overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/390/20
Провадження № 2-н/282/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року представник ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 08.04.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.163 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявник отримав 10.04.2020 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті ним не були.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 2-958/10
Провадження № 6/591/7/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року до суду надійшла заяваТОВ «Карго Пром» про заміну сторони у виконавчих провадженях по примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2010 у справі №2-958/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, зверення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Предметом заяви у даній справі є вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Карго Пром» у виконавчих листах № 2-958/10.

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 11 червня 2020 року о 13-10 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 930/229/20
Провадження №2/930/390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

31.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 31.03.2020 року на 15:00 год.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала письмову заяву провести підготовче судове засідання у її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав письмову заяву розглянути справу у його відсутність на підставі наявних одказів у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 год. на 14.05.2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 524/8353/19
Провадження № 2/524/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/654/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 05 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 20 ( двадцять ) копійок на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Справа № 709/2181/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 травня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14 квітня 2020 року позивачем збільшено позовні вимоги про що подана відповідна позовна заява засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху.

12 травня 2020 року позивачем недоліки усунуто та на адресу суду направлено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, підготовче засідання призначити на 02 червня 2020 року на 12-00 в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/2710/20

Провадження № 2-о/243/514/2020

12 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 травня 2020 року о 08-00 год.

В судове засідання учасники справи не з?явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 02 червня 2020 року на 08-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 14.05.2020 Справа № 316/854/20
Єдиний унікальний №316/854/20
Провадження № 22-ц/807/2005/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження справи за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О ОСОБА_4 З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження справи за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/488/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.05.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Довбня Андрій Сергійович до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

12.05.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Довбня А. С. до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Довбня Андрій Сергійович до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 03.07.2020 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/299/20
У Х В А Л А
судового засідання
13 травня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2020 року на 12 год. 00 хв.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав суду клопотання від 19.02.2020 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки поштове відправлення, якою скеровувалась повістка про виклик до суду, повернулось із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.
Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти, оскільки у суду немає відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, та викликати відповідача у наступне судове засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук