overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/882/20
Провадження № 2/715/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте прокурор подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем відшкодовані заподіяні збитки, а також просить суд повернути сплачений прокуратурою судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути прокуратурі Чернівецької області по даній справі судовий збір за подання заяви, сплачений на рахунок № UA0004946, ДКСУ м. Київ, , за платіжним дорученням № 275 через ДКСУ м. Київ від 23 березня 2020 року судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 621/501/20
Провадження № 2/621/440/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.02.2020 позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2017 року в розмірі 34203 грн. 03 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 13.03.2020 по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник позивача Гребенюк О ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 649/1385/19
Номер провадження 22-ц/819/658/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко Олександра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Відповідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року участь приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиськогорайонного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 12 травня 2020 року відкладене до 16год. 15 хв. 26 травня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиськогорайонного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь відповідача, приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача 26 травня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для її виконання та приватному нотаріусу Великолепетиського нотаріального округу Херсонської області Жолуденку Олександру Олександровичу для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

В.В.Майданік
Провадження № 2/947/996/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою 44,8 кв.м.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 24 травня 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 583/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а. с. 68).

17.04.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до розгляду на 13.05.2020 року без виклику сторін (а.с.87). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу з копію позовної заяви та додані матеріали направлені відповідачці за адресою вказаною в позові, за якою вона зареєстрована згідно довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 08.04.2020 року (а. с. 70).

Згідно даних Укрпошти вказане поштове направлення не вручене через інші причини та 23.04. 2020 року направлено на адресу суду (а. с. 91).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка не отримує поштову кореспонденцію від суду, а також конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за вказаною у позові адресою, яка є її місцем реєстрації, що підтверджується довідкою Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 08.04.2020 року, а також про розгляд справи повідомити відповідачку на офіційному веб порталі Судової влади України відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 10 червня 2020 року на 08 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. № 53, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Сєверодонецька, буд. № 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово-медичну (генетичну) експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ «Мікротестлаб», провадження було зупинено до отримання висновку експертів.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 14 квітня 2020 р. справу було прийнято до провадження суддею Лисичанського міського суду Луганської області Луньовою Д.Ю. та провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної (генетичної) експертизи і направлено до ТОВ «Мікротестлаб» запит про стан виконання ухвали суду від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла відповідь на запит, якою ТОВ «Міктротестлаб» повідомляє про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до медичного центру ТОВ «Мікротестлаб» за судово-медичною (генетичною) експертизою на визначення батьківства не зверталися і те, що з березня 2020 року дослідження на визначення батьківства ТОВ «Міктротестлаб» не виконує, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2020 р. о 09-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 545/1077/20
Провадження № 2/545/629/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області А.Г. Потетій розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2020 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, відповідачам одночасно копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/612/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2020 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2730/19 Номер провадження 22-ц/814/1244/20Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців боржника, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21.05.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль