Справа № 629/475/15-ц
Провадження № 2-во/629/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки, посилаючись на те, що в абзаці 8 мотивувальної частини рішення суду від 21.07.2015 року допущено описку у зазначенні дати видачі трудової книжки позивачу, а саме 17 жовтня 2015 року замість вірного 17 жовтня 2014 року. В зв`язку з чим просить виправити вказану описку та 8 абзац мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 року по справі № 629/475/15-ц викласти в такій редакції: «Як пояснила ОСОБА_1 та даний факт підтвердив відповідач, що 17 жовтня 2014 року їй була видана трудова книжка (а.с.72-73). Проте, ознайомившись з нею позивач виявив, що документ оформлений неналежним чином, а саме: листи склеєні, нумерація сторінок змінена, виправлена та втрачена. Крім того, відсутні відомості щодо надання (присвоєння, підвищення) їй кваліфікаційних категорій, які свідчать про її професійне зростання та удосконалення».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень у рішенні суду від 21.07.2015 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки винесено рішення, яким уточнені позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Проте, судом при ухвалені даного рішення у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку у зазначенні дати видачі трудової книжки позивачу, після звільнення, а саме вказано «17 жовтня 2015 року» замість вірного «17 жовтня 2014 року», що підтверджується матеріали цивільної справи № 629/475/15-ц, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 21 липня 2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки.

Вказати восьмий абзац мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року наступним чином:

Як пояснила ОСОБА_1 та даний факт підтвердив відповідач, що 17 жовтня 2014 року їй була видана трудова книжка (а.с.72-73). Проте, ознайомившись з нею позивач виявив, що документ оформлений неналежним чином, а саме: листи склеєні, нумерація сторінок змінена, виправлена та втрачена. Крім того, відсутні відомості щодо надання (присвоєння, підвищення) їй кваліфікаційних категорій, які свідчать про її професійне зростання та удосконалення.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова