overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/127/20
Справа № 235/6709/16-ц

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/6709/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/6709/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.50 годину 01.06.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/140/20
Провадження № 2/674/183/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

19 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/140/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління « Центр надання адміністративних послуг Дунаєвецької міської ради» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справа призначалась до розгляду на 10 квітня 2020 року та 19 травня 2020 року, однак відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подавали, відзив на позов до суду не направляли.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_5 О ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління « Центр надання адміністративних послуг Дунаєвецької міської ради» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 353/897/19
Провадження № 22-ц/4808/695/20
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини спільно з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 28 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 червня 2020 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 569/6228/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» Кравчук О.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

14 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 27 квітня 2020 року, подала до суду заяву з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» (м.Рівне, вул.Княгиницького, 5а) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа №194/513/20
Номер провадження 2/194/214/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 86300,60 грн. за кредитним договором № б/н від 11 січня 2017 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 127/9094/20
Провадження № 2-н/127/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/9094/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-1526/11
Провадження № 6/592/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

АТ «Дельта Банк» перебуває в процесі ліквідації, тому заінтересованою особою має бути зазначено АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (адреса 01014 м.Київ, бульвар Дружби Народів,38).

ПАТ «Кредитпромбанк» перебуває в процесі ліквідації, тому заінтересованою особою повинно бути зазначено ПАТ «Кредитпромбанк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» Луньо І.В. (04112 м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48).

Відсутній додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року чи письмовий акт між сторонами, підписані сторонами договору, в яких би було зазначено про купівлю права вимоги за кредитним договором №7426/22/07-НВ від 20.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Надану суду копію додатку чи іншого документу до договору купівлі-продажу прав вимоги неможливо прочитати, відсутні підписи та печатки сторін.

Заявником не наданий суду супровідний лист АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., яким були надані документи відділу примусового виконання рішень щодо відступлення права вимоги.

Крім того, відділ примусового виконання рішень подає заяву в порядку цивільного судочинства, але в мотивувальній частині заяви посилається на ст.379 КАС України, яка стосується провадження в адміністративних справах.

Без усунення недоліків поданої заяви, остання не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення заявником недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/804/20
Єдиний унікальний номер справи: 2114/2-3931/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/804/20 (номер справи 2114/2-3931/11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 524/626/20
Провадження № 2-о/524/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайова Ліна Михайлівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кремнчука знаходиться справа за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайова Ліна Михайлівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо майна, яке належало ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Л.М. інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та відАвтозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайової Ліни Михайлівни (м.Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд. 10) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, пров. Толстого, 38) довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.02.2018 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до 01.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 302/940/19
Провадження 2/302/23/20
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20.05.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

пр-ка позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

пр-ка відповідача ОСОБА_3

третя особа сільський голова с.Ізки Дубанич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я заяву ОСОБА_2 та його представника адвоката Глагола Галини Петрівни про відвід від розгляду справи судді Цімбота В.І.,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020р. на розгляд судді ЦімботаВ.І. посупила справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

18.05.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Цімбота В.І. у зв`язку з тим, що суддя затягує процес.

Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, заяву про відвід суд задовільняє

Керуючись ст.ст.40, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Цімбота В.І. від розгляду справи №302/940/19 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота