_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6558/20
Провадження № 2-о/947/131/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.06.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.03.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

07.05.2020 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за її відсутністю. Факти, викладені в заяві підтримує та просить заяву задовольнити.

12.05.2020 року адвокатом Городовенко С.А. подано до суду заяву за підписом ОСОБА_2 , в якій заінтересована особа ОСОБА_2 просить розглянути справу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за його відсутності, вимоги, заявлені дружиною ОСОБА_1 , підтримує та просить задовольнити.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що метою звернення до суду з даною заявою є встановлення батьківства заінтересованої особи ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився до укладення шлюбу заявниці ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 в зв`язку з своєю роботою по декілька місяців не бував дома, у нього виникли підозри та непорозуміння, а також він заявив, що не являється батьком дитини ОСОБА_4 , оскільки підозрює, що ОСОБА_1 не переривала свої відносини з попереднім чоловіком. Також заявниця зазначає, що вона як мати не хоче звертатися за генетичною експертизою, щоб не псувати відносини батька та сина, та, виходячи з підозр чоловіка хоче, щоб ОСОБА_5 був народжений в законному шлюбі.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено відповідний запис за №376, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.14/. Батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний саме ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі.

Окрім того, на момент подання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.06.1998 року по 28.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхній син ОСОБА_4 вже був повнолітньою особою, проте до кола учасників справи заявницею ОСОБА_2 він залучений не був.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 лукавить, зазначаючи мету встановлення вказаного факту як підтвердження батьківства ОСОБА_2 , який нібито не визнає своє батьківство, оскільки на теперішній час ОСОБА_2 зазначений батьком дитини, що судом встановлено при дослідженні наданого заявницею відповідного документа - свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, суд вважає, що обраний заявницею спосіб захисту нібито порушеного права є неєфективним, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів. При цьому, з огляду на вищевикладене, визнання заінтересованою особою вимог заявниці судом не приймається до уваги.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо спільного проживання заявниці та заінтересованої особи в період, вказаний в заяві, оскільки чинним законодавством чітко визначений перелік доказів щодо заявлених вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки з викладених в заяві ОСОБА_1 обставин вбачається спір про право, а саме оспорювання батьківства, що належить розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.