КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8426/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/20613/19-ц

14 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буши Андрія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30.01.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Буша Андрієм Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

13 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження, сформованого по цивільній справі № 757/20613/19-ц.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буши Андрія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Разом з тим, в матеріалах контрольного провадження, сформованого по цивільній справі № 757/20613/19-ц, наявна копія оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року. Оригінал оскаржуваного судового рішення - відсутній.

У зв`язку з викладеним, Печерському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження, шляхом долучення (підшиття) до матеріалів контрольного провадження оригіналу ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Крім того, у вступній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року не зазначено третю особу ОСОБА_4 .

Оскільки Печерський районний суд м. Києва направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали контрольного провадження, сформовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали контрольного провадження повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: