18.05.2020 Справа № 756/7594/19
№756/7594/19
№2/756/1305/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступники ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги від 10.05.2018 року, звернулися до суду з даним позовом про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 595 612 грн. та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. у зв`язку з тривалим невиконанням державними виконавцями рішення третейського суду від 18.03.2016 року про стягнення боргу за договором позики за яким Дніпровським районним судом м. Києва 23.05.2016 року видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

11.12.2019 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю представників відповідачів, для їх повторного повідомлення та виклику.

При цьому, ОСОБА_2 , який є позивачем та представником ОСОБА_1 відмовився поставити свій підпис у розписці щодо наступної дати і часу проведення засідання 18.05.2020 року о 14 год. 15 хв., про що було особисто доведено позивачу.

23.12.2019 року на адресу суду подано клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Шевчуку А.В. та усьому складу Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В підготовче судове засідання 18.05.2020 року сторони не з`явились, при цьому з огляду на положення ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вважає можливим вирішення питання про відвід за відсутності учасників справи.

За твердженням ОСОБА_1 , справа не розглядається у встановлені строки, крім того, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві є державним органом, власне які і сам суд, які співпрацюють між собою і, на його думку, будуть «підігрувати» один одному. Крім того, відсутність 11.12.2019 року в підготовчому судовому засіданні відомостей про належне повідомлення Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вказує на свідомий «зрив» судом розгляду справи.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Питання відводу та самовідводу вирішуються в порядку ст. 40 ЦПК України.

При цьому, за ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу і лише у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, при одноособовому розгляді справи клопотання відводу усьому складу суду поза процедури та послідовності визначеної ст.ст. 40, 41 ЦПК України не підлягає задоволенню.

В свою чергу, вивчивши подану заяву в частині відводу судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В., суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід передається для вирішення в порядку ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви в порядку передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.