overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1932/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Лендьєл С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Лендьєл М.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/244/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/337/273/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/6001 від 08.05.2020 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 953/1825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 16.02.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 16 липня 2020 року о 10-30 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/550/20
Провадження №2/726/207/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа №519/282/17
У Х В А Л А

30.04.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши цивільну справу за позовом представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №800001773 від 11.09.2007 року укладений 04.02.2009 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.07.2019 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволена заява представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що судове засідання, призначене на 17 липня 2020 року об 12.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №800001773 від 11.09.2007 року укладений 04.02.2009 року недійсним призначене на 17 липня 2020 року об 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 17 липня 2020 року об 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа №274/1881/19 Провадження № 2/0274/303/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 02.07.2020 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/307/258/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №:755/3888/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що у зв`язку з неможливості бути присутнім на судовому засіданні у м. Києві особисто з причин карантинних заходів в Україні, тому просить забезпечити можливість присутності представника позивача шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки адресою робочого місця представника відповідача ОСОБА_2 є Чернігівська область, м. Ніжин та з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання в м. Київ, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 та/або відповідача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
справа №732/2059/19
провадження № 2/732/116/20
Ухвала

15.05.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - позивачем - за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.12.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.02.2020 року у справі оголошено перерву, витребувано докази, висновок органу опіки та піклування з приводу розв`язання спору.

У судове засідання 15.05.2020 року сторони та їхні представники, а також представник третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи з причини введення в Україні карантину.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки причина неявки учасників справи в судове засідання є поважною, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відкласти на 29.05.2020 року на 12-00год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, дитину, відносно якої вирішується спір, представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей для участі у проведенні опитування дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/329/20

провадження у справі № 2-о/0285/58/20

14 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

прокурора Федорук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 334-338 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1277 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку (пай), розміром 4,08 га, по реформованому КСП «Воля» на території Косенівської сільської ради, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 011403.

Земельну частку (пай), усі права та обов`язки на земельну частку, що належали ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини, передати у власність територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення можу бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба