Справа №672/502/20
Провадження №2/672/245/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 травня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійника Романа Володимировича про забезпечення позову прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, відновлення запису у державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійник Р.В. звернувся до суду з вказаним позовом. Одночасно подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.09.2016 №22-24019-СГ ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України, повторно отримав у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:014:0004), що розташована за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2017 року продав її ОСОБА_2 .

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 21.09.2016 р. №22-24842-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :07:052:0311) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населенного пункту Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 24.05.2016р. №22-12875-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :06:042:0014) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населенного пункту Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 16.05.2016р. №22-12035-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:004:0333) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населенного пункту Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області..

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання .

Прокурор зазначав, що земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0004), що розташована за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до інформації відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:014:0004 та :03:014:0005, утворено земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0002, площею 4 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 28.02.2017, розробленої ТОВ «Ренесанс-Груп» та 14.04.2017 право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В поданій заяві прокурор просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:014:0002, в межах якої знаїходиться земельна ділянка кадастровий номер :03:014:0004 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборонити власнику розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання та заборонити земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки.

Ознайомившись заявою, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:014:0004, що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яку в подальшому одразу відчужив ОСОБА_2 .

Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки останній на час її набуття використав право на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Обраний прокурором вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на право користування земельною ділянкою, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійника Романа Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0002, в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :03:014:0004 та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0002.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0002, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровими номерами :03:014:0002 та :03:014:0004, окрім внесення записів про поновлення у земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0004 за державою та скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:014:0002 ( в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул.Гончара, 4а, м.Городок Хмельницької області, 32000) та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя