overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1075/20
Провадження № 2-во/191/15/20
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по цивільній справі № 191/1075/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу по справі № 191/1075/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, якою вимоги заявника задоволені у повному обсязі.

Однак, у тексті мотивувальної та резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку (помилку), а саме: невірно зазначено установу, якою внесено номер запису 3472823 про обтяження, а саме «Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» коли правильною назвою установи є «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті описової та резолютивної частини рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в описовій та резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по цивільній справі № 191/1075/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову допущені описки (помилки), а саме: невірно зазначену назву установи - «Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» на правильну назву установи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 645/96/20
Провадження № 2/645/686/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату № 147 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 20.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/96/20 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2020 р. Номер справи № 279/1579/20
Провадження № 2-н/279/241/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа№592/8313/19
Провадження №2/592/112/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність належну частку, що становить Ѕ зі складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №1242 від 25.05.2019 року, а саме, наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення житлового будинку «А-І»: житлова кімната 1-3, площею 10,1 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 15,2 кв.м, приміщення прибудови літ. «а1» - туалет 1-5, площею 1,1 кв.м, кухня 1-6, площею 15,0 кв.м, коридор 1-7, площею 3,8 кв.м; з господарських споруд погріб «В», убиральня «Ж», літня кухня «К», гараж «Н», Ѕ огорожі №1, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

присяжних Слободенка М.М., Прихно Д.В.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

05 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без руху.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено залишення позову без руху за наявності недоліків позовної заяви (заяви).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чиногм повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник не висловив своєї думки щодо подальшої долі заяви, а просить суд залишити її без руху, що не передбачено ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/1917/20

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-

1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 22 травня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя ОСОБА_4 . Майна
Справа № 643/7388/20
Провадження № 2/643/2917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020

18 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Адреса реєстрації або проживання позивача у позові зазначена як: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Московського району м. Харкова.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження реєстрації чи проживання разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

22 травня 2020 рокуСправа №451/315/13-ц
Провадження № 6/451/16/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали подання Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області звернулася начальник Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) М.Добош із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду подання по суті провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 5 червня 2020 року о 15:00 год. з викликом (повідомленням) сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 727/2224/20
Провадження № 2/727/817/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судових засідань Дутчак А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особистою приватною власністю, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю на автомобіль «SCANIA 124», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпу «ORTHAUS», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено 19.05.2020 року.

СУДДЯ: О.В.Семенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2457/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/560/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 травня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9» ім.Іванни Блажкевич про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року із повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та відсутні дані про їх належне повідомлення щодо розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину, розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату, повідомивши учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2020року о 11:00год..

Про день та місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.