30.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/5286/15-ц
Провадження №2/205/737/19
30 квітня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Шерекіної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/5286/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року позов частково задоволено.

17 лютого 2020 року позивач по справі подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що суд по даній справі не вирішив питання щодо складових заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, так як складові заборгованості у резолютивній частині рішення не зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.11.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 9 299,41 доларів США (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять доларів США 41 цент), з якої: заборгованість за кредитом - 8 279,09 доларів США; заборгованість по процентам - 1 020,32 доларів США та пеню в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн.. 00 коп.)».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.С. Шавула