overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/765/18
Провадження № 2/515/148/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Коренчук О.Е., Чумаченко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 328, 386, 1166 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 -

ча про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1953 р. народження, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суво- ровським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.09.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , збитки в розмірі 19632 (дев`ятнадцяти тисяч шістсот тридцять двох) грн., заподіяні внаслі- док пожежі, що виникла в квартирі АДРЕСА_1 28.02. 2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1953 р. народження, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суво- ровським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.09.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 12369 грн.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який сливає 01 червня 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя С.В.Тимошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/814/20 Справа № 700/674/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Лисянського районного суду Черкаської областівід 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 з Лисянським районним судом Черкаської області ( 19301, Черкаська область, смт Лисянка, вул. Незалежності, 4 ), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області ( 19301, Черкаська область, смт Лисянка, вул. Незалежності, 4 ) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 27 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити Лисянському районному суду Черкаської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9178/20
Провадження № 2-н/947/787/20
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 квітня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2020 року, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Пров. №2/409/57/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: А.О.Солдатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 16.01.2020, 18.03.2020, 18.05.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Ухвала

19 травня 2020 року

м. Київ

справа № 301/2143/18

провадження № 61-4955ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 301/2143/18.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/2143/18 за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/686/1221/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року судом ухвалено подальший розгляд вказаної справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

При постановленні вищевказаної ухвали судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено час проведення підготовчого судового засідання - « 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.», замість належного « 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 15.05.2020 року, вказавши в резолютивній частині ухвали належний час проведення підготовчого судового засідання - « 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали суду від 15.05.2020 року, вказавши в резолютивній частині ухвали належний час проведення підготовчого судового засідання - « 25 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 750/3660/20
Провадження № 2-сз/750/19/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,
05 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.
20 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 2102 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОJ62B2XGE від 22 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 177/1502/19

провадження № 61-6068ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 536, 42 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією про сплату № 3074 від 18 березня 2020 року у розмірі 3 536, 42грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги урозмірі 3 536 (три тисячі п`ятсоттридцять шість) гривень 42 копійки, що внесений згідно з квитанцією про сплату № 3074 від 18 березня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2020 року Номер справи 572/921/20
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 8 квітня 2020 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 21 травня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 538/470/20
Провадження № 2/538/219/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Кулик В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Кулика В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь