Справа № 2-304/10
Провадження № 4-с/444/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Альянс" на постанову ВП № 61278202 від 24.03.2020 року державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про закінчення виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник КС "Альянс" звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати дії державного виконавця Жовківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів ) Луцик М.М., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2020 року ВП № 61278202 неправомірними та скасувати вказану постанову.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 24 березня 2020 року державний виконавець Луцик М.М. при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа № 2-304/2010 виданого Жовківським районним судом Львівської області 14.07.2014 року про стягнення на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» з ТзОВ «Фірма «НБ» боргу в сумі 561045,23 грн. державного мита 1700 грн. та витрат ітз 30 грн. виніс Постанову ВП № 61278202 про зінчення виконавчого провадження, зазначивши, що Постановою Львівського окружного Адміністративного суду від 11 травня 2012 року № 2а-3160/12/1370 встановлено припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «НБ» , а копію постанови у день набрання постановою законної сили надіслати державного рєстратору Жовківської районної державної адміністрації Львівської області. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відділ ДВС постанову від 24.03.2020 року № 61278202 не вчасно надіслав стягувану, в зв`язку з чим, оскаржувана постанова від 24.03.2020 року Кредитна спілка «Альянс Україна» отримала по пошті 04.05.2020 року. Вважають, що Постанова ВП № 61278202 про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «НБ» знаходиться в стані припинення. Підстава: за судовим рішенням. Судове рішення: про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону № 2а-3160/12/1370 від 11.02.2012 року. Тобто, на сьогоднішній день дане товариство не припинене та не ліквідоване, а знаходиться на стадії припинення.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду із заявою, просить скаргу розглянути у його відсутності через зайнятість в іншому судовому процесі, скаргу підтримує, просить задоволити.

Державний виконавець Луцик М.М. в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак подала свої заперечення, просить в задоволенні скарги відмовити оскільки оскаржувана постанова від 24.03.2020 р. постановою про перевірку ВП в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" начальником Жовківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) В. Карпином від 15.05.2020 р. визнана неправомірною та скасована, а тому порушення уже є усунено та законні права та інтереси КС "Альянс" відновлено. На підтвердження своїх заперечень подала відповідні докази.

Враховуючи те, що сторони про час та місце повідомленні належним чином, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутностів, а державний виконавець свої заперечення, суд вважає за можливе скаргу розглянути у відсутносмті сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали скарги, заперечення на неї, прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити у зв"язку із відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

24 березня 2020 року державний виконавець Луцик М.М. при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа № 2-304/2010 винесла Постанову ВП № 61278202 про зінчення виконавчого провадження.

Постанова обгрунтована тим, що відповідно до рішення суду встановлено припинення юридичної особи ТзОВ «НБ».

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Фірма «НБ» знаходиться в стані припинення. Тобто, на сьогоднішній день дане товариство не припинене та не ліквідоване, а знаходиться на стадії припинення.

Однак, як вбачається із постанови про перевірку ВП в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" начальником Жовківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) В. Карпином від 15.05.2020 р., оскаржувана постанова від 24.03.2020 р. визнана неправомірною та скасована.

Відповідно до постанови державного виконавця від 18.05.2020 р. виконавче провадження № 61278202 є відновлено, а тому порушення уже є усунено та законні права та інтереси КС "Альянс" відновлено.

Таким чином, суд прийшов до переконання про відсутність предмету спору.

Відповідно до вимог п. 2, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою Кредитної спілки "Альянс" на постанову ВП № 61278202 від 24.03.2020 року державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про закінчення виконавчого провадження»- закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя Ясиновський Р. Б.