Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 596/1764/19

Провадження №2/596/49/2020

"04" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача - адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про усунення перешкод шляхом відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Городницька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області та просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до генерального плану забудови садиб та у відповідність з даними земельно-кадастрової документації. Посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та з її земельною ділянкою межує земельна ділянка відповідача ОСОБА_3 яка раніше належала ОСОБА_4 . Між ними виник спір щодо межі, оскільки згідно діючої межі на старих аерозйомках 1967 року (карта села) домогосподарства розділені прямою лінією, яка на даний час відсутня, тобто вона змінена. Відповідно до генерального плану забудови садиби ОСОБА_1 (1995 рік) відстань від її житлового будинку до межі ОСОБА_5 (нині ОСОБА_3 ) становила 13 м, а на сьогоднішній день ця відстань зменшена на 79 см і становить 12 м 21 см. Внаслідок переміщення відповідачем межі, що поділяє їх земельні ділянки і встановлення на ній огорожі (металевої сітки), зменшилась відстань від житлового будинку ОСОБА_1 до межі на 79 см., чим і чиняться їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою. В добровільному порядку перенести межу назад, щоб вона відповідала її генеральному плану забудови, відповідач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.03.2020 року, представник позивача - адвокат Книш Р.В. в судових засіданнях позовні вимоги підтримували та уточнили, що відповідач повинен усунути перешкоди шляхом відновлення межі наступним способом-забрати огорожу(металеву сітку), яку він встановив та поставити її у відповідності до її генерального плану забудови.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Із поданого відзиву вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Обгрунтовує свої заперечення тим, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 596/735/18 від 05.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки встановлено, що рішенням Городницької сільської ради передано позивачу земельну ділянку розміром 0,18 га., фактично ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,2555 га. Згідно Акту від 18.08.2018 року та зйомки, зробленого ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_1 встановлено дві будівлі безпосередньо на межі і стоки води попадають на земельну ділянку, якою він користується. Зазначає, що між їх домогосподарствами встановлено залізобетонні межові знаки ще у 2008 році, тому поза ними неможливо провести межу як умовну лінію. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в судовому засіданні 13.03.2020 року ОСОБА_7 вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

16.04.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення учасників, представника третьої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Городницької сільської ради від 11.02.2004 року.

Даний факт стверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.07.2004 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 404742 від 23.07.2004 року (а.с.5, 6).

Як слідує із змісту акта обстеження земельної ділянки встановлення та погодження зовнішніх меж, фактичного землекористування на місцевості, складеного комісією Городницької сільської ради Гусятинського району з питань агропромислового комплексу та земельних відносин від 25.06.2018 року, комісія пропонує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виготовити технічну документацію на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і знаходяться в селі Городниця Гусятинського району Тернопільської області з метою передачі у власність. ОСОБА_3 вирівняти межу, зробити пряму лінію відповідно зйомок та ген плану, викорчувати горіх та кущі, що ростуть майже на межі, відповідно до статті 105 Земельного кодексу України (а.с.16-21).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що сусід відповідач самовільно змінив межу і не так поставив як було раніше, внаслідок чого в позивача зменшилась відстань від житлового будинку до межі на 79 см.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році ним було на підставі ухвали суду було проведено кадастрову зйомку земельних ділянок сторін, складено план - схема огорожі та подано суду. Тоді дізнався про претензії сторін по справі з приводу межі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що як представник з Управління Держкомзему у Гусятинському районі брав участь в складі комісії, які виїжджали в с.Городницю на місце за зверненнями ОСОБА_1 та комісією було рекомендовано двом сторонам замовити технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.05.2018 року в цивільній справі № 596/735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року в цивільній справі № 596/2158/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городницька сільська рада про усунення перешкод у встановленні межі, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення набрали законної сили та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Так судом при розгляді зазначеної цивільної справи № 596/2158/18 встановлено, що судом при розгляді цивільної справи № 596/735/16-ц встановлено, що «позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 липня 2004 року. (а.с.33-35).

Згідно рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Городницької сільської ради від 10 грудня 1993 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га. (а.с.21).

Згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 0,22 га. (а.с.89-90).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що АДРЕСА_2 , площею 0,22 га згідно рішення Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.12.1993 р., яку було безоплатно передано у власність його діду ОСОБА_5 .

16 грудня 2005 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 , що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 31, який на день смерті не змінений і не скасований.

Згідно повідомлення №3683/02 управління земельних ресурсів у Гусятинському районі від 18.08.2008 року, зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 до голови Гусятинської районної ради від 18.07.2008 року комісією в складі землевпорядника Мілух О.С., членів адміністративної комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в присутності заступника начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_14 , за участю землекористувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , при обстеженні земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявлено, що між їхніми земельними ділянками не встановлено межу. Проведено обміри земельних ділянок та встановлено межу між сусідами. Також в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки гр. ОСОБА_4 фактично становить 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації 0,22 га. Площа земельної ділянки ОСОБА_15 згідно обмірів становить 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації 0,18 га., про що складено відповідний акт та схему.

Комісією рекомендовано громадянці ОСОБА_1 виготовити водовідвід із своїх будівель по своїй земельній ділянці, та перенести організований спад води по своїй земельній ділянці. Також комісією рекомендовано залишити встановлену межу, яка встановлена на час розгляду звернення, та затвердити схеми існуючих землекористувань та їх меж на черговій сесії сільської ради з подальшим внесенням змін в облікові документи.

З метою унеможливлення виникнення надалі межових спорів рекомендовано гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 замовити у ліцензованій організації технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки з наступною видачею державного акта, з встановленням межових знаків відповідного зразка, що дасть можливість більш чіткішого встановлення площі земельних ділянок.

18 грудня 2015 року комісією Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за участю ОСОБА_1 в результаті проведення обмірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вивчення наявних документів на земельну ділянку ОСОБА_1 , за її заявою до голови Гусятинської райдержадміністрації встановлено, що згідно земельно-кадастрової книги за ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проте, фактично розмір вказаної земельної ділянки приблизно становить 0,24 га.

Крім того, в акті зазначено, що відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_1 відстань від житлового будинку ОСОБА_1 до межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку останньої та ОСОБА_3 повинна становити 13 м. Проте, після фактичних замірів вказаної відстані встановлено, що вказана вище відстань становить 12 м. 30 см.. Комісією рекомендовано розглянути вказаний акт на сесії Городницької сільської ради з метою приведення у відповідність площі земельної ділянки, яка обліковується за ОСОБА_1 із фактичним використанням вказаної земельної ділянки та вирішення питання невідповідності встановлення огорожі до проведених замірів відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_1

…судом встановлено, що у сторін в справі документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, оформлені відповідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутні. Сторони фактично користуються земельними ділянками з існуючими їх межами, що встановлені в 2008 році.»

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 391 ЦК України.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень ст.ст. 152, 153 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог цивільного процесуального законодавства, учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_3 перемістив межу, що поділяє їх земельні ділянки і встановив на ній огорожу (металеву сітку) зменшивши відстань від її житлового будинку до межі на 79 см., тому просить усунути перешкоди спричинені ОСОБА_3 шляхом відновлення межі, зобов`язавши відповідача перенести встановлену ним огорожу(металеву сітку)та поставити у відповідності до її генерального плану забудови.

Згідно зі ст.ст. 16, 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права, інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, оскільки доказів на підтвердження зазначених в позові обставин, позивачем суду не надано, зокрема, що вона є належними зареєстрованим власником або землекористувачем земельної ділянки, а відповідачем самовільно захоплено частину її земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку та облаштовано огорожу, що належить на праві приватної власності позивачу і у зв`язку з цим право її порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області), представник позивача - ОСОБА_2 (представника згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги № 328 від 15.04.2019 року) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48237, с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про усунення перешкод шляхом відновлення межі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду виготовлено 13 травня 2020 року.

Суддя Е.М. Митражик