ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-з/814/171/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року.

Проте, подана Приватним підприємством «Агроекологія» заява про внесення виправлення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 183, пункту 15.1 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у статті 183 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо процесуальні документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що заява Приватного підприємства «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», а подана на електронну адресу апеляційного суду, що не є тотожним електронній формі процесуального документу, що подається виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно частини 8 статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Доданий до заяви скриншот сертифіката користувача АЦСК ІДД ДФС ОСОБА_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 та відмітка про успішне завантаження ключа не є належним свідченням підписання даного документа належною особою та його формування в системі «Електронний суд».

Оскільки Приватним підприємством «Агроекологія» не дотримано порядку подання заяви, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка його подала, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.Б. Бутенко