РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/494/20

Провадження № 2-о/414/72/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 02 березня 2020 року звернулася до суду із вказаною заявою,в обґрунтування якої посилається не те, що остання є племінницею ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 9,66 га, що розташована на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, яку заявник фактично прийняла, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник 17 липня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Дашдамірова Е.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , але у видачі вказаного свідоцтва нотаріусом було відновлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт спільного проживання зі спадкодавцем. Тому просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 на час смерті останнього.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи О.Лемішко у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги заявника визнає. Зазначає, що ОСОБА_4 до моменту смерті тривалий час не проживав на території Райгородської сільської ради.

Вислухавши учасників справи, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкоємцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 11, 13), довідки ВРАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 12), свідоцтва про шлюб (а.с.14), свідоцтв про смерть (а.с.15, 19) заявник ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_5 є племінницею ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області. Батько заявника ОСОБА_6 /рідний брат ОСОБА_4 / помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останнього спадкова справа не відкривалася (а.с. 22).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 19 січня 2005 року (а.с. 16) ОСОБА_4 належить право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 9,66 га, що розташована на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Роз`ясненням приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Дашдамірова Е.А. від 17 липня 2019 року за №3192/01-16 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю документів, які б підтверджували факт спільного проживання зі спадкодавцем (а.с. 18).

Актом про встановлення фактичного місця проживання від 17 липня 2019 року (а.с. 17) підтверджено, що ОСОБА_4 на день смерті проживав без реєстрації разом з братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що ОСОБА_4 останні 5-6 років перед смертю дійсно проживав з сім`єю заявника за вищевказаною адресою. Потім ОСОБА_4 поїхав у власних справах до м. Сватове Луганської області, де потонув. Там і був похований.

Відповідно до листа в.о.старости Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_10 Лемішко, ОСОБА_4 тривалий час до моменту його смерті на території сільської ради не проживав.

Таким чином суд вважає встановленим факт постійного спільного проживання заявника із ОСОБА_4 на час смерті останнього.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / та її дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті останнього.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов