Справа № 450/2275/18 Провадження № 6/450/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Білецька А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/2275/18 у зв`язку із втратою виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконання рішення суду у справі від 27.09.2018 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, однак останній його до виконання не звертав, повідомив про втрату. Відносини представництва між заявницею та ОСОБА_3 припинено.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 27.09.2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 5244000,00 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі гривень 00 копійок ) гривень та стягненння з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8810,00 судового збору за подання позовної заяви до суду, на виконання якого 02.01.2019 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 30.10.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі 31.01.2019 року отриманий представником позивача Максимів В ОСОБА_4 , який на той час був уповноважений на представлення інтересів позивача у справі.

Таким чином заявник покликається на втрату представником виконавчого листа у справі №450/2275/18, виданого 02.01.2019 року, та просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі № 450/2275/18 (провадження № 2/450/1510/18). При цьому жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа у вказаній справі суду заявником не надано.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, так суду не доведена втрата виконавчого листа, який був отриманий представником позивача, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, а твердження заявника, що документи були втрачені його представником є голосліними та не базуються на жодних доказах, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цьогоКодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяІ. І. Мельничук