Справа № 589/6574/13-ц
Провадження № 6/589/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

14 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») надійшла заява у якій стягувач просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-1445/13 від 12 березня 2014 року, що виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, до виконання;

- видати дублікат виконавчого документа № 2-1445/13 від 12 березня 2014 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце його проведення повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 07 лютого 2014 року у справі №589/6574/13-ц, провадження №2/589/68/14:

- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року у розмірі 23545 гривень 73 копійки;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 235 гривень 46 копійок.

Крім того, на час надходження справи до суду їй було присвоєно № 589/6574/13-ц, провадження №2/589/1445/13. В подальшому, відповідно до п. 2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 за №173 - номер провадження 01 січня 2014 року було змінено з №2/589/1445/13 на № "/589/68/14.

Разом з цим, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 19 березня 2019 року набрала законної сили ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року (справа №589/6574/13, провадження №6/589/5/19), якою відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №589/6574/13.(а.с. 82, 83)

Тобто, судом прийнято рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі №589/6574/13-ц за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша