Справа № 558/166/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м.Київ, вул.Шовковична буд.42-44 оф.13-В) та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 7), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул.Старосільська 1У оф.3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінського О.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №9926, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 31.03.2020 року вищезазначену цивільну справу передано до Рівненського міського суду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року визначено головуючого суддю Гордійчук І.О.

До позовної заяви позивачем було долучено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. матеріали нотаріальної справи, в якій містяться оригінали документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.09.2019 року, за реєстром №9926.

Подане клопотання відповідає вимогам встановленим ст.84 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №558/166/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м.Київ, вул.Шовковична буд.42-44 оф.13-В) та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 7), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул.Старосільська 1У оф.3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 7) належним чином завірені документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису №9926 вчиненого 28 вересня 2019 року.

Витребувані докази негайно надіслати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області у найкоротший строк.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук