МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2020 року Справа №2-1467/11
Номер провадження № 6/370/29/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в особі представника Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк»,
18.05.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява поштовим відправленням, яке було здано на пошту 13.05.2020 року.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ст. 183 ЦПК України.
У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (ухвалення рішення).
Як зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представника мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.
Так, зазначена заява підписана представником за довіреністю Дмитришиним А.В., і до заяви додано відповідну копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», посвідчену самим Дмитришиним А.В., тоді як згідно її змісту повноважень посвідчувати копії документів товариства він не має. Тож у порушення ч. 2 ст. 183 та ст. 62 ЦПК України на момент подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_2 , на її підписання.
Також у порушення п. 6 ч. 1 ст. 183, ст. 95 ЦПК України, додані до заяви фотокопії доказів неналежної якості, що позбавляє можливості суд дослідити їх зміст.
Також у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). З фіскального чеку відділення зв`язку не вбачається, доданого до заяви, не вбачається надіслання її копії ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у цій заяві. Також відсутні докази надсилання вказаної заяви стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в особі представника Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир