Справа № 661/3107/19
Провадження № 2/661/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Качмар Анни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Качмар А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» про стягнення страхового відшкодування, в якому вона, у зв`язку з її віддаленістю від Новокаховського міського суду Херсонської області, просить забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Крім того, від представника відповідача ПАТ «СК Країна» Панкова Д.В., місцем знаходження якого є м. Київ, також надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між ним та Новокаховським міським судом Херсонської області з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача адвокат Качмар А.І. знаходиться в м. Львів, а представник відповідача Д ОСОБА_2 в м. Київ та звернулися до суду із заявою про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між ними та Новокаховським міським судом Херсонської області, а також відсутність заперечень з боку сторін, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області, Шевченківським районним судом м. Києва та Личаківським районним судом м. Львова, задовольнивши таким чином клопотання представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката Качмар Анни Іванівни, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.06.2020 року, о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Личаківського районного суду м. Львова, встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.06.2020 року, о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва, встановити особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко