ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

з участі третьої особи ОСОБА_4 ,

з участю представника третьої особи Зайченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Січевлюк-Врублевського Т.С. звернулася до суду з позовом до відповідача КП ФМР «Фастівське БТІ», в якому просить визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в межах Фастівської міської ради.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

08.04.2020 року, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання від представника позивача про призначення судової технічної експертизи документа, в обґрунтування якого заявник зазначив, що розроблення відповідачем документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, і як наслідок, в подальшому, передання Фастівською міською радою цієї земельної ділянки у власність третій особі по АДРЕСА_1 , порушує права та законні інтереси позивача виходячи з того, що оскаржуваний документ, містить ознаки підробки, а саме земельна ділянка на яку претендує третя особа ОСОБА_4 , включає в себе частину ділянки позивача. А тому у сторони позивача виникли сумніви щодо достовірності даного документа. Вважають, що рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 203/7 від 23.09.1998 року має ознаки підробки (підчистка, травлення, дописка).

В судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи заперечувала.

В судовому засіданні третя особа та її представник проти задоволення клопотання заперечували, у свою чергу представник зазначив, що це спроба переглянути рішення суду, яке набрало законної сили і яке було предметом розгляду в суді першої інстанції, апеляційної та Верховного суду.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У своєму клопотанні представник позивача просить призначити судову технічну експертизу документа, а саме рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 203/7 від 23.09.1998 року щодо надання ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та поставити питання чи вносились у текст документа зміни, якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту (підчистка, травлення, дописка).

Разом з тим, в матеріалах справи містяться рішення судових інстанцій за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фастівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення виконкому Фастівської міської ради № 203/7 від 29.09.1998 року, яке є предметом дослідження експертизи.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.09.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету і міської ради залишено без змін.

З тексту даних рішень вбачаться, що предметом розгляду справ було про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фастівської міської ради № 203/7 від 29.09.1998 року. За результатами розгляду дане рішення не було визнано протиправним та не було скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи документа є безпідставним, представником позивача не наведено та не надано належних доказів дійсної потреби у призначені експертизи для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що у відповідності до положень, викладених у ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, який судом буде оцінений у сукупності із іншими доказами у даній справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про призначення експертизи.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною технічної документації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2020 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей