overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1809/20
Провадження №2/654/694/2020
УХВАЛА

про призначення до загального підготовчого провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача Рахімова В.А.,

представника відповідача Ковальчук В.Ю.,

розглянувши позовну заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

02.06.2020 адвокат Рахімов Вахід Акилович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04 червня 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні з`ясовано, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з обов`язковим викликом до суду, допиту і участі в дебатах обох сторін, дослідження доказів по справі, уточнення позовних вимог. А тому не може бути розглянуте в спрощеному провадженні.

Згідно ст.277 ч.4 п.2 якщо відповідач в установленому судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З`ясувавши думки учасників справи, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до загального підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", про захист прав споживачів.

Замінивши судове засідання підготовчим засіданням в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа№606/1056/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 травня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Теребовлянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Теребовлянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 06 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8595/17 Головуючий у І інстанції Скрипка О.І.
Провадження №22-ц/824/6679/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

27 квітня 2020 на адресу апеляційного суду від Державної служби зайнятості надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 червня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.02.2020
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Справа №701/404/20
Провадження №2-во/701/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ по цивільній справі №701/404/20 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовленні зазначеного судового наказу від 07.05.2020 року було допущене описку, а саме невірно вказано прізвище, ім"я, по-батькові та дата народження дитини на утримання якої стягнуто аліменти, замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка в написанні стягнення суми судового збору, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/404/20 від 07.05.2020 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, вважати вірним прізвище, ім"я, по-батькові та дату народження дитини на утримання якої стягнуто аліменти, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 242/4921/19
Провадження № 2/242/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від представника позивача, представника відповідача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва та з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначене на 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. № 3) та Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 569/7847/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 травня 1989 року Зорянською сільською Радою Ровенського району Ровенської області за актовим записом № 40.

21 травня 2020 року позовна заява передана на розгляд судді.

Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, чим не дотримано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/664/20
Провадження по справі № 2-о/514/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /

заінтересована особа:

Вільненська сільська рада Тарутинського району Одеської області / вулиця Центральна, село Вільне, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що:

ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/317/435/2020
Справа № 317/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.02.2020 р. вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов