Справа № 523/7224/20
Провадження №6/523/233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про примусове проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про примусове проникнення до житла особи.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 15 травня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування даного подання приватний виконавець вказує, що на виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. надійшов виконавчий документ № 2-3628/10 виданий 11.11.2019 Суворівський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 222 064,118 грн. заборгованості.

13.02.2020 керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27, ЗУ «Про виконавче провадження» мною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якій автоматизованою системою виконавчих проваджень присвоєно номер 61275837.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження з метою дотримання норм п. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, що відповідно до вказаної статті становить 10 % від суми заборгованості.

В зв`язку з невиконанням судового рішення боржником приватним виконавцем розпочато заходи примусового виконання.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до органів та установ, що здійснюють реєстрацію майна та ведуть реєстр заборон на його відчуження, а також спрямовано запити до Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України з метою виявлення відкритих рахунків на ім`я боржника та наявності отримання ним доходів.

Відповідно до п. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

За результатами отриманих відповідей встановлено, що боржник не має відкритих рахунків в банках та банківських установах.

Згідно отриманої відповіді з МВС України за № 17347804 від 14.02.2020 встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме: ТЗ AVIA АЗІ, вантажний, синього кольору, 1985 р.в. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який оголошено у розшук постановою від 25.02.2020.

Станом на 28.04.2020 місце знаходження рухомого майна боржника не встановлено.

надійшла заява ОСОБА_1 щодо припинення виконавчого провадження ВП 61275837, що свідчить про його обізнаність про примусове виконання щодо нього виконавчого провадження.

Пенсійним Фондом України надано відповідь № від 14.02.2020 щодо отримання ОСОБА_1 пенсії у розмірі 1638 грн.

Відповдно до частини 1 ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

З Інформаційної довідки № 201771823 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником на праві приватної власності частка 1/1 належить 4 х кімнатна квартира, загальною площею 84,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При виході за адресою місцезнаходження вказаного майна з метою здійснення його опису та арешту, доступ до квартири не надано, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 12.03.2020.

16.03.2020 здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де на дзвінок та стук у двері ніхто не реагував, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

На запит до Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області отримано відповідь щодо місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк » до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк » заборгованість в сумі 220 134,18 грн ., держмито 1700,00 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення , витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сумі 110 грн., а всього 222 064,18 грн.

12 червня 2019 р. ухвалою Суворовського районного суд міста Одеси замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-3628/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 220 134 грн. 18 коп., держмито у розмірі 1 700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрати ІТЗ судового процесу та витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» у розмірі 110 грн. 00 коп. вибулого стягувана з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - на стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

02 вересня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3628/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн. Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення виконавчого листа № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн. - для примусового виконання.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державним виконавцям дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 439, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про примусове проникнення до житла особи - задовольнити.

Надати дозвіл про примусове проникнення до житла (квартири) ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, яке належить боржнику на праві приватної власності для подальшої його реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя