overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2020 копія
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-18/11 Провадження № 4-с/401/5/20

14 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., Cтрашна О.Е.,

представника скаржника ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені щодо виставлення на продаж майна, яке є предметом іпотеки, та про заборону продажу майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451, 452 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому проваджені щодо виставлення на продаж майна, яке є предметом іпотеки, та про заборону продажу майна.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, через Світловодський міськрайсуд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 645/1319/20
Провадження № 2/645/1062/20
про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
КП «Жилкомсервіс» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/2340/2020

пр. № 2/336/1882/2020

м. Запоріжжя 13 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 червня 2020 року о 08-45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі « Microsoft Office Word ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

13.05.20
Справа № 760/9971/20
Провадження № 2/760/5449/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

13 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 278/691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні майном, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 02 квітня 2020 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні майном - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 14.05.2020 Справа № 335/7566/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7566/19 Головуючий у суді першої інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-з/807/114/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

06 квітня 2020 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1152,60 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 задоволено.

05 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що в другому абзаці резулятивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року зазначено помилково «Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за квитанцією № 122В6518F1 від 29 січня 2020 року» замість вірного «Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за квитанцією № 122В6518F1 від 29 січня 2020 року».

Таким чином, під час виготовлення ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, а саме: замість «Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за квитанцією № 122В6518F1 від 29 січня 2020 року» вважати правильним «Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за квитанцією № 122В6518F1 від 29 січня 2020 року».

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 493/120/20
Номер провадження 2/493/253/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Левчик" про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок по договорам оренди земельних ділянок, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ПП "Левчик" адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Балтського районного суду Одеської області через віддалену відстань до м. Балти Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12.06.2020 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара О.В. в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП "Левчик" - адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 12.06.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/282/136/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

за участю секретаря судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак 28.04.2020 року від представника позивачки ОСОБА_3 , надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст.ст.247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 346/546/20
Провадження № 2/346/818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліметів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліметів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі однієї тисячі п"ятсот гривень щомісячно, відкликано попередній виконавчий лист та стягнуто судовий збір у дохід держави.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню, замість суми 840 грн. вказано 768.40 грн., в зв"язку з чим можуть виникнути труднощі при його виконанні.

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліметів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню, що призведе до неправильного виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2020 року по справі № 346/546/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліметів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши абзац п"ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Стягнути з ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)", далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 554/8050/17
Провадження № 2/545/668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2019 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2018 року, призначено справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 12.05.2020 року.

Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно повторного авто розподілу відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2030 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 червня 2020 року о 16-00 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко