Справа №690/378/16
Провадження №4-с/690/4/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ватутіне скаргу боржника, ОСОБА_1 , на рішення головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист №690/378/16, виданий 26.08.2016 р. Ватутінським міським судом Черкаської області. В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем, ОСОБА_3 , 09.08.2019 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», який відкрито на його ім`я в межах зарплатного проекту компанії Виконавчий комітет Ватутінської міської ради. Він працює програмістом бази даних у Виконавчому комітеті Ватутінської міської ради і отримує заробітну плату з якої вираховуються аліменти на утримання малолітніх дітей: 25 % від доходу на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25 % від доходу на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Решта суми перераховується на його банківський рахунок № НОМЕР_2 , до якого випущено платіжну картку Visa Gold № НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що на зазначений рахунок накладено арешт, він не в змозі отримувати заробітну плату, що ставить його та його сім`ю у скрутне становище. Постанову про арешт коштів вважає незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання належним чином скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити. Додатково долучив до матеріалів скарги виписку по руху рахунку та довідку про доходи.

Представник Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду та заперечень на скаргу не до суду не подавав.

Стягувач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, клопотань та заперечень на скаргу ждо суду не подавала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників виконавчого провадження, оскільки неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби …, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справ, встановив наступні обставини та відповідні їм правові норми, з наведенням мотивів їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.08.2016 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду перебуває з 21.09.2016 р. на примусовому виконанні у Звенигородському МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області (м. Київ) (АСВП 52306295).

В подальшому, 11.04.2019 р. головним державним виконавцем, ОСОБА_3 , після з`ясування місця роботи боржника ( ОСОБА_1 ) було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема зобов`язано роботодавця Виконавчий комітет Ватутінської міської ради здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 50% з 01.04.2019 р., з який 25% - поточні періодичні виплати та 25% на погашення заборгованості в сумі 12085, 68 грн. (а.с.55-56).

Згідно ч.6 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради за період з квітня 2019 року до квітня 2020 року на виконання постанови від 11.04.2019 р. здійснювались щомісячні відповідні відрахування в рахунок сплати аліментів в загальному розмірі 32470 грн. 70 коп.

Проте, постановою від 09.08.2019 р. головним державним виконавцем, ОСОБА_3 , в межах ВП №52306295 було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», при цьому підставою зазначено існування заборгованості по сплаті аліментів станом на 09.08.2019 р. у загальній сумі 8026 грн. 28 коп. (а.с. 52)

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів… - 50 відсотків… Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі … стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У відповідності з ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до довідки №В4К2/37-62 від 21.04.2020 р., виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 08.01.2019 було відкрито картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в UAН в межах зарплатного проекту компанії Виконавчого комітету Ватутінської міської ради, та до вказаного рахунку випущено платіжну картку Visa Gold № НОМЕР_4 , термін дії до 31.01.2023 року, станом на 21.04.2020 р. залишок коштів по цьому рахунку складає суму 8053,82 грн.(а.с.54)

Враховуючи, що постанова головного державного виконавця, ОСОБА_3 , від 11.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату виконується Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради, а тому накладення додаткового арешту на грошові кошти на картковому рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в межах зарплатного проекту понад визначений чинним законодавством розмір відрахувань із заробітної плати, який не може перевищувати 70 відсотків, є неправомірним, а тому порушене право заявника підлягає відновленню.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, виходячи з норм статті 451 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями щодо скасування постанови державного виконавця, а відновлення порушеного права заявника підлягає у спосіб, передбачений частиною другою статті 451 ЦПК України, а саме, шляхом зобов`язання державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд вважає що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Крикуна Сергія Адамовича, винесену 09.08.2019 р. в межах виконавчого провадження №52306295 про арешт грошових коштів боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зобов`язати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Крикуна Сергія Адамовича, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька