Справа № 463/4848/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/727/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Зелінської Світлани Віталіївни на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Садівничого кооперативу «Дружба-3» про визнання недійсним державного акту, зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила представник позивача-адвокат Зелінська С.В., подавши апеляційну скаргу 27 лютого 2020 року.

На виконання вимог ухвали від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Зелінська С.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали представник отримала 18 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали, копія ухвали вручена позивачу 18 лютого 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.115), апеляційна скарга подана 27 лютого 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення, а тому причини пропуску строку є поважними.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Зелінської Світлани Віталіївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Зелінській Світлані Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Зелінської Світлани Віталіївни на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш