overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2857/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_1 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.04.1998 виконавчим комітетом Стрижавської селищної Ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 11.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження №2/359/1073/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 226/511/20
Номер провадження 22-ц/804/1436/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року в справі номер 226/511/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду на 19 травня 2020 року.

14 травня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області, що розташований за адресою: 85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 травня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 610/550/20

Провадження № 22-ц/818/3459/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, постановлене суддею - Феленка Ю.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року у задоволенні позову АТ «Харківобленерго» відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 07 травня 2020 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, постановлене суддею - Феленка Ю.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/752/1298/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено но 05 березня 2020 року,

суд, -

вирішив:

позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
справа № 361/2661/20
провадження № 2-н/361/311/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо-будинкових систем,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

15 травня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо-будинкових систем.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач через канцелярію суду заздалегідь подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, повідомлення якого про час та місце розгляду справи здійснювалось за допомогою судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, повідомлення про час та місце розгляду справи не отримує з невідомих суду причин. В зв`язку з чим його виклик слід здійснити через оглошення на офіційному веб - порталі судової влади України, в порядку статті 128 ЦПК України.

Відповідно п. 1) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 29 травня 2020 року з повторним повідомленням (викликом) сторін.

Позивача в судове засідання викликати повісткою за вказаним в позовні заяві місцем знаходження.

Здійснити повідомлення відповідача, шляхом виклику в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 308/3457/20
Провадження № 22-ц/4806/1468/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестстандарт» про визнання недійними договорів відступлення прав за іпотечними договорами, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.05.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 740/831/20
Провадження № 2/740/670/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

представника позивача адвоката Салій О.О.,

представника відповідача адвоката Пулінець Ю.Д.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити йому в натурі Ѕ частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Салій О.О. заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки згідно наданих представником відповідачки доказів йому належить 1/4 частка спірного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.2020.

Представник відповідачки - адвокат Пулінець Ю.Д. не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом з`ясовано, що предметом спору у цій справі є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки якого є позивач.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину від 04.03.2020 власником 1/4 частки вказаного будинку є ОСОБА_2 та та власником 1/4 частки - ОСОБА_3 .

Із врахуванням викладеного наявні підстави в порядку ст.51ЦПК України для задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 03 вересня 2020 року на 14 год 30 хв.

Надіслати співідповідачу копію ухвали та копію позовних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 206/2100/20
Провадження № 2-о/206/533/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
№ 201/4687/19
провадження 2/201/460/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-КОМФОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фонду державного майна України та ОСОБА_1 18 квітня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представники позивачів на позові наполягали, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-КОМФОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -