№ провадження 2/646/22/2020
Справа № 646/5322/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні звернулись до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представником відповідача «СК «ЕТАЛОН» через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на певні труднощі прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 11-00 годин.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Київським апеляційним господарським судом, за адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київським апеляційним господарським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов