Дата документу 12.05.2020
Провадження № 6/937/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В заяві вказано, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31 липня 2013 року у розмірі 12 351 грн. 67 коп., за договором овердрафту № 1 від 03 серпня 2012 року у розмірі 1 587 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. 11.06.2015 ПАТ «АБ «Експрес-Банк» отримано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в подальшому вони були перенаправлені до Олександрівського (Жовтневого) ВДВС м. Запоріжжя. 18.03.2016 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. На теперішній час виконавчі провадження відкриті. В подальшому відбулося об`єднання банків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за яким правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за відсутності представника заявника.

Особи, які повинні брати участь у справі: ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 , Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки усі сторони, що беруть участь у справі не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надані документи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №320/11528/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31 липня 2013 року в розмірі 12351,67 грн. та заборгованості за договором овердрафту № 1 від 03 серпня 2012 року в розмірі 1587,84 грн. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11 червня 2015 року на виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи.

18.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50523740.

Об`єднання банків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк», відбулося у зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за яким правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за рядом кредитних договорів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «АБ «Експрес-Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк», яке набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в цивільній справі № 320/11528/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 42829/45/к/мл6 від 31 липня 2013 року та заборгованості за договором овердрафту № 1 від 03 серпня 2012 року.

Внести зміни у виконавчі листи № 320/11528/14-ц видані 11 червня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, змінивши сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. НОМЕР_1 , МФО 313849, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ