справа № 752/4335/15-ц
провадження №: 6/752/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Кредитна спілка «Добробуд», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 до Голосіївського районного суду м. Києва в провадження судді Новак А.В. надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій він просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю на його правонаступника у виконавчому провадженні за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 33144,86 грн.

Згідно Розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 № 4711 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» судові справи не можуть розподілятись або перебувати у провадженні судді Новака А.В. на час відсторонення від посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року справа № 752/4335/15-ц (провадження 6/752/817/18) розподілена судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

09.08.2019 судом було направлено запит до Першої Київської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації щодо відкриття спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 .

23.09.2019 на адресу суду від Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що згідно Інформаційної довідки із Спадково реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57545414 від 13.09.2019, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 , заведена Другою Київською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. від 06.12.2019, постановлено витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробуд» заборгованість в розмірі 33361,84 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Враховуючи зазначене заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 на його правонаступника.

Заявник ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Друга Київська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі, надала належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, оглянувши спадкову справу № 717/2016, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015, задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість в розмірі 33361,84 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили, тому на підставі даного рішення 16 вересня 2016 видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2016 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 замість Кредитної спілки «Добробуд» визнано стягувачем ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 17.06.2016 Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 242.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 717/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після чоловіка.

Згідно інформації Другої Київської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була відкрита 01.11.2016 на підставі заяви ОСОБА_2 , яка по заповіту прийняла усе майно після померлого та є його спадкоємцем.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Кошти, присуджені суми, належні до виплати заявникам на підставі остаточного і обов`язкового до виконання арбітражного рішення є майном («Грецькі нафтопереробні заводи « Стран » та ОСОБА_8 проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v.Greece), заява № 13427/87, рішення від 21 листопада 1994).

Рішенням по даній справі було присуджено на користь позивача стягнення з відповідача відповідних грошових сум, які є майном, а тому ці кошти входять до складу спадщини.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після нього, а отже, є її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент смерті стягувача ОСОБА_3 , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент відступлення права вимоги, у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 , має замінити сторону (боржник) у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 у справі № 752/4335/15-ц.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Кредитна спілка «Добробуд», ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Замість ОСОБА_3 визнати боржником ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур