Справа № 954/96/20
Номер провадження 2/954/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.

при секретарі: Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної за результатами дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної за результатами дорожньо-транспортної пригоди .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2019 року близько 13 год.50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ210994 д.н. НОМЕР_1 по вул. Байківській, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю КІА Rio д.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу та який рухався головною дорогою, скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 03.10.2019 Нововоронцовським районним судом Херсонської області було винесено постанову, відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль, що належить позивачу отримав значні механічні пошкодження, згідно звіту автотоварознавчого дослідження експерта-оцінювача №19/-4-12Д від 18.11.2019 року, вартість матеріального збитку становить 41986,00 гривень. Крім того, позивач посилається на те, що 08.07.2019 року з місця ДТП його було госпіталізовано до Нововоронцовської ЦРЛ, де він лікувався стаціонарно та амбулаторно. За період лікування позивачем було витрачено 4186,00 грн. За проведення незалежної товарознавчої експертизи позивач сплатив 2000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в розмірі 20970,00 гривень, витрати на лікування в розмірі 4186,00 гривень та витрати на проведення незалежної товарознавчої експертизи у сумі 2000 гривень, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі та повідомив суду, що не має можливості відшкодувати позивачу шкоду у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.07.2019 року близько 13 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Т 04-03 на 42км+937,1 м, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_1 по вул.Бойківська при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю КІА Rio д.н. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.07.2019 року.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

Позивач є власником пошкодженого транспортного засобу КІА Rio д.н. НОМЕР_2 .

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до встановлених судом обставин на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КІА Rio д.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ СГ «ТАС».

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до висновку про незалежну товарознавчу оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власникові КТЗ, складеного СПД-ФО експертом-оцінювачем Латковським М.І. , вартість відновлювальних робіт з ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зношення складових становить 41986,00 гривень, а з урахуванням фізичного зношення складових та з урахуванням вартості відшкодування виплат страхової АТ СГ «ТАС» становить 20970,00 грн.

Згідно з ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Страховою компанією на користь ОСОБА_1 була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 21016,00 гривень.

Тобто невідшкодованою залишилась сума завданих позивачу збитків, які він реально поніс на відновлення транспортного засобу в сумі 20970,00 гривень.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Отже, в даному випадку, з відповідача, як особи, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню різниця між сумою сплаченого страхового відшкодування (з врахування фізичного зносу) та дійсною вартістю робіт з відновлення транспортного засобу та вартості придбаних частин, що підлягали заміні.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі 20970,00 гривень.

При зверненні до суду позивач зазначає, що йому завдана не лише матеріальна шкода щодо відновлення автомобіля, а також ним були понесені витрати на лікування, внаслідок ДТП, в сумі 4186,00 грн.

Пунктом 24.1 статті 24 Закону №1961-IV визначено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Як вбачається з копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 146 , виданої Казанківською ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.07.2019 року по 20.07.2019 року, діагноз: забій грудної клітки справа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги позивача.

Також підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені останнім витрати по оплаті вартості проведення авто товарознавчого висновку в розмірі 2000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141, ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідач на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору,

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 6, 12, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної за результатами дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 27156,00 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко