У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Київ

справа № 753/14102/2019

провадження № 22-ц/824/6939/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСББ "Гмирі 17" про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції міста Києва записи відеореєстратора, зроблені нарядом поліції Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 1 квітня 2019 року за викликом ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 ; витребувати з ОСББ "Гмирі 17" запис камер відео спостережень в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_1 від 1 квітня 2019 року; витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_3 за кордоном 18 липня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що наведені докази підтвердять обставини конфлікту між сторонами, а також образливі висловлювання стосовно позивача. Відомості стосовно перебування ОСОБА_3 за кордоном підтвердять ту обставину, що акт обстеження несучих вертикальних елементів квартири № 64 від 18 липня 2018 року не міг бути підписаний у вказаний день, оскільки остання перебувала за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання

повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини першої, другої та третьої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналізуючи наведені процесуальні норми слід дійти висновку, що учасник справи наділяється правом на витребування доказів судом лише у випадку неможливості самостійно їх надати. Крім того, таке клопотання має бути подано позивачем разом з поданням позовної заяви. У випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В зазначеному вище клопотанні заявником не обґрунтувано неможливість подання вказаних доказів самостійно (відсутні відповідні запити до установ з яких позивач просить витребувати докази), не наведено обставин щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі. Крім того, витребувані докази безпосередньо не стосується предмета позову.

Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 84, 366-369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: