overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.05.20р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2006 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 28. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем були припиненні з 13.02.2020 через несумісність характерів. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У зв`язку з викладеним, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 21 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 21 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення сплив, обставини, що сприяли зупиненню провадження у цивільній справі перестали існувати, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
Справа № 709/523/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 А.В.,

представника відповідача - Плахи А.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 13-45 год., за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 654/1085/20
Провадження №2/654/587/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

05.05.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адресна довідка виконавчого комітету Голопристанської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрації місця проживання по м.Гола Пристань Херсонської області - не значиться.

Всупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про сторін: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

(Позивачу необхідно надати адресу місця реєстрації відповідача).

Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
єдиний унікальний номер справи 531/472/20
номер провадження 2/531/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином як за адресою, вказаною у позові, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 червня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.20
Справа №652/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дригваль В.М.,

присяжних: Бец О.В., Ізмайлової Т.А.,

за участю секретаря: Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу на підготовчому засіданні в смт Високопілля, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, із заявою в порядку окремого провадження, про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, у її відсутність (а.с.24).

Від заінтересованої особи Високопільської селищноїради Високопільського району Херсонської області, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника(а.с.23).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, отримавши висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль

Присяжні: _____________Бец О.В.

_____________ Ізмайлова Т.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1119/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року в складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 617/625/20
Провадження № 2/617/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України а саме: в позовній заяві відсутня підпис представником позивача; відсутня квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір ; не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; а також до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові .

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 10.04.2020 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою , яка представником позивача була отримана 16.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до даного часу ухвала від 10.04.2020 року залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом достатній строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 589/820/20
Провадження № 2/589/852/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, до суду надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №203/893/20
Провадження №2/0203/660/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 11 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 3).

2. 29 квітня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. Ураховуючи факт звернення позивачки до суду з відповідною заявою, а також те, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

6. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Номер справи 237/982/20
Номер провадження 2/237/723/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.05.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2020 року об 11-40 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 316/1449/20
Провадження № 2-н/316/676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко