overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/190/20
Провадження № 2/715/154/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Глибоцької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою Глибоцької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 953/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Харківгаз Збут», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2015року по 31.05.2019року в сумі 12624,78 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представником позивача надано заяву, якій просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа 155/1297/19
Пр. № 2/155/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 травня 2020 року.

ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 40 хвилин 30 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 357/878/20
Провадження 2/357/1319/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.,

за участю представника Позивача адвоката - Кардаша М.О., Відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 19.05.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 221/3744/19
2/310/392/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Волноваської ВЦА про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України та за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Волноваської ВЦА про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України та за межі України без згоди батька.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Волноваської ВЦА в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Волноваської ВЦА про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України та за межі України без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/686/1221/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача Журби М.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/33709/19 за позовом ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, вказавши на те, що його довірителем відповідачем по справі ОСОБА_1 відшкодовано завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоду шкоду безпосередньо потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначив про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи особливості розгляду справ в порядку спрощеного провадження, предмет спору, суд приходить до висновку, що з метою дотримання процесуальних строків та захисту прав і законних інтересів учасників провадження, є необхідність у проведенні розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні, та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, залученні до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести в судовому засіданні в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції у вказаний в цій ухвалі час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 212, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія » до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 Д.О ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору. Зазначив, що на стягненні судового збору не наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про проичини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-о/686/53/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Клопотала про допит свідків: Іваненко Л.В., ОСОБА_5 , Кукурудзи О.О., ОСОБА_6 .А.. Заінтересовані особи повідломлені про час та дату судового засідання в установленому порядку;уповноважених представників не направили. Клопотали про розгляд справи в підготовчому засіданні за їх відсутності. Заперечень щодо допиту свідків не висловлено. Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про встановлення юридичного факту на 18 червня 2020 року на 11 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Заявнику запропоновано надати витяг з актового запису РАГСУ про відсутність зареєстрованих шлюбів у період з 28.11.2012 року по 25.07.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа №464/2330/20
пр № 2-н/464/294/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 07 травня 2020 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, що продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 15 травня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 715/2670/19
Провадження № 2/715/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни та третіх осіб: ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію і усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни та третіх осіб: ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію і усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 09.01.2020 року від приватного нотаріуса Козлової Наталі Володимирівни витребувано копію нотаріальної справи щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49392312 від 28.10.2019 року. 31.01.2020 року приватним нотаріусом ухвалу виконано та надано суду вищевказану копію нотаріальної справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час у суду виникла необхідність дослідження оригіналів документів, що містяться у матеріалах вищезазначеної реєстраційної справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Козлової Наталі Володимирівни оригінал нотаріальної справи щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49392312 від 28.10.2019 року для огляду у судовому засіданні 29.05.2020 року.

Строк виконання ухвали встановити до 29 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: