печерський районний суд міста києва
22 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Ткаченко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-
Вироком від 22.06.2018р. було затверджено угоду від 01.06.2018р. про примирення між Позивачем та ОСОБА_1 . Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в рахунок покриття матеріальних збитків, було подаровано ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» земельну ділянку, експертна грошова оцінка якої становить 91 731,00 грн., то сума матеріальних збитків Позивача в результаті завданої ОСОБА_1 майнової шкоди становить 954 968,72 грн. (1 046 699,72 - 91 731,00). Просить стягнути з відповідача 954 968,72 грн . Представник позивача просив розглядати в відсутність , позов підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2019р. відкрито провадження в порядку загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» здійснює свою господарську діяльність за адресою: 01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,5 кімн. 312, а його структурні підрозділи розташовані відповідно до укладених договорів оренди з орендарями.

12.04.2013 року відповідно до наказу №23-К на посаду слюсаря-ремонтника до підрозділу «Захід» прийнято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.02.2000 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2013 року відповідно до наказу по підприємству №27-к ОСОБА_1 переведено на посаду комірника відділу «Шинний сервіс» в підрозділ «Захід» та укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Структурний підрозділ «Захід» у складі TOB «МСС «ТІДІСІ - Дальнобой» здійснював свою господарську діяльність за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Київська 64-А, відповідно до договору оренди від 01.04.2017 року укладеного між ТОВ «МСС «ТІДІСІ - Дальнобой» та ТОВ госпрозрахункова фірма «Камаз -Транс-Сервіс» (). За вказаною адресою ОСОБА_1 працював сам, інших співробітників на структурному підрозділі не було.

Так, 06.07.2017 року згідно наказу по підприємству про інвентаризацію співробітниками здійснено виїзд за вказаною адресою для проведення інвентаризації структурного підрозділу. За результати інвентаризації виявлено недостачу у кількості 130 (сто тридцять вантажних автомобільних шин на загальну суму 1 046 699,72 грн. (один мільйон сорок шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят дві копійки") про що і складено інвентаризаційний опис та порівняльна відомість результатів інвентаризації від

06.07.2017 року. Виявлені порушення зафіксовані у вказаних документах та підписані всіма учасниками інвентаризації.

Після проведення інвентаризації від комірника ОСОБА_1 отримано відповідні пояснення з обставин недостачі вантажних автомобільних шин на структурному підрозділі та наказом №92-К від 06.07.2017 року відсторонено його від виконання повноважень. Проаналізувавши поповнення структурного підрозділу товарно-матеріальними цінностями (вантажними автомобільними шинами) встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді комірника ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» в період червня 2017 року отримував вказаний товар на підставі документів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 з корисливих мотивів привласнив та розтратив майно належне ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» у кількості 130 вантажних автомобільних шин на загальну суму 1 046 699,72 грн., завдавши ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» майнової шкоди у особливо великих розмірах, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Доказом того, що ОСОБА_1 визнає, що завдав Позивачу майнову шкоду є те, що він визнав суму нанесених ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» збитків та частково покрив їх шляхом укладення договору дарування земельної ділянки на користь Позивача, яка належала йому на праві власності.

Так, 25.07.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» був укладений договір дарування земельної ділянки площею 0,1602 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Обарівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :04:010:0820, яка на праві власності належала гр. ОСОБА_1 .

Оціночна вартість вищевказаної земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою, згідно звіту з експертної грошової оцінки від 13.07.2017р. становить 91 731 (дев`яносто одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в рахунок покриття матеріальних збитків, було подаровано ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» земельну ділянку, експертна грошова оцінка якої становить 91 731,00 грн., то сума матеріальних збитків Позивача в результаті завданої ОСОБА_1 майнової шкоди становить 954 968,72 грн. (1 046 699,72 - 91 731,00).

Крім того, розмір заподіяної Позивачу Відповідачем шкоди підтверджується також Угодою про примирення від 01.06.2018р., яка затверджена вироком Рівненського міського суду Рівненької області від 22.06.2018р.

У відповідності до п. З Угоди про примирення від 01.06.2018р. ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати матеріальний збиток завданий вчиненим злочином у розмірі 954 968,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" та роз`ясненнях президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди" зазначено, що шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

П. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, якій нанесені збитки в результаті порушення її громадянських прав, має право на їх відшкодування.

Таким чином, враховуючи що Відповідачем нанесено Позивачу матеріальні збитки, що підтверджується вироком Рівненського міського суду Рівненької області від 22.06.2018р., то Позивач має право на їх відшкодування за рахунок Відповідача.

Статтею 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Майнова шкода є пов`язаною з порушенням суб`єктивного права (ст. 1166 ЦК України) та із протиправними діями відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується саме особою, яка її завдала.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.І ст. 81 ЦПК України).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 14 324, 54 грн.

Керуючись ст. 22, 1166 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,263,280 ЦПК України, суд, 4. 1 ст. 191 тач. З ст. 191 Кримінального кодексу України (справа №569/10432/18-к).Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.02.2000р.

Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» (, м. Київ, вул. І.Курді, буд. 5, кім. 312) суму матеріального збитку у розмірі - 954 968 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 72 коп.,

судові витрати 14 324, 54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 4.05.2020р.

Суддя Остапчук Т. В.