Справа № 683/3223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3223/19, 2/683/405/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала в м. Старокостянтинів Хмельницької області. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшла частка квартири АДРЕСА_1 .

Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, однак, вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що відбував покарання у місцях позбавлення волі. Саме ці обставини стали для нього об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що завадили вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якимчук Н.П. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не з`явились, відзив не подавали, однак подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких вказують, що проти задоволення позову не заперечують, оскільки вони оформили спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом й не заперечують щодо спадкування позивачем іншого майна, яке не було охоплене заповітом.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області померла ОСОБА_4 , яка для позивача ОСОБА_1 була рідною матір`ю. На день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_2 .

01 серпня 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Ю.А., згідно якого заповіла у рівних частках для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,0351 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

01 квітня 2019 року за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. заведено спадкову справу №33/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

06 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Мельник Л.П. видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,0351 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №33/2019, заведеної приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст.1222 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Відповідно до роз`ясень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємці ОСОБА_4 за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізували своє право на спадщину у повному обсязі, отримавши 06 травня 2019 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на визначене у заповіту майно - земельну ділянку площею 3,0351 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Разом з тим, судом встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшла також 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12 грудня 1995 року, виданим відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Зазначене майно не охоплене заповітом, а тому право на його спадкування набувають спадкоємці ОСОБА_4 за законом.

ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та єдиним її спадкоємцем першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивач не був зареєстрований разом із померлою та не проживав із нею.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі вироку апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі й у період з 22 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2019 року відбував покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» та був звільнений з місць позбавлення волі 22 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення серії НОМЕР_1 .

Оскільки на час відкриття спадщини - 05 березня 2018 року й до 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебував у місцях позбавлення волі, тому зазначена обставина перешкоджала ОСОБА_1 у визначений законом строк прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

При цьому, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк - три місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул. К. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 18 травня 2020 року.

Суддя: