overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/591/20
Провадження № 2/191/209/20
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При винесенні рішення була допущені описки.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в резолютивній частині допущена описка та не зазначено про продовження строків на апеляційне оскарження на част дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивної частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та доповнити резолютивну частину останнім абзацем у наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 343/435/20
Провадження № 22-ц/4808/774/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 як позивач та як представник іншого позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, від імені другого позивача ОСОБА_2 така підписана представником по довіреності ОСОБА_1 , однак, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано.

Таким чином апеляційна скарга потребує уточнення щодо представництва другого позивача по справі ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8035/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 371/339/20

18 травня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року, про повернення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року, про повернення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №242/1175/20
Провадження №2/242/790/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 05 серпня 2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/779/20
УХВ А Л А

про залишення клопотання про витребуванні доказів без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Справа № 130/473/19
Провадження № 2/761/1298/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При ухваленні вищевказаного рішення судом була допущена описка в резулятивній частині тексту, а саме не вірно зазначено адресу відповідача. Зокрема, зазначено: - «Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) автомобіль марки «ВАЗ-21104-11-.01», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , легковий седан-В. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 500 грн. 00 коп.», в той час як потрібно було зазначити: «Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) автомобіль марки «ВАЗ-21104-11-.01», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , легковий седан-В. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 500 грн. 00 коп.».

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши в резулятивній частині тексту рішення, наступне: «Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) автомобіль марки «ВАЗ-21104-11-.01», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , легковий седан-В.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 500 грн. 00 коп.»

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6855/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 01 квітня 2020 року.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Справа №362/5584/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6475/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Марчука О.Л. 24 лютого 2020 року у м. Василькові Київської області, повний текст рішення складений 26 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Марчука О.Л. 24 лютого 2020 року у м. Василькові Київської області, повний текст рішення складений 26 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 липня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/2547/20
Провадження № 2-н/524/844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7372/18
Провадження 2/711/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2029 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 711/10526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

15.05.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2019 усунуті підстави зупинення провадження у справі № 711/7372/18, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя для розгляду клопотання «про поновлення розгляду справи».

Призначити судове засідання на 16.00 год. 27.05.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька