overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1053/20
Провадження номер 2/234/984/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.09.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNAОG.56355.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 55 940 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.09.2017 року та сплатити проценти за його користування.

18.09.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.56368.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до суду не з`явилися, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 362/4616/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 212/2603/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров,я, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2020 року без повідомлення учасників справи, проте згідно поштового повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду, а також копії позовної заяви з додатками, відповідачем отримано 04 травня 2020 року. Відзив не наданий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, надавши відповідачу час для забезпечення права на подання відзиву на час карантину.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров,я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24 червня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 638/5509/20
Провадження № 2/638/3307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

23.04.2020 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 753/6817/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А., про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А. /Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 74, оф. 6/, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А., про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 537/5440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Скічко Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 12,81,141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 20, 141,161,181,182,184, 185,191,196 СК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2017 року у Кременчуцькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (актовий запис № 1646), між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити як - ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір*ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. № НОМЕР_1 , 840 /вісімсот сорок/ грн. 80коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 1536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суду м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.05.2020року.
Справа № 513/70/20
Провадження № 2/513/181/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 16 серпня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 29 травня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1400/20
Номер провадження: 2-н/225/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 .

З відповіді, наданої на адресу суду виконавчим органом Північної селищної ради від 15.05.2020 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , неможливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Відмова у видачі судового наказу є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В Довженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №755/6119/17

провадження № 22-ц/824/7680/2020

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у складі судді Гончарука В. П. ,

встановив:

14 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року та залишити позов без розгляду.

Одночасно подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису на позовній заяві про розірвання шлюбу та заяві про розгляд справи за відсутності позивача, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливі заперечення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 595/2386/19
Провадження 2/595/112/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 грудня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

В силу ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 19 травня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Номер провадження: 22-ц/813/6618/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік