ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/387/20 Справа № 705/2550/16-ц
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

13 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року, постановленого за наслідками розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Уманського міськрайонного суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року позов - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0GA00000108 від 04.04.2008 року станом на 01.03.2016 року в загальній сумі 103477,55 (сто три тисячі чотириста сімдесят сім доларів США 55 центів), що за офіційним курсом 27,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.03.2016 року складає в перерахунку на національну грошову одиницю 2803206,87 (два мільйони вісімсот три тисячі двісті шість гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 42048,10 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі і справу призначено до розгляду.

05 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що розрахунки заборгованості банку по кредиту є неправильними, а отже з метою встановлення реальної заборгованості за кредитним договором потрібно проведення судово-економічної експертизи, при проведенні якої експерт зможе встановити загальну суму сплачених позичальником коштів після 04 серпня 2012 року, встановити дійсну суму коштів, які були зараховані банком на погашення відсотків, комісії, пені та встановити дійсну суму заборгованості по тілу кредиту у відповідності до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні 26.10.2018 року Уманським міськрайонним судом рішення, при визначенні реальної суми кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» взагалі не було дано оцінки та враховано те, що в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CSU0GA00000108 від 04.04.2008 року на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2013 року у справі № 2318/4547/12 було задоволено інший позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 63,6 кв.м. за АДРЕСА_1 шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договору купівлі-продажу.

Вищевказаний позов банку був задоволений і рішення суду виконано в повному обсязі і 14 листопада 2013 року було укладеного договір купівлі-продажу квартири, а грошові кошти в сумі 35 000 доларів США внесено на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_1 вказує, що був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, оскільки рішення від 26.10.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалювалося в заочному порядку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів даної справи, ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Жуковій Олені Вікторівні (свідоцтво судового експерта № 1529, видане 30 вересня 2011 року ЦЕКК Міністерства Юстиції), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Дашковича, 4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума грошових коштів була зарахована АТ КБ «ПриватБанк» на погашення відсотків, пені, штрафів по кредитному договору № CSU0GA00000108 від 04 квітня 2008 року після 04 серпня 2012 року /моменту звернення АТ КБ «Приватбанк» із позовом до суду про звернення стягнення на квартиру, загальною площею 63,6 кв.м. за АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна заборгованість по тілу кредиту на даний час відповідно до кредитного договору № CSU0GA00000108 від 04 квітня 2008 року, з урахуванням сум, які були зараховані АТ КБ «ПриватБанк» після реалізації іпотечного майна у 2013 році на погашення відсотків, пені, штрафів по даному кредитному договору після 04 серпня 2012 року?

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Враховуючи те, що між розрахунком кредитної заборгованості по клієнту ОСОБА_1 за Кредитним договором № CSU0GA00000108 від 04 квітня 2008 року станом на 01 березня 2016 року ( т.1 а.с.4-9), наданим ПАТ КБ «Приватбанк» та розрахунком, який проведений відповідачем і зазначений у його апеляційній скарзі ( т.1 а.с.213) є суттєві розбіжності у сумі заборгованості по тілу кредиту та інших складових всієї суми кредитної заборгованості, на стягненні яких наполягає банк, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів даної справи, проведення судової економічної експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 103-104, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Жуковій Олені Вікторівні (свідоцтво судового експерта № 1529, видане 30 вересня 2011 року ЦЕКК Міністерства Юстиції), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Дашковича, 4, 18000.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума грошових коштів була зарахована АТ КБ «ПриватБанк» на погашення відсотків, пені, штрафів по кредитному договору № CSU0GA00000108 від 04 квітня 2008 року після 04 серпня 2012 року /моменту звернення АТ КБ «Приватбанк» із позовом до суду про звернення стягнення на квартиру, загальною площею 63,6 кв.м. за АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна заборгованість по тілу кредиту на даний час відповідно до кредитного договору № CSU0GA00000108 від 04 квітня 2008 року, з урахуванням сум, які були зараховані АТ КБ «ПриватБанк» після реалізації іпотечного майна у 2013 році та на погашення відсотків, пені, штрафів по даному кредитному договору після 04 серпня 2012 року?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Матеріали цивільної справи № 705/2550/16-ц разом із ухвалою направити експерту Жуковій Олені Вікторівні (свідоцтво судового експерта № 1529, видане 30 вересня 2011 року ЦЕКК Міністерства Юстиції), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Дашковича, 4, 18000.

Надати експерту час для проведення експертизи в строки, передбачені законом.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак