overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1401/20
Провадження № 2-н/456/222/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________ особовий рахунок НОМЕР_3 _____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь КП «Стрийтеплоенерго" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на р/р НОМЕР_4 ,
ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Номер провадження 2/387/285/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав .

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 465/7191/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1232/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2020 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, особа, стосовної якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу підприємця ПАТ «Кредобанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 349, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 188/894/15-ц
Провадження № 6/188/13/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

Заявник: ТОВ «Колективне Агенство «ПАКТУМ»

Боржник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2 .

Представником заявника надано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до наданих заявником документів неможливо встановити чи відкрите виконавче провадження та чи було воно закінчене.

Боржник у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином рекомендованим повідомленням та шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження слід встановити стадію виконавчого провадження і місце знаходження виконавчого листа .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зобов`язати Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час розгляду заяви надати інформацію по виконавчому провадженню по справі №188/894/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81,83, 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ТОВ «Колективне Агенство «ПАКТУМ» , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов`язати ТОВ «Колективне Агенство «ПАКТУМ» надати інформацію по виконавчому провадженню по справі №188/894/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 .

Зобов`язати Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати інформацію по виконавчому провадженню по справі №188/894/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/128/20
Провадження № 2-о/327/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Румеліотіс В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаінов Едуард Анатолійович (далі - нотаріус) та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 22 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30 січня 1997 року).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2020 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 316/1452/20
Провадження № 2-н/316/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

21.05.2020 КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в особі представника ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Оскільки станом на 21.05.2020 рік судовий наказ видано не було, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п.3 Розділу VIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-н/661/75/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного Товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» __________________ року.
Дата видачі стягувачеві «____» ___________________ року
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 442/2877/19
Провадження № 6/442/53/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гаврилика В.Т. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.05.2020 надійшла подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гаврилика В.Т. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаного подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 443 ЦПК України,-

постановив :

Подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гаврилика В.Т. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 20.05.2020 о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-з/522/277/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09 грудня 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи із 11.12.2019 року перебували на розгляді в суді касаційної інстанції та повернулись до Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року, були передані судді 19 травня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом на вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2020 року, на обмеженні, передбачені карантинним режимом, справа призначається за можливістю на 26 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння на 26 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.