overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1485/20
Номер провадження: 2-н/225/123/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14.05.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 155/150/20
Пр.№2/155/388/20
Рішення

Іменем України

2 квітня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері, ОСОБА_3 . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки з запізненням дізналася про наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №488447. Цей державний акт позивач знайшла серед документів спадкодавця. Враховуючи вищенаведене, те, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документами про родинні відносини стверджується, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 .

З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 17.03.2020 року видно, що спадкової справи після померлої ОСОБА_3 не заведено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи вищенаведене, суд важає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ст. 1272 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після померлої матері, ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №519/1097/19
У Х В А Л А

12.05.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5704/20 Справа № 203/3837/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/690/20
Провадження 2-н/720/48/20
12 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 травня 2020 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 939/775/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 травня 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 838 грн. 41 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1050/19
Провадження № 2/634/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Сахновщинської селищної ради (, р/р 0413, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, код платежу 24060300) безпідставно збережені кошти у сумі 282923 грн. 64 коп. (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять три грн. 64 коп).

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь позивача судовий збір у сумі 4253 грн. 23 коп за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

14.05.2020 Справа №607/1670/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі Ірини Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі І.М. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року вказану скаргу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 13 травня 2020 року передано судді .

Скарга подана з додержанням вимог ч. 2 ст. 183 та статтей 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулі Ірини Михайлівни та призначити її до судового розгляду на 09 годину 22 травня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 206/2046/20
Провадження № 2-о/206/508/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 359/6733/13-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 10:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 461/3505/20
Провадження № 2/461/1005/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
при секретарі - Цюпака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2020 р. винесеної у справі №461/3505/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 ) про стягнення суми позики,
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2020 р. заяву судді Романюка Віктора Феодосійовича про самовідвід у цивільній справі №461/3505/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 ) про стягнення суми позики, - задоволено.
Однак, у вказаній ухвалі не вірно зазначена дата її винесення, а саме: «11.05.2020 р.», замість «12.05.2020 р.», оскільки 11 травня 2020 р. вихідний день.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2020 р., допущено описку в частині дати винесення зазначної ухвали, тому суд вважає за необхідне таку виправити.
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2020 р. винесеної у справі №461/3505/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 ) про стягнення суми позики, та вважати вірною дату винесення ухвали: «12.05.2020 р.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 рокуСправа № 236/1463/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", представник заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1107,60 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В. Сердюк
Справа № 197/1463/19
Провадження № 2/204/1106/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 пОСОБА_2 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. від 17 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 пОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 15 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб. № 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: