У Х В А Л А

14 травня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинною Діаною Сергіївною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року про призначення судової експертизи у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група», про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року призначено комплексну судову-почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група», про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 березня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тинною Д.С. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року залишена без руху.

12 травня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тинною Д.С. подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа,яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тинної Д.С. про відкликання апеляційної скарги та той факт, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинною Д.Ю., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року про призначення судової експертизи не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тинної Діани Юріївни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Справа № 757/27304/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8168/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинною Діаною Сергіївною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року про призначення судової експертизи у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група», про визнання недійсним договору позики- повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: