overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/687/20
Провадження № 2/732/410/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Директор Чернігівського РЕМ «Чернігівобленерго» І.В.Апанасенко звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 15 195 грн. 21 коп. завданих матеріальних збитків, та 2102 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою від 15 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.48)

Причини неявки відповідача суду не повідомлені.

У відповідності до п.1 ч.3 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства „Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 10-тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області для вивчення в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 732/1920/19 (провадження № 3/732/24/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 503/39/20
Провадження № 2/503/245/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

13 травня 2020 року від ОСОБА_1 , яка є представником позивача, надійшло клопотання, в якому вона, посилаючись на віддаленість місця знаходження, просить підготовче засідання, призначене на 20.05.2020 року, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проводити з участю представника позивача в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Суворовським районним судом м.Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 20 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року

м. Харків

справа № 628/4180/15-ц

провадження № 22-ц/818/1895/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайленка Дмитра Петровича, про визнання незаконними дії приватного виконавця та визнання протиправною оцінку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2020 року, постановлену суддею Волчек О.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа № 385/795/19
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 04.05.2020 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Шеремет М.П. про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в м. Вінниця. Забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Господарський суд Київської області (01032, м. Київ -32, вул. Симона Петлюри, 10/108).

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Господарський суд Київської області (01032, м. Київ -32, вул. Симона Петлюри, 10/108).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 17 червня 2020 року на 14:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ -32, вул. Симона Петлюри, 10/108).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції прошу повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 185/7219/19
Провадження № 2-во/185/38/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року у справі № 185/7219/19 за позовом Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року у справі № 185/7219/19 за позовом Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року у справі № 185/7219/19 за позовом Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд в порядку письмового провадження 10 червня 2020 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 645/6826/19
Провадження № 2/645/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 142 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Справа надійшла в провадження судді Горпинич О.В. - 19.05.2020 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2020 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 18, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Горпинич О.В.
Справа № 541/2679/19
Провадження № 2/541/272/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2006 року у Виконавчому комітеті Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 2.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 4 (чотири) місяці. Провадження по справі зупинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 26).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчився термін для примирення, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

Справа № 564/2340/19

20 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2340/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дубки 2) про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2340/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2340/19 на 10 червня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №766/6459/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Скрипка Юрій Миколайович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Скрипка Юрій Миколайович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

20.05.2020 року до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Скрипка Юрій Миколайович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус
Справа № 725/1285/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви суддя приходить до наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не зазначено інших учасників по справі, не надано копій заяв відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у поданій заяві не наведено мотиви, на підставі яких відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову й відповідно наявні визначені законом підстави для скасування накладеного арешту.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/6569/20
Номер справи місцевого суду: 509/1039/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Міністерство оборони України, про визнання права власності за набувальною давністю,,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе