overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/940/19
Провадження № 2-678-121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Летичівського районного суду від 19.08.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 просить справу розгляднути у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа №701/1633/19
Провадження №2/701/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку суброгації.

03.01.2020 року до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.01.2020 року суд прийшов до висновку, що судове засідання потрібно проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання 18 травня 2020 року не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що 18.05.2020 року судове засідання не відбулося, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника позивача ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», з Дарницьким районним судом м. Київ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1633/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, забезпечити 2 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Дата документу 13.05.2020
Справа № 331/484/19
Провадження № 2/334/605/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.10.2019 року по данній цивільній справі була винесена ухвала про залучення третьої особи та зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час розгляд справи висновок до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Для повного та всебічного розгляду цивільної справи зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському районунадати письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 6/643/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа № 643/11345/14-ц, виданого 27.03.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі 643/11345/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1150/82/96161 від 18.12.2007 в сумі 95320,08 доларів США.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа № 643/11345/14-ц, виданого 27.03.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 червня 2020, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 234/7304/20
Провадження № 2/234/2391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

До відкриття провадження у справі 08 травня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 2-3635/2010
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.05.2020. 1. Дата призначення: 09.06.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа №619/1175/20
провадження №2/619/704/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження: 22-з/813/169/20
Номер справи місцевого суду: 520/5452/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017року скасовано і прийнято постанову, якою позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», задоволено частково.

22 квітня 2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, якою стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі уОдеському апеляційному суді на 20 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 524/8576/19
Провадження №2/524/930/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

Керуючисьст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії б/н від 12 жовтня 2016 року станом на 05 листопада 2019 року на загальну суму 14073 грн. 0 7 коп., 3 % річних за користування коштами згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 422 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 826 грн. 03 коп.

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 336/1889/20
Провадження №6/333/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшло подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з вимогами ЦПК України, зазначене подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №336/1889/20 за заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

2. Призначити справу №336/1889/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 року о/об 14 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. У судове засідання викликати заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О.

5. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 595/2372/19
Провадження № 2/595/108/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"04" лютого 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 26.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.02.2020 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
№ 566/278/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.05.2020 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Комунальне некомерційне підприємство «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області звернулося в суд із позовомдо ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

20 лютого 2019 року ухвалою Млинівського районного суду позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви (несплата судового збору) який не може перевищувати 10 днів з дня одержання копії ухвали.

28 лютого 2019 року ухвалою Млинівського районного суду позивачу відстрочено сплату судового збору у справі за його позовом ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 18.05.2020 року підтвердження надходження вищевказаного платежу у Автоматизованій системі документообігу суду не знайдено, тобто кошти на розрахунковий рахунок Млинівського районного суду не надходили.

Окрім того, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області вбачається, що в кошторисі підприємства затвердженого 10.01.2019 року головою Млинівської РДА не передбачені кошти на сплату судвого збору при поданні заяв до суду. (а.с.14)

Відповідно до п.8 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст..ст.175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9 ЗУ «Про судовий збір», п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов