Справа № 544/317/20
№ 2-о/544/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника заявника адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Представник заявника-адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, в тому числі: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3613 гектара, кадастровий номер: :00:008:0012, що розташована в адміністративних межах Пирятинської міської ради.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

27.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Однак, під час аналізу документів, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявилося, що прізвище ОСОБА_3 вказане у її свідоцтві про смерть ( ОСОБА_4 ) не співпадає із прізвищем особи, вказаної у свідоцтві про народження ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Тобто, наявними на даний час документами ОСОБА_2 не має змоги підтвердити, що померла ОСОБА_3 дійсно є її матір`ю. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника-адвокат Гордієнко Ю.П. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив слухати справу без його участі, заяву визнає.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.8).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3613 гектара, кадастровий номер: :00:008:0012, що розташована в адміністративних межах Пирятинської міської ради (а.с. 9-10,11).

Дочка померлої ОСОБА_9 6,7)) ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 21). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено через неможливість документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір`ю, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища померлої - у свідоцтві про народження заявника у графі «відомості про матір» прізвище її матері зазначено як « ОСОБА_11 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_12 » (а.с.13).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її померлою матір`ю ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 22.05.2020.

Головуюча О.О. Сайко