overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21129/19

пр. № 2/759/1862/20

15 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про вселення та зобов"язання вчинити дії. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 627/341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

15.05.2020 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 316 грн. 66 коп..

Із вказаної заяви вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області № 661 від 12.05.2020 року, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 946/460/20
Провадження № 2/946/1569/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункупровести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 року Справа № 446/765/20
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Як вбачається з матеріалів, заявниця є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час діти проживають разом з матір`ю та перебувають на повному її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.04.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Суддя: М.Л. Самсін
Судовий наказ набрав чинності __________ 2020 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2020 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

18.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.06.2020 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/947/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/376/20 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2020 р. за заявою ПАТ "Страхова група "ТАС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розгляд справи уже відкладався з 30.04.2020 р. на 14.05.2020 р. за клопотанням ПАТ "Страхова група "ТАС" у зв`язку із запровадженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" введено в дію карантин на всій території України в період з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. Згодом, дію карантину продовжено до 22.05.2020 р.

Також, розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Розпорядженням виконуючої обов`язки голови Тернопільського апеляційного суду №6 від 8 травня 2020 року тимчасові обмежувальні заходи продовжено до 22 травня 2020 року.

Враховуючи заявлене клопотання ПАТ "Страхова група "ТАС", розгляд справи слід відкласти на 09.06.2020 р. о 10.00 год.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2020року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Головуючий

Судді
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1914/19
Провадження № 2/321/296/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

31.03.2020 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги частково задоволені, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Ухвалою суду від 14.05.2020 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.05.2020 року о 15 год 15 хв.

В призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала заяву про залишення її позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кущ Є.Є. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про відсутність доказів на підтвердження вимог позивача. Просив направити остаточне рішення на адресу відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Михайлівської РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 214/599/19
2/214/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позову

14 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 83 222, 68 грн. за кредитним договором №б/н від 11.08.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1762, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року вищевказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 17.04.2019 року, інтересу до ходу розгляду поданого ними позову не проявляють, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 509/1147/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2

про

встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

У березні 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час мати заявниці виявила бажання переоформити на неї належне їй нерухоме майно. Для укладення відповідної угоди, вони звернулися до нотаріальної контори де з`ясувалося, що при укладенні угоди заявниці потрібно буде платити великий податок, оскільки не підтвердженні родинні відносини між заявницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в паспорті матері заявниці по батькові українською мовою вказано « ОСОБА_2 », згідно її свідоцтва про народження по батькові російською мовою вказано « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про народження заявниці по батькові її мати вказана « ОСОБА_2 »

Після чого заявниця звернулася до Овідіопольського районного відділу РАЦС з проханням для внесення відповідних змін до актового запису про її народження на яке отримала відмовлення у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності письмові докази, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні у справі докази підтверджують заявлені вимоги.

Керуючись ст. 315,316,293 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, є донькою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Катеринка м. Івдель Свердловської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.