Справа № 172/160/18
Провадження № 2/172/77/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В

Суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяком І.Г. прийнято до провадження цивільну справу № 172/160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Суддею на підготовчому судовому засіданні у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що відповідач являється рідним батьком чоловіка ОСОБА_3 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області у складі суду за головуванням судді Битяка І.Г., а тому суддя вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було ухвалене воно може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відвід судді у вказаній справі зможе забезпечити досягнення в діяльності суду другого показника «об`єктивність» визначеного схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року. Пунктом 2.5 вказаного документа визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені лише окремі приклади таких випадків, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Битяка І.Г. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Битяка І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Передати цивільну справу № 172/160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ч. 3

ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк