ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Херсон

справа № 766/20588/19

провадження № 22-ц/791/699/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
секретарШибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року у складі судді Прохоренко В.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з 15 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживаю разом з позивачем та знаходяться на її утриманні і вихованні. Сімейне життя між сторонами не склалося. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а позивач не має фінансової можливості самостійно утримувати спільних дітей.

З урахування викладеного, позивачка просила розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно на кожного, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року позов задоволено. Вирішено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 15.06.2007 року, актовий запис № 255 розірвати; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.10.2019 року та до повноліття дітей; стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 11.10.2019 року та до повноліття дітей, просить рішення суду в зазначеній частині змінити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі, що дорівнює 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2019 року та до повноліття дітей, оскільки неповно відбулося з`ясування обставин, що мають значення для справи і є порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відзиву (заперечень) на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі, заперечень щодо розміру аліментів останнім не було надано.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що з 15 червня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Спільні діти проживають разом з позивачем, про що свідчить акт від 29.01.2020 про підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.24).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов`язків по відношенню до дитини.

За приписами ч.1 ст.184 СК України. якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом положень ст.ст. 1, 2 Закону України "Про прожитковий мінімум", ст.ст. 1, 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (норми матеріального права в редакції, чинній на час пред`явлення позову), прожитковий мінімум є базовим соціальним стандартом, який визначає рівень інших соціальних стандартів і соціальних гарантій, зокрема, у сфері доходів населення.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що діти проживають разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні (а.с. 22), відповідач не бере належної участі в утриманні дітей, хоча є здоровою, працездатною особою.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач є повнолітнім, працездатною особою, що здатна своєю працею заробляти собі на життя.

Доказів незадовільного стану здоров`я, наявності інших утриманців або інших неповнолітніх дітей чи наявності інших обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів на дітей, відповідач не надав.

Отже, при визначені мінімального розміру аліментів на дитину суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини, так і стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини та положень до ст. 182 СК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, правильно встановив взаємовідносини сторін, врахував рівність прав та обов`язків батьків, щодо утримання дітей, характер та розмір витрат на їх виховання та гармонійний розвиток, взявши до уваги, що обов`язок утримувати дітей не залежить від бажання чи можливостей батьків, матеріальне становище відповідача, який є працездатним, інших утриманців немає, не є особою похилого віку, здатний своєю працею заробляти на життя. Також, в суді першої інстанції відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі (а.с.24), заперечень щодо розміру стягнення з нього аліментів на утримання дітей, останнім не було надано.

Надані ОСОБА_1 довідки з Пенсійного фонду України, Херсонської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та копія трудової книги, згідно яких відповідач ніде не працює і не має доходу, не спростовують спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 не заперечував, що він працює неофіційно та має відповідний дохід.

Крім того, дані документи не були предметом дослідження в суді першої інстанції та подані лише до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

За таких обставин підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнених аліментів колегія суддів не вбачає та приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом на предмет його законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384,390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту судового рішення 22 травня 2020 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько