overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5329/20
Номер справи місцевого суду: 504/3268/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, на 30 вересня 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2-н/737/19/20
Справа № 737/285/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2020 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у якій зазначено, що боржник проживає в АДРЕСА_1 .

На запит суду щодо доступу до персональних даних отримана відповідь від Куликівської селищної ради, що ОСОБА_1 в селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області не зареєстрована і не проживає.

Письмового договору між стягувачом та боржником про надання комунальної послуги за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано. Інших доказів на підтвердження факту проживання зазначеного в заяві боржника за вказаною адресою, окрім нарахування боргу, також не надано.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 4, 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 185/2912/20
Провадження № 2/185/2402/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в якому вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не визначено спосіб стягнення.

Тобто, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати докази в підтвердження заявленого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 703/4076/19
2-п/703/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника заявника Ніколєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву директора ТОВ «ТВП «Україна» Жарінової Т.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання рішення суду, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «ТВП «Україна» Жарінової Т.В. про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання рішення суду - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 209/113/19
Провадження № 2/209/215/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи без його участі та без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи за її відсутності без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.00 години 27 липня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 153/679/20
Провадження2-о/153/15/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 15.06.2020 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1511/16-ц

Провадження № 2/943/72/2020

19 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не направили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 23 липня 2020 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №474/1276/19
Провадження № 2/474/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

02.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 28.04.2020 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, а відповідачу та треті особі - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа №639/3094/20
Провадження №2-н/639/853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2018 року по 01.05.2020 року в розмірі 1 190,96 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/20/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19.11.2019 задоволено клопотання ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про розгляд усіх судових засідань в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

21 травня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1) о 09 годині 30 хвилин 16 липня 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва та представнику ПрАТ «СК» Арсенал Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 226/3416/19

Провадження № 2/226/62/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

18 травня 2020 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Під час ухвалення даного рішення у тексті його мотивувальної частини була допущена описка, а саме, суд помилково зазначив суму належну до стягнення на користь позивача, витрачену позивачем на вчинення дій пов`язаних з розглядом справи 258 грн., не врахувавши 50 грн., сплачені позивачем за отримання Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто замість правильної суми 308 грн. (258+50).

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що 06 травня 2020 року при ухваленні рішення була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, в тексті мотивувальної частини виправити описку, зазначивши правильною суму належну до стягнення на користь позивача, витрачену позивачем на вчинення дій пов`язаних з розглядом справи 258 грн., та 50 грн., сплачені позивачем за отримання Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а всього 308 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 127/6715/20
Провадження 2-о/127/130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: