overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3124/20
Провадження № 2/750/923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 17.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.05.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №645/4448/13
Провадження №6/645/73/20
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та описова частина

15 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, повний текст ухвали буде складений через три дні.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/267 від 13.03.2008 р. у розмірі 97739,73 доларів США та судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по пені у сумі 78857 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
Справа № 950/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди;

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області кошти на відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 2500 грн. відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа №524/1866/20
Провадження №2/524/1550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Полтаваобленерго" (Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т. Свободи,буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з електропостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 15:15 12 серпня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 658/3812/19
провадження № 2-во/658/28/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка заяву про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

При винесенні судового наказу Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 24 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 була допущена помилка, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено « аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 » замість правильного « аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432 ЦПК України.

При написанні судового наказу судом помилково зазначено неправильне ім`я неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену при видачі судового наказу 658/3812/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Змінити в резолютивній частині судового наказу неправильно зазначене « аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 » на правильне « аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:О. В. Рахімова
Дата документу 18.05.2020 Справа № 334/4620/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4620/18
Провадження №22-ц/807/1958/20
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

18 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

14 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04 травня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 червня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 466/3432/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчук О.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/3432/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсиббанк» Демчук О.В. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/3432/14-ц.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчук О.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/3432/14-ц.

Провести судове засідання 15.05.2020 року о 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а відповідачу матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 646/2749/20
Провадження №2-н/646/698/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Білінська О.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2020 р. м.Ужгород
Справа № 308/4534/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 676/1727/20
Номер провадження 2/676/1256/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1727/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивачки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ВХ № 1002824 від 27.03.2020 року, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4040/19

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Іванової Г.П., Онищенко О.І.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: Г.П.Іванова

О.І.Онищенко
Справа 688/1281/20
№ 2-н/688/27/20
Судовий наказ
19 травня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Н.В.Мазур
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________ 20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "______"____________________20___року
Судовий наказ видано стягувачеві "______"____________________20___ року
Суддя Н.В.Мазур