ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9268/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/536/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090100
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 травня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

При вирішенні питання про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/9268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство "Владіз" про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у даній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 виданого Тернопільським МУ УМВСУ у Тернопільській області 08 квітня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) перед ПАТ Укрсиббанк (поштовий індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 1/12, р/р № НОМЕР_3 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ) за кредитним договором №601 від 06 грудня 2005 року у розмірі 61 102 (шістдесят одна тисяча сто два) долари США 60 центів, що еквівалентно 1 593 563 (один мільйон п`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 14 копійок та 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 14 копійок пені та заборгованості за кредитним договором №0 від 20 вересня 2007 року у розмірі 105 444 (сто п`ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США 64 центи, що еквівалентно 2 750 008 (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч вісім) гривень 86 копійок та 452 013 (чотириста п`ятдесят дві тисячі тринадцять) гривень 62 копійки пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки: 1/2 частину торгово-офісного приміщення № НОМЕР_4 загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В., за реєстром №6437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 55,5 кв.м. та належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В., за реєстром №6445 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року - без змін.

30 березня 2020 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Заявник посилається на те, що суд вирішив питання про його права як власника предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_4 , щодо якої судом прийнято рішення, однак до участі у справі він не був залучений.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/9268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство "Владіз" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вимогами ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту наведених норм права та відповідно до усталеної судової практики право на позов (звернення до суду) в особи виникає лише тоді, коли її право, свободи чи інтереси порушені, невизнані або оспорюються.

Отже, право на звернення до суду за захистом наділена особа, зокрема, в разі порушення саме її прав, свобод чи інтересів.

Право на судовий захист забезпечується як правом на позов, так і правом на оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК право апеляційного оскарження належить, зокрема, особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційному перегляду підлягають судові рішення, які порушують права як учасників справи, так і інших осіб, прав яких воно дійсно стосується.

Із доданого до апеляційної скарги ОСОБА_1 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 19 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №4229 вбачається, що ОСОБА_1 купив дану квартиру 19 грудня 2018 року. На порушення своїх прав як власника квартири, яка ним придбана за вказаним договором, ОСОБА_1 посилається і в апеляційній скарзі.

Апеляційним судом установлено, що на час ухвалення рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 вересня 2018 року у даній справі, ОСОБА_1 власником спірної не був, оскільки набув права на квартиру після її купівлі за договором купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, а тому про його права, свободи, інтереси чи обов`язки суд не вирішував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/9268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство "Владіз" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю.

Питання про відновлення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року не слід вирішувати, оскільки 07 травня 2020 року по даній справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТЗОВ Бас-Маркет.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/9268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство "Владіз" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.