overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1339/20
Провадження № 2/686/2020/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до розпорядження №688 від 27.04.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу №686/190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 13 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 344/6302/20
Провадження № 2/344/2387/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 349/1650/19
Провадження № 2/349/20/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в тврдій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно.

22 жовтня 2019 року суд звернувся із дорученням до компетентного суду республіки Польща про вручення відповідачу позовної заяви, доданих до неї документів, опитування відповідача по справі. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду.

19 травня 2020 року на адресу суду надійшло підтвердження від компетентного суду про вручення 27 лютого 2020 року документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Суд, приходить до висновку про необхідність поновлення ровадження у справі.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 508/1010/19
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання

"14" травня 2020 р.

14 травня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

за участю: секретаря - Товт Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_5 направила на адресу суду письмову заяву в якій просить суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Суд вважає, що є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 497/465/2020
Провадження № 2/497/382/2020
УХВАЛА

21.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської обалсті про що в книзі реєстрації актів про одруження 25 травня 1985 року зроблено відповідний актовий запис за №14.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, але докази отримання ним судової повістки до суду не повернулися.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другої статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04 серпня 2020 року о 10:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-во/219/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Трубчанінової О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припущено помилку, а саме в рішення не вірно зазначено «с. Хромове» замість вірного «с-ще ОСОБА_4 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року № 219/10616/19, 2/219/2861/2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно зазначив «с-ще ОСОБА_4 » замість не вірного «с. Хромове».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №639/293/20
Провадження №2/639/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/293/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 684, 83 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 699/50/20
Номер провадження № 2-о/699/11/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

/скорочена/

14.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката Бабенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, в зв`язку з тим, що із вказаних заяв вбачається спір про право.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/2758/20
Номер справи місцевого суду: 492/597/19
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Арцизського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 487/6896/15-ц
Провадження № 4-с/487/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірними та незаконними дії0 Заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61637954 від 25.03.2020 року.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчийдокумент.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючисьст.447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В..

Призначити судове засідання на 13-30 год. 05 червня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати скаржника та Заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 591/16/20
Провадження № 2/591/1181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник АТ «Альфа-Банк надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславського, 17.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Новозаводському районному суді м. Чернігова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 25 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відеоконференції на 14-00 годину 25 червня 2020 року.

Зобов`язати представника позивача АТ «Альфа-Банк» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова