Справа № 632/565/20
провадження № 2/632/260/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про самовідвід у порядку письмового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

27.03.2020 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В.

Після усунення недоліків позовної заяви 29.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 26.05.2020 року.

22.05.2020 року суддею заявлено самовідвід по дані цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

22.05.2020 року головуючому судді по даній цивільній справі стало відомо, що відповідач у праві ОСОБА_2 є рідним батьком діючого секретаря судового засідання Єрьоміної Аліни Сергіївни, яка в минулому надавала допомогу судді Библіву С.В., в провадженні якого перебуває дана цивільна справа. Крім того відповідач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 , в минулому старшого секретаря, завгоспа цього ж суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що відповідач у справі є близьким родичем, працюючого у Первомайському міськрайонному суді Харківської області секретаря судового засідання та колишнього старшого секретаря та завгоспа суду, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Библіва С.В., вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-38, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Библіва С.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити та відвести суддю.

Передати справу № 632/565/20 провадження № 2/632/260/20 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 22 травня 2020 року.

Суддя: С. В. Библів