overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/3956/20
Провадження 2/225/592/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника батька, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника батька, ОСОБА_1 до Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника батька, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника батька, ОСОБА_1 до Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування шкоди.

19 травня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 29 травня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 26, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року о 13 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Оболонського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 травня 2020 року о 13:30 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати до Оболонського районного суду міста Києва, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2176/19
Провадження № 2-о/273/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участі секретаря судового засідання Макарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі було зупинене до проведення психіатричної експертизи.

13.05.2020 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта№15-2020 від КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відновлення зупиненого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 10 год 00 хв в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 316/1454/20
Провадження № 2-н/316/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/5025/19

номер провадження: 22-ц/819/681/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою Садовогороднього товариства «Таврія» на дії начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (нині Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

14 лютого 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 лютого 2020 року Садовогороднє товариство «Таврія» подало апеляційну скаргу з клопотанням про визначення участі його представника адвоката Бордун В.О. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

15 квітня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 02 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника скаржника Садовогороднього товариства «Таврія» - адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)), заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 02 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю наведених осіб.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9979/20
Провадження № 2-н/947/959/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 квітня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 711/3442/20
Провадження № 2-н/711/417/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа №591/610/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1358/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Олегівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Олегівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шаповал Олені Олегівні (а.с. 100).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 100).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/733/20
Провадження № 2-д/433/7/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" травня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами судового доручення Дільничного суду Мюнхена про вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. № 433/733/20 від 22 травня 2020 року судове доручення Дільничного суду Мюнхена про вручення ОСОБА_1 судових документів, необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було прийнято до свого провадження. Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначено відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 92100, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5-а, зала № 2, на « о 10-30 за київським часом.

При цьому, при внесенні проекту вказаної ухвали до АСДС було допущено описку у зазначенні дати, на яку призначено судове засідання, а саме вказано «2018 р.» замість «2020 р.».

Таким чином вбачається, що судом було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2020 року № 433/733/20.

Вказати дату, на яку призначено судове засідання 19 червня 20«20» року, замість 20 «18» року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2/389/517/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 17.07.2015.

Суд видавлився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за зезультатами розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення, з`ясовано, що не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для повного та всебічого розгляду справи, отже виникла необхідність у витребуванні у позивача та його представника довідку про офіційний курс валют (доллара США) за офіційний курсом НБУ, станом на день кінцевої дати виконання заборгованості за довоговором позики; розрахунок щодо стягнення витрат з надання правничої допомоги.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи, та витребувати докази необхідні для її розгляду.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобов`язати позивача та представника позивача надати в судове засідання довідку про офіційний курс валют (доллара США) за офіційний курсом НБУ, станом на день кінцевої дати виконання заборгованості за довоговором позики; розрахунок щодо стягнення витрат з надання правничої допомоги.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 457/15/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/447/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 23 березня 2020 року та від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2019 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2019 року, відповідно.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок їх розгляду.

Відзивів, іших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк