____________________________________________________________________________________________________________________
cправа № 1512/2-1178/11
провадження № 6/947/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1512/2-1178/11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №1512/2-1178/11, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2011 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-1178/11.

Вказана заява прийнята та призначена до розгляду ухвалою суду від 17.04.2020 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, стягувач просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядалася цивільна справа № 1512/2-1178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи завершено 24.01.2011 року постановленням заочного рішення Київського районного суду м. Одеси, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий, Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 06 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0018/73/90774 від 18 червня 2008 року в розмірі 22151 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят один) долар 02 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,9038 гривен) складає 175077 (сто сімдесят п`ять тисяч сімдесят сім) гривен 23 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 17514 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) доларів 28 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 138429 (сто тридцять вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривен 37 копійок; заборгованість за відсотками 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів 48 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 14230 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять) гривен 63 копійки; пеня за прострочення тілу кредиту - 280 (дві вісімдесят) доларів 09 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривен 78 копійок; пеня за прострочення відсотків по кредиту 2556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) доларів 17 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 20203 (двадцять тисяч двісті три) гривни 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 06 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалося.

В подальшому ухвалою суду від 30.03.2015 року (провадження № 6/520/120/15; головуючий - Петренко В.С.) Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано дублікат виконавчого листа № 2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/90774 в розмірі 22 151 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят один) долар США 02 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 138 429 (сто тридцять вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 37 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 328351, , вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012) та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

06.05.2015 року ухвалою суду (провадження № 6/520/134/15; головуючий - Рева С.В.) Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано дублікат виконавчого листа № 2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплаченого судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

31.03.2016 року представник Бачинський М.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» отримав дублікати виконавчих листів та копію ухвал про поновлення строку для їх пред`явлення.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року (провадження № 6/947/514/19; головуючий - Луняченко В.О.) вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б м. Київ, 04053) у справі №1512/2-1178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/90774 від 18.06.2008 року.

Звертаючись до суду з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, однак оригіналів виконавчих листів не виявлено, що підтверджується актом прийому - передачі переданої документації. Крім іншого зауважує на тому, що видача стягувачу дублікатів виконавчого листа жодним чином не порушає права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що викладені в заяві представника ТОВ "Вердикт Капітал" обставини щодо фактичної втрати виконавчого листа не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки суду надано лише Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №014/0018/73/907774 щодо ОСОБА_1 , складений 10.12.2019 року співробітниками ТОВ «Вердикт Капітал». Будь-яких інших доказів щодо отримання чи відправлення виконавчого листа, здійснення перевірки його наявності в ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» тощо, суду не надано.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 260-261, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Літвінова І. А.