Справа № 265/1341/20
Провадження № 2-о/265/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Крохмальової Л.П.,

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л., -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з серпня 2014 року він постійно проживав спільно із своєю бабою, ОСОБА_4 , у належній їй квартирі АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. До дня своєї смерті вона опікувалася заявником, а він, у свою чергу, допомагав їй у побуті, купував продукти, ліки, виконував ніші доручення тощо. Після смерті баби він продовжує проживати у вказані квартирі, утримує її, сплачує комунальні послуг. Також 24.11.2012 ОСОБА_4 залишила заповіт, за яким заповіла все належне їй майно на користь заявника. На теперішній час він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, де йому було роз`яснено про необхідність встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. З цих підстав просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою суду 26 лютого 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крохмальова Л.П. в судовому засідання заявлені вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Просили встановити юридичний факт.

Залучена до розгляду справи у якості заінтересованої особи призваний нотаріус Демко М.Л. до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Вирішення справи покладала на розсуд суд.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лівобережний районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області від 24.06.2019, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1142.

Згідно із заповітом, посвідченим державним нотаріусом Демко М.Л. від 24.04.2012 року за реєстровим № 2-2641, ОСОБА_4 все належне їй на день смерті майно. де б воно не знаходилось, і з цього б не складалось, заповіла на користь ОСОБА_1

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 з 08.02.2002 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане житло належало ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було видано 27.03.2008 за реєстрованим 2-999.

Згідно із витягом з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1438- від 17.06.2017 заявник ОСОБА_1 з 28.102.003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно із довідкою, виданою ОСББ «Меотида 9/28» від 24.02.2020, заявник ОСОБА_1 фактично без реєстрації проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Актом опитування сусідів за № 283, складеним ОСББ «Меотида 9/28» від 24.02.2020, посвідчено, що ОСОБА_1 фактично без реєстрації проживає у квартирі АДРЕСА_2 з серпня 2014 року.

Згідно ж із актом № 320, складеним ОСББ «Рута 50» від 13.02.2020, посвідчено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає з серпня 2014 року.

Об`єктивно зазначені обставини також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими в ході судового розгляду справи.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 з дитинства, навчалися разом у школі, між ними до сьогодні склалися стійкі дружні стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_1 приблизно влітку 2014 року переїхав на постійне проживання до своєї бабусі ОСОБА_4 . Вона проживала у квартирі АДРЕСА_2 , де він часто бував у гостях. У ОСОБА_1 там була окрема кімната, де він був забезпеченим всім необхідним. Батьки ОСОБА_1 проживали неподалік по бульвару Морському.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є батьком заявника ОСОБА_1 , померла ОСОБА_4 приходилася йому матір`ю. Син переїхав проживати до неї у 2014 році на її прохання. З того часу і до сьогодення син постійно проживає у належній їй квартирі АДРЕСА_2 .

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що посилання заявника ОСОБА_1 щодо обставин та періодів його спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у доказах, досліджених в ході судового розгляду справи.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, дійсно постійно проживав із останньою на день відкриття спадщини, та в сенсі положень ст. 1268 ЦК України є таким, що фактично спадщину прийняв, а тому не вбачає підстав для відмови у встановленні такого факту, що є необхідним для оформлення заявником своїх спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно постійно проживав спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з серпня 2014 і до дня смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до онецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

6. Повний текст рішення складено 07 травня 2020 року.

Суддя ________________________________________