Справа № 474/211/18
Провадження № 2/474/116/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій щодо виконання ухвали суду про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р.,

та про зупинення провадження по справі

20.05.20 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПП ВКП «Каро» - Лук`яненко І.С., Бездітного В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

У 2018 році позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що після закінчення 2016 року сількогосподарського року вона дізналася про наявність додаткової угоди укладеної від її імені з ПП ВКП «Каро» 11.04.2016р., яку вона вважає недійсною оскільки її не укладала та не підписувала, з огляду на що просила визнати вказаний правочин недійсним.

27.03.2019р. у справі була проведена судово почеркознавча експертиза, на підставі ухвали суду.

12.11.2019р. ухвалою суду у справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза документа (додаткової угоди б/н від 11.04.2016р. між ПП ВКП «Каро» та від імені ОСОБА_1 ). Цією ж ухвалою в судовому засіданні було оголошено перерву та визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків її почерку /підпису/, їй ж було запропоновано надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки її почерку та підпису, не менше ніж на 10 аркушах та для порівняння зразків почерку - додаткові вільні зразки почерку та підпису позивача, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, з врахуванням вже наданих зразків вільного почерку та умовно вільні зразки її підпису та почерку, написані чи підписані особисто нею в період до відкриття провадження у справі, які пов`язані з обставинами цієї справи або не пов`язані з їх обставинами, або виконані після відкриття провадження у справі, але не у зв`язку з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

В цій же ухвалі суд зазначив, що визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні і було оголошено перерву.

Вказана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого залишена без змін.

З огляду на ці обставини, після повернення справи з апеляційного суду, продовження підготовчого судового засідання було призначене на 02.04.2020 р., яке в подальшому відкладалося на 16.04.2020р. та 20.05.2020р.

В судовому засіданні, 02.04.2020р. від позивача, з огляду на повідомлені нею обставини про два варіанти виконання підписів (повного та короткого), були відібрані експериментальні зразки її почерку та підпису, про що було складено протокол відібрання експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , що підлягають дослідженню, а саме експериментальні зразки короткого підпису позивача ОСОБА_1 відібрані від неї із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 15 аркушах формату А4, по 8 зразків, на кожному аркуші;експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відібрані від неї із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 15 аркушах формату А4, по 8 зразків, на кожному аркуші; експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 відібрані від неї із звичним приладдям для письма ручка та аркуш паперу, при денному освітленні, сидячи за столом на 15 аркушах формату А4.

Також судом, за клопотанням сторони позивача, з врахуванням думки сторони відповідача, долучено до матеріалів справи витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку в якому наявний запис про реєстрацію 29.06.2016р. речового права - права оренди строком дії до 31.12.2033р.

За такого, суд, з врахуванням думки учасників процесу, закінчення вчинення підготовчих дій щодо проведення експертизи, визначені в абз. 8, 9 резолютивної частини повного тексту ухвали про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р., враховуючи вимоги ст. 252 ЦПК України, вважає доцільним долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису /письма/ та почерку позивача відібрані у нього згідно з протоколом відібрання та долучення експериментальних зразків підпису, надати їх в розпорядження експерта для проведення повторної судово почеркознавчої експертизи, та провадження у справі, в зв`язку з призначенням повторної судово почеркознавчої експертизи,- зупинити, матеріали справи направити для проведення експертизи до Одеського НДІСЕ .

Керуючись ст. ст.102-107, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити вчинення підготовчих дій щодо проведення експертизи, визначені в абз. 8, 9 резолютивної частини повного тексту ухвали про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи від 12.11.2019р.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису (повного та короткого) та почерку позивача відібрані у нього в ході судового засідання 02.04.2020р., згідно з протоколом відібрання та долучення експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 ;

Надати ціж експериментальні зразки підпису та почерку позивача в розпорядження експерта для проведення повторної судово почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 12.11.2019р .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною - зупинити на час проведення повторної судово почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи направити для проведення експертизи до Одеського НДІСЕ .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій