overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4897/19
2/703/540/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі на ухваленні заочного рішення не заперечував

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2627/19

провадження № 22-ц/818/2319/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дії неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дії неправомірними.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді - Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дії неправомірними прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дії неправомірними.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5462/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Тофкайло Уляни Василівни, треті особи без самостійних вимог: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, Головне територіальне управління Держгеокадастру у Київській області, державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації рішень про об`єднання земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 695/3200/19

Номер провадження 2-о/712/12/20

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у шлюбі з 04 липня 1960 року, були батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся братом ІV (четвертого) ступеня спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог у заяві відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 травня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Зацікавлена особа: Золотоніська міська рада (м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2723/20
№ 2-н/639/765/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 214/9494/19
2/214/451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 п.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно змісту позовної заяви та доданої до неї ксерокопії паспорту позивачки, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМВ України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання як відповідача, так і позивачки, є: Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколо Гулак, то дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку дії такого карантину.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її скарги на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення скарги без розгляду, заява підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353, 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 211/41/20
Провадження № 2/211/831/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) ,

розглянувши у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 206, 258- 259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька, з актового запису № 299 від 23.08.2019 року вчиненого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 2-46/11
Номер провадження 2/438/5/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача Державна архітектурна-будівельна інспекція України, Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи до завершення карантинних заходів на території України через спалах коронавірусу.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Галич П.О. підлягає до задоволення, тому в розгляді справи необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача Державна архітектурна-будівельна інспекція України, Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю оголосити перерву до 29 червня 2020 року на 10 год 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/686/1383/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року справу прийнято до провадження в порядку повторного автоматичного розподілу.

Представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Повідомив суд про демонстрацію оригіналу боргової розписки під час розгляду справи. Клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції до суду не надходило. Відповідачі повідомлені про час та дату судового засідання не з`явивилися. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 червня 2020 року на 15год. 30хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу пред`явити в судовому засіданні оригінал боргової розписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: