Справа № 308/2371/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пітух В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення.

Також заявником подано заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку.

Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, копію заочного рішення після його винесення не отримував, а про наявність такого рішення йому стало відомо лише 27 квітня 2020 року після виклику державного виконавця з виконання виконавчого провадження №61165534.

Зазначає, що повісток про виклик до суду він не отримував, тому не мав можливості надати пояснення та документи на обґрунтування своєї позиції, з винесеним рішенням не погоджується, так як при винесенні рішення судом не повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, а тому і ухвалено необґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року. Також заявник просить зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та скасування такого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та встановивши, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував та відповідно ознайомився з його змістом через представника лише 04.05.2020 року, вважаю, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року, не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, правом зупинити виконання судового рішення наділений Верховний Суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, діючими нормами ЦПК України не передбачено повноважень суду першої інстанції, у даному випадку ухвалювати рішення, яким по суті тимчасово забороняється виконання рішення суду, яке є чинним, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №308/2371/18 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.05.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу та іншим учасникам справи по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе