Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/313/20
Провадження № 2/499/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію була відключена від енергопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Уповноваженими представниками Іванівського РЕМ АТ «ЕК Одесаобленерго» 16.01.2020 року, при перевірці будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживач ОСОБА_1 , здійснила порушення п.8.2.4, п.8.2.4 пп.6 Правил, шляхом самовільного підключення електроустановок, струйнопримачів або електропроводки до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

На підставі виявленого порушення Правил, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками АТ « ЕК Одесаобленерго» було складено акт про порушення №8011387 від 16.01.2020 року в присутності зятя відповідача ОСОБА_2 , який акт підписав. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення відповідачем не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення не надходило.

Комісією Іванівського РЕМ у складі уповноважених представників позивача, у присутності відповідача, було розглянуто акт про порушення №8011387 від 16.01.2020 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту.

За результатами проведеного засідання комісії АТ «ЕК Одесаобленерго» було оформлено протокол №69 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 18044,63 грн. по акту №8011387.

Вищезазначені протокол і рахунок були вручені відповідачу особисто.

Погодившись з порушенням, 21.01.2020 року відповідач надала заяву про розстрочення платежу за актом строком на 3 місяці, згідно якого мала щомісячно сплачувати суму 6014,88 грн.

Проте, на сьогоднішній день борг відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, так неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, оскільки розгляд справи проводить в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, отже їх участь є необов`язковою.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження, копії позову з додатками та судової повістки, заяв та клопотань до суду не надала, відзиву на позовну заяву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що підтверджується копією типового договору №5010/709.

Уповноваженими представниками Іванівського РЕМ АТ «ЕК Одесаобленерго» 16.01.2020 року, при перевірці будинку АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачем роздрібного ринку електричної енергії, було встановлено, що споживач ОСОБА_1 , здійснила порушення п.8.2.4 Правил, шляхом самовільного підключення електроустановок, струйнопримачів або електропроводки до мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що підтверджується копією договору про постачання електричної енергії , копією акту №8011387 про порушення, фотокартками, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушення і електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За результатами проведених засідань комісії, АТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ, було оформлено протокол №69 від 21.01.2020 року та видані рахунки на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 18044,63 грн., які були вручені відповідачу, що підтверджується копією протоколу №69, долученого до матеріалів справи, розрахунком заборгованості за актом №8011387.

Однак, відповідачем борг не сплачено.

Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Положення п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.4.5 Правил оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень відповідача, який відзив до суду не надіслала, суд вважає, що вина останньої у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 18044,63 грн. підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду в сумі 2102 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст.58 ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ (, місце знаходження - м. Одеса, вул. М. Боровського 28Б, 65031) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0604, філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 борг у розмірі 18044,63 грн. (вісімнадцять тисяч сорок чотири гривні 63 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0604, філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 судовий збір в розмірі 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяІ. В. Погорєлов