Справа № 265/450/20
Провадження № 2/263/1436/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовна заява КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 грудня 2017 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 241, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 7000 грн. строком користування 6 місяців, зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач узяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. Останній платіж надійшов 12 квітня 2018 року. Станом на 21 січня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 грудня 2017 року № 241 становить 17251,55 грн., з яких: 2394,09 грн. - основний борг, 133,81 грн. - відсотки, 14723,65 грн. - додаткові відсотки. У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2017 року № 241 у розмірі 17251,55 грн., з яких: 2394,09 грн. - основний борг, 133,81 грн. - відсотки, 14723,65 грн. - додаткові відсотки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року цивільну справу за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 28 грудня 2017 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 241, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 7000 грн. строком користування 6 місяців, зі сплатою 60 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач узяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору.

Останній платіж надійшов 12 квітня 2018 року.

Згідно з п. 5.7 кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процента процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але в межах суми, не забороненою законами України.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору строк дії договору 6 місяців фактичних, з 28 грудня 2017 року по 28 червня 2018 року. За режимом сплати процентів та основної суми кредиту: кредит з щомісячними виплатами рівними частинами.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21 січня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 17251,55 грн. з яких: залишок за кредитним договором у розмірі 2394,009 грн.; нараховані відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 133,81 грн.; додатковими відсотками у розмірі 14723,65 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором.

Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором (останній платіж внесений 12 квітня 2018 року), у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2017 року № 241 станом на 21 січня 2020 року у розмірі 17251,55 грн., яка складається із: залишку за кредитним договором у розмірі 2394,009 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 133,81 грн.; додаткових відсотків у розмірі 14723,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Кредитна спілка «Можливість», , юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87515;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Є.С.Ікорська