overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1950/20
Провадження № 2/644/1154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з його участю, з посиланням на територіальну віддаленістю місцеперебування у м. Львів, з значними часовими та фінансовими витратами та карантинними обмеженнями, неможливістю прибуття у м. Харків для можливості участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7 забезпечення проведення судового засідання 19 червня 2020 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Львівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 346/5142/19
Провадження № 2/346/970/20
УХВАЛА

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09:15 год. 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

21 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав шляхом стягнення компенсації за частку у приватній спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

18.05.2020 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав шляхом стягнення компенсації за частку у приватній спільній частковій власності.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав шляхом стягнення компенсації за частку у приватній спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2020 року о 09-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження 2-н/490/165/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласного коммунального підприємства Миколаївоблтепло-енерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя
Справа № 310/6183/19
2/310/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Іваненко Т.Л. про надання додаткових матеріалів для виконання судової по почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. було задоволено клопотання експерта Іваненко Т.Л. про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2020 року до суду знову надійшло клопотання експерта №4-43 від 08.05.2020р. про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи: достовірно виконаних додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 , виконані не менше ніж на 10-15 документах за часом виконання максимально наближені до 2016 року.

Проте матеріали справи експертом не повернуті до суду, що унеможливлює призначення до розгляду в судове засідання даного клопотання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність повернення без виконання ухвали суду від 07.04.2020р. про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріалів цивільної справи №310/6183/19.

Керуючись ст.ст.107,258,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без виконання ухвалу Бердянського міськрайонного суду №310/6183/19 від 07.04.2020р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Повернути на адресу Бердянського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №310/6183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року Справа № 752/8906/20
Провадження № 2-н/752/471/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
7 298,13 (сім тисяч двісті дев`яносто вісім грн. 13 коп.) заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
33,28 (тридцять три грн. 28 коп.) інфляційних витрат та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
75,04 (сімдесят п`ять грн. 04 коп.) 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 128/905/19
Провадження 2-п/127/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представників заявника Гук Г.І., Дрозд Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 127/905/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року по цивільній справі № 127/905/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Кропивницький

справа №390/591/19

провадження №22-ц/4809/954/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженої відповідальністю «Нива-2010», на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року у складі головуючої судді Бойко І. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тупало М. П., який представляє інтереси Товариства з обмеженої відповідальністю «Нива-2010», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тупала Максима Петровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженої відповідальністю «Нива-2010», на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І Мурашко
Справа № 758/5862/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 року представник позивача подав позовну заяву.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

18.02.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також, клопотання про виклик свідків, останнє було задоволено судом та покладене обов`язок на представника позивача щодо явки свідка, а саме: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

18.02.2020 року подано до суду заяву від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, тощо, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення користування житловим приміщенням;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 2/362/1695/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повідомлення про місце, день і час розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який було залишено без руху через його невідповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

18.05.2020 року судом отримано заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із запровадженням загальнодержавного карантину на усій території України.

Вирішуючи заяву, слід врахувати наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи, що положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, запроваджено загальнодержавний карантин на усій території України, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позову.

Таким чином, заяву представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повідомлення про місце, день і час розгляду справи до 01 липня 2020 року.

Повідомити про вказане позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/346/20
номер провадження 2/531/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 червня 2020 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя