У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/808/19

Провадження № 2/142/75/20

19 травня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

24 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 30 хвилин 25 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання по справі до 09 години 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року в даній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено до 11 години 40 хвилин 24 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого у суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року в судовому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 16 годину 20 хвилин 23 березня 2020 року, витребувано у Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області відомості про те, чи зареєстрован та проживає на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2020 року на адресу суду на виконання ухвали від 24 лютого 2020 року від Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області надійшла відповідь за вих. № 02-17/121 від 06 березня 2002 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на території Сербівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час за вказаною адресою тимчасово не проживає.

23 березня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 21 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року № 032-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

21 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 19 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

В судове засідання 19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19 травня 2020 року не з`явився, проте про дату, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 23 березня 2020 року та на 21 квітня 2020 року була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом про отримання судових повісток на вказані дати в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 690 та № 578.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :