overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року про повернення заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України з урахуванням Закону України від 30.03.2020 № 540 - IX та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 756/7853/16-ц № а/п 22-ц/824/8698/2020
Головуючий у суді першої інстанції Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

18.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За наданою суду інформацією виконавчого комітету Браїлівської селищної ради відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.56).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 липня 2020 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 18 травня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 285/1512/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "04" червня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 159/1364/18
Провадження № 2-во/159/22/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою заявника ОСОБА_1 - у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21.05.20 р. до суду надійшла вказана вище заява, у якій заявник просить виправити описку у рішенні суду від 07.09.20 р. у вказаній вище цивільній справі, так як у резолютивний частині рішення ініціали позивача помилково вказані: « ОСОБА_3 » замість правильних «Т ОСОБА_4 ». Просить виправити зазначену вище описку.

Суд встановив, що, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Дійсно 20.03.18 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом (а. с. 2, 3).

За копією паспорта позивача вона є ОСОБА_2 (а. с. 5).

07.09.18 р. рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області у вказаній вище цивільній справі вимоги було задоволено, вирішено питання про залишення дружині після розірвання шлюбу її шлюбного прізвища. Однак, при цьому ініціали позивача, дійсно. вказано помилково: « ОСОБА_3 » замість правильних «Т ОСОБА_4 ».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід заяву задовольнити та виправити вказану вище описку у рішенні суду (у резолютивній його частині) (а. с. 32).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.09.18 р. у цивільній справі № 159/1 364/18 провадження № 2/159/601/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: текст абзацу третього резолютивної частини рішення суду зазначити правильно:

"Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_2 прізвище залишити « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/522/20
ун. № 759/7427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, просп. Перемоги 97, заінтересована особа: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту належності документів та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, просп. Перемоги 97, заінтересована особа: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту належності документів та родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 08.07.2020 р. на 13.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 24.06.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 472/379/20
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

20 травня 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

19.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача "Веселинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області" належним відповідачем "Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області".

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Враховуючи те, що на думку представника позивача ОСОБА_2 позов було пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача "Веселинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області" належним відповідачем "Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області".

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку первісного відповідача "Веселинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області" належним відповідачем "Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області".

3. Копію ухвали та матеріалів справи направити відповідачу Миколаївській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 296/3810/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 12.05.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа 296/3810/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

1.3. Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.05.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Олевський район, с. Білокоровичі не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, цивільна справа №296/3810/20 підлягає переданню за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/3810/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

2. Передачу справи до Олевського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 404/8570/19
Номер провадження 2/404/2309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації невиплаченої при звільненні вихідної допомоги у сумі 13 539,96 грн.- відмовити повністю.

Судові витрати в справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область; .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/5798/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

З матеріалів справи видно, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити за виховання неповнолітню дитину позивачці ОСОБА_1 .

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області № 12 від 09 лютого 2005 року - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 768.40 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.