Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1830/19
Провадження № 2-во/433/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.05.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань, пені та моральної шкоди.

17 березня 2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача адвокат Цибульник Олексій Сергійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у судовому засіданні, за наслідками якого було винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, він не звертався з клопотанням про призначення такої експертизи.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи дійсно допущено описки, які підлягають виправленню, а саме питання про призначення експертизи було ініційоване судом, з приводу чого сторони виразили свою думку, у зв`язку з чим витрати з проведення експертизи покладаються на позивача та відповідача у рівних частках.

З огляду на вищезазначене, оскільки зазначені описки перешкоджають належному виконанню ухвали, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначені описки в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року вже було виправлено описки щодо дати вчинення розписки та особи її вчинення, а саме: у другому абзаці описової частини ухвали замість «відповідач» вказано «позивач вказує, що»; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище ім`я по батькові замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 », дату розписки замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «вчинена розписка» зазначено «виконані підпис та почерк у розписці»; у шостому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище ім`я по батькові замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 », дату розписки замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 17 березня 2020 року № 433/1830/19.

Виключити абзац другий, третій, четвертий та п`ятий описової частини ухвали суду, вказавши, що «Судом ініційовано питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проти чого сторони не заперечували».

Виключити абзац перший та п`ятий резолютивної частини ухвали суду, вказавши, що «Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , у рівних частках».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський