Справа №702/843/19
Провадження №2/702/26/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

На адресу суду 27.03.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи по суті та набранням законної сили судовим рішенням у справі №702/60/20, провадження №2/702/105/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та втрату права на проживання на житловій площі, оскільки вирішення питання про визнання права власності на майно за набувальною давністю залежить від вірішення питання про визнання договору дарування недійсним та втрату права на проживання на житловій площі. Просить вирішувати дану заяву у її відсутність.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_7 . В судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи просять проводити у його відсутність. Щодо розгляду клопотання покладається на думку суду. Позов підртимує в повному обсязі.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 43 Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17, провадження № 12-291гс18 правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 702/60/20, провадження № 2/702/105/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та втрату права на проживання на житловій площі. Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Оскільки, встановлення власника майна, що є предметом розгляду даної справи, а саме житлового будинку є однією із обов`язкових обставин, що підлягає доведенню, необхідність перевірки обґрунтованості правових підстав пред`явленого позову та заявлених позовних вимог, суд вважає, що вирішення питання про визнання права власності за набувальною давністю, залежить від вирішення питання про визнання договору дарування недійсним та втрату права на проживання на житловій площі, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 253, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністюзупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №702/60/20, провадження №2/702/105/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та втрату права на проживання на житловій площі.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай