печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Волкової С. Я. при секретарі Топал А. І., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 757/46465/18-ц,

установив:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/46465/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 04.02.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 21.11.2019 р. заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду № 164 від 02.04.2020 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 02.04.2020 р. матеріали означеної справи того ж числа передані судді Волковій С.Я.

Ухвалою судді від 03.04.2020 р. позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.05.2020 р. на 10:00 год.

02.01.2020 р. відповідач ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення. ОСОБА_3 просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що перебуває у їх спільній сумісній власності; виселити з квартири АДРЕСА_1 осіб, які самовільно без згоди ОСОБА_1 , як співвласника цієї квартири, вселилися в неї.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Волковій С.Я. 18.05.2020 р.

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_1 02.01.2020 р. подав заяву про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 757/46465/18-ц, просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: передавати квартиру та майно, що у ній знаходиться, у користування іншим особам в користування; вселяти у квартиру без згоди іншого співвласника, тобто ОСОБА_1 , будь-яких осіб; проводити будь-які інші дії відносно означеної квартири до вирішення справи по суті.

Матеріали заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі передані судді Волковій С.Я. 18.05.2020 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 р. об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення.

За правилами частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову слід відмовити, оскільки заява позивача за зустрічним позовом не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем за зустрічним позовом вид забезпечення зустрічного позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 757/46465/18-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.