overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1162/20
Провадження № 2-н/644/396/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 22-ц/4808/348/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Маслей А.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 17 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бєлової Марії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст.ст.260, 261, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бєлової Марії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання у виконавчому провадженні № АСВП № 59010452 з примусового виконання виконавчого листа № 265/1925/16-ц, виданого 28 грудня 2016 року Апеляційним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 900000,00 гривень, проценти за користування позикою у розмірі 292763,02 гривень, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 20341,75 гривень, суму інфляційних витрат розмірі 21150,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4815,28 гривень, а всього 1239070,05 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 203/4121/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2015 року по цивільній справі №203/4121/15-ц.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи №203/4121/15-ц вбачається, що в рамках останньої ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2015 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову було заборонено вчиняти лії з відчуження спірного майна квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті позивачки ОСОБА_2 , в якості її правонаступника було залучено ОСОБА_1 , якою подано дану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час рішення суду по справі переглянуті в апеляційному та касаційному порядку та остаточно набрали законної сили.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого забезпечення позову та необхідність скасування відповідних заходів, вжитих ухвалою від 25.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року по цивільній справі №203/4121/15-ц (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2-з/0203/122/2015) а саме:

-скасувати заборону вчиняти дії з відчуження майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 (на теперішній чсас м АДРЕСА_2 ), шляхом заборони нотаріусам укладати угоди стосовно відчуження цього майна та заборону реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна.

Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до відповідних реєстраційних органів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/331/264/2020
Справа № 331/4377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про виключення відомостей про батьківство з актового запису,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису № 134, складеного 20 червня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші відомості при внесенні змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме : судовий збір у розмірі 768, 40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 7 614,00 грн. ( сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 00 копійок), а всього 8 382,40 грн. ( вісім тисяч триста вісімдесят дві гривні 40 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 травня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID -19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.05.2020
Провадження № 2/234/306/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши висновок судової експертизи, який надійшов у цивільній справі №234/14109/19

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.12.2019 року у підготовчому засіданні провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої було доручено Київському міському клінічному бюро СМЕ Київської міської державної адміністрації.

03.03.2020 року до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, зникли, провадження у справі необхідно поновити, призначивши у справі підготовче засідання для вирішення питань стосовно закінчення підготовчого провадження.

При визначенні дати та часу підготовчого засідання суд виходить з об`єктивних даних щодо великого навантаження судових справ, які призначені до розгляду раніше.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.05.2020 року на 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 161/7872/20
Провадження № 2-о/161/139/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області .

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14) на 21 травня 2020 року об 15 год. 00 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/987/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11937 гривень 26 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11937 гривень 26 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 408/1159/18-ц
Провадження № 2/408/121/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі за позовною заявою першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок, визначено суддю Соболєва Є.О.

Враховуючи, що провадження у справі вже є відкритим, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 189, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1135/19
Провадження 2/483/97/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу, що призначене на 10 год. 30 хв. 02 червня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/4294/20
Провадження № 4-с/727/37/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

22 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк»,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк».

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 175, 177, 258-260, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк».

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 30хв. 29 травня 2020 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відзив на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: