Справа № 686/7137/20
Провадження № 2/686/2896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.05.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивач - Кредитна спілка «Спільна справа»,

відповідач ОСОБА_1 ,

співвідповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В лютому 2020 позивач Кредитна спілка «Спільна справа» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 18 444,04 грн.

В позові вказано, що 11.07.2019 року між КС «Спільна справа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №112-07/191, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. під 56% річних, строком на дев`ять місяців, тобто до 11.04.2020 року. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №202-07/191 А від 11.07.2019 року зі співвідповідачем ОСОБА_2 . Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, сплативши необхідні платежі частково, внаслідок чого станом на 20 лютого 2020 року його заборгованість складає 18 444.04 грн., з яких 9200 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 4 644.04 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.2 кредитного договору); 4 600,00 грн. - неустойка (штраф). Оскільки добровільно сплатити борг позичальник і поручитель не погоджуються, позивач звернувся до суду та просить стягнути з них солідарно на його користь 18 444,04 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача, відповідача і співвідповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2020 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.04.2020.

10.04.2020 судовий розгляд справи відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідача і співвідповідача в судове засідання до 22.05.2020.

22.05.2020 розгляду справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 11.07.2019 між кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112-07/19І, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. під 56% річних, строком до 11.04.2020 року.

В забезпечення кредитного договору позивачем було укладено договір поруки № 112-07/191 А від 11.07.2019 року зі співвідповідачем ОСОБА_2 , строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.

Відповідач сплачував визначені кредитним договором платежі нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 20 лютого 2020 року його заборгованість перед КС «Спільна справа» складає 18444,04 грн., з яких 9200,0 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 4 644,04 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.2 Кредитного договору); 4600,00 грн. - неустойка (штраф) у відповідності до п. 8.3 кредитного договору за прострочення по сплаті тіла кредиту та недотримання графіку розрахунків у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок прострочення. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором № 112-07/191 від 11 липня 2019 року.

Позивач звертався до позичальника і поручителя в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів - було порушено відповідачем.

Співвідповідач поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, укладеним між позивачем і співвідповідачем, передбачено солідарну відповідальність відповідача і співвідповідача перед позивачем.

Отже, з відповідача і співвідповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі в солідарному порядку.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2102,00 грн. Оскільки позов задоволено, з відповідача і співвідповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат в рівних частках з кожного, а саме: 2102,00 грн. : 2 = 1051 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280 - 282, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 444 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» по 1051 гривень 00 копійок судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Спільна справа», , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Подільська 85.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: с. Томашівка, Дунаєвецького району Хмельницької області

Суддя: