КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/423/17

провадження номер № 22-ц/824/4645/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у складі судді Чіркова Г.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 , про поділ боргових зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :37:052:0702, площею 0,0750 га та визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині вказаної земельної ділянки за кожним.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційної скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

12 травня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_1 направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив належним чином оформлену апеляційну скаргута її копії відповідно до кількості учасників справи (а.с.2-28, т.3).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2019 року судом не вказано дату його складення.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року було надіслано до реєстру 10 січня 2020 року та оприлюднено - 14 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи його представником копії повного рішення суду від 17 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що із повним текстом оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року його представник ознайомився лише 18 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 -адвокат Штундер Я.Г. в приміщенні Київського апеляційного суду ознайомився з матеріалами даної справи, у тому числі з повним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року (а.с.201, т.2).

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 17 грудня 2019 року раніше ніж 18 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 18 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення його представником з оскаржуваним рішенням суду.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов