КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-1146/09 Головуючий у суді першої інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5126/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2009 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнове право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання в натурі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., оскаржило його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.05.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику (т. 1, а.с. 84, 85).

При цьому, супровідним листом від 03.05.2019 скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами (т. 1, а.с. 86).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року задоволено касаційну скаргу ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., на вищенаведену ухвалу, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 03.05.2019 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 193-196).

12.02.2020 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Так, 05.03.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано апеляційну скаргу з усіма додатками крім копії апеляційної скарги з додатками в 4 (чотирьох) екземплярах, що зазначена в переліку додатків до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2020 скаржнику продовжено визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.03.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника у якому останній просив збільшити термін для виправлення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із запровадженням у країні карантинних заходів на період яких офіс ЗАТ «МЖК «Академмістечко» не працює.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 скаржнику продовжено визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.04.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано примірники копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 17.02.2020, у повному обсязі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився лише після надання його позивачем та 10.04.2019 надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Також, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук