Справа № 439/845/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/3757/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ «Львівгаз» за довіреністю адвокат Шуневич Т.П. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за несанкціонований відбір природного газу (крадіжку газу) у розмірі 33 851 гривень 06 копійок та 1921 гривню сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу. У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу було припинене газопостачання 19 квітня 2017 року, що підтверджується актом виключення №141 від 19.04.2017. 02 жовтня 2018 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: Бродівський р-н, с. Маркопіль представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення споживачем вимоги Кодексу ГРМ, а саме - самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 004082 від 02.10.2018. Споживач ознайомлений з даним актом, що підтверджується її підписом в Акті. Цього ж дня, на виконання пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою № R 22882489 . Акт про порушення № 004082 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення 19.11.2018, на засідання якого ОСОБА_1 була запрошена повідомленням від 24.10.2018 № 1309. За результатами обговорення було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення № 004082 повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 03.04.2018 по 02.10.2018 в обсязі 3 003,93 куб. на суму 33 851.06 гривень. За результатами задоволення комісією Акту про порушення № 004082 був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.11.2018, який одночасно із рахунком на оплату № 000448149 від 10.12.2018 з копією акту про порушення був надісланий споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом і супровідним листом № LV24-СЛ-11890-1218 від 11.12.2018 та запропоновано сплати борг добровільно. Однак ОСОБА_1 борг добровільно не сплатила. Тому позивач змушений був звернутися з даним позовом в суд.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» суму збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 33 851 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят одну) гривню 06 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять оду) гривню сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що акт про виявлення порушення був складений без участі відповідача та вказаний акт відповідач не отримував, що є грубим порушенням. Вважає, що у позивача не було підстав для донарахування об`єму споживчого природнього газу. Також, стверджує, що позивачем не надано розрахунку, за який період проведено донарахування, з якої вартості газу тощо.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

13.05.2020 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином через спалах у світі короновірусу COVID-19. Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою с.Маркопіль, Бродівський район, Львівська область.

Між АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз»» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, відповідно до положень глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494.

У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу, і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу ОСОБА_1 було припинене газопостачання 19 квітня 2017 року, що підтверджується Актом виключення № 141 від 19.04.2017 року (а.с.15).

Відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг з газопостачання, між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Зокрема п.п. 2 п.1 цієї глави зазначено, що до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.1 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

У п.2 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

З матеріалів справи убачається, що 02 жовтня 2018 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: Бродівський р-н, с. Маркопіль, представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу ГРМ, а саме - самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 004082 від 02.10.2018 (а.с.16). Споживач ознайомлений з даним актом, що підтверджується її підписом на Акті. Цього ж дня, на виконання пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою № , що підтверджується Актом № 210 від 02.10.2018 (а.с.17).

Відповідно до п. 2 глави 3 р.XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.п.1 п.11 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як убачається з матеріалів справи, акт про порушення № 004082 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення 19.11.2018, на засідання якого ОСОБА_1 була запрошена повідомленням від 24.10.2018 № 1309 (а.с.18). За результатами обговорення було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення № 004082 повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 03.04.2018 по 02.10.2018 в обсязі 3 003,93 куб. на суму 33 851.06 гривень, що підтверджується Витягом з протоколу № 78/11 -Н засідання комісії від 19.11.2018 (а.с.23).

За результатами задоволення комісією Акту про порушення № 004082 був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.11.2018 (а.с.24), який одночасно із рахунком на оплату № 000448149 від 10.12.2018 (а.с.26) копією акту про порушення був надісланий Споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом і супровідним листом № LV24-СЛ-11890-1218 від 11.12.2018 було відправлено ОСОБА_1 та запропоновано сплати борг добровільно.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір шкоди правильно обчислено позивачем, відповідно до вимог глави 3 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо складення Акту про порушення №004082 від 02.10.2018 без його участі не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними доказами у матеріалах справи, а саме зазначений акт підписаний споживачем особисто(а.с. 16).

Також суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта щодо завищеного обсягу донарахованого природного газу зважаючи на наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що розрахунок заборгованості здійснений позивачем з порушенням норм законодавства та не спростував наявність правомірних підстав для стягнення з нього збитків за несанкціонований відбір природного газу - вчинення ним порушення, передбаченого пп.2,п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу газорозподільчих систем.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.05.2020

Головуючий

Судді