overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/2158/19
провадження № 2/632/129/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 якій просить суд виділити їй у натурі 1/2 частку земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, площею 6, 4163 га, яка розташована на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.
15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року.
12 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 05 березня 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді в колегії по розгляду кримінальної справи.
05 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 20 березня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотань від сторін про укладення мирової угоди.
20 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотань сторін по справі.
15 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 21 травня 2020 оку у зв`язку з надходженням клопотання позивача по справі.
В підготовче засідання сторони надали заяви про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з впровадженням у країні карантину.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд вважає, причини на які посилаються сторони по справі поважними та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності на 11 червня 2020 року о 15:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 766/5241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2007 року по січень 2020 року в сумі 25088,70 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Позивачем в позовній заяві в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем з централізованого опалення, або є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_3 , в яку надаються послуги з централізованого опалення, тобто є належним відповідачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 185/2199/14-ц
Провадження № 6/185/285/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/2199/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/2199/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/2199/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа718/951/20
Провадження №2/718/259/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/951/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 10.06.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №643/7402/20,
провадження №6/643/200/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5398/09 задоволений позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до Приватного виробничого підприємства Квадро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Так, 06.12.2019 року ПАТ Комерційний банк Надра та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» уклали договір відступлення права вимоги, тобто ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» була правонаступником ПАТ Комерційний банк "Надра.

Крім того, 21.04.2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» уклали договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, застави, поруки, тобто ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» є правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС»

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у зазначеному вище виконавчому провадженні стягувача у цивільній справі №2-5398/09 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

21.05.2020
Номер провадження: 22-ц/813/6032/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності,за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 676/1782/20
Номер провадження 2/676/1266/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слобідсько-Рихтівської сільської ради (юридична адреса: вул. Лесі Українки, 2, с. Слобідка Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Рихтівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 травня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 446/1883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л./
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 446/1883/17 за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.
Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою про виправлення описки.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки о 14 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/4127/20
Провадження № 2/712/1500/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 року даний позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору при подачі позову.

18.05. 2020 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору при подачі позову, мотивуючи свою вимогу тим, що вона позбавлена можливості сплати судовий збір при додачі позову, оскільки на даний час є безробітною та не має заробітку. Дану обставину може підтвердити довідкою ДПС у Черкаській області щодо її доходів за 2020 рік, однак, у зв`язку із карантинними заходами, отримати вказану довідку не є можливим, так як ДПС розглядає заяви що надходять виключно або поштою, або засобами електронного зв`язку.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючисьст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення 3% річних та інфляційних втрат до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження № 2/344/1323/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомосте про батька з актовому запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомосте про батька з актовому запису.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.01.2020 призначено по справі судово- генетичну експертизу молекулярно генетичну аналізу ДНК, методом ДНК людини, проведення якої доручено судовим експертам експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за адресою м. Львів, 79040вул. Збиральна 24.

15.04.2020р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення експертизи на більш пізній період часу у зв`язку з карантинними обмеженнями та перебування відповідача ОСОБА_2 на другому місяці вагітності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомосте про батька з актовому запису .

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 09:00 год. 21 липня 2020 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.