overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2083/20
2-о/214/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42А), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42А), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 295-297, 300, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 42А), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 4 червня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 431/1164/20
Провадження№ 2/431/466/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду відповідач не повідомила. Відзив на позов надано не було. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 703/914/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за його участю у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 11 червня 2020 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича.

Копію ухвали направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м. Марганець, вул. Єдності, 72 а) та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 761/7533/20
Провадження № 2/752/5198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 761/7533/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року матеріали означеної цивільної справи передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін та третіх осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №12260 від 16.06.2016 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1150/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 17800 грн 00 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 397/491/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт постійного проживання на території України, а саме територію Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за станом на 24 серпня 1991 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, заявник в заявлених вимогах просить викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити її до судового засідання та задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 червня 2020 о 10 год.00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання заявника задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/491/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №473/4262/19 Головуючий суду першої інстанції - Вуїв О.В.
Провадження №22-ц/812/660/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року, постановлену о 16 год. 07 хв. під головуванням судді Вуїва О.В. в приміщенні суду в м.Вознесенськ Миколаївської області, за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Харків

справа №638/18523/16-ц

провадження № 22-ц/818/2249/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук
Справа № 557/1846/19
У Х В А Л А

04 травня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області. Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 25.05.2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1042/20 Справа № 707/525/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко