Справа № 2-658/11
Провадження №6/369/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк». Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Рішення набуло чинності, отримано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до умов Договору №206/П/19/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 23 серпня 2019 року, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до позичальника за кредитним договором № 206/П/19/2008-840 від 02.07.2008 року ОСОБА_1 .

Відповідно до умов Договору про відступлення прав за Договором Іпотеки від 23 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстраційним №4361, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність право вимоги новому іпотекодержателю ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до позичальника за Договором Іпотеки від 02.07.2007 року ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Постановою головного державного виконавця Данилишин П.Б. від 27.05.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43625423 з виконання виконавчого листа № 2-658/11 від 11.08.2011 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 625488,34 грн.

23 серпня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено Договір №206/П/19/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до позичальника за кредитним договором № 206/П/19/2008-840 від 02.07.2008 року ОСОБА_1

23 серпня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено Договору про відступлення прав за Договором Іпотеки від 23 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстраційним №4361, відповідно до умов якого, ПАТ «КБ «Надра» передав у власність право вимоги новому іпотекодержателю ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до позичальника за Договором Іпотеки від 02.07.2007 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 43625423 по справі №2-658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 43625423 по справі №2-658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич