overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1179/20
№ 2/207/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1179/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,

В С Т А Н О В И В

8 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 10 червня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1335/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 24.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8539/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року (суддя Притула Н.Г.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 30 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду банк не отримував, а з повним текстом вказаного рішення представник банку ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено у відсутність учасників справи, згідно довідки про доставку електронного листа копія рішення суду була доставлена до електронної скриньки позивача 31 березня 2020р. (с.с.90), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7134/19
Провадження №2/333/798/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/7134/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/7134/19 призначити по суті на 18.05.2020 р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/7134/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7681/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/9357/16-ц

18 травня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року, про забезпечення позову, постановленої під головуванням судді Чернова Д.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 08 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 6/761/537/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача правонаступником за виконавчими листами та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача правонаступником за виконавчими листами та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

06.05.2020 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача правонаступником за виконавчими листами та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 червня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2020 Справа № 337/612/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/612/19

Провадження № 22-з/807/123/20

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2020 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову.

Встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частині постанови Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2020року допущена технічна описка.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне питання про виправлення описки призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2020року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/1436/20
Провадження № 2/346/1049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі головуючого судді Веселова В.М.,

Секретаря Максим`юк М.А.

Представника позивача ОСОБА_1 В.В.

Відповідачки- ОСОБА_2 .

Представника відповідачки- ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки.

12 травня 2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала зустріний позов просить його об`єднати з первинним позовом.

Представник позивача не заперечив щодо об`єднання справи.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №346/1436/20-ц провадження №2/346/1049/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, та цивільну справу №346/1837/20 провадження №2/346/1102/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справу №346/1436/20 провадження №2/346/1049/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, і цивільну справу №346/1837/20 провадження №2/346/1102/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності.

Надати справі загальний номер №346/1436/20 провадження №2/346/1049/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа №303/8105/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., секретар Варга Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця з спадкового реєстру; запит до житлового експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї; запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати докази про які просить позивач, то дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити запит до Мукачівської державної нотаріальної контори про надання інформації з спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 ; запит до житлового експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї; запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_3 та входить до спадкової маси; запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 рокуСправа № 236/1458/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянув заяву ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1429,30 грн. та судових витрат.
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (юридична адреса: бульвар Шевченка, буд. 62, м. Маріуполь, Донецька область, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42086719, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (юридична адреса: бульвар Шевченка, буд. 62, м. Маріуполь, Донецька область, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42086719, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106), витрати по сплаті судового збору в сумі210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Згідно із п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -