overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2020 року Іллічівський районний суд Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гайтан К.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Лисакової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Перед стадією судових дебатів від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в якості відшкодування витрат на оплату комунальних послуг в сумі 3155,38 грн.

Позивачка та третя особа з боку позивача підтримали заяву їх представника.

Відповідач за зустрічним позовом та його представник не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивач відмовився від позову та наполягав на закритті провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги в частині вимог щодо стягнення витрат на житлово-комунальні послуги закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 686/3235/20
Провадження № 2/686/2329/20
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
Стягнути з ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання в сумі 1 500 грн, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2020 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2020 року.

Суддя:
21.05.2020 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, на час складання позову шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки поведінка відповідача змінилася, він став агресивним, почав погрожувати та кричати, а з сім`ї почали зникати кошти.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 червня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 541/682/20
Провадження № 2/541/611/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

09.04.2020 ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2020 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

Позивач отримав ухвалу суду від 22.04.2020 27.04.2020.

Станом на 22.05.2020 вимоги ухвали суду від 22.04.2020 позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2079/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/2079/20 за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 травня 2020 року о 10.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/463/17
УХВАЛА

"20" травня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. за заявою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» (стягувач: КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня", боржник: ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» (стягувач: КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня", боржник: ОСОБА_1 ) звернувся до суду із про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу №665/463/17 за заявою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» (стягувач: КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня", боржник: ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, до судового розгляду 26.05.2020 року на 15:30 в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 643/7421/20
Провадження № 2/643/2922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому також просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є військовослужбовцем та учасником АТО, на підтвердження чого надала копію посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
233 Справа № 233/1662/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ, яким стягнута із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2017 року по лютий 2020 року включно в розмірі 9139 (дев`яти тисяч тридцяти дев`яти) грн 42 коп., суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 450 грн 00 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 318 грн 78 коп., а всього в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) грн 78 коп., судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) грн 20 коп.

19.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище згадуваного судового наказу за тих підстав, що не в змозі виплачувати борг за судовим наказом від 28.04.2020 у розмірі 9908,12 грн, тому, що вже виплачує борг з 2013 року у розмірі 400 грн, який стягується з її пенсії.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/1662/20, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 квітня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2017 року по лютий 2020 року включно в розмірі 9139 (дев`яти тисяч тридцяти дев`яти) грн 42 коп., суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 450 грн 00 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 318 грн 78 коп., а всього в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) грн 78 коп., судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) грн 20 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1442/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Волиця Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Волиця Сокальського району), третьої особи Волицької сільської ради Сокальського району (місце знаходження: с.Волиця Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Волицької сільської ради Слкальського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2020 року о 09.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №263/4713/20
Провадження №2/263/1615/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 02 липня 2020 року о 10.30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 323/595/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надававу.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева