overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2020
Справа № 501/4452/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4452/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 57).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 64-65).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №: 653/1027/20
Провадження № 2/653/602/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у витребуванні доказів, оскільки жодного підтвердження того, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази в матеріалах справи немає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.08.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

У задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 175/4236/16-ц
Провадження № 4-с/175/4/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), старший державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Павлова Наталія Вікторівна, Горяна Ольга Юріївна на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), старший державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Павлова Наталія Вікторівна, Горяна Ольга Юріївна на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

У судовому засіданні судом було поставлено питання про витребування у Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 54161442.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №54161442 з виконання виконавчого листа №175/4236/16-ц від 09.06.2017 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та повернення матері ОСОБА_3 (постанова про відкриття провадження від 19.06.2017 року).

Копію ухвали направити Дніпровському районному відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/376/20
Провадження по справі № 2-о/281/23/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті. Крім того просив допитати в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Заінтересована особа Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 24 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Клопотання заявника про виклик для допиту свідкаОСОБА_2 . - задовільнити.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа №718/795/20
Провадження №2-н/718/61/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 11 799, 44 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, заборгованість в сумі 11 799 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 44 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 210,20 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 577/861/20
Провадження № 2/577/487/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" травня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У резолютивній частині рішення допущена описка, невірно вказано дата народження відповідача, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід було вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 466/8057/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1047/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 12 березня 2020 року оскаржила ОСОБА_1 . В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2020 року, з покликанням на те, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 25 лютого 2020 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відомості наявні в матеріалах справи щодо отримання ОСОБА_2 20 лютого 2020 року копії оскаржуваної ухвали та відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 361/7712/19
Провадження № 2/361/1145/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей з актового запису про народження -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву не подала, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов не визнає.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не подала, направила заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

У справі проведена медична генетична експертиза, у зв`язку з чим зупинялось провадження у справі. Експертиза проведена, надано висновок, який долучено до справи.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено, в тому числі і клопотання про надання строку на примирення..

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12.06.2020р. 12-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 178/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до судового розгляду на 21 травня 2020 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
2-н/465/601/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7837/19
№2/760/522/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 лютого 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В березні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 травня 2019 року у справі відкрито провадження (головуючий суддя Коробенко С.В.).

18 жовтня 2019 року представник Позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_1

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача є реалізацією його прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України, проявом принципу диспозитивності судового процесу, у зв`язку з чим суд задовольняє таке право Позивача, залишаючи вимоги до ОСОБА_1 без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву представника Позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: