overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2924/20
Провадження № 2/442/865/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вороблевицької сільської ради, Дрогобицького району (с.Вороблевичі, вул.Перемоги,137) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Вороблевицької сільської ради, Дрогобицького району (с.Вороблевичі, вул.Перемоги,137) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вороблевицької сільської ради, Дрогобицького району (с.Вороблевичі, вул.Перемоги,137) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2020 року 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 740/2027/20
Провадження № 2/740/889/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11год 40 хв 07 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ППК України строк подання відзиву та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання корона вірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апелляційного суду

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 464/1230/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1566/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 309/393/20
Провадження № 2/309/761/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До початку розгляду справи до суду від представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання за цією справою у режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва або Господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка П.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначити на 15 червня 2020 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва, за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, №44-в.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/89/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: 1: ОСОБА_1

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»

позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ»

відповідач: ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 15 грудня 2020 року та сторонам строк для подання заперечення на пояснення третьої особи до 15 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 129/2839/20
Провадження у справі № 2/129/1059/2020
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

без участі сторін та їх представників розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

9.09.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя; ухвалою судді від 10.09.2020 р. відкрито провадження в цій справі.

До початку підготовчого провадження відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що подана зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.194, 175,177 ЦПК України, що зустрічний позов подано до початку розгляду первісного позову, що ці позови виникли з тих самих правовідносин, то необхідно прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і об`єднати в одне провадження.

Судове засідання відкласти на 11.03.2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошнікова О.А. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з будинку ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з будинку.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/6459/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 712/2665/20
Провадження № 2н/712/365/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради: юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 2586,11 грн., інфляційні в сумі 5,56 грн., 3% річних в сумі 33,17 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн., а всього 2835,04 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/1228/20
Провадження № 2-1160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 11821 грн. 09 коп. з оплати електроенергії в розмірі 5546 грн. 89 та понесені судові витрати в сумі 2102 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в. м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Зінченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1618/19
Провадження № 2/433/79/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.04.2020 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у позовній заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський