overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2080/18
Провадження №2/718/671/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" травня 2020 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати недійсними електронні торги, проведені 07.05.2018р., за результатами яких продано ОСОБА_5 будівлю двохповерхового готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,06га, кадастровий номер :02:002:0508, та визнати недійсними складені за наслідками проведення електронних торгів Протокол № 331187 від 07.05.2018р. та Акт № 53635634/3 від 24.05.2018р. державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на номером 1087 від 12.07.2018р.

Підставою пред`явленого позову є допущені при визначенні вартості та оцінки майна порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 14.11.2018р, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.01.2019р., у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького відділення ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

30.04.2020р. до суду надійшов Висновок експерта за № СЕ-6604-1-1065.19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із проведенням призначеної судом експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1021/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 201/8130/19
Провадження № 2/201/984/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Соборний відділ поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, Соборний районний відділ в м. Дніпро Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Соборний відділ поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, Соборний районний відділ в м. Дніпро Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть задовольнити.

Відновити цивільну правоздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є живою.

Виключити відомості про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про смерть № 2971 від 12 квітня 2007 року, складеного Самарським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 367/2270/19
Провадження по справі № 2/367/1989/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2020 року о 14 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/4629/20
Номер справи місцевого суду: 501/432/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 . від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 29 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 423/2753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енегретичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої елеткричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму вартості споєитої електричної енергії в розмірі 277,40 грн., та суму варточтс електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 16500,00 грн., та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Поданий позов представник позивача просив розглянути без його участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енегретичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої елеткричної енергії розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 346/1436/20
Провадження № 2/346/1049/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

Представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідачки- ОСОБА_2 .

Представника відповідачки- ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
21.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2876/20
Єдиний унікальний номер № 205/2876/20
Провадження № 2/205/1600/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , передати на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд. 77б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3392/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/4/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Костенка А.М., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року було зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року для проведення додаткової комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

19 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1 від 20.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі і призначити справу до апеляційного розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 ),

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

(вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50,

м. Дніпро, 49094; вул. Зарічанська, 5/3, м. Хмельницький, 29000),

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування (вул. Грушевського, 64, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

А.М. Костенко

І.В. П`єнта
Справа 408/1398/20-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника селищного голови Тертичного Миколи про відшкодування моральної шкоди та визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до заступника селищного голови Тертичного М. про відшкодування моральної шкоди та визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

20 травня 2020 року на адресу суду, на виконання вказаної ухвали, надійшла заява, яка не виправляє тих недоліків, на які вказано судом в ухвалі про залишення позовної заяви буз руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтями 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника селищного голови Тертичного Миколи про відшкодування моральної шкоди та визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 592/2761/15-ц
Провадження № 6/592/118/20

УХВАЛА

20.05.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу о 09-00, 20.05.2020 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко