Номер провадження: 22-ц/813/6618/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним заповіт від 26 травня 2011р. складений від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О., посилаючись на те, що ОСОБА_4 складав та підписував такий заповіт коли не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, так як страждав на психічне захворювання, мав зниження своїх розумових здібностей (а.с 1-29).

06 лютого 2020 року в судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання в якому просять призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

06 лютого 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Малиновського О.М.) призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту від 26 травня 2011р. 2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, під час укладання та підписання заповіту від 26 травня 2011р. Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити цивільну справу № 523/13798/19. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с 122).

31 березня 2020 року засобами Укрпошти представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Апелянт вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є необ`єктивною та однобічною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що 20 травня 2011 року у ОСОБА_4 спостерігався психічний розлад, та він не міг усвідомлювати та керувати своїми діями посилаючись на попередні обставити розгляду справи. Тому для визначення правочину недійсним на підставі, може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Апелянт звертає увагу на титульну сторінку дублікату ООПНД медичної амбулаторної картки амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_4 , з зазначеною датою заповнення 20.05.2011 року та завіреною , згідно оригіналу зав ОМПК ОСОБА_5 від 20.05.2019 року. Апелянт вважає, що рукописні записи лікаря, записані у дублікаті амбулаторної картки, підлягають глибокому сумніву, та не можна брати до уваги. Апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

06 лютого 2020 року було складено повний текст оскаржуваної ухвали. В заявленому апелянтами клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказують на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали 16 лютого 2020 року, в додатках до апеляційної скарги подає копію розписки про отримання вказаної ухвали. 31 березня 2020 року апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, датована 16 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Суворовського районного суду м. Одеси 31 березня 2020. Таким чином Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яка міститься в додатках до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О. про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк