Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В СТ А Н О В И В:

Адвокат Шкорка І.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року, до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків на строк 2 роки, за те, що він 09 лютого 2019 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись навпроти будинку № 45 , що по проспекті Свободи у м.Ужгороді вирвав з правого вуха потерпілої золоту сережку, вартість якої, згідно висновку експерта становить - 1122 грн.05 коп., в той час як інша, невстановлена досудовим розслідуванням малолітня особа, вирвала з лівого вуха потерпілої другу золоту сережку вартість якої становить - 1122 грн. 05 коп. Заволодівши парою золотих сережок, загальна вартість яких становить 2 244 грн. 10 коп., малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленими досудовим розслідуванням малолітніми особами, втекли.

Позивачка оцінює завдану їй матеріальну шкоду, діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з злочином у розмірі 2244,10 грн. Оскільки у малолітнього ОСОБА_4 є двоє батьків то відповідальність за свого сина вони несуть солідарно.

Отже, враховуючи вищевказані обставини позивач вважає, що наявні правові підстави для стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2244,10 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст.279ЦПК України до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст.279ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків на строк 2 роки, за те, що він 09 лютого 2019 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись навпроти будинку № 45 , що по проспекті Свободи у м.Ужгороді, вирвав з правого вуха позивачки (потерпілої) золоту сережку, вартість якої, згідно висновку експерта становить -1122 грн.05 коп., в той час як інша, невстановлена досудовим розслідуванням малолітня особа, вирвала з лівого вуха позивачки (потерпілої) другу золоту сережку вартість якої становить - 1122 грн.05 коп. Заволодівши парою золотих сережок, загальна вартість яких становить 2 244 грн. 10 коп.

Згідно висновку експерта №11/213 від 18.03.2019 року, слідує, що завдана позивачці (потерпілій) ОСОБА_1 вказаним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода становить 2244 грн.10 коп.

Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільний кодекс України у статті 1212 зобов`язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Також, згідно частини 1 статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, згідно ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 , які повинні солідарно нести відповідальність за свого сина.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81ЦПКУкраїни - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2244 грн. 10 коп. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.6,7,10,12,13,81,141,259,263-265,280-284 ЦПК України ст. ст. 1166, 1178, 1212, 1213 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , мешк. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , мешк. АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.