Справа №705/5063/19
2/705/976/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.10.2019 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю ОСОБА_3 В.

20.11.2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позов було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду ( суддя Мазуренко Ю.В.) було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 16.04.2020 року (№ 68/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.04.2020 року дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Позивач ОСОБА_1 в позові посилається на те, що з відповідачем шлюб 10.02.1990 року у міському відділі ЗАГС міста Умань Черкаської області, актовий запис № 71. Основною причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Позивач вказувала, що сім`я фактично розпалася, тому подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання,- в судове засідання не з`явився. Одночасно, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність. Також в заяві відповідач вказав, що позов він визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

10.02.1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб у міському відділі ЗАГС міста Умань Черкаської області, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.02.1990 року. На даний час їх сім`я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач позов визнав, про що на адресу суду подав відповідну заяву.

Згідно з положеннями п.4 ст. ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім`я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючисьст.ст. 11, 77, 89, 141, 258, 264-265ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.02.1990 року вміському відділі ЗАГС міста Умань Черкаської області, актовий запис № 71.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_5 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Білик