Справа № 263/5889/20
Провадження № 2/263/1727/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним.

Від ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі спадкового договору.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до спадкового договору №12128 від 09.07.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , остання після смерті ОСОБА_3 21.01.2018 набула право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна згідно з договором 23.

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/5889/20 є визнання спадкового договору №12128 від 09.07.2016 фіктивним, при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження майна відповідача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний будинок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, власником якого на підставі спадкового договору №12128 від 09.07.2016, зареєстрованого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Томілін