Справа № 127/4877/19
Провадження № 2-зз/127/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницького міського суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тишківського С.Л. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Тишківський С.Л., звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів, мотивуючи її тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та в задоволенні зустрічних вимог - відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом залишено за позивачем - ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у частині вирішення вимог за первісним позовом змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. При цьому резолютивна частина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року апелційним судом залишена без змін.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року набрало законної сили 14.04.2020 року.

Під час винесення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області та в постанові Вінницького апеляційного суду судами не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тишківський С.Л., у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просив дане клопотання розглядати за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/4877/19, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у частині вирішення вимог за первісним позовом змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. При цьому резолютивна частина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року апелційним судом залишено без змін.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року набрало законної сили 14.04.2020 року.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Тишківського С.Л. - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року по цивільній справі №127/4877/19 у виді накладення арешту на зареєстровану за ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: