Справа № 759/4194/20
Провадження № 2/761/5403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА" до відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу КМДА, Комунального підприємства "Київблагоустрій", про захист права власності, визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ТОВ "Інвест Консалтинг УА" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу КМДА, КП "Київблагоустрій", в якому просило суд:

- усунути ТОВ "Інвест Консалтинг УА" перешкоди у розпорядженні та користуванні власним майном, визнати дії відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу КМДА, Комунального підприємства "Київблагоустрій" незаконними;

- скасувати приписи про демонтаж за адресою: м.Київ, пр.-т. Академіка Глушкова, буд. 13/2 , що належить ТОВ "Інвест Консалтинг УА";

- заборонити відповідачам передавати третім особам або підрядникам розпорядчі акти, щодо демонтажу, зносу, переміщення чи іншого втручання в роботу, яка ведеться за адресою: м.Київ, пр.-т. Академіка Глушкова, буд. 13/2 , що належить ТОВ "Інвест Консалтинг УА";

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року вищезазначену цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду, з посиланням на ч.1 ст.27 ЦПК України.

Позов ТОВ "Інвест Консалтинг УА" не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник в тому числі з приводу нерухомого майна, за адресою: м.Київ, пр.-т. Академіка Глушкова, буд. 13/2 у Голосіївському районі м. Києва .

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївському районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА" до відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу КМДА, Комунального підприємства "Київблагоустрій", про захист права власності, визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: