overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5760/20
Номер справи місцевого суду: 509/619/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 219/1852/20
Провадження № 2/219/1606/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 травня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 24 червня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3510/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/787/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.09.2019 по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Цивільна справа зареєстрована Чернігівським апеляційним судом 29.04.2020.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 420,40 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

12 травня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.09.2019 по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути скаржнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» / 03058, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6/ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у загальному розмірі 150880,10 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
справа 278/964/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

20 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ "Банк Національний кредит" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11 червня 2020 року.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 727/6329/19
Провадження № 2/727/824/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвалив:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18 травня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 333/2209/20
Провадження № 4-с/333/39/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді- Холода Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М. (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16), стягувачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року скаргу було залишено без руху. 15.05.2020 року усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З наведених підстав необхідно прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копач Я.М. (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16), стягувачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на дії державного виконавця прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 50971356, копію надіслати на адресу суду до 01.07.2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі 463/3482/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

15.05.2020Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 463/3482/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 2803,80 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні вісімдесят копійок) заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

При оформленні судового наказу судом допущено описку, оскільки не вірно зазначений р/р стягувача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2020 у справі 463/3482/20.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні (судовому наказі) Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року у справі 463/3482/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 2803,80 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні вісімдесят копійок) заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню (особовий рахунок НОМЕР_1 ), зазначивши р/р стягувача « НОМЕР_2 в АБ Укргазбанг» в м. Львові» замість «р/р НОМЕР_3 ».

Рішення (судовий наказ) Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена скарга.

В судове засідання сторони по справі не прибули.

Від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою її представника ОСОБА_2 та з врахуванням встановлених карантинних заходів на території України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що скарга розглядається за участю сторін виконавчого провадження, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними відкласти на 13 липня 2020 року о 15 год. 00.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/861/20
Провадження № 2-о/935/30/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість отримання чи відновлення документу.

Приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, неможливість одержання заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Проте, до поданої заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до відділу ДРАЦС, та доказів того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявник.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.318, 95, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/6690/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік