УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. про здійснення приводу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. за адресою: АДРЕСА_2 . Житомир, вул. Перемоги, 55, кабінет № 422.

В обґрунтування подання державним виконавцем зазначено, що боржник ОСОБА_1 , рішення суду не виконує, до відділу ДВС не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги подання підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що зобов`язується з`явитися до головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк ОСОБА_2 після закінчення карантинних заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист №295/10311/18, який видано 24.04.2019 року Житомирським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 09.08.2018 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець зазначає, що ним неодноразово здійснювалися виклики боржника, однак ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`являвся. При неодноразовому виході державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання не відчиняли.

Державним виконавцем зазначено, що ним було проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення майнового стану боржника, проте майно та доходи, на які можливо звернути стягнення, не виявлені.

Державний виконавець вказав, що боржник ОСОБА_1 і надалі продовжує ухилятися від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з`являється, хоча про обов`язок сплати аліментів обізнаний, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин державним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення або про повідомлення його в інший спосіб про виклик до державного виконавця.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про недоведеність державним виконавцем здійснення належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, необхідність явки до виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копій винесених державним виконавцем постанов та викликів держаного виконавця.

Суд також зауважує, що боржником подано до суду заяву, у якій він вказав, що зобов`язується з`явитися до державного виконавця після закінчення карантинних заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність та передчасність подання державного виконавця про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман