overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1515/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, його представником адвокатом Марченко С.Д. подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій повідомлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав письмовий відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 639/2291/19

провадження № 22-ц/818/2276/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді - Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця померлого боржника.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 30 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 645/239/20
Провадження № 2/645/755/20

УХ В А Л А

18 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явився), представник позивача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 . (не з`явилась), відповідач ОСОБА_4 (не з`явилась), представник відповідача ОСОБА_5 (не з`явився), представник третьої особи Моторно (транспортне) страхове бюро України Марченко Н.М., представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

27.02.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2020 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про заміну відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

13.05.2020 р. від представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України Марченко Н.М. надійшли письмові пояснення на позов.

18.05.2020 р. від позивача та представника відповідача ОСОБА_5 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином через спалах короно вірусу в світі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/1483/20
Провадження № 2/577/617/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), третя особа Конотопський МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) (адреса: м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 6) про стягнення неустойки (пені),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) про стягнення неустойки (пені).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.07.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
233 № 233/1367/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період часу з березня 2017 року по липень 2017 року включно в сумі 29 569 грн. 85 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час спливає шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14-30 годину 28 травня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/306/20
2/703/697/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка представляє законні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої дії представник позивача ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка представляє законні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої дії представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти законне і обґрунтоване рішення та підставі всебічно з`ясованих обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка представляє законні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої дії представник позивача ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 126/2064/19
Провадження № 22-ц/801/1088/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2020 рокуСправа № 126/2064/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про усунення перешкод батьку, який прожи-ває окремо від дітей, щодо участі у їх вихованні, вільному спілкуванні з ними, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -вича адвоката Мельник Альони Сергіївни на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник А. С. оскаржує в апе-ляційному порядку ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній ци-вільній справі.

Ураховуючи надходження 14 травня 2020 року до суду апеляційної інстан-ції на виконання ухвали цього суду від 30 квітня 2020 року про залишення апе-ляційної скарги без руху заяви скаржниці про усунення недоліків скарги мож-ливо погодитися, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встанов-лених статтею 356 ЦПК України, тому у даній цивільній справі належить від-крити апеляційне провадження, надавши відповідачці та третій особі, яка не за-являє самостійних вимог щодо предмета спору, Службі у справах дітей Бер-шадської районної державної адміністрації строк для подання відзиву на апеля-ційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах ді-тей Бершадської районної державної адміністрації, про усунення перешкод батьку, який проживає окремо від дітей, щодо участі у їх вихованні, вільному спілкуванні з ними, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Альони Сергіївни на ухвалу Бер-шадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року про по-вернення позовної заяви.

Надіслати відповідачці ОСОБА_3 та Службі у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації копію апеляційної скарги пред-ставника позивача та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди,-
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.04.2020р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди передано в провадження судді Попрас В.О.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 р. по справі була призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С., а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.
До суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_3 . надійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг, відшкодування моральної шкоди та висновок експерта № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкодиприйняти до свого провадження.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 15.00 год. 13 липня 2020р., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1224/19

провадження № 22-ц/818/3410/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення даних до виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначене судове рішення, 8 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/1224/19 за заявою ОСОБА_1 про внесення даних до виконавчого листа.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова