Справа № 234/4774/20
Провадження № 2/234/2055/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

позивача ОСОБА_1

справа №234/4774/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позову зазначила, що 02.08.1991 року вона була прийнята на роботу до ПАТ «СКМЗ» на посаду рахівника до електросталеливарного цеху. 27 грудня 2019 року вона була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. На день звільнення їй не була виплачена заробітна плата за грудень 2019 року у сумі 2972,76 грн.

Просила суд стягнути з ПАТ «СКМЗ» заборгованість по заробітній платі у сумі 2972,76 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати починаючи з 28 грудня 2019 року по 19.03.2020 року у розмірі 8553,12 грн., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

08.04.2020 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2972,76 грн.

24.03.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

14.04.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

12.05.2020 року ПАТ «СКМЗ», через канцелярію суду, подав відзив на позов у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості заробітної плати в розмірі 2972,76 грн. визнає, оскільки наявність цієї суми боргу підтверджується довідкою № 239 від 12.05.2020 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача Скляров Д.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 з 02.08.1991 року працювала у ПАТ «СКМЗ» рахівником електросталеливарного цеху. 27.12.2019 року звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на підставі наказу №155 від 26.12.2019 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-5).

Приписами ч.1 ст.46 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідач 27.12.2019 виконав обов`язок щодо видачі працівникові належно оформленої трудової книжки, але не провів із нею розрахунок, у строк, зазначений в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «СКМЗ» про заборгованість по заробітній платі №140, станом на 11.03.2020 року заборгованість по заробітній платі (після утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів) перед позивачкою становила 2972,76 грн. за грудень 2019 року (а.с.6)

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «СКМЗ» має перед позивачем ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2019 року у сумі 2972,76 грн., а тому позов підлягає задоволенню саме на цю суму.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягнення на користь держави з ПрАТ «СКМЗ» у сумі 840,80 грн. за позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2019 року у сумі 2972,76 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві грн. 76 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» в доход держави судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривен вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд.2.

Повний текст рішення суду виготовлений 15.05.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко