overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7175/20
Провадження №2-о/523/232/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської міської ради» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 , 1982 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської міської ради» в особі головного лікаря Волощук ОСОБА_2 Е. із заявою про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 , 1982 року народження.

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 , 1982 року народження, в умовах КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської міської ради».

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 13 травня 2020 р. о 11.00 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 135/1257/17
Провадження № 2-о/135/4/18
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Конопелька Г.В., Сандуляк А.М.

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про продовження строку дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2018 у справі № 135/1257/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

У даній справі ухвалою суду від 04.12.2019 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

12.05.2020 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про продовження строку дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2018 у справі № 135/1257/17.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 519/1222/19
У Х В А Л А

14.05.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, за участю третіх осіб служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, за участю третіх осіб служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, за участю третіх осіб служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області: місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 18, Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Миру, 16.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 02 вересня 2020 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 234/985/20
Провадження № 2/234/1415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 березня 2020 року о 09 год.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року закрите підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 квітня 2020 року.

13 травня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 211/7541/19
Провадження № 2/211/694/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ »

відповідача Федорченко Д.С ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ » до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ » до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 636/692/20
Провадження № 2/636/637/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

13 травня 2020 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 знести самовільно збудований паркан на вказаній земельній ділянці та ОСОБА_3 знести самовільно збудовану вбиральню на вказаній земельній ділянці, а також встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому позовна заява ухвалою від 21.02.2020 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі 21.02.2020 та 10.03.2020 направлялася позивачу рекомендованим листом, але поштове відправлення повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання, так як адресат відсутній.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 361/5961/18
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-з/824/427/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у клопотанні представника ОСОБА_3 - адвоката Орлової О.В. про забезпечення доказів.

29 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/5961/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2020 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

В.М. Волошина
Справа № 192/376/19
Провадження № 6/192/25/20
Ухвала

Іменем України

"15" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

державного виконавця Загребельної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за поданням державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року до заявника застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу (а.с. 76).

27 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про скасування ухвали суду від 20 лютого 2020 року, оскільки вказані в ухвалі порушення виправлені (а.с. 107).

Стягувач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заявою від 14 травня 2020 року просила проводити розгляд подання у її відсутність (а.с. 115).

Вислухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України - суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що в дане судове засідання державний виконавець, явка якого в судове засідання визнано судом обов`язковою з`явився, матеріали виконавчого провадження, які витребовувались судом суду надані, тому суд вважає, що клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу є обґрунтованим і ухвала суду може бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року про стягнення з Солонянського районного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в дохід держави штрафу в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/378/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місце знаходження: м.Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, 107) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 346/892/20
Провадження № 2-о/346/95/20
УХВАЛА

13 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин відкласти на 11 год. 30 хв. 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.