overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2988/17
Провадження № 6/653/33/20
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 58521129, відкрите на підставі виконавчого листа № 653/2988/17, виданого 13.07.2018 р. Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Азовського бассейнового управління Державного агенства рибного господарства в розмірі 40120 грн.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує заборгованість, належним чином не виконує свої зобов`язання за вищевказаним виконавчим листом, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, пов`язані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Cправа № 324/1719/19
Провадження № 2-о/324/3/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівська міська рада Інженерненський старостинський округ, Пологівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
в с т а н о в и в:
На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку окремого провадження перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівська міська рада Інженерненський старостинський округ, Пологівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ перебування на тривалому лікарняному судді Кацаренко ОСОБА_2 О., цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівська міська рада Інженерненський старостинський округ, Пологівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити у справі судове засідання на 10год.30хв. 21.07.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/724/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №277/724/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Прищепи Т.П. у смт Ємільчино,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» залишити без задоволення.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 209/1166/20
Провадження № 2-н/209/181/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 315/1027/19
Номер провадження № 2/315/54/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Ярош С.О.,

при секретарі Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи страждав ОСОБА_3 , на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , виконаний на бланку суворої звітності серії НОМЕР_1 834395, посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , виконаний на бланку суворої звітності серії НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №4110 хронічним, стійким психічним розладом, яким саме та з якого часу? 2) Чи міг ОСОБА_3 на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , виконаний на бланку суворої звітності серії НОМЕР_1 834395, посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , виконаний на бланку суворої звітності серії НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №4110 в силу психічного розладу здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя вул. Оріхівське шосе 10а).

Експертизу провести в розумні строки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали та копію медичної карти № НОМЕР_3 стаціонарного хворого надіслати експерту до виконання.

Повний текст ухвали буде складений 19.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Справа № 608/174/20
Номер провадження2/608/187/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
В підготовче судове засідання поступила письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/174/20.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/6074/15-ц

провадження № 61-4921ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 03 грудня 2019 та ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень та належним чином зазначити рішення (ухвали), що оскаржуються.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 10 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року, не виконані в повному обсязі, а саме: не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 травня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 та ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 Справа №607/61/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник АТ «Таскомбанк» Подановський Т.Р. попередньо подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутній представник банку в Тернопільській області . Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Таскомбанк» Залізничний районний суд міста Львова (79000, м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник АТ «Таскомбанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/61/20, необхідно забезпечити участь представника АТ «Таскомбанк», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, та всі наступні судові засідання, під час розгляду цивільної справи №607/61/20, за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника АТ «Таскомбанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34) та всі наступні судові засідання у даній справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №22-ц/812/762/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 469/600/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

до

Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство»,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Гапоненко Н.О. 11 жовтня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 912/2385/18) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В.Лівінський
У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 17.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 19.05.2020.

Представник АТ «СК «АРКС» Брусков В.Я. у клопотанні від 08.05.2020 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведене та враховуючи першу неявку в судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 17 год. 30 хв., 23.06.2020, повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер