Справа № 750/3204/20
Провадження № 2-зз/750/11/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1852/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2004 року.

Представник заявника у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2004 року у справі № 2-1852/04 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 12).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2004 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення її та неповнолітнього ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом - відмовлено (а.с 65-67). Рішення суду набрало законної сили.

Судом при вирішенні справи заходи забезпечення позову скасовано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 79).

Спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , про що свідчать матеріали спадкової справи, наданої на запит суду.

Заявник зазначив, що він звернувся до нотаріуса для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, зокрема, на квартиру, однак нотаріусом було роз`яснено, що у єдиному реєстрі наявна заборона відчуження нерухомого майна, у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. А тому, заявник вважає, що наявний арешт нерухомого майна обмежує його майнові та спадкові права, унеможливлює оформлення спадщини після смерті матері і підстав для існування заходів забезпечення позову не має.

Згідно із частиною 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 та 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких підстав, враховуючи, що спір між сторонами в даній справі вирішено, рішення суду набрало законної сили та виконано, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1852/04 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2004 року, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова