УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/431/19

провадження № 22-ц/4809/895/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним листа-повідомлення та визнання поважною причину пропуску строку подання проекту додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2 305,20 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду; обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

13 травня 2020 року скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, до якого додано дублікат квитанції про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року, скаржник посилається на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.».

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню судом.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки чинним процесуальним законодавством передбачено продовження строків, зокрема тих, що визначені у ст. 354 ЦПК України, на строк дії карантину, апеляційний суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у даній справі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 також необхідно було надати до апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн.

Як вбачається з наданого скаржником дублікату квитанції від 13 травня 2020 року № 0.0..1, ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у вказаній частині.

Враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 354, 359, 360, 361, п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року.

Відповідач у строк до 31 травня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу, а також, разом з апеляційною скаргою та доданими документами, - відповідачу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич