Справа № 583/4038/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 583/4038/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

08.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Вимоги за заявою мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії. 26.06.2015 року рішенням Апеляційного суду Сумської області скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 року в частині вирішення спору про відшкодування шкоди заподіяної знищенням літньої кухні, в задоволенні даних вимог відмовлено. Заявниця зазначає, що 23.04.2020 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, та які не були і не могли бути відомі їй під час судового розгляду вказаної справи, а саме ОСОБА_1 отримала Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не має будь-яких речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі заявниця просила скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, призначити справу до нового розгляду, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із оголошеною в світі пандемією короно вірусу, що призвело до значного погіршення її матеріального стану.

08.05.2020 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Соколовій Н.О..

Цього ж дня на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі ухвали судді Соколової Н.О. про самовідвід справу передано на розгляд судді Сидоренку Р.В..

Дослідивши матеріали заяви, судддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 426 ЦПК України ОСОБА_8 не вказано в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами всіх учасників справи, що брали участь у розгляді цивільній справі № 583/4038/14-ц, провадження № 2/583/59/15, та не надано суду примірники вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

В ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, ОСОБА_1 має надати суду докази на підтвердження неможливості сплати судового збору в належному розмірі, або надати докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, в метою усунення заявницею вимоги до форми вказаної заяви, шляхом зазначення всіх учасників справи, що брали участь у розгляді цивільній справі № 583/4038/14-ц, провадження № 2/583/59/15, та надання примірників вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також надання доказів сплати судового збору чи доказів суттєвого погіршення матеріального стану, що унеможливлює його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 583/4038/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що її повідомити.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконаннявимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко