Справа № 643/5214/20
Провадження № 2/643/2605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За результатами здійснених судом запитів не встановлено зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, суд при вирішенні питання про відкриття провадження, виходить з тих даних, які містяться у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 є власником 25/100 частин квартири. Між тим, не зрозуміло з яких підстав позивачем заявлені вимоги лише до одного співвласника ОСОБА_1 у всій частині боргу, хоча, як вбачається із зазначеної довідки, є інший співвласник 66/100 частин, а саме ОСОБА_2 , який відповідно до Реєстру територіальної громади м. Харкова зареєстрований за адресою квартири, по якій стягується борг. Таким чином відсутні обґрунтування позову в частині того чому саме позивач звертає свої вимоги до одного відповідача співвласника і чи це стягнення боргу відповідає його частці у власності; чи позивач просить на нього покласти відповідальність за всю суму боргу і якщо так, то з яких підстав.

Таким чином, позов поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до того способу захисту прав, який обраний ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова