overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3224/16-ц
Провадження № 6/487/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулась до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №487/3224/16-ц, звернувши до виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду з викликом заявника та боржника.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року о 16.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 466/2831/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 травня 2020 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з ОСОБА_2 14.10.1999р. у Личаківському відділі РАГСу м. Львова, актовий запис № 366.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 01 липня 2020 року на 15.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 571/1914/19
Провадження № 2-о/571/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження:34263, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Борове, вул.Центральна,15, код ЄДРПОУ - 04387378.

Суддя А.Ф.Комзюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/39/20
ун. № 759/5817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.03.2019 року вказану заяву було задоволено.

21.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову без розгляду, згідно ухвали суду від 29.03.2019 року.

20.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки він не є власником майна, відносно якого вжито заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ВІдповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1426/2020 Справа № 641/3785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 17132,40 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивачем місце проживання відповідачів не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява КП «Жилкомсервіс» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Жтлкомсервіс» про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Справа №760/17045/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/5164/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 04 грудня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 04 грудня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 липня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 545/2476/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільний позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу,-

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265,352 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( юридична адреса : м. Полтава вул. Козака,2-А, МФО331467, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 274/1502/19 Провадження № 2/0274/289/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про1) Бердичівська міська рада Житомирської області, 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно побудовано будівлі магазину,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява від 18.05.2020 р. про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , надійшла заява від 20.05.2020 р. про розгляд справи 20.05.2020 р. без його участі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердичівська міська рада Житомирської області та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11:30 18.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Cправа № 324/1168/18
Провадження № 2/324/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ - перебування на тривалому лікарняному судді Кацаренко І. О . , цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 10год.30хв. 07.07.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 632/703/20
провадження № 2/632/284/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року позивачка, ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, Проспект 40 років Перемоги,буд.1, Код ) в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності на квартиру.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року.

В підготовче судове засіданні сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи. Від представника відповідача надійшла телефонограма про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із оголошенням карантину на території України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, та заяву представника відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представник відповідача надав суду телефонограму про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку із оголошенням карантину на території України, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру на 11:00 годину 15 липня 2020 року, про що повідомити сторони.

Викликати сторони у підготовче судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів