КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/439/2020 (22-ц/824/7016/2020)
справа №755/693/18
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення частини майна із спадкової маси, визнання права на спадкування зі спадкоємцем другої черги,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, додатковим рішенням від 12 лютого 2020 року вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

14 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №755/693/18 вжити заходи забезпечення, а саме:

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_5 :

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- житлового будинку АДРЕСА_4 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0031, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд";

- земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0069, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд".

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам проникати, знаходитися, користуватися квартирами, будинком та земельними ділянками, розташованих за адресою:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0031, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд";

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0069, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою:Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд".

Заборонити ОСОБА_3 та іншім стороннім особам входити до квартир та будинку за адресою:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_4 ;

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам переміщати назовні з квартир та будинку речі та майно померлого ОСОБА_5 , розташованих за адресою:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_4 ;

Зобов`язати ОСОБА_3 надати можливість відповідачу ОСОБА_1 змінити замки в квартирах та будинку розташованих за адресою:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_4 ;

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод відповідачу ОСОБА_1 щодо доступу до спадкового майна а саме: квартир, будинку та земельних ділянок, розташованих за адресою:

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0031, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд";

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:006:0069, загальною площею 0,0551 га, що розташована за адресою:Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд".

Заяву обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги щодо майна, яке належало ОСОБА_5 . Попри те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, нею разом з іншими особами без правових підстав займаються квартири та будинок, йому доступ не надається. Зі слів сусідів стало відомо про те, що з приміщень виносяться речі. Вказує, що в іншій квартирі, яка не є предметом розгляду цієї справи, після надання до неї доступу, виявлено відсутність речей, що також може відбутись із вказаними вище квартирами.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено у пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається заявник, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Предметом позовних вимог у цій справі є, зокрема, право на об`єкти нерухомого майна (їх частину) та ці вимоги заявлені ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення позову застосовуються як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів осіб. При цьому, обмеження застосовуються тією мірою, як це необхідно для збереження в період розгляду справи можливості безперешкодного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, заява про забезпечення позову мотивована обставинами створення відповідачу ОСОБА_1 перешкод у реалізації його прав як спадкоємця, проте вказане є відмінним від підстав та предмету доказування у цій справі

Заходи забезпечення позову, які просить вжити відповідач, по своїй суті не є такими, що є співмірними із заявленими у цій справі вимогами, запропоновані заявником види забезпечення позову не слугуватимуть забезпеченню можливості виконання рішення про задоволення позовних вимог та не є такими, що сприятимуть безперешкодному виконанню рішення суду у разі задоволення позову.

Поряд з цим, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам України до набрання законної сили рішенням у цій справі видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 .

Отже у цій справі забезпечено збереження спадкового майна, яке є предметом розгляду, та за правилами частини 10 статті 158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук