Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 591/2521/17

провадження № 61-34559св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки відповідно до договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0340 га, кадастровий номер :07:009:0042, укладений 30 серпня 2013 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5784.

Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0340 га, кадастровий номер :07:009:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 30 серпня 2013 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5787.

Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0331 га, кадастровий номер :07:009:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 30 серпня 2013 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5790.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

Скасовано заходи забезпечення, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності на земельні ділянки задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: земельну ділянку, загальною площею 0,0340 га, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - 02.01, кадастровий номер - :07:009:0042, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить продавцю відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 30 серпня 2013 року - ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 332456, виданого 23 травня 2011 року Сумською міською радою та зареєстрованого управлінням Держкомзему у м. Суми від 25 травня 2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00693, та згідно з планом меж земельної ділянки, зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №332456 та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером витягу НВ-013

від 03 квітня 2013 року має таким опис меж: від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_3, від Б до В землі загального користування (проїзд), від В до Г земельна ділянка АДРЕСА_4, від Г до Д земельна ділянка АДРЕСА_2, від Д до А - земельна ділянка АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,0331 га, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :07:009:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить продавцю відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 30 серпня 2013 року - ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №481659 , виданого

21 березня 2012 року Сумською міською радою та зареєстрованого управлінням Держкомзему у м. Суми від 28 березня 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№ 02363, та згідно з Кадастровим планом земельної ділянки, що є додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером витягу НВ-013 від 03 квітня 2013 року, має такий опис меж: від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_1, від Б до В - земельна ділянка АДРЕСА_4, від В до Г земельна ділянка АДРЕСА_7, від Г до А земельна ділянка

АДРЕСА_2

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору 1 546 грн 48 коп. за подання позову та 4 239 грн 72 коп. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року виправлено описки в постанові Апеляційного суду Сумської області

від 29 березня 2018 року, а саме у вступній частині постанови після слів « ОСОБА_10 » доповнено словами « ОСОБА_11 », в абзацах 5, 6 резолютивної частини постанови після слів «від Д до А - земельна ділянка АДРЕСА_6 та «від Г до А - земельна ділянка АДРЕСА_2 » відповідно доповнено словами «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01» та «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01» відповідно.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_10 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У вересні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки відповідно до договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович