УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6757/19

провадження № 22-ц/4809/892/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 100 924,22 грн. заборгованості по тілу кредиту; в частині вимог щодо стягнення 25 548,76 грн. заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 29.11.2013 по 28.06.2019 відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк»оскаржило його у апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху; з метою усунення недоліків апеляційної скарги запропоновано стороні у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу, в якій правильно вказати найменування суду першої інстанції та номер цивільної справи, за результатами розгляду якої ухвалене рішення, що оскаржується.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року отримана скаржником 04 травня 2020 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті позивачем у строк до 14 травня 2020 року включно.

08 травня 2020 року, тобто в межах встановленого судом строку, до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не пропущено.

Разом з тим, до заяви скаржником додано апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до вимог процесуального закону.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» виконано вимоги суду апеляційної інстанції у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заявлене у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки за аналогією зі ст. 185 ЦПК України, у зв`язку зі своєчасним та повним усуненням недоліків, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» вважається поданою у день її первісного подання до суду.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд провести апеляційний розгляд, викликавши у судове засідання представника банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (126 472,98 грн.) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (192 100,00 грн.), у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участі його представника слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк до 28 травня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич