Справа № 177/47/20
Провадження № 2/177/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 травня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2008 у розмірі 7600,03 доларів США, що за курсом 24,03 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2019 складає 182628,79 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказував, що 20.05.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 доларів США, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір. Вказаний договір є договором приєднання.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а вона надає згоду щодо зміни кредитного ліміту (збільшення чи зменшення) в будь-який момент. Вказане є прямою та безумовною згодою клієнта на прийняття будь якого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 5.5 «Правил користування кредитною карткою» визначено порядок нарахування відсотків за користування кредитом, а п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, відповідно Банк змінював розмір відсотків за користування кредитом, інформуючи про це позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах визначених п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Обов`язок позичальника отримувати виписки про стан рахунку визначено п. 6.3 Умов та Правил.

Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі невиконання зобов`язань за договором з боку ОСОБА_1 , вона зобов`язалася на вимогу банку повернути Кредит, оплатити винагороду Банку (п. 6.6 договору).

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, надавши кредит в обумовленому розмірі.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.11.2019 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 10523,16 доларів США, частина з яких стягнута рішенням Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011, а саме 3533,06 доларів США, з яких 2286,44 доларів США - заборгованість за кредитом, 958,60 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 59,81 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 62,97 доларів США - штраф фіксована частина, 165,24 долара США - штраф процента складова.

У зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 різницю від вказаної заборгованості, що складає 7600,03 долара США, з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5180,77 доларів США, заборгованість по комісії - 140,19 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 1897,35 доларів США, штрафи відповідно до п. 8.6 договору 20,81 долар США - штраф фіксована частина та 360,92 долара США - штраф процентна складова. Розмір вказаної заборгованості по курсу до гривні складає - 182628,79 грн.

Також позивач просив суд стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору 2739,43 грн.

Представник позивача будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надавши згоду на розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв з процесуальних питань не надала (а.с. 32, 48, 51).

Оскільки відповідач належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, керуючись ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2008 ОСОБА_1 підписала заяву б/н, відповідно до якої виявила бажання на отримання кредиту від ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22-25), в розмірі 3000 доларів США кредитного ліміту, з обов`язком сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1,7 % на місяць, з видачею пластикової картки зі строк дії до травня 2011, що підтверджується заявою про отримання кредиту від 20.05.2008, яка містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно з заявою, ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає договір між нею та банком про надання банківських послуг (а.с. 11 зворот).

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Беручи до уваги викладене, за відсутності заперечень відповідача про зворотне, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір на вище вказаних умовах (а.с.11-17).

Вказані обставини підтверджуються також рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011, яке набрало законної сили 13.06.2011 (а.с. 6-7) та яким встановлено факт існування між сторонами кредитних відносин на підставі договору від 20.05.2008, а тому в силу ч. 5 ст. 82 ЦПК України - доказуванню не підлягають.

Позивач зазначав, що розмір заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитом станом на 30.11.2019 складає 10523,16 доларів США, про що надав розрахунок (а.с. 8-9), стверджував, що сума заборгованості підлягає зменшенню на суму - 3533,06 доларів США, яка стягнута з ОСОБА_1 вище вказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011 (а.с. 6-7).

Однак, з таким висновком позивача суд не погоджується.

Так, відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» реалізував право передбачене ст. 1050 ЦК України, пред`явивши позов до ОСОБА_1 , який рішенням Дзержинського суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011 задоволено в повному обсязі, зі стягнення на користь банку тіла кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій (а.с. 6-7).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Аналогічних висновків дійшла Велика палата ВС у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12, постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (п. 6.19-6.21), які відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язкові для врахування іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно, Банк реалізувавши право на дострокове стягнення зі ОСОБА_1 суми кредиту, відсотків, комісії та штрафних санкцій, змінив строк виконання зобов`язань за вказаним договором, строк виконання договору є таким, що настав, тому після ухвалення рішення у ОСОБА_2 припинився обов`язок здійснювати платежі за умовами договору та виник обов`язок сплатити визначену рішенням суму заборгованості.

Відповідно, право кредитодавця нараховувати передбачені договором платежі за кредитом припиняється після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_1 нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України, позивач перед судом не заявляв.

Відповідно до ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення суду має відповідати вимогам, встановленим ст. 263, 265 ЦПК України, тобто ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 7600,03 доларів США, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При подачі позову до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2739,43 грн. (а.с. 5). Оскільки в задоволені позову відмовлено, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: