УХВАЛА

Справа № 564/3371/19

18 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ромашко Л. Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ромашко Л. Г. заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати від АТ КБ «Приватбанк» копії кредитних договорів та/або кредитних карток, які укладалися/надавалися банком з ОСОБА_4 та виписки по кредитному рахунку в підтвердження погашення позики по кредитних договорах/кредитних картках за період з 01 травня 2006 року по 01 травня 2018 року. Крім того, просила витребувати від Сектору (центру) надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації копію технічного паспорту на підставі якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер запису: НОМЕР_1 . Також просила витребувати від Костопільської дільниці Сарненського відділення АТ «ОГС «Рівнегаз» копії технічних документів, в тому числі заяв, проектів та актів про підключення природного газу до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві. Зокрема, позивач не може надати відомості про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в АТ «Приватбанк», оскільки кредитні договори укладалися відповідачем, а відомості про банківські рахунки, операції за рахунками і відомості про клієнта є банківською таємницею. Також позивач не може надати копію технічного паспорту на спірне нерухоме майно, що є необхідним для проведення експертизи, оскільки адвокатський запит надісланий на адресу ФОП ОСОБА_5 був повернутий з відміткою «адресат не проживає». Окрім того, на адвокатський запит надісланий на адресу структурного підрозділу АТ «Рівнегаз» з приводу надання технічних документів, в тому числі заяв, проектів та актів про підключення природного газу до спірної квартири в наданні інформації було відмовлено. Зважаючи на викладені обставини, в позивача виникають труднощі в наданні документів, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Красовський А. С. заперечував, стосовно задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що витребування цих доказів не стосується предмету позову.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ромашко Л. Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) копії кредитних договорів та/або кредитних карток, які укладалися/надавалися банком з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) та виписки по кредитному рахунку в підтвердження погашення позики по кредитних договорах/кредитних картках за період з 01 травня 2006 року по 01 травня 2018 року.

Витребувати від Сектору (центру) надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації (35000, м. Костопіль, вул. Незалежності,7) копію технічного паспорту на підставі якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер запису: НОМЕР_1 .

Витребувати від Костопільської дільниці Сарненського відділення АТ «ОГС «Рівнегаз» копії технічних документів, в тому числі заяв, проектів та актів про підключення природного газу до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), Сектору (центру) надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації (35000, м. Костопіль, вул. Незалежності,7), Костопільській дільниці Сарненського відділення АТ «ОГС «Рівнегаз» (35000, м. Костопіль, вул. Сарненська, 32).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч