ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8458/10Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/444/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року, постановлену суддею Грицаком Р.М. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (далі - ТОВ "АНСУ") звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/2010, виданого 16.03.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( далі - ПАТ "Банк Форум") заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 160 141,46 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави. 9 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ" укладено договір №1274-Ф, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "АНСУ" як правонаступника за правом вимоги, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2010 року. При проведенні взаємоперевірки між ТОВ "АНСУ" та ПАТ "Банк Форум" було встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого листа №2-8458/2010. 13 вересня 2019 року ТОВ "АНСУ" звернулось до Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про надання інформації та отримало відповідь, що 26 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак оригінал виконавчого листа разом із постановою державного виконавця до ПАТ "Банк Формум" не надходив.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/2010, виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2010 року.

Ухвала суду мотивована тим, що докази направлення виконавчою службою на адресу ПАТ "Банк Форум" оригіналу виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 лютого 2015 року відсутні, матеріали виконавчого провадження ВП №41139368 знищені за закінченням трирічного терміну зберігання, згідно отриманих товариством "АНСУ" матеріалів кредитної справи, що передана банком, виконавчий лист до банку не надходив, а тому наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновлення пропущеного строку. При цьому, судом першої інстанції також враховано те, що введення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" спричинило істотне скорочення штату працівників і закриття окремих відділень банку та стало причиною несвоєчасного контролювання ходу виконавчих проваджень, що в свою чергу також є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви ТОВ "АНСУ" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити. Вказує, що ухвала є такою, що прийнята за недоведеності обставин, які мають значення для справи та які суд вважав встановленими, а також з порушенням норм процесуального права, оскільки на момент набуття ТОВ "АНСУ" права вимоги, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений на два з половиною роки. Запровадження процедури ліквідації первісного кредитора ПАТ "Банк Форум" не є поважною підставою пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як у цей період від імені Банку діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка наділена повноваженнями щодо повернення дебіторської заборгованості.

У відзиві ТОВ "АНСУ" просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року - без змін. Вказує, що у зв`язку із набранням чинності Законом України №1404-VIII "Про виконавче провадження" збільшено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому останнім днем строку пред`явлення виконавчого листа слід вважати 26 лютого 2018 року. Подання ОСОБА_1 апеляційної скарги спрямоване на ухилення від виконання рішення суду. Також посилається на доводи, викладені у заяві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, однак подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності (заява ТОВ "АНСУ" викладена у відзиві).

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0007/07/27-KN від 1 червня 2007 року в сумі 160 141,46 грн та понесені судові витрати у розмірі 1721,41 грн. В рахунок погашення вказаної заборгованості вирішено звернути стягнення на предмет застави, а саме:

-фуганок KIRGHHNTER LEIPZIG, 2006 р.в. - 1 шт.;

-станок чотирьохстронній для паркетної дошки, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок зарізний «ласточкин хвіст» зовнішній, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок зарізний «ласточкин хвіст» внутрішній, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок пилорама, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок фуганочний, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок профільний, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок двосторонній для порізки, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок чотирьохстронній для виготовлення євро брусу, 2006 р.в. - 1шт.;

-станок реймусний, 2006 р.в. 1 шт.

На підставі вищевказаного рішення суду 16 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано ПАТ "Банк Форум" виконавчий лист №2-8458/10, який банк пред`явив до виконання Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Кушаком В.Б. від 9 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження №41139368 з виконання виконавчого листа №2-8458/10.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 26 лютого 2015 року виконавчий лист №2-8458/10 повернуто стягувачу на підставі ст.ст. 47, 50 ЗУ "Про виконавче провадження" та роз"яснено, що повторно виконавчий лист може бути пред"явлений до виконання до 26.02.2016 року.

9 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ" було укладено Договір №1274-Ф, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №0007/07/27-KN від 1 червня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "АНСУ" як на правонаступника за правом вимоги згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2010 року.

Із відповіді Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на звернення ТОВ "АНСУ" вбачається, що виконавче провадження №41139368 з примусового виконання виконавчого листа №2-08458/10 від 16 березня 2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом, знищене згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15 лютого 2018 року. Товариству відмовлено у наданні документів виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент повернення виконавчого листа) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Разом з тим, стягувачем протягом року, а саме до 26 лютого 2016 року повторно виконавчий лист №2-8458/10 від 16 березня 2011 року до виконання не пред`являвся.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 433 ЦПК України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з пованих причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність причин пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин, як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об"єктивно, так і від чинників, що не пов"язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Поважною причиною пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник вказав ту обставину, що банк не отримав постанову про повернення виконавчого листа разом з оригіналом цього листа. Суд першої інстанції погодився з такими доводами та прийняв до уваги відсутність доказів направлення стягувачу оригіналу виконавчого листа разом з постановою про його повернення. Крім цього, поважною причиною суд вказав запровадження 16 червня 2014 року процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум", що спричинило істотне скорочення штату працівників і закриття окремих відділень банку та стало причиною несвоєчасного контролювання ходу виконавчих проваджень.

Однак, такі висновки є помилковими, вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент відкриття провадження) державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Банк, який є юридичною особою, зобов"язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Наявна у матеріалах справи заява ПАТ "Банк Форум", адресована 23.11.2017 року Другому відділу ДВС щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, не свідчить про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків, оскільки подана до ДВС майже через 4 роки з моменту відкриття виконавчого провадження, по закінченні строків для виконання та повторного пред"явлення виконавчого документа до виконання ( який закінчився 26.02.2016 року).

Крім цього, подавши такий запит до органів ДВС 23.11.2017 року, банк і надалі не вчинив жодних дій щодо захисту своїх інтересів у виконавчому провадженні, не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку для повторного пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника про те, що банк не отримав від органів ДВС відповідь на запит від 23.11.2017 року, є голослівними і не свідчать про наявність у банку об"єктивних перешкод ознайомитися з матеріалами виконавчого продження чи в інший спосіб отримати інформацію про хід виконавчого провадження.

Так, матеріали виконавчого провадження внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, доступ до якого в мережі Інтернет мають сторони виконавчого провадження.

У п.6 постанови про відкриття виконавчого провадження від 9.12.2013 року сторонам виконавчого провадження роз"яснено, що вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та вказано адресу в мережі Інтернет, а також надано ідентифікатор доступу. Інформація для сторін у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є у вільному доступі, вони можуть вільно і цілодобово шукати та переглядати усі відомості та документи свого виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 9.12.2013 року була отримана стягувачем, про що свідчить наявність її копії у ТОВ "АНСУ" та долучення її до заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. При цьому слід зазначити, що на запит ТОВ "АНСУ" Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області відмовило у наданні документів, отже, постанова про відкриття виконавчого провадження була передана товаристу банком.

Крім цього, наявними у матеріалах цивільної справи письмовими документами спростовуються доводи заявника про те, що ПАТ "Банк Форум" не отримав виконавчого листа після його повернення органами ДВС.

Так, звертаючись 18.02.2019 року до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ "Банк Формум" на ТОВ "АНСУ", останнє додало до заяви копію виконавчого листа від 16.03.2011 року у справі №2-8458/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом. У заяві вказано, що всі письмові докази, копії яких додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, наявні у позивача в оригіналі (а.с.46).

Отже, оригінал виконавчого листа був наявний у ПАТ "Банк Форум".

Щодо запровадження у ПАТ "Банк Форум" процедури ліквідації, закриття відділень та скорочення персоналу, то з врахуванням вищенаведених обставин сам цей факт не може вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум" та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" наділена рядом повноважень, в тому числі й щодо звернення до виконання судових рішень про стягнення коштів в користь ПАТ "Банк Форум".

Викладені у відзиві ТОВ "АНСУ" доводи щодо збільшення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із набранням чинності Законом України №1404-VIII "Про виконавче провадження", колегія суддів не бере до уваги, виходячи з наступних мотивів.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №2-8458/10 сплив 26 лютого 2016 року, тобто до набрання чинності чинності Законом України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження", а тому положення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону до даних правовідносин не застосовується.

Зважаючи на вищенаведене, вказані ТОВ "АНСУ" причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа №2-8458/10 від 16 березня 2011 року не можна визнати поважними.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив ще 26 лютого 2016 року і поважні підстави для його поновлення відсутні, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям судового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "АНСУ".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8458/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20 травня 2020 року.

Головуюча

Судді