overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07.05.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ», про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

В підготовчому засіданні відповідачами подано відзиви на позов.

Судом визначено порядок розгляду справи в такій послідовності: надання пояснень учасниками судового розгляду, дослідження письмових доказів, допит свідків (у випадку їх наявності), стадія доповнень.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 червня 2020 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 127/4017/20
Провадження № 2/127/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
12.05.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 05.06.2020 року 09.30 год.
Доручити Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Вінницьким міським судом Вінницької області о 09.30 год. 05.06.2020 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/583/20
Провадження № 2/515/1162/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті прова-дження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 02 червня 2020 року о 11 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/869/20 Номер провадження 22-ц/814/1377/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2020 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімонян Едгара Робертовича про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КредоБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

13 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 28 травня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 591/1089/16-ц
Провадження № 2-с/591/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А ОСОБА_1 Я.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №591/1089/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №591/1089/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради боргу за період з 01.04.2011 року по 31.10.2015 року в сумі 1566,51 грн., судовий збір 689 грн..

Заявниця ОСОБА_2 07.05.2020 року звернулася до суду через свого представника з заявою про скасування судового наказу від 21.03.2016 року по справі №591/1089/16-ц, заперечуючи проти вимог стягувача, також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, хоча в справі наявний конверт з неврученою копією судового наказу боржнику, однак разом з цим, наявна заява ОСОБА_2 від 19.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої, вона 23.12.2019 року ознайомилася з матеріалами справи та зробила фотокопію документів (а.с.35).

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_2 лише 07.05.2020 року, тобто більше ніж через 5 місяців після того, як їй стало відомо про наявність судового наказу, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денного строку, при цьому відомості на підтвердження наявності поважних причин порушення строку звернення відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №591/1089/16-ц - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/776/20

Номер провадження: 2-н/511/74/20

"15" травня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4940,18грн., 3% річних у розмірі 35,80грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

15.05.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 155/559/20
Провадження № 2/155/551//20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Голодевич Г.С. інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу ОСОБА_8 .надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа № 946/9071/19
Провадження № 2/946/354/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 17.05.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 04.10.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно. - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну ділянку, площею 3,4292 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Котлабух», частка (пай) № 529 , кадастровий №:01:002:0190.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 473/4414/18
Провадження № 22ц/812/968/20
У х в а л а

14 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Г.А., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частки нежитлового приміщення, переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

08 травня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 05 червня 2020 року на 10 -15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 190/157/20
Провадження №2/190/225/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

13.05.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженими карантинними заходами в державі.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник відповідача прохає відкласти розгляд справи, клопотання підлягає до задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 13 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 13.00 год. 26.05.2020 року.

Головуючий суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1187/18

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/286/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська міська рада Чернігівської області, -

у с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.04.2020 розгляд даної справи відкладено на 14 год. 00 хв. 13.05.2020.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошеним по Україні карантином через епідемію коронавірусу та забороною не раніше ніж до 22.05.2020 регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні. Крім того, позивачка виховує малолітню дитину та у зв`язку із припиненням роботи дошкільного навчального закладу у неї відсутня можливість доручити догляд за дитиною іншій особі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год 00 хв. 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 14:00 26 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 371 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча Судді: