overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/957/20
Провадження № 2/316/568/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.10).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позов, зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15.06.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 617/247/20
Провадження № 2/617/331/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за кристування грошима,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року заява відповідача по відвід судді задоволена.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року, справа передана судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоби М.М.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за кристування грошима прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/1735/20
Провадження №2/242/904/20
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 травня 2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 305/212/20
Провадження по справі №2/305/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді В.Е.Ємчука

секретаря судових засідань С.Ю.Орос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.03.2020 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

До суду, 5 травня 2020 року надійшла заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження усправі, оскільки із відповідачем вони врегулювали спірні правовідносини.

Згідно п.2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що позивачка відмовився від позову, у зв"язку із врегулюванням спору з відповідачем, відповідно відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 216/6385/18
Провадження 2-п/216/38/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву представника відповідача по справі адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2020 року по справі № 216/6385/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача по справі адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2020 року по справі № 216/6385/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача по справі адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2020 року по справі № 216/6385/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 07.07.2020 року на 11:45 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2822/19
Провадження № 22-ц/4820/1037/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року, суддя Сагайдак І.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

18 травня 2020 року від апелянта надійшла заява на усунення недоліків, однак вимоги у вищезазначеній ухвалі АТ КБ «Приватбанк» не усунуті, оскільки до даної заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп., що підтверджується актом Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року №42.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було сплачено судовий збір.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 478/671/20 пров.№ 2/478/166/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якої вона просила стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

18.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Миколаївському апеляційному суду через Казанківський районний суд Миколаївської області з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020 року.

Суддя :
Справа № 502/751/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 502/751/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 12.05.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину.

15.05.2020 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину- повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1681 гривня 60 копійок сплачений 08.05.2020 року через Кілійське відділення № 0584 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до квитанції № N1ETE4969M від 08.05.2020 року, який був переведений установою банку на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 37905000, повернути платнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5850/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/10709/19

18 травня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування чужим майном та виселення, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 17 червня 2020 року на 17 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/2026/20
Провадження № 2/362/1673/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя