overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/855/20
Провадження № 2 -о/331/55/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 06.03.2020 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

В судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Саламатова М.В. просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що по справі необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Саламатової М.В. копії спадкової справи, заведеної 21.02.2020 року за № 8/2020.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Саламатової Марини Володимирівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 67) копію спадкової справи, заведеної 21.02.2020 року за № 8/2020 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.05.2020
Справа № 524/3477/19
Провадження № 2/524/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, а також з Полтавського обласного держаного нотаріального архіву копії матеріалів спадкових справ померлих батьків відповідача.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 95, 222 ЦПК України необхідно витребувати вказані документи, оскільки вони мають певне значення у справі, підлягають перевірці та наданню оцінки судом при вирішенні справи під час ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 84, 95, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. № 9/1) та з Полтавського обласного держаного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. № 13) копії матеріалів спадкових справ, заведених та зареєстрованих відповідно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав на час смерті: АДРЕСА_1 ) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала на час смерті: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Першу Кременчуцьку державну нотаріальної контору та Полтавський обласний держаний нотаріальний архів подати витребувані документи до суду терміново в строк до 01 червня 2020 року.

Попередити начальників Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та Полтавського обласного держаного нотаріального архіву про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6026/20 Справа № 205/670/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Л.О. Каратаєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1154/19

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/687/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння особи, за якою воно зареєстровано на праві власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Омбиська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 19.05.2020.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшло поштове електронне відправлення з клопотанням про відкладення судового засідання, оскільки остання не може прибути до суду через відсутність транспортного сполучення у зв`язку з карантинними заходами по Україні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв. 03 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 03 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 371 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2802/17
Провадження № 2/488/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і встановлення порядку коритування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду через врегулювання спору між сторонами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду. Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку і встановлення порядку коритування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №705/4803/19
2/705/947/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку та 1/2 частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку та 1/2 частини земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.10.2019 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2019 було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року (№ 193/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.04.2020 дану цивільну справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування будинку та 1/2 частини земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 11 червня 2020 о 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 219/1564/20
Провадження № 2/219/1540/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 11.06.2020року на 08:20 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 524/2548/20
Провадження № 2-н/524/845/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 607 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 345 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 210.20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Номер провадження: 22-ц/813/4582/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 рокузаяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя ОСОБА_5. судді Дрішлюк Р.Д., Драгомерецький М.М.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 24 квітня 2020 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 15 травня 2020 року замінено суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М. на Цюру Т.В., Гірняк Л.А.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року о 09 год.30 хв.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В., Гірняк Л.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року о 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/233/2020
15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 525-526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,та ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________