overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7293/19
Провадження № 2/591/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бутенко В.М.

представника відповідача - адвоката Петрищева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 900 грн. 97 коп. та 4299 грн. 70 коп. судових витрат

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1973 грн. 28 коп. матеріальних збитків, 7 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 4299 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «Європейський страховий альянс», , адреса: м. Київ, вул. Ямська, 28А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене 18 травня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 190/736/19
Провадження №2/190/202/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

08.05.2020 року в підготовче засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 , направив до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Zoom або Easycon , а представник відповідача ОСОБА_4 , направив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату до закінчення карантинних заходів у державі.

В зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представників сторін, оголосивши перерву в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст.198, 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі №2/190/202/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Проведення підготовчого засідання проводити 15.05.2020 року о 09.00 год., в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_3 , за допомогою Zoom або Easycon .

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 09.00 год. 15.05.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити представнику позивача ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя
Дата документу 14.05.2020
Справа № 501/1703/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової трасологічної експертизи газового лічильника.

Для проведення експертизи справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 травня 2020 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання на 10-00 год. 01 липня 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1220/20
Провадження № 2/201/1593/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за незаконно відчужене спільне майно подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за незаконно відчужене спільне майно подружжя.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.02.2019р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 29.04.2020р., позивачка копію ухвали судді Ткаченко Н.В. отримала 16.03.2020р., проте у встановлений суддею строк недоліки позовної заяви не усунула.

13.05.2020р. представник позивачки ОСОБА_3 на електронну пошту суду надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за незаконно відчужене спільне майно подружжя.

Крім того, вважаю за можливе повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на те, що позовна заява в рамках якої вона подана, повернута.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за незаконно відчужене спільне майно подружжя разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/750/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Гаценко О.О. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 656/832/19
Номер провадження 2/656/50/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020 року о 14 год. 30 хв.

Прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, 14 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 741/94/20
Провадження № 2/741/353/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 06 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю в частині передачі у власність земельних ділянок,

встановив:

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 27 січня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 6 травня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач та його представник адвокат Гунько О.Ю. подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю в частині передачі у власність земельних ділянок закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 950/407/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бублик В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», викладене у формі проколу №12 від 23.12.2019 р. про задоволення акту про порушення №33 від 10 жовтня 2019 р., складеного відносно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо проведення донарахування:

- вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. згідно Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Скасувати виставлений оператором ГРМ AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» рахунок на оплату № 69017074 від 23 грудня 2019 р. щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. відносно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок споживача НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» скасувати донараховану ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. згідно Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" вул. Береста, 21 м. Суми, 40030 судовий збір в розмірі 2102 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Провадження № 2/686/3279/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/11730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18 червня 2020 року на 14 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8745/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання спадкодавцем ОСОБА_2 , відповідно до договору №VIXRRX08420031 від 28.02.2008 про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Стандарт») («Розстрочка»), від позивача грошових коштів в розмірі 2543 грн 18 коп.;

- в позовній заяві не зазначено докази, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 ;

- в позовній заяві не зазначено докази, що у Третій вінницькій державні нотаріальній конторі заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: