overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4016/20
Провадження № 2/369/2956/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду від 01.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.04.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, зазначено «08.06.2020 року», замість вірної «09.06.2020 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної дати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ували, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2020 року по справі № 369/4016/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату призначення "09.06.2020 року", замість не вірно вказаної "08.06.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 569/6910/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом представник ПАТ «СК «Уніка» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9738,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 17.05.2006 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Петлюри 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 656/849/19
Номер провадження 2/656/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача адвоката Самофал Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання права власності на спадкове майно,

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що складання мотивувальної частини рішення вимагає значного часу, складання повного рішення відкласти до 29.05.2020 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 8,53 га, кадастровий номер :07:004:0036 та :01:002:0008 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №120030 від 16 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 396/318/20
Провадження № 2/396/231/20
УХВАЛА

22.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Д.Є. про розгляд цивільної справи №396/318/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про розірвання договору оренди, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/318/20 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про розірвання договору оренди, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2020 року, яке за клопотанням представника позивача та в зв`язку з запровадженням заходів карантину в Україна, було відкладено на 05.05.2020 року та 27.05.2020 року.

22.05.2020 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.50 год. 27.05.2020 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, організувати 27.05.2020 року на 09.50 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда області та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4462/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСББ «ЖК Люксембург»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ЖК Люксембург» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на17 лютого 2021 року о 11:40 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 15 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСББ «ЖК Люксембург» ,м.Одеса, вул.Середня,24 корп.3

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова14.12.20
Справа № 587/400/20
У Х В А Л А
про залучення співвідповідачів
21 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна (м. Суми, вул. Покровська, 15/7) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності,
Встановив:
У провадженні Сумського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судовго засідання.
21.05.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі в даній справі співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Учасники стправи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Так як справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не закінчено, з метою повного та всебічного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідачів Петренко В.Ю. та Петренко ОСОБА_6 .М.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучити співвідповідачів.
Керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі співвідповідачів задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна (м. Суми, вул. Покровська, 15/7) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час спільного проживання та визнання права власності - співвідповідачів:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 417/241/20
Провадження № 2-во/417/13/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у заочному рішенні Марківського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

14 травня 2020 року Марківським районним судом Луганської області винесено заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в заочному рішенні Марківського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки за ініціативою суду у заочному рішенні Марківського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 21 травня 2020 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Попаснянськийрайонний суд Луганськоїобласті

ускладіголовуючогосудді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попаснацивільну справу за позовною заявою Товарство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товарство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заявою Товарство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 р. о 15-25 год.

Відповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 524/58/20
Провадження № 2/524/1113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 703/502/20
2/703/748/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська