Справа № 2-3281/11
Провадження № 2-во/522/89/20
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

23 квітня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2003 року, а саме скасовано арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , та на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

До суду 24.03.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири, в якій зазначено, що у вказаній ухвалі допущено описку, в частині зазначення адреси майна, відносно котрого скасовуються заходи забезпечення позову, а саме замість вірного « АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 .

У судове засідання 23 квітня 2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. В заяві про виправлення описки в ухвалі суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розглянути справу без повідомлення учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про виправлення описки задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2003 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , та на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з Домоуправлінням №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5 166, 00 грн., витрати на проведення експертиз у розмірі 631, 00 грн., судовий збір у розмірі 67, 74 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року, що набрала законної сили, вищевказане рішення суду залишено в силі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2003 року, а саме скасовано арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , та на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 .

До суду 24.03.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири, в якій зазначено, що у вказаній ухвалі допущено описку, в частині зазначення адреси майна, відносно котрого скасовуються заходи забезпечення позову, а саме замість вірного « АДРЕСА_3 Гагаріна» помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Досліджуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що скасовуючи заходи забезпечення позову, суд вірно зазначив адресу майна відносно котрого скасовуються заходи забезпечення позову, а саме «вулиця Гагаріна», оскільки, вживаючи заходи забезпечення позову, в ухвалі від 15 липня 2003 року, суд наклав арешт саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що на підставі вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ухвала суду від 10 грудня 2019 року не містить описок або арифметичних помилок, то заява про виправлення описки є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Домоуправління №1 10-го відділення Морської інженерної служби Військово-морських сил Міністерства оборони України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті затоплення квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена