РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої вказано, що 27 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір у вигляді видачі кредитної картки з кредитним лімітом 15000 грн. Кредитний договір було укладено у вигляді підписання заяви № 001-12047-270413, в якій у графі «підпис клієнта» відсутній підпис ОСОБА_1 . На початку грудня 2019 року за місцем роботи позивача, ОСОБА_1 повідомили про надходження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59975475 від 19.10.2019 року, з якого позивач дізналася про те, що виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., стягнуто з неї на користь відповідача заборгованість у розмірі 33654,68 грн. З постанови ВП № 59975475 від 19.10.2019 року позивачу стало відомо, що виконавче провадження було відкрито на підставі Виконавчого напису № 2381, який видано 16.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального Київської області округу Гамзатовою А.А., де боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «Росвен Інвест Україна» та загальна заборгованість складає 29640,62 грн. 10 грудня 2019 року на адвокатський запит адвокатом Осьмак Я.В. було отримано копію виконавчого напису від 16.08.2019 року, у якому зазначено про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк, відповідно до умов Кредитного договору від 27.04.2013 року, грошових коштів у сумі 29640,62 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту - 17821,05 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 11819,57 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 2200 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису -500 грн. А також відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 також підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця у сумі 3014,16 грн. Вважає виконавчий напис таким, що здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки приватний нотаріус не переконався у безспірному розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 16.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 27.04.2013 року грошових коштів у сумі 30140,62 грн., таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та її представник - адвокат Осьмак Я.В. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» уповноваженого представника до суду не направили, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відомості про вручення судового виклику за довіреністю.

Третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Т.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується інформацією про вручення судового виклику.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду письмові пояснення, в яких просила проводити розгляд справи у її відсутність та зазначила, що у серпні 2019 року до неї звернулися ТОВ «Росвен Інвест Україна» із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 12047-270413 від 27.04.2013 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», нею було перевірено наявність усіх необхідних реквізитів. Договірні відносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» були укладені шляхом акцептування публічної пропозиції, оприлюдненої на офіційному сайті банку. Стягувачем було надано заяву № 001-12047-270413 від 27.04.2013 року про акцепт публічної пропозиції. Позивач отримала кредитну лінію та користувалася кредитними коштами з використанням платіжної картки, строк дії якої, відповідно до Правил - 60 місяців. Із змісту п. 2.4. частини ІІ, п. 1.3 та 2.4 частини ІІІ договору, позивачу встановлено кредитну лінію, строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні з можливістю пролонгації, що не потребує підписання додаткових угод. Підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було. На підтвердження наявної заборгованості по кредиту стягувач надав виписку по рахунку боржника про стан заборгованості ОСОБА_1 на день звернення. Підстав вважати, що заборгованість перед банком (первісним кредитором) на момент звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису була погашена чи була іншою - у нотаріуса не було (а.с. 79-81).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 27.04.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», було укладено кредитний договір № 001-12047-270413 щодо відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, оформлення платіжної картки платіжної системи, встановлення ліміту кредитної лінії, прийняття в заставу майнових прав на заробітну плату останнього та інші види його доходів. Відповідно до зазначеної заяви валютою рахунку номер № НОМЕР_1 є гривня, строк дії ліміту - 364 календарні дні. На вищевказаній заяві відсутній підпис клієнта (а.с.20).

Позивачу на початку грудня 2019 року за місцем роботи повідомили про надходження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 3 59975475 від 19.10.2019 року, з якої вона дізналася про те, що виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., стягнуто з неї на користь відповідача заборгованість у розмірі 33654,68 грн. Відомостей від приватного нотаріуса щодо звернення ТОВ «Росвен Інвест Україна» з виконавчим написом, позивач не отримувала.

Як вбачається з довідки, виданої структурним підрозділом «Сватівське моторовагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 237 від 02.12.2019 року, ОСОБА_1 працює в структурному підрозділі «Сватівське моторовагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» з 01.11.1990 року на посаді робітник з благоустрою по теперішній час (а.с. 15).

З відповіді начальника структурного підрозділу «Сватівське моторовагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.12.2019 року № 1234 вбачається, що у структурному підрозділі «Сватівське моторовагонне депо» перебуває на виконанні Постанова ВП № 59975475 від 19.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.16).

На адвокатський запит представника позивача, приватним виконавцем Вольф Т.Л. було надано відповідь про те, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59975475 з примусового виконання виконавчого напису № 2381 від 16.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 30140,62 грн. та було надіслано копію виконавчого напису № 2381 від 16.08.2019 року (а.с.17).

Як вбачається з копії вищевказаного виконавчого напису, 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 001-12047-270413 від 27.04.2013 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2018 року по 14.08.2019 року. Сума заборгованості складає 29640,62 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17821,05 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11819,57 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису - 500 грн., вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2381 (а.с.19).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2019 року ВП № 59975475 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.18).

09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 193/К, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.90-91).

У відповідності до Договору № 09/02/2108 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 09 лютого 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 92-93).

Як вбачається з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 09/02/18 від 09.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по Боржнику ОСОБА_1 , її заборгованість за кредитним договором № 001-12047-270413 від 27.04.2013 року складається з: простроченої кредитної заборгованості за тілом у розмірі 17821,05 грн. та нарахованих прострочених відсотків у розмірі 11819,57 грн. Загальна заборгованість клієнта станом на 09.02.2018 року становила 29640,62 грн. (а.с.85).

14 серпня 2019 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулися до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 001-12047-270413 від 27.04.2013 року (а.с.86).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»).

Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинено щодо стягнення заборгованості за період з 09 лютого 2018 року по 14 серпня 2019 року у сумі 29640,62 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 17821,05 грн., заборгованість за відсотками - 11819,57 грн., заборгованість з пені та комісії - 2200,00 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису - 500 грн. (а.с.19).

Так, згідно п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчиняючи спірний виконавчий напис у справі що переглядається нотаріусом не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, оскільки він вчинений без отримання відомостей про одержання ОСОБА_1 письмової вимоги про добровільне усунення порушень.

Вказані норми п.п. 2.3, 3.1 Глави 16 Порядку забезпечують дотримання прав боржників мати змогу до вчинення виконавчого напису подати свої можливі заперечення, а також - забезпечення вчинення виконавчого напису в межах загального трирічного строку позовної давності. Однак ТОВ «Росвен Інвест Україна» не надано зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги, також не надано такого підтвердження і до суду, а тому підстав вважати, що позивач була повідомлена про наявність заборгованості не має.

Суд звертає увагу на те, що повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу,

За таких обставин вважати, що відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не можна, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 серпня 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 2381 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором № 001-12047-270413 від 27 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», грошових коштів у сумі 30140,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Варцлава Гевела, буд. 6, , МФО 300528) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1536 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18.05.2020 року.

Суддя А.С. Река