Справа № 331/3685/19
Провадження № 2/331/210/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказала, що в 1993 році виконавчим комітетом Шевченківської районної Ради народних депутатів ОСОБА_3 (та його родині в складі : дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 ) було надано в користування житлове приміщення (квартира) за адресою - АДРЕСА_1 , виданий ордер на житлове приміщення № 3204 серії Ш . У 2009 році ОСОБА_1 було визнано головним квартиронаймачем, у зв`язку зі зняттям з реєстрації попереднього головного квартиронаймача ОСОБА_3 . На даний момент у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 У 1999 році відповідач у зв`язку з одруженням виїхав з квартири за адресою АДРЕСА_1 , після чого ні він, ні члени його родини в квартирі з позивачем не мешкали. Відповідач житлово-комунальні послуги не сплачує, оплата яких нараховується з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Разом з тим, відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим порушує права позивача. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що відповідач є її сином, з 1999 року він одружився та виїхав з квартири. З цього часу її син в квартирі не проживає, речей його в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує, з 2017 року зв`язку з ним не має. У зв`язку з його реєстрацією в квартирі вона не може оформити субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки більше двох років він не мешкає в спірній квартирі без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила визнати відповідача таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач більше двох років відсутній за місцем реєстрації.

В подальшому позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без позивача та її представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №01-17/02/5098, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 09.12.1997 року по теперішній час.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованих листів з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Як вбачаться з повідомлення, що повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27.04.2020 р., його було повернуто з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач повторно повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа за його зареєстрованим місцем проживання, який було повернуто 29.04.2020 р. з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 16.04.2020 року.

Представник третьої особи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, питання задоволення позову залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31.12.1993 року ОСОБА_3 виконавчим комітетом Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя було видано ордер на житлове приміщення № 3204 серії «Ш» на сім`ю з 4 осіб: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_4 - донька, на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2004 року, ОСОБА_3 визнано втративши право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 , зобов`язано житлові органи Жовтневого району м. Запоріжжя та відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити виписку ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу з розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради № 382-р від 12.06.2009 року, визнано головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , у зв`язку зі зняттям з реєстрації попереднього головного квартиронаймача ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №01-17/02/5098 від 03.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 09.12.1997 року по теперішній час.

В матеріалах справи наявна довідка Голови правління ЖСК-373 «Машиностроитель-37» від 08.07.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1977 року народження, мешкає без реєстрації з 01.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є знайомою позивачки, часто буває у неї вдома. Їй відомо, що у ОСОБА_1 є син та донька. Проживає позивачка сама, однак періодично в неї у квартирі живе донька з двома онуками. Сина позивачка вона жодного разу не бачила. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що з сином останні два роки вони взагалі не спілкуються та він не з`являвся у спірній квартирі.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 , суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 вони проживають в одному під`їзді з 1995 року. Їй відомо, що відповідач є сином ОСОБА_1 , який одружився та після цього виїхав з квартири, іноді приходив до ОСОБА_1 , однак з 2017 року відповідача жодного разу вона не бачила, його речі у квартирі відсутні. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що син за комунальні послуги не сплачує.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 , повідомила суду, що відповідач є її братом. В 1999 році він одружився та з цього часу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, в квартирі поживає її мати ОСОБА_1 та інколи вона разом з дітьми. Відповідач після одруження інколи навідувався до матері, але останні три роки жодного разу не приходив та на зв`язок не виходив, за житлово-комунальні послуги не сплачує, має сім`ю з якою проживає окремо.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Як роз`яснено у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, належності та допустимості, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_12 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_3 .

При цьому, суд виходить з того, що відповідач за власним бажанням та волевиявленням виїхав зі спірної квартири на інше місце мешкання, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом з боку позивача чи інших осіб не чинилось, умов, щоб унеможливлювали його проживання, не створювалось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, що відповідачем не спростовано, але з реєстраційного обліку у квартирі відповідач не знявся.

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами - довідкою про реєстрацію відповідача за вказаною адресою, довідкою голови правління ЖСК-373 «Машиностроитель-37» від 08.07.2015 року, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик