overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/392/2020 Справа № 641/8410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариств з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», , місцезнаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, 39-А.

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Фанда
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
08.05.20 року № 336/2302/20, пр. № 2/336/1867/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Лобанова___________________________________________
ім`я __Ірина__________________________________________________
по батькові __Юріївна _ _______________________________________
дата і місце народження _30.12.1955_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2302/20, пр. № 2/336/1867/2020 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 727/3943/20
Провадження № 2/727/1012/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3943/20, провадження №2/727/1012/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 15 червня 2020 року о 09-15 годину в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Дата документу 21.05.2020 Справа № 317/358/20
Єдиний унікальний № 317/358/20
Провадження № 22-ц/807/2068/20
У Х В А Л А

«21» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року про закриття провадження призначити до розгляду

на «09» червня 2020 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
1Справа № 335/1509/20 2-во/335/41/2020
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційного обліку фізичних осіб Вознесенівського району м. Запоріжжя, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
04.05.2020 року судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційного обліку фізичних осіб Вознесенівського району м. Запоріжжя, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду, у якій помилково зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Зазначену описку заявник просить виправити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року допущено описку в частині найменування позивача, позов якої задоволено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року по справі № 335/1509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційного обліку фізичних осіб Вознесенівського району м. Запоріжжя, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Передостанній абзац мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2020 року по справі № 335/1509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційного обліку фізичних осіб Вознесенівського району м. Запоріжжя, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, викласти наступним чином:
„За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 234/7172/20
Провадження № 2/234/2349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11 червня 2020 року о 11:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1808/19
Провадження № 2/273/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А.

за участю

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Якухна О.М..

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.. Городецького, 13, м. Київ, 01001), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 (с. Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область) про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання його в повному обсязі.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що з повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 305/2200/19
Провадження по справі 2/305/203/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

22.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського раойнного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області № 31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2313/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №305/2200/19, провадження по справі №2/305/203/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/19 Номер провадження 22-ц/814/1245/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Справу слід призначити для вирішення питання про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:45 год. 27.05.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №621/440/20
Ухвала

Іменем України

21 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 06.09.2003 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив надати строк для примирення шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання та пояснила, що примириння з відповідачем неможливе.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, ознайомившись з письмовим клопотанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 має наміри зберегти сім`ю, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення два місяці, тобто до 21.07.2020 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк примирення, тобто до 21 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 21.05.2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова