overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7841/19
№ 2/183/1767/20

У Х В А Л А
18 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/7841/19 року за позовом ОСОБА_1 до Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні, судом було порушено питання про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлану Іванівну, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 743/73/19
Провадження №2/743/2/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", третя особа - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської РДА та ТОВ "Маяк" про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про перенесення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим з 12.03.2020 на всій території України карантину.

Представник відповідача Ріпкинської РДА у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 18.05.2020, проводити у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ "Маяк" у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із встановленим на всій території України з 12.03.2020 карантином та пов`язаних з ним карантинних заходів.

Представник третьої особи - Голубицької сільської ради, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", третя особа - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок на 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
справа № 489/1204/20
провадження №2/489/1524/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам,

встановив:

У березні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість по внескам у розмірі 5087,40 грн. та судові витрати у розмірі 4102,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2036/19
Провадження № 2/945/273/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 13 травня 2020 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

28.04.2020 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв

13.05.2020
Справа № 567/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , відділу реєстрації виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 30100) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), відділу реєстрації виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (, м.Острог Рівненської області, вул. Максима Кривоноса,32, 35800) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області Бернацького А.О. №31117744 від 27 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 610/1066/20
Провадження № 2-н/610/125/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2020 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів провадити з дня подачі заяви про видачу судового наказу - з 13 травня 2020 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривні двадцять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 367/3139/19
Провадження №2/367/1801/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначено позовною заявою.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились,від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 1 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..253 ч 1 п 1 ЦПК України «Провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених пунктами 1,3 частини першої ст.. 251 цього Кодексу-до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.»

Правовідносини,які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 251 ч 1 п 1 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження про даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Пров Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Копію ухвали суду направити позивачам по справі для відома

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 629/6127/19
Провадження № 2/629/253/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9218/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6345/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 травня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексія Івановича про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2020 року о 13-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/8296/19
Провадження № 2 /331/308/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Трачук Н.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача зазначив , що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року на 10-45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.05.2020
Справа № 761/3753/19
Провадження № 2/761/893/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020, винесеної у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2020 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду, однак в тексті ухвали була допущена описка в даті винесення ухвали - помилково зазначено, що ухвала винесена 26.03.2020, замість 27.03.2020, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020, винесеної у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату винесення ухвали «27.03.2020»

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: