Справа № 555/1289/14-ц
Номер провадження 2/555/115/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20.06.2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання нечинним рішення Березнівської міської ради №16 від 02.12.2010 року, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №803228, виданого ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської селищної ради народних депутатів від 29.12.1993 року №78 та державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ №00045, який видано ОСОБА_1 скасовано. В частині даних позовних вимог справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від позивача надійшло клопотання про залучення відповідно до положень ст.51 ЦПК України співвідповідача у даній справі ОСОБА_4 , покликаючись на те, що власником спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 на даний час є вже не ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 .

Крім того, просить залучати до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача, вказуючи, що до неї має бути звернута позовна вимога про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною належної йому земельної ділянки. А також просить залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Бюро-земпроект», оскільки є необхідність у з`ясування обставин щодо права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши позицію сторони позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання нечинним рішення Березнівської міської ради №16 від 02.12.2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність по

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а також визнання недійсним державного акту про право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №803228, виданого ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що вказана особа має бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

Щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , то вказане клопотання не підлягає до задоволення, так як в межах даної цивільної справи ОСОБА_1 , в тому числі, заявлялись позовні вимоги до ОСОБА_5 про зобов`язання ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні належною земельної ділянкою по АДРЕСА_2 та звільнити 49 кв. метрів належної йому земельної ділянки, які були вирішені рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 10.04.2017 року. Проте постановою суду касаційної інстанції рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20.06.2017 року було скасовано лише в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання нечинним рішення Березнівської міської ради №16 від 02.12.2010 року, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №803228, виданого ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Березнівської міської ради Рівненської області. І лише в частині даних позовних вимог справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції в касаційному порядку не переглядалось.

Не підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача і ТОВ «Бюро-земпроект», так як позивачем не заявлено позовних вимог до вказаної юридичної особи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребуваня у ТОВ «Бюро-земпроект» (34600 м.Березне вул.Київська,10А) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0324, розташований в АДРЕСА_1 , так як самостійно подати вказаний доказ він не має змоги.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вказаних положень ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити

Керуючись ст.51, ст.84 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березнівської міської ради Рівненської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 05 червня 2020 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ТОВ «Бюро-земпроект» відмовити.

Клопотання щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Бюро-земпроект» (34600 м.Березне вул.Київська,10А) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0324, розташований в АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.