Справа № 758/8267/14-ц
Провадження № 6/758/512/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна», посилаючись на те, що є правонаступником АТ «Сбербанк» за кредитним договором від 06.11.2013 р., звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить замінити позивача - АТ «Сбербанк» на правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 758/8267/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ст.258 ч.3 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 758/8267/14-ц, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10.12.2014 р. розглянутий позов АТ «Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 та стягнута заборгованість за кредитним договором від 06.11.2013 року. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи, стягувачу - АТ «Сбербанк Росії» - в квітні 2015 р. були видані виконавчі листи.

Отже, зі вказаного часу має відбуватись виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження. А тому заміни сторони у справі, як просить заявник, вже не може бути, оскільки на даній стадії може бути лише заміна сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: вищезазначеним заінтересованим особам, якими є сторони виконавчого провадження: АТ «Сбербанк» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник). Натомість до суду подано заяву та додані до неї документи лише в одному примірнику, в зв`язку з чим судом не може бути направлена її копія з додатками разом з судовою повісткою для відома заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.05.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова