overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2071/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, скасування наказу та зобов`язання провести службову перевірку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 28.10.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 14.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Професійну спілку працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Так, у відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права на обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є одним із засновників та членом Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, скасування наказу та зобов`язання провести службову перевірку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Професійну спілку працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», - задовольнити.

Залучити Професійну спілку працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5681/20
Номер провадження 2-Н/638/1172/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єд. унік. № 325/367/20
Провадження № 2/243/1412/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 червня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №303/8017/19
2/303/458/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з нею.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 18.05.2020 року та призначення чергового судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, буд.72, Київської області).

Копію ухвали суду надіслати Бориспільському міськрайонному суду Київської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/353/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 07.07.20 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергію Олександровичу (вул. Нова, 56/2, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500) надати належним чином посвідчені копії документів, а саме : договір купівлі продажу від 16 травня 2019 року за реєстровим номером 332 укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 404/7554/18
Номер провадження 6/404/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик», заінтересовані особи ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії», Фортечний ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 404/7554/18 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

18.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну стягувача по справі № 404/7554/18 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну стягувача по справі № 404/7554/18 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята призначити судове засідання на 30.06.2020 року на 09-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 6/742/52/20
Єдиний унікальний № 742/4544/14
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , пов.4), заінтерисована особа Прилуцький міськрайонний відділ виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 11.11.2014 по цивільній справі 2/742/1547/14 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 , заінтерисована особа Прилуцький міськрайонний відділ виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, 03 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 177/555/20
Провадження № 2/177/506/20
У Х В А Л А

15.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунутвання позовних вимог вказувала, що з 19.06.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

З лютого 2019 відповідач покинув сім`ю, проживає окремо та допомоги на утримання сина не надає.

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не зазначає та не надає суду доказів, що підтверджують факт проживання неповнолітнього сина з нею та перебування його на її утриманні (довідка з місця проживання).

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В порушення п. 3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає ціни позову, а також зміст позовних вимог. З позову не зрозуміло, в якому розмірі позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача та з застосуванням якого способу (тверда сума чи в частці від заробітку).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 760/5294/20
Провадження № 2/760/4780/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення позовної заяви /

19 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

28.02.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11.03.2020.

Станом на 19.05.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк