У Х В А Л А

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 752/3389/14-ц

провадження № 61-7056св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Апеляційного суду

м. Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа - публічне акціонерне товариство «Київенерго», про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання провести комплекс робіт,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» (далі - ТОВ «Житловик-Плюс»), комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»), третя

особа - публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання провести комплекс робіт.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у

розмірі 2 028,21 грн.

Зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» виконати ремонтні роботи у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із заміни трубопроводів центрального опалення, чавунних радіаторів та рушникосушарки, та утепленню зовнішнього фасаду будинку по всій площі квартири.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навела обґрунтованих підстав та не надала доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, отже клопотання про зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська