441/461/20 2/441/437/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

сторін, представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 12.03.2020 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 23.05.2003 Комарнівською міською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №09, у шлюбі мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спільне життя між ними не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями та провокацію ним постійних сварок, свідком яких була дочка, як наслідок з липня 2019 року разом не проживають, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_3 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 03.04.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в суді вимоги підтримала з мотивів наведених у заяві, пояснила, що у грудні 2019 року, після чергового конфлікту з відповідачем, забрала особисті речі та переїхала жити в орендовану квартиру, понад рік з чоловіком подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує можливість примирення, просить позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді висловився на підтримку позиції довірительки.

Відповідач у суді позов визнав, зазначив, що причина розпаду сім`ї - його та дружини взаємне небажання разом проживати та зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення сторін, представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначено , що суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Із пояснень сторін в суді, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували 23.05.2003 шлюб у Комарнівській міській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №09, у шлюбі мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони з грудня 2019 року проживають окремо, понад рік подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка у суді настоює на розірванні шлюбу з відповідачем, покликаючись на те, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_3 , шлюбні відносини між ними погіршилися, що призвело до їх фактичного припинення, в т.ч. і припинення ведення спільного господарства, сумісного проживання та спілкування, що втратила до відповідача почуття любові, а їхня сім`я існує формально, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам.

Відповідач у суді розірванню шлюбу не заперечив.

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх неповнолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 112 СК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , прож. на АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) зареєстрований 23 травня 2003 року Комарнівською міською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.05.2020.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер