Справа №359/9068/19
Провадження №2/359/831/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №4885-62-VII від 27 серпня 2019 року. Однак потреба у подальшому розгляді цивільної справи припинилась, оскільки після закінчення підготовчого провадження ОСОБА_1 пред`явив до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішень Бориспільської міської ради №4885-62-VII від 27 серпня 2019 року, №5002-64-VII від 8 жовтня 2019 року, а також зобов`язання Бориспільської міської ради повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити процесуальний строк на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а також залишити пред`явлений ним позов без розгляду.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України диспозитивність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. Вона полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.121 та ч.4 ст.124 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, можуть визначатись вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг таких строків закінчується наступного дня після настання події.

2.4. Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Безумовно, строк для подачі заяви про залишення позову без розгляду визначений подією, яка полягає у початку розгляду цивільної справи по суті. Однак чинним процесуальним законодавством не встановлена неможливість поновлення вказаного процесуального строку.

3.2. Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року (а.с.114-115) вбачається, що розгляд цивільної справи по суті розпочався ще 20 лютого 2020 року, тоді як заяву про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 подав лише 7 квітня 2020 року. Ці обставини свідчать про те, що позивач пропустив процесуальний строк, передбачений п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

3.3. Однак необхідність залишення позову без розгляду ОСОБА_1 пов`язує з тим, що він пред`явив до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішень Бориспільської міської ради №4885-62-VII від 27 серпня 2019 року, №5002-64-VII від 8 жовтня 2019 року, а також зобов`язання Бориспільської міської ради повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом. Ця подія відбулась вже після початку розгляду цивільної справи по суті та об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 вчасно подати заяву про залишення позову без розгляду.

4. Висновки суду.

4.1. З огляду на це суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 належить поновити процесуальний строк для подачі заяви про залишення позову без розгляду.

4.2. В такому випадку пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу кореспондується з ч.3 ст.13 ЦПК України та є не правом, а обов`язком суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець