ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» травня 2020 року м. Херсон

Справа № 653/1422/16-ц

Провадження № 22-ц/819/769/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В. В. від 12 березня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради звернулося до суду з вище зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року, стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 9 903 грн 15коп., середній заробіток за час затримки розрахунку із заробітної плати у сумі 84 115грн 66 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вище зазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження, в рамках якого з заявника стягнуто та перераховано на рахунок Генічеського РВ ДВС 64 778,84 грн, з яких: 58 160,67 грн отримав ОСОБА_1 , а 6 617,84 грн стягнуто виконавчого збору.

Постановою Верховного суду України від 20 лютого 2019 року ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, яка набрала законної сили, рішення Генічеського районного суду від 16 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження.

КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, вважаючи, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом надав йому завідомо неправдиві відомості, на підставі яких суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову, просило суд в порядку повороту виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року зобов`язати ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради грошову суму в розмірі 58 160,67 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн; перерахувати (повернути) комунальному підприємству «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради з державного бюджету України грошову суму у розмірі 6 617 грн. 84 коп., які були примусово стягнуті з вищезазначеної юридичної особи, як виконавчий збір та 140 грн. - витрат виконавчого провадження, які перерахувати на поточний рахунок КП «Генічеське БТІ» ХОР.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року заяву КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про поворот виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати задоволено частково.

В порядку повороту виконання рішення Генічеського районного суду від 16.09.2016 року у справі № 653/1422/16-ц зобов`язано ОСОБА_1 повернути КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради грошову суму в розмірі 58 160,67 грн та судовий збір у розмірі 551,20 грн., яку перерахувати на поточний рахунок КП «Генічеське БТІ» ХОР.

В решті заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви КП «Генічеське БТІ».

В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що суд першої інстанції задовольняючи заяву КП «Генічеське БТІ» ХОР про поворот виконання рішення у даній справі не врахував обмежень, встановлених ч. 2 ст. 444 ЦПК України та ухвалив судове рішення на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Генічеське БТІ» ХОР вважало ухвалу суду законною та відповідаючою нормам процесуального права, просило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення у частині повернення заявнику 58 860,67 грн, наявності доказів перерахування вказаної суми ОСОБА_1 ; у частині вимог заяви про стягнення з державного бюджету України виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відмовлено у зв`язку з ненаданням заявником документів, підтверджуючих стягнення цих сум з БТІ.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції в частині задоволених вимог заяви погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року, стягнуто з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 9 903 грн 15коп., середній заробіток за час затримки розрахунку із заробітної плати у сумі 84 115грн 66 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного рішення суду /а. с. 28/.

31 січня 2017 року та 01 лютого 2017 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ були винесені постанови про арешт коштів боржника /а. с. 30/.

В рамках виконавчого провадження примусово стягнуто з КП «Генічеське БТІ» ХОР та перераховано на рахунок Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 64 778 грн 84 коп. з урахуванням виконавчого збору 6 617,84 грн, які ОСОБА_1 отримав на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 /а. с. 25-27/.

Постановою Верховного суду України від 20 лютого 2019 року ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції /а. с. 14-19/.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, яка набрала законної сили, рішення Генічеського районного суду від 16 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні /а. с. 20-24/.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої, третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Згідно ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Аналогічна норма міститься і у ч. 1 ст. 239 КЗпП України, в якій зазначено, що у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтується на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Факти, на які посилався заявник, як підставу задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, не є такими і помилково оцінені Генічеським БТІ, як завідомо неправдиві відомості, повідомлені ОСОБА_1 , на яких ґрунтується скасоване рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції вище зазначені положення закону не врахував, не звернув уваги на те, що при повторному перегляді рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року не було встановлено, що воно ґрунтувалося на неправдивих відомостях або поданих ОСОБА_1 підроблених документах, тому підстави для повороту виконання рішення суду у даній справі відсутні і у задоволенні відповідної заяви КП «Генічеське БТІ» ХОР слід відмовити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з постановленням у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року скасувати, постановити нову.

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова