У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7552/18

провадження № 61-7737ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року та постанову Верховного Суду від 25 березня

2020 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу держаної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу держаної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області

Братчун О. О. (далі - Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області) та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року клопотання про закриття провадження у справі у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. у ЗВП № 32189927 та про залишення без розгляду скарги ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. у ВП № 48908075 Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області задоволено.

Закрито провадження у справі за скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. у ЗВП № 32189927.

Залишено без розгляду скаргу ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. у ВП № 48908075.

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. В. про залишення без розгляду скарги ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. у ВП № 55777563 задоволено.

Залишено без розгляду скаргу ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. у ВП № 55777563.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 25 липня 2019 року в частині залишення без розгляду скарги ТОВ «Фірма «Берізка» щодо вимог про оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. у

ВП № 55777563 скасовано.

Скаргу ТОВ «Фірма «Берізка» у частині вимог про оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. у ВП № 55777563 передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу

ТОВ «Фірма «Берізка» залишено без задоволення, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, в незміненій після апеляційного перегляду частині, та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

05 травня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року та постанову Верховного Суду від 25 березня

2020 року

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ «Фірма «Берізка» здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 25 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 25 липня 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Берізка», за наслідком якого винесено постанову залишення касаційної скарги без задоволення, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ТОВ «Фірма «Берізка» на ці ж судові рішення відсутні.

Крім того, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ТОВ «Фірма «Берізка» в частині оскарження постанови Верховного Суду

від 25 березня 2020 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 389 ЦПК України визначено перелік рішень та ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» у частині оскарження постанови Верховного Суду

від 25 березня 2020 року слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 1, 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу держаної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська