overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_4 з цивільним позовом до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 27 травня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 265/74/20
Провадження № 2/265/655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259,263-265, 280, 285 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення суду буде складено до 12 травня 2020 року.

Суддя _________________________
Справа 930/2560/19
Провадження 2/930/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
14.05.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2643/20
№ 2-н/639/731/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/86/20
Провадження № 2-во/553/9/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Ленінському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - 156, від 27 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено - ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином була повідомлені належним чином.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме заяви позивача у справі ОСОБА_1 вказано, що остання після розірвання шлюбу прохала змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на дівоче « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у рішенні суду підлягає виправленню допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06 березня 2020 року щодо прізвища позивача вказавши, що прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити з ОСОБА_4 на дівоче ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні суду від 06 березня 2020 року у справі № 553/86/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку щодо прізвища позивача.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступні редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 346/5916/19
Провадження № 2/346/584/20
УХВАЛА

19 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Нефьодової Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, адвокат Романишин Д.М. подав клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 22 червня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 610/885/20
Провадження № 2/610/407/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання -Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання виконавчого напису від 20.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №12277, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, Київська область м. Київ, вул. Мала Житомирська, б.6/5) належним чином завірені копії документів та матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 20.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №12277.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, (01001, Київська область м. Київ, вул. Мала Житомирська, б.6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №12277, включаючи належним чином завірені копії документів та матеріалів, що стали підставою для його вчинення та були надані для звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у розмірі 13 704,65 грн..

Вищезазначені документи надати суду в строк до 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2020 року

м. Харків

справа № 619/3759/17-ц

провадження № 22ц/818/615/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представниця відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
провадження № 2-о/243/567/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/567/2020 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію стосовно розміру пенсії, яка нараховується та виплачується, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батайськ Ростовської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 703/146/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання додаткової угоди до договору землі та договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Берислав, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання Додаткової угоди до договору землі та Договору оренди землі недійсними у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 23.07.2020 року о 14-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПУСК", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Хмари Лейли Аліївни про визнання Додаткової угоди до договору землі та Договору оренди землі недійсними, яке призначене на 23.07.2020 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Бериславським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома, Бериславським районним судом Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 219/4768/20
2/219/2095/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ;ДТЕК Донецькі електромережі; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ;ДТЕК Донецькі електромережі; , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
24.06.2020 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17.06.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 182/3449/19

провадження № 61-7838ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про вирішення трудового спору,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев