Справа №752/8998/19
Провадження № 2/752/1830/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання зобов`язань припиненими,

в с т а н о в и в:

в травні 2019 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: визнати припиненим зобов?язання за договором № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів, укладеного 14.06.1995 року між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів; визнати припиненою заставу гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Печерський», яка виникла на підставі договору застави № 7У-1086, укладеного 19.06.1995 року між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів укладено договір № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів від 14.06.1995 року, та договір застави № 7У-1086, посвідчений державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори, предметом за яким є гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв?язку із чим заведено спадкову справу № 648/2012 щодо майна померлого ОСОБА_2 . До складу спадщини, що відкрилась, серед іншого майна входить також гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Печерський».

Позивач вказує, що позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка, у зв?язку із тим, що на вказаний вище гараж накладено заборону відчуження на підставі договору застави № 7У-1086, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори.

У зв?язку із вказаними обставинами, позивач звернулась до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів із заявою від 03.07.2018 року, в якій повідомила про смерть ОСОБА_2 , а також про прийняття його спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини і заведення спадкової справи Шостою київською державною нотаріальною конторою.

Листом від 23.11.2018 року відповідач повідомив позивача про відсутність документів, які б стверджували про своєчасне виконання кредитного договору та повернення позики, а також відсутній договір про продовження строку дії кредитного договору.

Також, позивач вказує, що станом на 23.04.2019 року ані вона, ані ОСОБА_2 за життя, не отримував одних повідомлень з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо невиконання умов кредитного договору, наявності заборгованості або звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач отримав копі ухвали про відкриття провадження у справі, а також позов з додатками, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 1995 року між Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, як кредитором, та приватним підприємцем ОСОБА_2 , як одержувачем, укладено договір № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів (далі за текстом - кредитний договір).

За умовами п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає, а одержувач приймає кредит в сумі 350 млн. карбованців, при річній процентній ставці - 5 відсотків річних, на строк з 14 червня 1995 року до 14 червня 1996 року, для створення (підтримки) двох робочих місць.

Одержувач забезпечує повернення кредиту зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в Печерському відділенні Сбербанка України в м. Києві не пізніше 14 червня 1996 року (п. 1.2 кредитного договору).

Відповідно до умов п. 4.2 строк дії договору до 14 червня 1996 року. В разі продовження строку дії договору підписується допоміжна двостороння угода між кредитором і одержувачем.

Гарантом кредитного договору виступає договір застави (п. 4.4 кредитного договору).

19.06.1995 року між Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір застави, посвідчений державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Шепелюк Е.Г. за реєстровим номером 1086.

Зазначений вище договір застави укладено з метою забезпечення своєчасного здійснення платежів за договором № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів, укладеним 14.06.1995 року між Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів та приватним підприємцем ОСОБА_2 , яким у заставу передано нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Печерський».

Також, одночасно із посвідчення вказаного договору застави, державним нотаріусом накладено заборону відчуження на предмет застави - гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно -будівельний кооператив «Печерський», за реєстровим номером 37.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 31.08.2012 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, Шостою київською державною нотаріальної конторою заведено спадкову справу № 648/12 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 .

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів із заявою, в якій повідомила про смерть ОСОБА_2 , відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , а також отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також просила надати довідку про стан виконання ОСОБА_2 зобов?язань за кредитним договором від 14.06.1995 року, а також щодо можливості вилучення обтяження, накладеного на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Печерський».

Листом від 23.11.2018 року № 1/6-1294/04 Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило позивача ОСОБА_1 про те, що у відділенні відсутні документи, які б стверджували про своєчасне виконання кредитного договору та повернення позики у повному обсязі, також відсутня допоміжна двостороння угода між кредитором та одержувачем на продовження строку дії кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_2 , у зв?язку із тим, що на спадкове майно - гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно -будівельний кооператив «Печерський», накладено заборону відчуження на підставі договору застави № 7У-1086, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі №14-53цс18.

Обов?язок, передбачений ст. 1281 ЦК України, спадкоємець майна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, повідомивши 03.07.2018 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів заявою про смерть ОСОБА_2 , відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , а також отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Доказів направлення кредитором - Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів - вимоги до нотаріальної контори або до спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про погашення боргу за кредитним договором, в розпорядження суду не надано та матеріали цивільної прави таких доказів не містять.

За вказаних обставин, суд надходить до висновку про те, що строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, сплив, що, в свою чергу, має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі №14-53цс18.

Відтак, зобов?язання за договором № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів, укладеним 14.06.1995 року між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів слід визнати припиненими з вказаних вище підстав.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи викладене, суд надходить до висновку про припинення застави гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Печерський», яка виникла на підставі договору застави № 7У-1086, укладеного 19.06.1995 року між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори, у зв?язку із припиненням основного зобов?язання за договором № 85 про надання цільового кредиту підприємствам для створення (підтримки) робочих місць для інвалідів, укладеним 14.06.1995 року між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, на підставі ст. 593 ч. 1 п. 1 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання зобов`язань припиненими задовольнити.

Визнати зобов`язання за договором № 85 про надання пільгового кредиту підприємствам для створення робочих місць для інвалідів, укладеного 14.06.1995 р. між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, припиненими.

Визнати заставу гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що виникла на підставі договору застави № 7У-1086, укладеного 19.06.1995 між ОСОБА_2 та Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів, припиненою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя