Номер провадження: 22-ц/813/6854/20
Номер справи місцевого суду: 523/9250/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С. Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 37 754,54 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, та отримувала щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. Як з`ясувалось в подальшому, відповідачка приховала інформацію про доходи та майновий стан, внаслідок чого їй було надміру нараховано кошти державної допомоги у розмірі 37 754,54 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду (а.с 1-106).

27 листопада 209 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Аліна С.С.) позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради допомогу у розмірі 37 754,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 921 гривень (а.с 138-140).

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування заочного рішення та відмови у задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с 142-145).

05 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Черевко П.М.) відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала (а.с 148-149).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Суворовського районного суду м. Одеси подала заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року (а.с 154-157).

02 квітня 2020 року (головуючий суддя Аліна С.С.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів відмовити (а.с 171).

28 квітня 2020 року засобами експрес Укрпошти ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року. Апелянтка з вказаним заочним рішеннм не згодна, вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому повинно бути скасовано. Апелянтка пояснює, що при призначенні допомоги, розмір її доходів позивач знав, в матеріалах справи наявні протоколи, в яких вказана заробітна плата яку вона отримувала. Крім того, звертає увагу на те, що позивач просить стягнути з неї допомогу з 25.07.2018 року, між тим, розрахунок надав з січня 2016 року і що, необхідно застосувати строк позовної давності. Крім того, апелянтка пояснює, що вона є інвалідом другої групи, однак суд першої інстанції стягнув з неї судовий збір. Апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року і відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

28 листопада 2019 року було виготовлено повний текст заочного рішення. 02 квітня 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2019 року. 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила (повторно) апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» апелянтка звільнена від сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, в якій вказано, що вона є інвалідом 2 групи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк