overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6224/20
Номер справи місцевого суду: 499/981/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іванівського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 442/7743/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1426/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенніЛьвівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 272/457/20
Провадження № 2/272/291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 450/803/20 Провадження № 2-о/450/43/20
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

24 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити заяву представника заявника адвоката Оприско М.В., подану у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

05.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 2000 року по день смерті останньої 03.12.2018р. Встановлення даного факту необхідне їй для вирішення питання прийняття спадщини.

23.04.2020р. адвокат Оприско М.В., від імені представник заявника звернувся в суд з заявою про заміну заінтересованої особи, пославшись на те, що на даний час створено Зимноводівську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшов Лапаївський старостинський округ, а сільська рада ліквідована. У зв`язку з цим просить замінити заінтересовану особу та залучити до справи Зимноводівську сільську раду.

Згідно статі 2 ЦПК України, суди вирішують цивільні справи шляхом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 293, 294 ЦПК України встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та з врахуванням поданої заяви приходить до висновку, що у даній справі необхідно замінити заінтересовану особу в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.2, 51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника -адвоката Оприско М.В., задовольнити.

Замінити у справі заінтересовану особу Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, на Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області ( , юридична адреса:81110 вул.Шухевича,83 с.Зимна Вода Пустомитівського району).

Копію даної ухвали та копії заяви ОСОБА_1 з додатками направити в Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району та роз`яснити , що заінтересована особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43,45,49 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 724/2082/19
Провадження № 2/724/103/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Хотинської РДА про визначення місця проживання дитини із матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Хотинської РДА про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надав, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Хотинської РДА про визначення місця проживання дитини із матір`ю та призначити справу до розгляду по суті на 10:30 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 19.05.2020 Справа № 334/1698/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1698/13 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1114/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про поворот виконання рішення суду у цій справі скасувати в частині задоволення заяви про поворот виконання та стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 504,00 гривні, стягнення з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих сум виконавчого збору в розмірі 3 719 гривень 93 коп. та 37 гривень 20 коп., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150,00 гривень та в розмірі 70 гривень.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 349/575/20
Провадження № 2/349/289/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Липівка), від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до Кредитної спілки «Кредо» (Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про:

визнання недійсним договору поруки № 4020 від 30.01.2015, укладеного між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_3 ;

повернення ОСОБА_1 виконаного за кредитним договором № 3656А від 30.01.2015 на користь Кредитної спілки «Кредо» - 32 593,70 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування в Кредитної спілки «Кредо» оригіналу договору поруки № 4020 від 30.01.2015, укладеного між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_3 .

Оскільки вирішення цього клопотання не потребує виклику сторін, з огляду на положення ст. 84, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати в Кредитної спілки «Кредо» оригінал договору поруки № 4020 від 30.01.2015, укладеного між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_2 , який необхідно подати до суду до 05 червня 2020 року.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9944/20
Провадження № 2-н/947/937/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 квітня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/331/732/2020
ЄУН 331/430/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни до Державного регіонального проектно- вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни задовольнити.

Стягнути з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з 01 квітня 2019 року по 02 грудня 2019 року у розмірі 47 010,14 грн. ( сорок сім тисяч десять гривень 14 копійок).

Стягнути з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. ( дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості по заробітній платі за 1 ( один) місяць, а саме за листопад 2019 року у розмірі 6 074, 53 грн. ( шість тисяч сімдесят чотири гривні 53 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 травня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID -19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.05.2020
Справа № 161/3195/19 Провадження № 22-ц/802/469/20 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Веснянка" про скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/28/20 Номер провадження 22-ц/814/1520/20Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 червня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин