Справа №274/5189/16-ц
Провадження № 2/0274/110/20
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому цивільну спарву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради про визнання договороів припиненими, зобов`язання вчинити дії та виселення, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року ТОВ «Ключове рішення» звернулось до суду з позовом у якому просить розірвати договір № 426_1_1, укладений 24.12.2009 між ТОВ "Ключове рішення" та ОСОБА_1 . Крім того, просить виселити ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення та зобов`язати останнього сплатити борг за договором оренди та нараховані і не сплачені комунальні послуги за увесь час користування житлом.

Ухвалою від 27.10.2016 відкрито провадження у справі (а.с. 33).

Ухвалою від 23.12.2016 у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_2 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Корбуту В.В. (а.с. 55).

Ухвалою від 27.03.2017 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Замезі О.В.(а.с. 66).

Ухвалою від 23.03.2020 у зв`язку із виходом у відставку судді Замеги ОСОБА_3 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.(а.с. 130).

У судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява у якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, але не раніше ніж до закінчення карантину.

25.03.2020 ліквідатор ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. до суду спрямував клопотання у кому просить передати справу № 274/5189/16-ц на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №904/5868/18.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по справі №904/5868/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Чирву Олега Сергійовича.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявнене клопотання суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами частини 2 статті 31ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів), укладених боржником відносяться до виключної юрисдикції господарських судів.

З постанови винесеної Господарським судом Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року у справі №904/5868/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (а.с. 133-134).

Ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, у постанові від 15.01.2019 у справі № 910/3860/18 Верховний Суд наголосив, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог, в тому числі й поточних, надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Враховуючи те, що ТОВ «Ключове рішення», яке визнано банкрутом та відносно якого відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі перебуває у статусі позивача, тобто даний спір не є майновим спором з вимогами до відповідача-боржника та його майна, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» ОСОБА_5 . щодо передачі справи до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №904/5868/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» Чичви Олега Сергійовича про передачу цивільної справи № 274/5189/16-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради про визнання договорів припиненими, зобов`язання вчинити дії та виселення на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області - відмовити.

Розгляд справи відкласти до

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Ю. Хуторна