Рішення

Іменем України

19 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1834/20

Провадження №2-о/751/59/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Яковлев А.Л.

заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Чернігівської області, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Адвокат Яковлев А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування № 5949 від 28.07.1977 року.

Вимоги мотивовано тим, що згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», на підставі договору дарування № 5949 від 28.07.1977 року, за ОСОБА_1 зареєстровано 4/20 частини права власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» не можуть оформити документи на ОСОБА_1 , оскільки в договорі дарування від 28.07.1977 року № 5949 наявна помилка у написанні прізвища, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим, заявник не може розпорядитися своїм майном, що призводить до порушення її права власності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Яковлев А.Л. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Чернігівської області та КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без участі представників КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.24) та Державного нотаріального архіву (а.с.33).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно договору дарування від 28.07.1977 року, посвідченого в.о. старшого державного нотаріуса 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори Радченко С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 5949, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 4/20 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.22-23).

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 7303 від 17.07.2018 року, на підставі договору дарування № 5949 від 28.07.1977 року, за ОСОБА_1 зареєстровано 4/20 частини права власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04.03.1999 року, прізвище заявниці на українській мові зазначено « ОСОБА_3 », прізвище на російській мові « ОСОБА_3 », місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

29 серпня 1949 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений шлюб, який зареєстрований Салехардським міським бюро РАЦС м. Салехарда, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , (а.с.37)

Із копії трудової книжки № 2265 від 05.05.1951 року встановлено, що прізвище « ОСОБА_6 » виправлено на « ОСОБА_3 », згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Чернігівським ПОМ 15.05.1968 року (а.с.38).

Згідно копії посвідчення ветеранів війни серії НОМЕР_4 від 17.08.2000 року (зворот а.с.6) та копії посвідчення ветеранів праці серії НОМЕР_5 927445 від 26.12.1996 року (зворот а.с.36) прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Згідно дублікату договору купівлі-продажу від 12.09.1978 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстром № 7649, ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_1 купила одну десяту частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.41).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір дарування від 28.07.1977 року, посвідчений в.о. старшого державного нотаріуса 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори Радченко С.Ф., за реєстром № 5949, належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування надасть можливість заявниці розпоряджатися своїм правом власності.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування 4/20 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , укладеного 28.07.1977 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та посвідченого в.о. старшого державного нотаріуса 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори Радченко С.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 5949.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55)

Заінтересована особа: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33, код ЄРДПОУ 03358162)

Суддя С. М. Ченцова