печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - Луценко Н.А. ,

представника відповідача І - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «А.В.Л.» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом безперешкодного доступу до вказаного приміщення будь-якому уповноваженому представнику позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі - до вирішення цивільної справи № 757/22192/19-ц за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши представника відповідача, яка в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі за наведених підстав, а також представника позивача, яка проти зупинення провадження заперечувала, посилаючись на затягування розгляду справи, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що є прямим обов`язком, а не правом суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/37397/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні - донабрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/22192/19-ц за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець