Номер провадження: 22-ц/813/3466/20
Номер справи місцевого суду: 501/1742/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, за участю заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Колечка Д.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, за участю заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 ,

Розгляд справи призначено на 12 серпня 2020 року.

Разом з тим, 20 травня 2020 року на адресу суду від Іллічівського міського суду Одеської області надійшов лист щодо повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки вирішується судом, який ухвалив судове рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду, що оскаржується, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для виправлення описки.

Після усунення недоліків справу повернути до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 269, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 501/1742/16-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, за участю заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для виправлення описки у судовому рішенні.

Встановити строк для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні до 30 червня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра