overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1044/19 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/818/3333/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Дудченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Ланна-Агро», треті особи: державний реєстратор сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольга Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недійсним рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Дудченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Ланна-Агро», треті особи: державний реєстратор сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольга Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання недійсним рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
233 № 233/1485/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період часу з березня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі 90000 грн. 00 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних у нього ухвалою суду доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 19 червня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року по даній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та було зобов`язано виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове не з`явилася, надавши заяву в якій просила розгляд зазначеної заяви провести у її відсутність позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернув конверт з відміткою «Інші причини повернення. Адресат відсутній».

До початку судового засідання від представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. надійшла заява, в якій зазначено, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на комісії 14.05.2020 року, однак рішення зазначеної комісії має бути затверджено на засіданні органу опіки та піклування, яке відбудеться 21.05.2020 року о 10.00 год., тому просив розгляд справи відкласти та заяву про відкладення справи розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2020 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №766/2379/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 45 хвилин 05 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/101/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року на час проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання уточнень та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також розрахункова квитанція щодо вартості висновку експерта.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити для вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження №2/193/86/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 травня 2020 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Від позивача суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О.В.Шумська
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 16.02.2012 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

16.02.2012 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4.

Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати покласти на позивача за її згодою.

Керуючись ст.76-80, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований у с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований 16.02.2012 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/982/20
Провадження 2-во/372/33/20
ухвала

Іменем України

15 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

31.03.2020 року був виданий судовий наказ, яким стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

15.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі не вірно вказано ПІБ боржника та реєстраційний номер стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 31.03.2020 року допущена описка, а саме у вступній частині судового наказу помилково зазначено ПІБ боржника ОСОБА_5 , хоча вірним є ОСОБА_2 , та в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача НОМЕР_1 , хоча вірним є НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: у вступній частині замість помилкового «Боржник: ОСОБА_5 », вказати правильно «Боржник: ОСОБА_2 »; в резолютивній частині замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_6 НОМЕР_1 , вказати правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Генеральна прокуратури України

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, до якого може прибути представник позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції, котре відбудеться 13 липня 2020 року о 15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000).

У режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суду м. Харкова братимуть участь представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин