overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/292/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надала .

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 303/6165/18
Провадження № 22-ц/4806/1329/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лотого 2020 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1235/20
№ 2-н/207/159/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3868/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року у справі № 286/3868/19, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року, в якій просить переглянути та викласти п.1 вказаного судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.11.2019 і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а також переглянути та скасувати п.2 судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 192,10 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л. від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 у справі № 286/3868/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.02.2020 року у справі № 286/3868/19 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, судовий наказ від 18.12.2019 у справі № 286/3868/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2019 і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2020 року ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06.02.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Керуючись ст.427 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 23.06.2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника (боржника) та стягувача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 185/2346/18
Провадження № 2/185/751/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Центральному апеляційному господарському суді, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 15 липня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

У режимі відеоконференцзв`язку у Центральному апеляційному господарському суді братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на адресу Центрального апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 663/315/20
Провадження № 2/663/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі як окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі як окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 19 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі як окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі як окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою для розгляду клопотання експерта від 19 травня 2020 року, після чого вважати провадження по справі зупиненим.

Розгляд клопотання призначити на 29 травня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1505/20
Провадження № 2/552/706/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 723/51/20
Провадження № 2-о/727/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Сторожинецька міська рада Сторожинецького району Чернівецької області с.Костинці, с.Ясени, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Сторожинецька міська рада Сторожинецького району Чернівецької області с.Костинці, с.Ясени, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме станом на 19.10.2016 року постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Встановити факт родинних відносин, як доньки та батька між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 29 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/780/20

21 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/780/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/780/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/780/20 на 24 червня 2020 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 758/4148/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 302/416/20
Номер рядка звіту 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Митряк І.П.,

представника позивача Гулан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 22.05.2020 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур