Справа №944/5091/19
Провадження №2/944/790/20
УХВАЛА

(про проведення судової земельно-технічної експертизи)

18.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Почкіна О.М. заявила клопотання, у якому просить повторно скерувати справу для проведення судової земельно-технічної експертизи, однак за адресою: АДРЕСА_1 .Львів, вул.Акадаміка Богомольця, 9, оскільки за раніше визначеною адресою, а саме: 79040 м. Львів вул. Збиральна, 24 відсутній фахівець з даного напрямку дослідження, що було причиною непроведення даної експертизи, на вирішення експерта залишити питання, викладенні в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2020року. Проте приватна установа "Найково-дослідний інститут судових експертиз та права" проводить такі, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

Представник відповідача - адвокат Дзидз В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не скерував, однак його неявка не є перешкодою вирішення клопотання, щодо повторного скерування матеріалів цивільного провадження для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши лист від 23.03.2020 №19/114/8-6241-2020, який надійшов з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 01.04.2020року, та від 13.05.2020року, наданої Найково-дослідним інститутом судових експертиз та права на адвокатський запит, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи 06.03.2020року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу, на підставі якої клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ?

2.Яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 та на якій знаходиться її літня кухні під літ «Б»?

3.Чи відповідають фактичні межі землекористування ОСОБА_3 межам, визначеним в Плані забудови земельної ділянки ОСОБА_3 .?

4.Яка фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 та чи відповідає вона конфігурації, відображеній в Плані забудови її земельної ділянки?

5.Якщо фактична площа землекористування ОСОБА_3 збільшилася, то за рахунок якої земельної ділянки?

6.Якщо фактична площа землекористування ОСОБА_3 збільшилася за рахунок частини земельної ділянки ОСОБА_2 та/або частини земельної ділянки загального користування - вулиці, то які межі, площа та конфігурація цієї частини земельної ділянки?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

01.04.2020року Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув на адресу суду матеріали вищезазначеної цивільної справи та скерував лист від 23.03.2020 №19/114/8-6241-2020 про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи, у зв?язку з відсутністю у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України фахівця з даного напрямку дослідження.

В цей же день Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про поновлення провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 травня 2020 року.

З відповіді від 13.05.2020року, наданої Найково-дослідним інститутом судових експертиз та права на адвокатський запит - адвоката Почкіної О.М. вбачається, що Приватна установа "Найково-дослідний інститут судових експертиз та права" проводить судові земельно-технічні експертизи за участю судових експертів, атестованих Міністерством юстиції України, також проводить топоргафо-геодезичні роботи сертифікованими інженерами-геодезистами.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача слід задовольнити. Змінити адресу установи проведення судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності з ч.1ст.103 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідност.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Враховуючи те, що для для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи а саме, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, встановлення фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Почкіної Оксани Миколаївни - задовольнити.

Скерувати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4га по АДРЕСА_2 , на якій знаходиться літня кухня ОСОБА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 за власний рахунок звільнити частину належної позивачу земельної ділянки та частину земельної ділянки загального користування (вулиці) демонтувавши встановлений паркан, ворота та забудовану будівлю відповідно до плану забудови ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладенні в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2020року, а саме:

1.Яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ?

2.Яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 та на якій знаходиться її літня кухні під літ «Б»?

3..Чи відповідають фактичні межі землекористування ОСОБА_3 межам, визначеним в Плані забудови земельної ділянки ОСОБА_3 .?

4.Яка фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 та чи відповідає вона конфігурації, відображеній в Плані забудови її земельної ділянки?

5.Якщо фактична площа землекористування ОСОБА_3 збільшилася, то за рахунок якої земельної ділянки?

6.Якщо фактична площа землекористування ОСОБА_3 збільшилася за рахунок частини земельної ділянки ОСОБА_2 та/або частини земельної ділянки загального користування - вулиці, то які межі, площа та конфігурація цієї частини земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам приватної установи «Науково-дослідного інституту експертиз та права» (м.Львів, вул.Акадаміка Богомольця, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.