Провадження № 2-н/337/218/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Василівкатепломережа» в особі директора Антонова М.М. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.08.2019 р. по 31.03.2020 р. в сумі 7 217,20 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 210,20 грн., а всього 7 637,19 грн.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір, порядок сплати, повернення, а також звільнення від сплати якого згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленумом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ також рекомендовано судам перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду (п. 26 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму № 10 від 25.09.2015 року).

Проте, під час перевірки зарахування судового збору до спецфонду Держбюджету відповідного підтвердження судом не отримано, оскільки з долученого до заяви платіжного доручення №304 від 23 квітня 2020 р. вбачається, що судовий збір заявником помилково сплачено за неналежними реквізитами, тобто не до Управління казначейства у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Василівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Д.С. Бредун