Провадження № 6/947/238/20
УХВАЛА

18.05.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2016 року у справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Київським районним суду м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.06.2007 в розмірі 31000,81 гривень станом на 03.11.2015 року складає 1346,97 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13488,30 гривень, судові витрати у розмірі 1218,00 гривень.

03.04.2020 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ ФК «Укрфінстандарт», в якій просить замінити стягувача ПАТ «УКрСіббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчих листах №520/15545/15-ц, мотивуючи заяву тим, що 23.09.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір Факторингу №143, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 укалденого між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між позивачем і ТОВ ФК «Укфінстандарт» сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( м.Харків, пр.-т Московський, 60, МФО 351005, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41 оф.22 ) у справі №520/15545/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, а згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені , зокрема ст. 354 ( строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Луняченко В. О.