Справа № 301/523/20
№ 2/302/175/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

20.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін) в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала так. 16.04.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 3. У сторін від шлюбу дітей немає. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально, проживають за різними адресами. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Згідно ухвали судді Міжгірського райсуду Закарпатської області Кривка В.П. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З даного приводу сторонами заперечення суду не подано.

Позивачка станом на 20.05.2020 року не подала суду заяву про відмову від позову або залишення її позову без розгляду, закриття провадження тощо.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду 15.05.2020 року заяву в якій просить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу розглянути без його участі. Заявлений позов не заперечує, згідний на розірвання шлюбу, а тому просить позов ОСОБА_1 задовольнити, бо він такий визнає. За цих підстав просить суд не стягувати з нього судові витрати понесені позивачкою та повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16.04.2015 року у виконкомі Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 3. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 ; дружини ОСОБА_4 .

Сторонни спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, проживають в різних населених пунктах. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач нзгідний на розірвання шлюбу з позивачкою, про що подав суду письмову заяву. Позивачка не подала суду заяву про надання судом строку для примирення у шлюбі або про відмову від заявленого позову.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Судові витрати по справі підлягають розподілу в такому порядку. Позивачка при зверненні до суду оплатила позов судовим збором в сумі 840,60 грн., тоді як слід було сплатити 840, 80 коп. Позивачкою заявлено клопотання про стягнення понесених нею судових витрат з відповідача. Відповідач позов визнав, отже згідно вимог ст. 142 ч.1 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути 50 % від суми судового збору сплаченого нею при зверненні до суду з цим позовом, а саме 420,20 грн.. На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути іншу частину судового збору в сумі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 275, 279, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований у виконкомі Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, 16.04.2015 року за актовим записом № 3.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 420,20 грн. (чотиристо двадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 21.05.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка