У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року по цивільній справі №754/14439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу,

В с т а н о в и в :

09.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі №754/14439/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу - задовольнити. Зокрема, вказаним рішенням суду визнано недійсним договір застави NK00A!9, укладений 05.08.2014 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_4 . Припинено обтяження у вигляді застави рухомого майна, про яке було внесено запис від 08.08.2016 року за №115925933, внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо реєстрації обтяження рухомого майна - автомобіля KIA SPORTAGE, VIN-код НОМЕР_1 . Вирішено питання стосовно стягнення судових витрат.

04.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки, де вказано про те, що у вищевказаному рішення не вірно зазначено запис від 08.08.2016 року за №15925933, внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо реєстрації обтяження рухомого майна - автомобіля KIA SPORTAGE, VIN-код НОМЕР_1 . А саме: допущено технічну помилку, оскільки вказано №115925933, а потрібно № НОМЕР_2 . У зв`язку з вищевикладеним представник позивача виправити вищевказану помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року по цивільній справі №754/14439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу, допущено описку, а саме: невірно зазначено номер запису щодо обтяження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року по цивільній справі №754/14439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року по цивільній справі №754/14439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року по цивільній справі №754/14439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна, про яке було внесено запис від 08.08.2016 року за №15925933, внесений Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо реєстрації обтяження рухомого майна - автомобіля KIA SPORTAGE, VIN-код НОМЕР_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран