overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №661/6044/19
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року цивільну справу передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2 , з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 509/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсязі, позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 472 від 20 червня 2018 року - розірвати.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/686/3192/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб.7, вул. Кам`янецька, 117) на 29.05.2020 о 09.50.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19.05.2020 Провадження №2/425/341/20

Справа №425/886/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та постановив цю ухвалу про таке:

1.09.04.2020 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

3.14.05.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання з проханням провести розгляд цивільної справи без його участі, позов підтримував та наполягав на його задоволенні.

4.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

5.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

6.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260, 273 ЦПК України, суд

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 червня 2020 року об 11:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Відповідно до ч. 6, 7, 11 ст. 128 ЦПК України викликати відповідача до суду через направлення йому судової повістки про виклик на всі зазначені у справі адреси його можливого місця проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 165/347/20
Провадження № 2/165/317/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське автотранспортне підприємство АТП-10708 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.02.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 462/2332/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/99/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно заслухати пояснення сторін у справі.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст.368,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 591/1124/20
Провадження № 2/591/1451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Литовченко Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1124/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Креслової Антоніни Павлівни до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Разом з позовною заявою подала письмове клопотання про призначення посмертної експертизи Мірошніченко Катерини Петрівни.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради та КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Головного управління Пенсійного фонду України копію спадкової справи після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказані документи необхідні для проведення посмертної медичної експертизи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування документів.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з КП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради та КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

-з Головного управління Пенсійного фонду України копію спадкової справи після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити КП «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. М.Вовчок,2), Головному управлінню Пенсійного фонду України (адреса: м. Суми, вул. С.Бандери, 43), КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (адреса: м. Ромни, бул. Московський, 29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 464/489/20
пр.№ 2/464/595/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/489/20,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8500,00 грн та 1400,00 Євро (в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить у розмірі 37408,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 676/1869/20
Номер провадження 2-сз/676/18/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 210,20 грн. згідно платіжного доручення №6153 від 10.03.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27.04.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27.04.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути «Хмельницькгаз збут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №6153 від 10.03.2020 року в сумі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 301/78/20
Провадження № 22-ц/4806/1286/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року у складі судді Даруда І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/64/20
Номер провадження 2/489/1197/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

встановив

. . .

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 328, 1216, 1264 ЦК України, ст.ст.259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні вимог про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв