Справа № 0306/4141/2012
Провадження № 2-р/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в частині визнання за позивачем права власності на 54/100 частки в будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

Розгляд даної заяви здійснюється без повідомлення учасників справи у зв`язку з встановленим для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За обставин, які склались на території держави на час розгляду заяви, з урахуванням суті заяви та вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає, що розгляд такої заяви без участі учасників справи не буде порушувати їх прав на доступ до правосуддя.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з рішення Ковельського міськрайонного суду від 02.04.2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою прізвище " ОСОБА_5 ".

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, задоволено повністю шляхом поділу в натурі будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вказаним рішенням суду виділено в натурі у власність ОСОБА_4 її частку із спільної сумісної власності подружжя в будинковолодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1, площею 14,6 кв.м.; коридор 1-2, площею 6,5 кв.м.; кімнату 1-4, площею 15,4 кв.м., збільшену до нормативної площі за рахунок перенесення перегородки; ванну 1-3, площею 6,9 кв.м.; котельню 1-9, площею 4,3 кв.м.; гараж В-1, що становить 54/100 частини будинковолодіння. Крім цього, вказаним рішенням суду виділено в натурі у власність ОСОБА_3 його частку із спільної сумісної власності подружжя в будинковолодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-5, площею 18,2 кв.м.; кімнату 1-6, площею 12,2 кв.м., кімнату 1-7, площею 9,7 кв.м.; кухню 1-8, площею 14,5 кв.м.; хлів Б-1, що становить 46/100 частини будинковолодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення ОСОБА_1 із заявою до суду став той факт, що заявнику відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що зміст рішення в частині набуття права власності на 54/100 частини будинковолодіння є нечітким, оскільки рішення суду не містить чіткого посилання на те, що у власність ОСОБА_2 передано 54/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Зокрема Державний реєстратор вважає, що рішенням суду не визнано за позивачем право власності на 54/100 часток, які складаються з описаних в судовому рішенні приміщень.

Роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається з резолютивної частини зазначеного вище рішення, ОСОБА_2 виділено в натурі у власність вказане нерухоме майно, а тому цим рішенням фактично визнано за нею право власності на це майно.

Те, що в резолютивній частині рішення не вказано словосполучення "право власності", не означає, що заявник не набула такого права, оскільки в рішенні чітко зазначається про перехід майна у її власність.

Однак, оскільки в заявника виникли труднощі при виконанні цього рішення, воно підлягає відповідному роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 259, 247, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_4 право власності на частку із спільної сумісної власності подружжя в будинковолодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1, площею 14,6 кв.м.; коридор 1-2, площею 6,5 кв.м.; кімнату 1-4, площею 15,4 кв.м., збільшену до нормативної площі за рахунок перенесення перегородки; ванну 1-3, площею 6,9 кв.м.; котельню 1-9, площею 4,3 кв.м.; гараж В-1, що становить 54/100 частини будинковолодіння.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук