КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/13087/18

номер провадження: 22-ц/824/6963/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Лойфера Антона Едуардовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року у складі судді Бабко В.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП») залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 березня 2020 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Лойфер А.Е. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Також в апеляційної скарзі - адвокат Лойфер А.Е. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Лойфера А.Е. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

30 квітня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року, представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Проценко М.М. направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 2 102 грн 00 коп. (а.с.100-104).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року була постановлена за відсутності представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про що свідчить зміст оскаржуваної ухвали суду (а.с. 84-87).

Матеріали справи не містять даних про отримання ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» чи його представником копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Лойфер А .Е. вказує, що про існування оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» стало відомо лише 11 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Лойфер А.Е. подав 23 березня 2020 року (а.с. 90-94).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Лойфер А.Е. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокату Лойферу Антону Едуардовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Лойфера Антона Едуардовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов