Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 0124/9075/12

провадження № 61-24583св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном - житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно збудованої торгівельної зали № НОМЕР_1 , загальною площею 42,2 кв.м., демонтажу дерев`яної огорожі з цегляних та двох дерев`яних стовпців, наспашних воріт, розташованих по АДРЕСА_1 , демонтажу металевих дверей, які розташовані біля входу у споруду зведену між житловим будинком літ. «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_1 , крівлі над нею площею 13,05 кв.м., демонтажу віконного прорізу та кам`яної стіни, зведеної уздовж ступінчатого переходу між АДРЕСА_2 , між фасадом жилого будинку літ «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих дверей входу у споруду зведену між житловим будинком літера «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_1 , крівлю над нею площею 13,05 кв.м., віконного прорізу та кам`яної стіни, зведеної уздовж ступінчатого переходу між АДРЕСА_2 , між фасадом житлового будинку літера «А» по АДРЕСА_2 , між фасадом житлового будинку літера «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовити.

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу.

Указана справа в 2-х томах надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи.

При вивчені матеріалів цивільної справи № 0124/9075/12 виявлено відсутність першого тому, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

06 березня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ направив листа Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим з вимогою терміново направити перший том зазначеної справи.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційну скаргу разом із додатками до неї та цивільною справою у 2-х томах передано до Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Частиною першою статті 12 Закону встановлено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Оскільки станом на 31 липня 2019 року через тимчасову окупацію частини території України перший том цивільної справи № 0124/9075/12 на адресу суду касаційної інстанції не надійшов, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, ухвалою суду від 31 липня 2019 року направлено до Київського апеляційного суду другий та третій томи цивільної справи № 0124/9075/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим. Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд, для визначення суду для вирішення питання про часткове відновлення втраченого судового провадження, зокрема, першого тому справи № 0124/9075/12.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року визначено Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання про часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у відновленні частково втраченого провадження у цивільній справі № 0124/9075/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відновленні частково втраченого судового провадження, виходив із того, що судом недостатньо зібрано матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (першого тому справи) в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, що встановлено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних спорудпідлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ялтинська міська рада Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун