Справа № 301/288/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Посилаються на те, що вони зареєстровані та проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 і є наймачами вказаної квартири. Також в спірній квартирі зареєстрований їх батько ОСОБА_3 . Шлюб між їхніми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Іршавського районного суду від 25.10.2016 року було розірвано. Відповідач ОСОБА_3 вже більше 9 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в його квартирі не має, і взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі куди входять експлуатаційні витрати по утриманню будинку, плата за комунальні послуги та витрати по утриманню будинків та прибудинкових територій нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вони змушені сплачувати все самі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Відповідач добровільно в 2010 році залишив квартиру та свою дружину зі своїми неповнолітніми дітьми, визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 9 років без поважних причин. Тому просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву у якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 і є наймачами вказаної квартири, що стверджується довідкою № 362 від 29.09.2016 року (а.с.8) та довідкою КП «Тепло-Місто» № 166 від 17.02.2017 року (а.с.13). Також в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 .. Шлюб батьками позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Іршавського районного суду від 25.10.2016 року було розірвано (а.с.11). Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Відповідач добровільно в 2010 році залишив квартиру та свою дружину зі своїми неповнолітніми дітьми, визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 9 років без поважних причин. Відповідач ОСОБА_3 вже більше 9 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в його квартирі не має, і взагалі квартирою він не цікавиться, що стверджується актом обстеження факту проживання, складеного комісією Іршавської міської ради від 03.02.2020 року за № 39 (а.с.10). Позивачі вимушені самостійно нести всі витрати з урахуванням реєстрації відповідача, що є порушенням чинного законодавства. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку.
Реєстрація відповідача у житловому будинку порушує права позивачів, як власників, оскільки обмежує право вільно користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не проживає в будинку більше дев`яти років, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 64, 71 та 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Р І Ш И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя : І. А. Даруда