н/п 2/490/1524/2020 Справа № 477/2268/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.09.2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.06.2013року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 10.06.2018 року утворилася загальна заборгованість за кредитним договором у сумі 112244,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту сумі 4352,63 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 13.06.2013 року по 02.05.2018 року у розмірі 107891,49 грн.
Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 112244,12 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Ухвалою від Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.
01.11.2019 року справа надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року справу розподілено на суддю Черенкову Н.П.
В порядку виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України для можливості визначення територіальної підсудності зроблений 12.11.2019 року запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.
Відповідь на запит надійшла 27.11.2019 року та передана судді 10.12.2019 року.
Ухвалою суду від 12.12.2019 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач просив розглянути справу у відсутність його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Обставини справи, встановлені судом.
13.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, додатками до якої є Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умови і правила надання банківських послуг.
За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку клієнт повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка нарахована позивачем станом на 10.06.2018 року у розмірі 112244,12 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4352,63 грн. та заборгованості за відсотками за період з 13.06.2013 року по 02.05.2018 року у розмірі 107891,49 грн.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 264, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2013року в загальному розмірі 112244,12грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4352,6 3 грн., заборгованість за відсотками за період з 13.06.2013 року по 02.05.2018 року у розмірі 107891,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено: 05.05.2020 року.
Суддя Н.П. Черенкова