overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/8463/19
Провадження №2/201/1353/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року у вказаній цивільній справі було призначено проведення судової економічної експертизи, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

14 травня 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з повідомленням №19/104-10/3-48 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №201/8463/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 07 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 663/3006/19
Провадження № 2/663/183/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності.

Представник АТ «Альфа-Банк» - правонаступник АТ «Укрсоцбанк» надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника АТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник АТ «Альфа-Банк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 19 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представникаАТ «Альфа-Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя М. І. Клімченко
Справа 688/380/20
№ 2/688/326/20
Ухвала

про проведення відеоконференції

14 травня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити місцем проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року призначено справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року, яке було відкладено на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, оскільки позивач ОСОБА_2 проживає в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, яке значно віддалене від місцезнаходження Шепетівського міськрайонного суду.

Дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає задовольнити заяву представника позивача та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з запропонованим судом Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, Чернігівської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Усової Ю.О.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чернігівського апеляційного суду, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
справа №619/1216/20
провадження №2/619/717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 17 721,72 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1209/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/733/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2179/20
Провадження № 2/552/852/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до суду звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 Справа №607/9766/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030001 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений ними у АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, згідно Платіжного доручення №PROM5BH0X1 від 25.03.2019 року.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 лютого 2020 року, а саме назву казначейської служби вказати як «Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, замість зазначеної «УК у м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030001».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріаламии справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року у справі №607/9766/19, вказавши назву казначейської служби як «Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області», замість зазначеної «УК у м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030001».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року у справі №607/9766/19, та викласти його в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений ними у АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, згідно Платіжного доручення №PROM5BH0X1 від 25.03.2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №155/41/20
Провадження №2/155/325/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа№592/1630/20
Провадження №2/592/1184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР - Черненко С.І.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Третя особа - Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді: м. Суми вул. Харківська, 42, .

Третя особа - ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Литовченко
провадження у справі відкрито 25.02.2020
провадження № 2/294/348/20
справа № 294/255/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько