overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/665/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Салімовська Марина Миколаївна про скасування реєстрації,, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Салімовська Марина Миколаївна про скасування реєстрації - задовольнити.

Скасувати реєстрацію права власності на двоповерхову нежитлову будівлю літера "Г-2" загальною площею 1216,5 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за Державою Україна в особі балансоутримувача Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба ().

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк.

Головуючий Суддя:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/32/20 Справа № 470/277/20
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 20.05.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.05.2020 представник відповідача адвокат Держицький І.Р. в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами Львівської області, просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.159).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 11 год. 30 хв., 12 серпня 2020 року, за клопотанням представника відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 285/1593/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/246/20

19 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохолинська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який проживав в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак через різні написання по-батькові у свідоцтві про його народження він має труднощі при оформленні спадщини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що народився в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак у його свідоцтві про народження невірно зазначено по-батькові батька, замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ". Через таку помилку він не може оформити спадкові права на майно батька.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області. Оскільки у свідоцтві про народження заявника по-батькові батька вказано " ОСОБА_2 ", то він не може підтвердити родині відносини і має труднощі під час оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_1 . Зазначила, що покійний ОСОБА_2 за життя розповідав, що його батька в селі називали по імені ОСОБА_8 , а тому часто у його документах робили помилку й замість " ОСОБА_2 " записували " ОСОБА_2 ".

Аналогічні показання в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_9 .

Встановлення даного факту має важливе значення для заявника, оскільки це дає йому право на оформлення документів при спадкуванні майна батька.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Богородчанський районний суді.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №: 473/108/20
Провадження № 2/653/493/20
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2020 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» третя особа - ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», про визнання права власності, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від місця його проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 14.05.2020 року о 10 год. 00 хв. за участю учасників судового провадження в режимі відео конференції з Вищим антикорупційним судом України за участю представника позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» третя особа - ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», про визнання права власності, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 14.05.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом України (пр. Перемоги, 41, м. Київ).

Вищому антикорупційному суду України забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача Величком М.М. о 10 годині 00 хвилин 14.05.2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Вищого антикорупційного суду України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Вищого антикорупційного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/686/797/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 11 листопада 2019 року у справі призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Соломасі В.С., провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експертній установі.
27 квітня 2019 року експертом повернуті матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити судове засідання у справі на 14 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
1Справа № 335/4073/20 2-о/335/63/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкритті провадження по справі надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то суддя вважає, що наявні підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 760/6379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48078729 від 02 серпня 2019 року на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48078729 від 02 серпня 2019 року.

У травні 2020 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48078729 від 02 серпня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорокою Валерієм Миколайовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1008/20
Провадження № 2/202/1059/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда