Справа № 712/4118/20
Провадження № 2-з/712/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що вона має намір подати до суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. В заяві зазначила, що 07.09.2016 року її чоловік, ОСОБА_3 , на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. 06.04.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1279, отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшли: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-І», «а» дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в результаті пожежі в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка. За її заявою заведено спадкову справу № 65780263.

З інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 з 17.04.2020 року зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», . Підставою для переходу права власності від ОСОБА_3 до ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» став акт приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною. Яз зазначила заявниця в заяві, її чоловік ОСОБА_3 ніколи нічого не підписував в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, жодного разу її не бачив, жодних юридично значимих, в тому числі нотаріальних, дій щодо свого майна не вчиняв. Підпис від імені чоловіка ОСОБА_3 в акті від 28.01.2019 року є підробленим невідомими мені особами. Її чоловік ОСОБА_3 ніколи не був засновником чи учасником товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», , а відтак не вносив та не міг вносити жодних вкладів до статутного капіталу товариства. Вважає, що товариство «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», набуло право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 незаконно, на підставі підробленого документу. 17.04.2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської, області Цьопа Богдан Анатолійович

прийняв рішення № 52006792, яким зареєстрував право власності на спірний будинок за ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ». Державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною в порушення вимог закону не проведено реєстрацію речових прав одночасно із посвідченням акту від 28.01.2020 року, а державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем неправомірно проведено реєстрацію речових прав.

Таким чином, через незаконні дії невідомих їй осіб до складу спадкового майна, що перейде в порядку спадкування після її померлого чоловіка, не буде включено нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5».

Крім того, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси вже знаходиться справа № 712/15873/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В свідоцтво про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло в порядку спадкування її покійному чоловіку, не було включено земельну ділянку, що належала померлій. Згідно рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0970 га (кадастровий номер :01:019:0107) по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою земельна ділянка не надана у користування, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (розділ 2 пояснювальної записки), що не відповідає дійсності, оскільки на спірній земельній ділянці розташовано будинок та вона перебуває у її користуванні. Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою земельна ділянка (згідно кадастрового плану) від А до Б - землі Черкаської міської ради. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки ця межа проходить по земельній ділянці ОСОБА_3 , впритул до його житлового будинку та надвірних споруд. Таким чином, Черкаська міська рада свавільно позбавила ОСОБА_3 частини земельної ділянки, що знаходилась в їх постійному користуванні, разом з частиною її приватної власності - огорожі, що є грубим порушенням права власності. 30 листопада 2019 року в мережі Інтернет було опубліковано оголошення про продаж спірної земельної ділянки. Провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивача до появи у справі правонаступника.

Вважає, що це вже друге незаконне захоплення власності у АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , а тому в неї є обгрунтовані підстави вважати, що відповідач може відчужити спірний будинок до вирішення спору по суті, через що можливе судове рішення на її користь втратить свою ефективність. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливить виконання можливого судового рішення, через відчуження спірного будинку.

Просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ».

Розгляд заяви проводився відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із наданих суду доказів, ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу № 65780263. Спадковим майном після смерті ОСОБА_3 є житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлому на праві власності на підставі свідоцтва про про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 17.04.2020 року право власності на будинок, який входить до складу спадщини було зареєстровано за ТОВ « Альфа-Буд Черкаси» на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « Альфа-Буд Черкаси. При цьому , ОСОБА_3 не був ні засновником чи учасником цього товариства , що свідчить про те, що він не міг вносити кошти до його сатутного фонду.

Більше того, як стверджує заявник, її чоловік ОСОБА_3 в силу свого способу життя, не міг підписувати в присутності нотаріуса акт приймання передачі майна до статутного капіталу товариства, а його підпис є підробним.

На даний час ОСОБА_2 має намір пред`явити позов про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння.

Таким чином, з урахуванням обставин за яких відбувся перехід права власності на

спадкове майно, про які вкавзано вище , існує ймовірність, його подальшого відчудження , що в свою чергу може призвести до утруднення чи взагалі до неможливості виконання рішення суду. У зв`язку з чим, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ».

Крім того, суд враховує норми частини третьої статті 154 ЦПК України, якою встановлені випадки, коли суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення. Відповідно до пункту 1 частини статті 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Між тим, як вбачається і з матеріалів справи, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання , а саме АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта, має на праві власності майно, а тому застосування зустрічного забезпечення у цій справі не є обов`язковим, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 150. 152, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ».

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Роз`яснити заявнику обов`язок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: