overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8666/19
Провадження № 2/361/1432/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньо будинкових систем,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" :

- за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 15 204 грн. 33 коп.;

- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 р. по 01.10.19 року в сумі 3 576 грн. 99 коп.

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.01.2015 р. по 01.10.19 року в сумі 997 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 450/922/20 Провадження № 2/450/1061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Якимів Л.С. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/922/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Якимів Л.С. про визнання заповіту недійсним, постановлено ухвалу про скерування позовної заяви за підсудністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2020 року, було допущено описку, та невірно зазначено в резолютивній частині рішення найменування суду до якого скеровується справа «Личаківського районного суду м. Львова», коли вірно «Залізничного районного суду м. Львова».

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від01.04.2020 року у цивільній справі № 450/922/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Якимів Л.С. про визнання заповіту недійсним, вказати найменування суду якому скеровується справа до «Залізничного районного суду м. Львова».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяД. А. Кукса
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/3406/20
Номер провадження № 2/521/2057/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

21 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР

предмет позову : розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова

21.04.20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3173/19 Головуючий у 1-й інст. - Шевчук А.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8318/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Єдиний унікальний номер №943/176/20
Провадження № 2/943/1117/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області прро одержання середньої частки (паю),-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області про одержання середньої частки (паю).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідач Купченська сільська рада Буського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.
Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку свого представника до суду не забезпечила.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області прро одержання середньої частки (паю) до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 15.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 159/6782/18 Провадження № 22-ц/802/595/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 591/7998/19
Провадження № 2/591/1100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1218/13-ц 6/335/81/2020
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника Борисенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Керуючист ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2/234/523/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України при Міністерстві фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України при Міністерстві фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

26.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лубкіної О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання призначене по справі на 28.04.2020 року о 11-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя (87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а, E-mail: ).

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 219/1960/20
Провадження № 2/219/1639/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Судом були направлені запити до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України щодо надання інформації з приводу чинення перешкод щодо недопущення до житлового приміщення, також направлені запити лікарю Бахмутської центральної районної лікарні.

На час розгляду справи відповіді на запити до суду не надійшли.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відкласти на 26 травня 2020 року на 10.45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 523/5941/20
Провадження №2-н/523/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі та Одеській області знятим з реєстраційного обліку та зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: