Справа № 458/229/20
Провадження № 2/455/563/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №458/229/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до Турківської районної державної адміністрації Львівської області, юридична адреса: м. Турка, вулиця Січових Стрільців, будинок №62 Львівської області, поштовий індекс 82500,

Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, юридична адреса: м. Турка, вулиця Січових Стрільців, будинок №62 Львівської області, поштовий індекс 82500, код ЄДРПОУ - 34219945,

про визнання розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 12 лютого 2020 року незаконним та його скасування, визнання висновку голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 18.02.2020 року таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 12 лютого 2020 року незаконним та його скасування, визнання висновку голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 18.02.2020 року таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини, посилаючись на те, що 28.12.2013 року між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із-за різних поглядів на життя, їхнє спільне життя не склалося, з лютого 2018 року шлюбні відносини припинилися. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року шлюб між ними розірвано. До і після розірвання шлюбу щодо виховання дитини вони мирно спілкувалися, ОСОБА_2 , інколи, приходив до сина, забирав його гуляти, ходив з ним до дитячих розважальних місць, на його прохання та прохання батьків колишнього чоловіка відпускала сина в м. Турка Львівської області. У 2018 році вона знайшла у м. Братислава Словацької Республіки роботу, знімають з чоловіком, з яким є в другому шлюбі, житло, придбали необхідні предмети побуту, зробили дитячу кімнату для сина. В серпні 2019 року з ОСОБА_2 вирішили, що вона буде з сином проживати в м. Братислава, на що він дав нотаріально завірені заяви на згоду вчинення усіх необхідних дій, а також згоду на перевезення сина без його участі через кордон. У м. Братислава Словацької Республіки розпочала виготовлення документів на тимчасове проживання сина з нею, домовилася про дитсадочок та групу відвідування занять з англійської мови. ОСОБА_2 по телефону та скайпу час від часу спілкувався з сином. 04.11.2019 року на прохання ОСОБА_2 вона привезла сина до ПП « ОСОБА_3 Німецьке Ужгород», де передала сина в руки його брату хрещеному батькові ОСОБА_4 , а сама повернулася з малолітньою грудною дитиною від другого шлюбу до м. Братислава. На протязі перших двох днів вони спокійно спілкувалися. Зранку 07.11.2019 року на телефонні дзвінки відповідач та дитина не відповідали, тоді вона стала шукати зв`язки з його батьками, однак, вони стали їй погрожувати. В подальшому неодноразові спроби зв`язатися із ОСОБА_2 та дитиною не дали результатів.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації В ОСОБА_5 . ОСОБА_6 від 12.02.2020 року №46 «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н.», визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Висновком голови районної державної адміністрації В.Є. Бабяк «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.02.2020 року №68-82/0/20 визначено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля батька ОСОБА_2 .

Вважає, що такий прийнятий не органом опіки та піклування і не службою у справах дітей при Турківській районній державній адміністрації Львівської області, а головою Турківської райдержадміністрації Бабяк В.Є. та саме ним видано розпорядження від 12.02.2020 року №46 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядження голови Турківської РДА Львівської області від 12.02.2020 року №46 та висновок Турківської РДА Львівської області від 18.02.2020 року сформовані від імені голови Турківської РДА Бабяк В.Є., та не відповідають вимогам ст. 161 СК України та ст.ст.2, 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», та п.72 Порядку, на який посилається голова Турківської РДА.

Крім того, 31.01.2020 року вона звернулася до суду про визначення місця проживання малолітньої дитини з нею, а 07.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду про визначення місця проживання з ним. Про дані обставини вона повідомила 11.02.2020 року комісію, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 19 СК України комісія повинна була розгляд заяв зупинити, проте, всупереч зазначених вимог Закону, комісія органу опіки та орган опіки та піклування при Турківській РДА зазначену обставину безпідставно проігнорували. Висновок та розпорядження органу опіки та піклування Турківської РДА та Служби у справах дітей є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав. Опікунська рада не є органом опіки і піклування, повноваження опікунської ради як колегіального органу не є нормативно правовим актом або правовим актом індивідуальної дії та має необов`язковий характер.

Просить суд визнати розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області №46 від 12.02.2020 року незаконним та його скасувати; визнати висновок голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області №68-82/0/20 від 18.02.2020 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповним, одностороннім та необґрунтованим на вимогах закону, не відповідає найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М ОСОБА_7 від 13.03.2020 року №01-09/104/20 справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

27.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 01.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, 14.04.2020 року недоліки позову позивачем усунуто.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до розгляду, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 12 лютого 2020 року незаконним та його скасування, визнання висновку голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 18.02.2020 року таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини,

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, графіку відпусток, та з великою кількістю надходження справ, в тому числі і з Турківського районного суду Львівської області, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 27 листопада 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й.Ніточко