Провадження № 6/752/169/20
У Х В А Л А

08.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Проца В.С., про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Проца В.С. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 , до виконання зобовязання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №54838323, відкрите на підставі виконавчого листа №752/14626/15-ц від 11.08.2017 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Державний виконавець посилається на те, що не зважаючи на обізнаність боржника із наявним виконавчим провадженням, остання умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань. В ході виконавчого провадження були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника, накладення арешту на належне їй майно та грошові кошти.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 р. заступником начальника Голосіївського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ткачовою К. на підставі виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54838323, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 2831,59,9 гривень.

Відомостей про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

Постановою від 05.02.2018 р. в рамках виконавчого провадження №54838323 накладено арешт на майно боржника.

Постановою від 16.10.2019 р. з метою забезпечення виконання судового рішення у виконавчому провадженні №54838323 накладено арешт на кошти боржника.

В ході виконавчого провадження, в зв`язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів і наявністю заборгованості, державним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення майна боржника.

Згідно отриманих відомостей, зареєстроване за боржником на праві власності рухоме та нерухоме майно відсутнє. Пенсію ОСОБА_1 не отримує.

Крім того, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 працює на двох підприємствах, а саме: «07 ПРОДАКШН» та ПАТ «ТЕЛЕКАНАЛ ІНТЕР».

Державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_1 , працюючи на вказаних підприємствах, має змогу погашати борг перед банківською установою, а тому її дії свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку з невиконанням божником своїх зобовязаннь у наданий термін, державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, накладено арешт на майно та грошові кошти боржника.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Однак, в даному випадку, матеріали подання не містять даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і була належним чином поінформована про відкриття виконавчого провадження.

Відповідо до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Доказів того, що державним виконавцем були вжиті заході щодо звернення стягнення на заробітну плату, матеріали подання не містять.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Проца В.С., про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя