overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним цивільним позовом, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_2 належну позивачці квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її позивачці; стягнути з відповідача судові витрати по справі

15.05.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 461/669/20
Провадження № 2-во/461/16/20
УХВАЛА

14.05.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» Чекалкіної Марини Василівни про виправлення описки у судовому наказі від 14.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року Галицьким районним судом винесено судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Червона 29» стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 9240 грн. 61 коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача 210, 20 грн. сплачених судових витрат.

13.05.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 14.02.2020 року.

14.05.2020 року до суду надійшла заява Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» Чекалкіної М.В. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі від 14.02.2020 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 641/3518/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАНИ

"15" травня 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/3518/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови КСАГ «Металіст» Архарова Володимира Васильовича , голови комісії Павлова Анатолія Вікторовича , третя особа: Головного управління Держпраці у Харківській області про зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить : визнати дії керівництва КСАГ «Металіст» Архарова В.В. та Павлова ОСОБА_2 незаконними ; зобов,язати КСАГ «Металіст» виплатити заробітну плату по лікарняним листам та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн. .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України :

- в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_3 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків його заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови КСАГ «Металіст» Архарова Володимира Васильовича , голови комісії по соціальному страхуванню КСГ «Металіст» Павлова А.В. , третя особа: Головного управління Держпраці у Харківській області про зобов,язання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа № 149/942/20
У х в а л а

"15" травня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підписана начальником Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Тимошенко І.Я.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків - до 28.05.2020, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зазначений строк позивач, на виконання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України повинен додати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, залишити без руху та надати позивачу строк до 28.05.2020, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Провадження № 2/638/3122/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 15.05.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні встановити відеозв`язок з Шевченківським районним судом міста Києва не виявилось можливим, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, призначене на 10-40 год. 30 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська буд.31-А) забезпечити проведення судового засідання о 10-40 год. 30 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити відповідному працівнику апарату Шевченківського районного суду м.Києва перевірити явку і встановити особу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію даної ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 509/1211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/1211/19-ц за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 204/2156/20
Провадження № 2/204/1008/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості.

15.04.2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

4 травня 2020 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву та повернути їй. Заява на розгляд судді передана 12 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що суддя Дубіжанська Т.О. у період з 21 квітня 2020 року по 11 травня 2020 року включно перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 310/5182/16-ц
6/310/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020р. АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, заява АТ «Альфа-Банк» повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
печерський районний суд міста києва
Справа № 650/1450/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року вирішено здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції.

Водночас, вказаною ухвалою помилково доручено проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області замість правильного Мелітопольському районному суду Запорізької області, у зв`язку з чим представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, звернулася до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити ухвалі суду від 10 квітня 2020 року описку, виклавши 3 абзац резолютивної частини наступним чином:

«У режимі відеоконференцзв`язку в Мелітопольському районному суду Запорізької області братиме участь представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89)».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.
Номер провадження № 22-ц/824/6483/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Управлінська компанія «Житло-сервіс» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 02 січня 2020 року.

13 березня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

24 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника ТОВ «Управлінська компанія «Житло-сервіс» - Титаренко О.Є. в строк, встановлений судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв