overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1225/20
Справа № 235/2940/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Токарєвої О.Г. звернулась до суду з позовом до Гришинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

14.05.2020 представник позивача подав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 220/440/20
Провадження № 2-во/220/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка являється матір`ю заявника.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що по всьому тексту рішення невірно зазначено адресу реєстрації померлої ОСОБА_2 , а саме невірно вказаний номер будинку «140» тоді як згідно копії паспорту померлої будинок під номером «14а».

Сторони в судове засідання не з`явились, що в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду описки, виправлення яких жодним чином не впливає на зміст рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2020 року описки підлягають виправленню для подальшого безперешкодного виконання рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03..2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, зазначивши по всьому тексту рішення номер будинку, в якому зареєстрована померла ОСОБА_2 як «14а» замість невірного «№ 140».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Встановив:

18 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачений судовий збір та/або не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації в сумі 100 000,00 грн в порядку п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", де сума до сплати становить 2102,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

12 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року,

встановив:

29 квітня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Судом встановлено за власною ініціативою, що вступній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року помилково зазначено слова «розглянувши у відкритому судовому засіданні», а необхідно було вказати «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущено описку, а виправлення описок не змінює його суті та змісту, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року, замінивши слова «розглянувши у відкритому судовому засіданні» словами «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 29 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа №2-2749/2010 по цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії « Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа №2-2749/2010 по цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії « Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа №2-2749/2010 по цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії « Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 03 червня 2020 року на 11-30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107Б м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику разом із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 466/4012/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий 05.02.1998р Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_3 ) в особі представника ОСОБА_2 (паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 03.08.2012 року, ІПН НОМЕР_5 ,) додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 18.05.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1695/20
Номер провадження 2/213/1340/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, у судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 годині 02 червня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул..Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/185/1284/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`яивилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

18.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.01.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 14.01.2017 року, актовий запис №8.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.06.2020 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 132/1364/20
Провадження №2-о/132/67/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 4 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/219/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису і призначити судовий розглядв порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 18.05.2020 о 17.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2366/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1395/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року у якій просить рішення змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп..

18 травня.2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника апеллянта Новікової І.С. про усунення недоліків, разом з доданною квитанцією у підтвердження сплати судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп..

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой