КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:761/34127/19

провадження номер № 22-ц/824/6484/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Підгайному Петру Теодоровичу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та покласти судові витрати на ОСОБА_2 та її представника - адвоката Підгайного Петра Теодоровича.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп.,надати докази направлення судом першої інстанції на її адресу копії оскаржуваного рішення суду від 10 лютого 2020 року саме 19 березня 2020 року, а також докази про дату отримання нею оскаржуваного рішення суду від 10 лютого 2020 року.

02 травня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_1 направила поштою на адресу Київського апеляційного суду дублікат квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2020 року про сплату судового збору на суму 1 152 грн 60 коп. (а.с.116), а також оновлену апеляційну скаргу, в якій вказує, що Шевченківський районний суд міста Києва надіслав на її адресу копію повного рішення суду від 10 лютого 2020 року згідно з рекомендованим листом №022 від 19 березня 2020 року (а.с.114-120).

Однак наданий ОСОБА_1 дублікат квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2020 року не є доказом сплати судового збору за подання нею апеляційної скарги від 13 квітня 2020 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору за подання нею апеляційної скаргивід 10 березня 2020 року, з урахуванням доповнень від 28 квітня 2020 року, на вказане вище рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, вже надала апеляційному суду цей дублікат квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2020 року про сплату судового збору на суму 1 152 грн 60 коп. (а.с.107) та ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

За таких обставин дублікат квитанції №0.0..1 від 22 квітня 2020 року не є доказом сплати судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. за подання заявником апеляційної скарги від 13 квітня 2020 року на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Також ОСОБА_1 не надала апеляційному суду доказів на підтвердження направлення судом першої інстанції на її адресу копії оскаржуваного рішення суду від 10 лютого 2020 року саме 19 березня 2020 року, а також докази про дату отримання нею оскаржуваного рішення суду від 10 лютого 2020 року.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст.356, 357, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів,але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов