СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/348/20
ун. № 2-746/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

У березні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", в якій він просить поновити пропущений строк пред"явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів за рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 17.03.2011 року, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 15.08.2012 року сторону виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" було замінено на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк", в подальшому, 11.05.2019 року між ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 1369/К, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" перешли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, при цьому в обгрунтування поважності пропуску строків пред"явлення виконавчого листа до виконання посилається на ст.ст. 12, 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 12, 76-79, 81, 433 ЦПК України та Конституцію України.

Представник ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до суду не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що, як вбачається із матеріалів справи, згідно виданого виконавчого листа ( а.с.134) строк пред"явлення до виконання становив один рік, видано виконавий лист було 10.06.2011 року. 03.08.2011 року державним ввиконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-746 від 10.06.2011 року ( а.с.135) .Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк" та лише 14.08.2019 року ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулись до суду із завою про заміну строни у виконавчому провадженні, на виконання Договору про відступлення права вимоги від 11.05.2019 року, при цьому не надали суду доказів, що таке провадження існує на час звернення, є відкритим, номер такого провадження, докази про втрату виконавчого листа, де, ким, та при яких обставинах, доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду із вказаною заявою, докази які подані до заяви не відповідають вимогам ч.8 ст. 43 ЦПК України.

Суд вважає, що посилання заявника, що з незалежним від ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" причин було пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оскільки виконавчий документ було втрачено під час пересилки і надати докази ким конкретно і коли було втрачено виконавчий лист та чи проводилась з цього приводу відповідна перевірка не може з об"єктивних причин, оскільки на той момент стягувачем було ПАТ "Дельба Банк", яке не надало заявнику будь-яких документів чи їх копій, які вони могли б додати як доказ втрати виконавчого документа при пересилці, було пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не може бути прийнято судом, як поважна причина, та не грунтується на доказах, поданих суду.

З урахуванням викладених норм, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, оскільки представником ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" не надано суду належних доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволені заяви представника ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.О.Величко