ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто 35338,83 грн. заборгованості за кредитним договором, 1600,00 грн. судового збору, а всього 36938,83 (а.с. 48-49, 74-75).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 19.02.2018 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 50-52). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

21.05.2019 відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що відповідач належним чином про судове засідання повідомлений не був, про рішення суду дізнався 20.05.2019 випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також відповідач зазначив, що з сумою боргу не згоден і вважає, що з боку посадових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" маються шахрайські дії.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 22.11.2017 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 09.02.2018 року о 08 год. 20 хв. (а.с.38). Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою його місця реєстрації (а.с. 42), яке повернулось до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 43). Також ОСОБА_1 було направлено sms-повідомлення про розгляд справи 09.02.2018 року о 08 год. 20 хв., яке було доставлене останньому 01.12.2017 (а.с. 44).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, отримав sms-повідомлення, а свою незгоду з встановленою заборгованістю доказами не обгрунтував і не надав контррозрахунок, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 року року по цивільній справі № 753/20098/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник