У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

02.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/20420/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 500,00 грн. з 18.12.2019 року до повноліття дитини. Свою заяву аргументував тим, що жодної судової повістки він не отримував, про відкрите провадження не знав. Просив переглянути заочне рішення.

До суду заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

До суду позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 02.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/204420/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та постановлене заочне рішення.

Відповідно до прийнятого рішення, позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 500,00 грн. з 18.12.2019 року до повноліття дитини, вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи даний позов був поданий до суду 18.12.2019 року. Судом було перевірено реєстрацію відповідача, та відкрито провадження у справі. З часу відкриття провадження та до постановлення рішення було призначено два судових засідань, на які викликався відповідач рекомендованими листам, втім, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву не подав.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не наведеного жодного обгрунтування, яке має істотне значення для правильного вирішення справи, та не надано жодного підтверджуючого доказу.

Заперечення на позовну заяву судом не враховується, оскільки у даному провадженні не розглядаються вимоги позивача ОСОБА_2 по суті спору. Окрім того, заперечення не було направлено ОСОБА_2 , що свідчить про невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України оформлення вказаного документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 21.05.2020 року.

Суддя: