№ 201/4582/20 провадження 201/2225/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого відділу Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання вини, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Слідчого відділу Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання вини, стягнення моральної шкоди.

Позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, однак з позовної заяви та вимоги якими останній обґрунтовує свої вимоги вбачається, що цей позов пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними, на думку позивача, рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ розташована за адресою: 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 20-А. Зазначений позивачем відповідач - Слідчий відділ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області статусу юридичної особи не має, являється структурним підрозділом ГУ НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, крім того згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Державна казначейська служба розташована за адресою: 01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6, тобто з зазначеного витікає, що жоден з відповідачів (юридична особа) не знаходиться на території Соборного району м. Дніпро, а тому справа не підсудна даному суду.

Частиною 4 статті 28 ЦПК України визначено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак зареєстрованим місцем проживання позивача за цим позовом є АДРЕСА_1 , тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого відділу Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання вини, стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набрала законної сили 20 травня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -