Номер провадження: 22-ц/813/1656/20
Номер справи місцевого суду: 520/1364/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

20 травня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0008 площею 0,0346 га за адресою: АДРЕСА_1

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 340,7 кв.м., житлова площа 90,6 кв. м.

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових правна нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі прав, а також вносити до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

-житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 340, 7 кв.м., житловою площею 90,6 кв.м., що складається з літ «Ж» - житловий будинок, № 2-4,7,9 огорожі. І-мостіння. «З»-навіс.

-земельної ділянки кадастровий номер :23:034:0008 загальною площею 0,0340,7 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1

-земельна ділянка, кадастровий номер :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також просить зустрічне забезпечення не застосовувати.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що справа розглядається впродовж тривалого часу, через що відповідачі можуть вчиняти будь-які дії з нерухомим майном, на яке звертається стягнення, в тому числі здійснити відчуження об`єктів, що може ускладнити зробити неможливим виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, Одеський апеляційний суд вважає що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінюючи наведені в клопотанні про забезпечення позову доводи, суддя виходить з того, що згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є стягувачем за кредитним договором № 33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року, заборгованість за яким складає 9 763 607,81 грн. належне виконання позичальником зобов`язань за вказаним договором забезпечено договорами іпотеки №477 від 08 лютого 2008 року та № 919 від 22 лютого 2008 року та №919 від 22 лютого 2008 року, за якими набуто права вимоги на підставі договору цесії, та за якими у іпотеку було передано земельні ділянки та домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням по справі № 1522/15203/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_4 суд задовольнив позов та визнав недійсним договір іпотеки від 22 лютого 2008 року укладений між ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_4 , суд задовольнив позов та визнав недійсним договір іпотеки від 22 лютого 2008 року укладений між ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_4 предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0069 га за адресою АДРЕСА_1 , скасував заборону відчуження нерухомого майна та вилучення з єдиного рестру іпотек та заборон записи іпотеку та заборону стосовно вказаної земельної ділянки. Також, рішенням по справі № 1522/15180/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_3 суд задовольнив позов та визнав недійсним договір іпотеки від 06 лютого 2008 року укладений між ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка площею 0,0346 га за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 245,8 кв.м. скасував заборону відчуження нерухомого майна та вилучив з єдиного реєстру іпотек та заборон записи про іпотеку та заборону стосовно вказаної земельної ділянки та домоволодіння.

Після скасування записів про іпотеку, на підставі скасованих заочних рішень та протягом чинності вказаних рішень, все нерухоме майно, що було предметом іпотеки було відчужене іпотекодателями на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 3491 від 07.12.2012 року, а потім на користь ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу:

-№ 612 від 11.03.2013 року, предметом якого є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 340,7 кв.м., житлова площа 90,6 кв.м.

-№ 1417 від 13.06.2013 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га за адресою: АДРЕСА_1 .

-№ 616 від 11.03.2013 року, предметом іпотеки якого є земельна ділянка № :23:034:0008 площею 0,0346 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням заочних рішень, якими були визнані недійсні первісні іпотечні договори та вилучені записи про іпотеку, ОСОБА_1 є іпотекодержателем земельної ділянки з кадастровим номером :23:034:0015 за адресою АДРЕСА_1 , а обов`язки іпотекодателя за іпотечними договорами набула ОСОБА_2 як новий власник іпотечного майна.

Оскільки, щодо спірного майна заявлені позовні вимоги, тобто майно знаходиться в спорі а за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано спірне майно, тобто він має можливість здійснити відчуження, Одеський апеляційний суд дійшов до висновку, подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а відносно спірного об`єкту підлягає застосуванню такий спосіб забезпечення позову як введення заборони на відчуження. Введення такого заходу забезпечення позову залишає спірне майно у користуванні, і тому додаткових обмежень, крім неможливості його відчуження для відповідача не існує, який має можливість володіти та користуватися майном. Відповідно заява про забезпечення позову задовольняється частково, що буде достатнім для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні судового рішення, а саме накладає заборону на відчуження: Земельної ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0008 площею 0,0346 га за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 340,7 кв.м., житлова площа 90,6 кв. м. Земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових правна нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі прав, а також вносити до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна: -житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 340, 7 кв.м., житловою площею 90,6 кв.м., що складається з літ «Ж» - житловий будинок, № 2-4,7,9 огорожі. І-мостіння. «З»-навіс. Земельної ділянки кадастровий номер :23:034:0008 загальною площею 0,0340,7 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, кадастровий номер :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. А також вчиняти будь які реєстраційні дії, щодо викладеного майна. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, Одеський апеляційний суд вказує на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а відповідач та інші особи не позбавляються права користування своїм майном, тому вказаний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, оскільки арештоване майно фактично зберігається в користуванні власників, а обмежується лише можливість його відчужити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження до завершення процедури апеляційного перегляду:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0008 площею 0,0346 га за адресою: АДРЕСА_1

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 340,7 кв.м., житлова площа 90,6 кв. м.

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора речових правна нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі прав, а також вносити до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступного нерухомого майна:

-житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 340, 7 кв.м., житловою площею 90,6 кв.м., що складається з літ «Ж» - житловий будинок, № 2-4,7,9 огорожі. І-мостіння. «З»-навіс.

-земельної ділянки кадастровий номер :23:034:0008 загальною площею 0,0340,7 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1

-земельна ділянка, кадастровий номер :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В решті задоволення заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення..

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький