СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1034/20
09 квітня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гродського П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
у серпні 2019 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила стягнути з відповідача судовий збір по справі.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 відкрито підготовче провадження у справі (а.с. 31).
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 60).
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 47, 48).
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 17.01.2020 подала до суду заяву в якій просила слухати спарву без присутності представника, крім цього підтримує висновок Святошинської РДА у м. Києві від 28.10.2009 (а.с. 46).
У свою чергу 28.01.2020 позивач по справі подала письмові пояснення в яких заперечувала проти висновку про недоцільність позбавлення батьків прав відповідача відносно дітей, оскільки він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2007 який укладений ВРАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва (а.с. 10).
У вказаному шлюбі у сторін є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 12).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано та стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 30% від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 15).

27.11.2018 на підставі виконавчого листа №759/2991/18 виданого 14.11.2018 було відкрито виконавче провадження №57769846 ДВ Святошинського ВДВС м. Київ ГТЮУ у м. Києві щодо стягнення з відповідача суми аліментів (а.с. 20).

Згідно довідки виданої Святошинським ВДВС м. Київ ГТЮУ у м. Києві у ОСОБА_2 станом на 03.07.2019виникла заборгованість у розмірі 72676 грн 33 коп. (а.с. 21).

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2016 у справі №759/11545/15-к затверджено угоду про визнання винуватості від 20.04.2016 укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 та обвинувачем, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 та на підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 3 роки.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2020 ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Згідно висновку від 28.10.2019 №107-40/8489 Святошинської РДА у м. Києві встановлено, що на комісія з питань захисту прав дитини Святошинської РДА у м. Києві від 22.10.2019 було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_2 на засідання пояснив, що не має можливості погашати заборгованість зі сплат аліментів, оскільки матір дітей надала некоректний номер карткового рахунку для перерахунку коштів на утримання дітей. Батько дітей повідомив, що час від часу зустрічається з дітьми, але гр. ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у вільному спілкуванні з дітьми. Також гр. ОСОБА_5 зазначив, що вирішуватиме питання щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 37-39).

Згідно акту обстеження умов проживання складеного головними спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві, яке проведено 18.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що кімната для дітей має 25 м2 в які є 2 ліжка, 2 письмових столи, шафи для книжок, одягу та особистих речей. Є багато книжок та іграшок (а.с. 40).

Відповідно до ст. 121 СК України права і обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоров`я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов`язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з`ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задовленні вказаного позову, оскільки всупереч правилам п.п. 4, 5, ч. 2 ст. 175 ЦПК України, п. 7 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позивач у своєї позовної заяві викладає лише позовні вимоги, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається, натомість висновком Святошинської РДА у м. Києві від 28.10.2019 №107-40/8489 доведено про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

У зв`язку з тим, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відмову у задоволенні позову, судом не вбачається підстав для відшкодування судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про охорону дитинства»; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»; ст. 121, 150, 164, 166 СК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 15.04.2020.