Справа №265/1195/20
Провадження №2/265/835/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження та продовження розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Маріуполя від 24 березня 2020 року подружжю ОСОБА_3 надано строк для примирення терміном чотири місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

27 квітня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення провадження та продовження розгляду по суті її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальші стосунки з відповідачем неможливі.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження та продовження розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

18 травня 2020 року за електронною поштою до суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження та продовження розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 1 частини 2, частинами 3, 4 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У попередній ухвалі суду від 04 травня 2020 року судом не вбачалося підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо поновлення провадження, оскільки строк на примирення на теперішній час не сплинув, а спливає 24 липня 2020 року, отже, обставини, що викликали зупинення провадження, не відпали, тому у задоволенні заяви було відмовлено. Незважаючи на це ОСОБА_1 знову звертається до суду з тотожною заявою, в якій посилається на неможливість збереження сім`ї, що вже було предметом розгляду заяви про поновлення провадження та продовження розгляду справи по суті.

Вказані дії ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦПК України суддя вважає зловживанням процесуальними правами, тому на підставі ч. 3 ст. 44 цього Кодексу заява підлягає поверненню.

Одночасно вважаю за необхідне попередити позивачку ОСОБА_1 , що у випадку продовження зловживання процесуальними правами з її боку, судом відповідно п. 2 ч. 1 ст. 148 цього Кодексу буде вирішено питання про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 44, 148, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження та продовження розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку зловживання своїми процесуальними правами у майбутньому, судом відповідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України буде вирішено питання про стягнення штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова