Провадження № 2-п/752/16/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2601/11159/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року по справі №2601/11159/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К- від 21.06.2011 року в сумі 1 687 536, 85 гривень та судового збору у розмірі 2 823, 00 гривень.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» та ухвалення заочного рішення, так само як і не був обізнаним і про судове засідання. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, заперечує факт укладення договору з приводу якого було заявлено позовні вимоги та ухвалено заочне рішення.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа представник позивача відсутні, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.11.2012 року по справі № 2601/11159/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення.

За заявою відповідача ОСОБА_1 , а також за участі останнього у судовому засіданні, зазначене заочне рішення було скасоване ухвалою суду від 23.05.2013 року , справу призначено до розгляду в загальному порядку на 05 серпня 2013 року.

05.08.2013 року судом повторно ухвалено заочне рішення, про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К- від 21.06.2011 року в сумі 1 687 536, 85 гривень та судового збору у розмірі 2 823, 00 гривень.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгляаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

За встановлених судом обставин, звертаючись до суду 11.09.2019 року з заявою про перегляд заочного рішення від 06.11.2012 року заявник ОСОБА_1 не повідомив суд, що зазначене заочне рішення вже було предметом перегляду, судом 05.08.2013 року повторно було ухвалено заочне рішення.

Проте, відповідно до правил ст. 288 ЦПК України повторно ухвалене заочне рішення може бути оскаржено сторонами тільки в загальному порядку.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2601/11159/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк