Справа № 676/6265/18
Номер провадження 6/676/69/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить стягнути із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 4637,68 грн. безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом. В обґрунтування заяви зазначає рішенням від 10.06.2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд у справі № 2-964/2010 стягнув на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору. Ухвалою від 03.10.2018 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд постановив видати дублікат виконавчого листа № 2-964/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 13 лютого 2020 року Хмельницький апеляційний суд скасував ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2018 р. 03.03.2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд визнав таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, боржником за яким був ОСОБА_1 . Як вбачається із відповіді начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на виконання виконавчого листа від 21.01.2019 р. на користь ПАТ «АБ «Украгазбанк» із ОСОБА_1 стягнуто та перераховано 4 637,68 грн. Враховуючи, що стягнення відбулось за виконавчим листом, який виданий помилково згідно із п. 4 ст. 432 ЦПК України такі кошти банк отримав безпідставно і мають бути повернуті заявнику.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує, оскільки зазначені кошти зараховані по кредитному договору заявника, по якому існує рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників на підставі наявних доказів, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року виданий дублікат виконавчого листа № 2-964/10 від 14.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором № 3622008/0ю від 24.06.2008 року в розмірі 85 311,26 доларів США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2010 року по цивільній справі № 2-964/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлено строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та додаткову ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2020 року скасовано, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-964/2010 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 85311,26 дол. США, 13736,67 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820 грн; відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-964/2010 від 14.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 85311,26 дол. США, 13736,67 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 21 січня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом на виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2-964/10, боржником за яким є ОСОБА_1 , який був виданий помилково, оскільки його зміст не узгоджувався з резолютивною частиною ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду , відмовляє у задоволенні позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (частина перша цієї статті).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення суду не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Укргазбанку» відбулось на підставі виконавчого листа, який був виданий без відповідної правової підстави, тому отримані кошти слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.260,261, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 4637,68 грн. безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.