Справа № 331/1162/20
Провадження № 2-др/331/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В. за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що суд при прийнятті рішення вказав про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 840,80 грн., замість вірного 420,40 грн. та не вказав про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, оскільки відповідачем визнано позов, у зв`язку з чим має прийняти додаткове рішення з цього приводу.

Сторони в судове засідання не викликалися, їх присутність не є обов`язковою, згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом дана справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, тобто справу розглянуто по суті, крім того, питання про розподіл судових витрат вирішено, стягнуто з відповідача на користь позивача 100% судового збору, тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 142, 260, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик