overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/231/20
Єдиний унікальний № 748/52/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Скугарі Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Визнавши підготовчі дії завершеними, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Скугарі Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 року на 08:15 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 274/8006/19 Провадження № 2/0274/878/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справине з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.05.2020 р., у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.06.2020 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2069/19
Провадження № 22-ц/4820/40/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційне провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі №320/5724/17).

01 квітня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова у справі №320/5724/17.

Провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 липня 2020 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1» (вул.Центральна,4А, м.Красилів, Хмельницька обл., 31000) та шляхом SMS-повідомлення на номер +38067-382-34-99;

-Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Провадження №2/748/506/20
Єдиний унікальний № 748/1027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 175,177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить з метою створення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умов для оформлення спадкових прав, як спадкоємця за заповітом, після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити юридичний факт того, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0286950 від 12.06.1997 року, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 58 від 04 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1882/20
Провадження № 2/206/668/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 03 липня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №621/720/20
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 20.05.2020.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судові засідання 23.04.2020 та 20.05.2020 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2020 року м. Херсон

справа № 661/504/20

провадження № 22-ц/819/834/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/920/20

2-н/330/4/2020

"20" травня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Кидалової Н.Г. про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

19.05.2020 року до Якимівського районного суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

20.05.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Кидалової Н.Г. про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, з 20.05.2020 року.

Суддя
Справа № 368/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач не з`явився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

На підставі ст. 148 КЗпПУкраїни про застосування дисциплінарного стягнення слід повідомити Київську обласну дирекцію "Укрпошти" (адреса:02098, м. Київ, вул. П. Тичини,6), що працівник поштового зв`язку ЦПЗ №6 м. Кагарлик Київської області на прізвище ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує вимоги пунктів 99-1, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку і при неврученні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертає судову повістку без вказання конкретних причин не вручення і тільки робить позначку "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" з проставленням відбитку календарного штемпеля, що не відповідає вимогам з вказаного нормативного документу та затягує розгляд цивільної справи №368/1428/19.

В цивільній справі №368/1428/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допускалися вказані порушення при направленні Кагарлицьким районним судом Київської області судових повісток про виклик ОСОБА_1 , а саме:

- судова повістка від 04.12.2019 року 556) повернено без підпису одержувача;

- судова повістка від16.01.2020 року 359) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 07.02.2020 року 440) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 11.03.2020 року 077) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 27.03.2020 року 030) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 30.04.2020 року 503) повернено з позначкою "інші причини...".

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 30.07.2020 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити Київську обласну дирекцію "Укрпошти" (адреса:02098, м. Київ, вул. П. Тичини,6), що працівник поштового зв`язку вчиняє дії які мають ознаки дисциплінарного проступку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 22-ц/812/1022/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/3490/18
У Х В А Л А

20 травня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 червня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1896/20
Провадження № 2/552/800/20
У Х В А Л А

21.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої просив суд витребувати у територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у місті Полтава, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.