Справа № 211/1526/20
Провадження № 2-з/211/19/20
про забезпечення позову
14 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Ухвалою суду від 17 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х ізольованих кімнат житловою площею 29.4 кв.м. загальною площею 47.56 кв.м., оголосивши заборону на її відчуження. В обґрунтування заяви зазначила, що вказана квартира може бути продана відповідачем ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 іншій особі, тому є підстави вважати, що існує ймовірність відчуження вказаної квартири іншою особою третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.
Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).
Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Предметом позову є поділ майна, набутого під час спільного проживання однією родиною.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .
Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).
Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, повинен бути співмірний з заявленими ним позовним вимогам.
Тому з врахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та накласти арешт на Ѕ частину спірної квартири,до закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд,-
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х ізольованих кімнат житловою площею 29.4 кв.м. загальною площею 47.56 кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.С.Гіда