УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89 284 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 892 грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 90207 грн. 18 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 141грн. 64 коп., а всього 14306 грн. 11 коп. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступленням прав вимоги за кредитним договором № 0 від 19.08.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1370/К про відступлення права вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 19.08.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 21.01.2020 року в базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня. У зв`язку з чим, просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи представники ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справа підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 573/20 від 13.05.2020 року в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія позовної заяви, копія ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.11.2008 року про відкриття провадження у справі, копія супровідного листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.11.2008 року, копія заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.01.2009 року, копія заяви представника АКІБ «УкрСиббанк» про видачу копії рішення та виконавчих листів у справі, копії виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька 06.03.2009 року, копії постанов відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 05.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних рішень, постановлених Ворошиловським районним судом м. Донецька у вищевказаній цивільній справі та виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Встановити повний зміст відновленої ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2008 року:

«2-3404/08

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2008 року судця Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірута О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецка надійшла позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3404/08 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15.55 годину 11.12. 2008 року.

Відповідачу у строк до 11.12.2008 року надати свої пояснення або заперечення до позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька (підпис) Мірута О.А.»

Встановити повний зміст відновленого заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 січня 2009 року:

«№2-3404/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючої - судді Мірути O.A., при секретарі - Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини: 19 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0, згідно з яким йому надані кредитні кошти в сумі 16240,00 (шістнадцять тисяч двісті сорок) доларів США, під 11 % річних на строк з 19.08.2006 р. до 19.08.2013 р. Згідно п. 1.3.4 кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, і забезпечити повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_4 не виконані зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 31.10.2008 року прострочена заборгованість складає 15055,40 доларів, що за курсом НБУ еквівалентно 86725,12 грн., з яких 11209,00 доларів США (еквівалентно 64568,32 грн.) - заборгованість за строковим кредитом. 3067,11 доларів США (еквівалентно 17667,78 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 779.29 доларів США (еквівалентно 4489,02 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам. За порушення термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочки. Станом на 31.10.2008 року розмір пені за кредитним договором складає 444,25 доларів США, що еквівалентно 2559,22 гривень, з яких 275,97 доларів США (еквівалентно 1589,69 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, і 168,28 доларів США (еквівалентно 969,53 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 19.08.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем АКІБ «УкрСиббанк», відповідачем ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_2 укладений договір поруки № 35450. Згідно п. 1.3 цього договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед позичальником в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_5 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. 15 серпня 2006 року на підставі укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 договору № VІС6Дн0456 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної кратки від 15.08.2006 p., позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 , видав відповідачу платіжну картку. На підставі Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № KNZ/491/49 від 19.08.2006 р. до Договору № УІС6Дн0456 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 15.08.2006 р. надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 8200,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди відповідач ОСОБА_5 прийняв зобов`язання здійснювати погашення заборгованості за кожним кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому було надано кредит. Станом на 31.10.2008 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за додатковою угодою складає 14 164,47 грн. Таким чином відповідачем ОСОБА_4 порушені умови Кредитного договору 2 Додаткової угоди. На підставі викладеного позивач має вимагати з відповідачів повернення всієї заборгованості за кредитним договором 1. розмір якої на 31.10.2008 року становить 15499,65 доларів США., що еквівалентно 84284,34 грн.. а також з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором 2 та Додатковою угодою розмір якої становить на 31.10.2008 p. 14164,47 грн. Тому позивав звернувся до суду з даним позовом, просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суму заборгованості 89284,34 грн., з ОСОБА_1 суму заборгованості 14164,47 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї відсутності не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно з яким йому надані кредитні кошти у сумі16240,00 (шістнадцять тисяч двісті сорок) доларів США, під 11 % річних на строк з 19.08.2006 р. до 19.08.2013 р. (а с. 5-9).

Згідно п. 1.3.4 кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти, і забезпечити повернення кредиту в строки передбачені кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_4 не виконані зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використанню Відповідач ОСОБА_5 порушив вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашав заборгованість за кредитом і відсоткам за користування ним. Станом на 31.10.2008 року розмір пені за кредитним договором складає 444,25 доларів США, що еквівалентно 2559,22 гривень, з яких 275.97 доларів США (еквівалентно 1589.69 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, і 168,28 доларів США (еквівалентно 969,53 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а с 10, 15).

19.08.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором мій позивачем АКІБ «УкрСиббанк», відповідачем ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 укладений договір поруки № 35450. Згідно п. 1.3 цього договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед позичальником в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_5 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитних договором. (а.с.11).

15 серпня 2006 року на підставі укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 договору № VІС6Дн0456 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної кратки від 15.08.2006 р., позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 . видав відповідачу платіжну картку. На підставі Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № KNZ/491/49 від 19.08.2006 р. до Договору № VІС6Дн0456 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 15.08.2006 р. надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 8200,00 грн. (а.с. 12-14).

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 прийняв зобов`язання здійснювати погашення заборгованості за кожним кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому було надано кредит. Станом на 31.10.2008 р. розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 за додатковою угодою складає 14164,47 грн. (а.с. 16).

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу Україні, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушенні зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою. боржник і поручитель відповідають перед законом як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П 1.4 Договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Невиконання відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 своїх договірних зобов`язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору, договору поруки і наведених норм Цивільного кодексу України.

Суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь позивача АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 і договором поруки № 35450 підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за строковим кредитом 11 209,00 доларів США + сума заборгованості за простроченим кредитом 3067,11 доларів США + сума заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом 779,29 доларів США + пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 275,97 доларів США + пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 168,28 доларів США, що в гривнях еквівалентно: 64568,32 + 17667,78 + 4489,02 + 1589,69 + 969,53 = 89284.34 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору 892,84 гривень, та сума витрат -і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень. Також, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача АКІБ «УкрСиббанк» на підставі договору № VІС6Дн0456 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної кратки від 15.08.2006 р. і Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № KNZ/491/49 від 19.08.2006 р. підлягає стягненню сума простроченої заборгованості за кредитом 8092,52 грн. + сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 976,31 грн. + сума заборгованості по відсоткам за користування простроченим кредитом 5095,64 грн. = 14164,47 грн. Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору 141,64 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 553, 554, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 гривні 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн. (дев`яносто тисяч двісті сім гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 гривні 47 коп., судовий збір в сумі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн. (чотирнадцять тисяч триста шість гривень 11 копійок)

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя (підпис) Мірута О.А.»

Встановити повний зміст відновленого виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06 березня 2009 року:

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа №2-3404/2008 р.

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ворошиловський районний суд міста Донецька

повна назва суду

26 січня 2009 року

розглянув справу

за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

за позовом (за обвинуваченням)

найменування позивача і

доповідача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

а по кримінальній справі прізвище. ім`я, по батькові засудженого, стаття ОСОБА_6 ,

про стягнення заборгованості

суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 14164 гривні 47 коп., судовий збір в сумі 141,64 грн., а всього 14306,11 грн. (чотирнадцять тисяч триста шість гривень 11 копійок).

резолютивна частина рішення чи вироку

рішення

набрало чинності 6 лютого 2009 року.

Вирок

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 06.02.2012 року.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує ' всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника і загублені виконавчого документа - судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за особою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)

АДРЕСА_1

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працю«

назва і адреса місця ув`язнення

АКІБ «УкрСиббанк»,

83050, м. Донецьк,, б. Шевченка, 4

р/р № НОМЕР_2 , , МФО 351005

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача адреса

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 6 березня 2009 року

М.П.

Суддя (підпис) Мірута О.А.

Секретар (підпис) Решетиленко Н.К.

рішення

Відмітки державного виконавця про виконання ---------- або повернення

вироку

виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.__________________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________________

АТВД 1327 200000»

Встановити повний зміст відновленого виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06 березня 2009 року:

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа №2-3404/2008 р.

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ворошиловський районний суд міста Донецька

повна назва суду

26 січня 2009 року

розглянув справу

за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

за позовом (за обвинуваченням)

найменування позивача і

доповідача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

а по кримінальній справі прізвище. ім`я, по батькові засудженого, стаття ОСОБА_6 ,

про стягнення заборгованості

суд вирішив

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 гривні 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн. (дев`яносто тисяч двісті сім гривень 18 копійок).

резолютивна частина рішення чи вироку

рішення

набрало чинності 6 лютого 2009 року.

Вирок

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 06.02.2012 року.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує ' всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника і загублені виконавчого документа - судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за особою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)

АДРЕСА_1

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працю«

назва і адреса місця ув`язнення

АКІБ «УкрСиббанк»,

83050, м. Донецьк,, б. Шевченка, 4

р/р № НОМЕР_2 , , МФО 351005

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача адреса

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 6 березня 2009 року

М.П.

Суддя (підпис) Мірута О.А.

Секретар (підпис) Решетиленко Н.К.

рішення

Відмітки державного виконавця про виконання ---------- або повернення

вироку

виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.__________________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________________

АТВД 1327 200000»

Встановити повний зміст відновленого виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька від 06 березня 2009 року:

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа №2-3404/2008 р.

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ворошиловський районний суд міста Донецька

повна назва суду

26 січня 2009 року

розглянув справу

за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

за позовом (за обвинуваченням)

найменування позивача і

доповідача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

а по кримінальній справі прізвище. ім`я, по батькові засудженого, стаття ОСОБА_6 ,

про стягнення заборгованості

суд вирішив

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 89284 гривні 34 коп., судовий збір в сумі 892,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 90207,18 грн. (дев`яносто тисяч двісті сім гривень 18 копійок).

резолютивна частина рішення чи вироку

рішення

набрало чинності 6 лютого 2009 року.

Вирок

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 06.02.2012 року.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує ' всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника і загублені виконавчого документа - судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за особою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)

АДРЕСА_2

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працю«

назва і адреса місця ув`язнення

АКІБ «УкрСиббанк»,

83050, м. Донецьк,, б. Шевченка, 4

р/р № НОМЕР_2 , , МФО 351005

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача адреса

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 6 березня 2009 року

М.П.

Суддя (підпис) Мірута О.А.

Секретар (підпис) Решетиленко Н.К.

рішення

Відмітки державного виконавця про виконання ---------- або повернення

вироку

виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.__________________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________________

АТВД 1327 200000»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Хацько