overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/267/20
№2/687/158/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343від 04.05.2020 передбачено запровадження надзвичайної ситуації на всій території України та продовження карантину до 22 травня 2020 року.

Відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З урахуванням викладеного, враховуючи проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд не може застосувати наслідки неявки учасників в судове засідання та проводити судовий розгляд, та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на 09.06.2020 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 361/2930/20
Провадження № 2/361/2412/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-позовну вимогу у п. 3 про виділ частки з спільного майна викладено не конкретно, без вказання конкретного варіанту виділу частки. Позивачу слід визначитись з позовними вимогами: про визнання права власності на певне майно або на певну частку у спільному майні, чи про виділ частки (в натурі) з спільного майна, тоді якої саме.

-заявлено позов майнового характеру, але позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи тим, що на даний час вона не працює, перебуває у відпустці за власний рахунок у зв?язку з запровадженням карантину, також на її утриманні перебуває неповнолітня донька. Разом з тим позивач не надала документів, з яких би дійсно вбачались підстави для відстрочення сплати судового збору. Виходячи з характеру позову, з вказаних обставин суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору більше ніж на вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків.

Позивачем визначено ціну позову 3 645 000грн.

Судовий збір за позовні вимоги майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кожну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 840,80грн.. Таким чином, з врахуванням визначеної ціни позову, судовий збір становить 10510,00грн.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з конкретно сформульованими позовними вимогами та зі сплатою судового збору в розмірі 1 % ціни позову майнового характеру (вартості відсужуваного майна).

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________
Справа № 521/6442/20
Номер провадження №2/521/2410/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 02.06.2020 року о 09.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) 02154,м. Київ, Русанівський б-р., 8.

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова 12.05.20
13.05.2020
Справа № 642/7508/18
Провадження № 2/642/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судом встановлено допущення описки при ухваленні судового рішення у зазначеній справі, а саме, помилково зазначено дату документу «01 січня 2020 року», тоді, як рішення ухвалено «01 квітня 2020 року».

Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було допущено описку в даті документу, а саме «01 січня 2020 року» тоді, як необхідно вказати вірну дату « 01 квітня 2020 року».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 01 квітня 2020 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 01 квітня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виправити дату документа з «01 січня 2020 року», на «01 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/128/20

№пр. 2/384/54/2020

13 травня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника АТ КБ «Приват Банк» Ванжи Н.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: Галицький В.В.
Справа № 664/940/20
Провадження №2-о/654/46/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатним.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи про визначення особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Рішенням Олешківської районної ради від 21.03.2017 №318 "Про затвердження списку" яким було затверджено список присяжних строком на три роки, за два місяця до закінчення повноважень присяжних призначити їх для розгляду у нових справах не можливо.

На даний час у суді відсутнє Рішення Олешківської районної ради про затвердження нового списку присяжних на 2020-2023 рік, у зв`язку із чим не можливо утворити склад суду за участю присяжних, для розгляду вище вказаної заяви.

У зв`язку із чим неможливо утворити склад суду за участю присяжних, для розгляду вище вказаної заяви.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, передано на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2020року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 489/6563/19
Номер провадження 2/489/1064/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 10 годин 45 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3157/20
Провадження № 2-н/644/1191/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 303/983/14
Провадження № 6/303/179/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно положень ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Керуючись статті 260, 433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника Слостіна Андрія Геннадійовича, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 14 травня 2020 року на 09 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич
УХВАЛА

Справа № 564/483/20

07 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвалою Костопільського районного суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №562/483/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 10 хв. 07 травня 2020 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 09 год. 00 хв. 08 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч