overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , стягнути з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі ј усіх видів заробітку та додаткових витрат в сумі 10000 грн. щомісяця .

Провадження у справі відкрито , призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прийняті до розгляду змінені позовні вимоги позивача, відповідно до яких просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 , стягнути на утримання дочки аліменти в сумі 6654 грн. щомісяця, стягнути Ѕ частину вже понесених витрат на лікування, обстеження, реабілітацію, навчання дочки в сумі 26720,87 грн., а також додаткові витрати щомісяця в сумі 5000 грн.. Залучені до матеріалів відзив із додатками. Розглянуті заявлені клопотання.

Також підлягає задоволенню клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявлено позивачем, через уповноваженого представника.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020р. об 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38

У судове засідання викликати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 18.05.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівському міському суді Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 493 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, зал №131) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельської О.І. з Іллічівським міським судом Одеської області 21 травня 2020 року з 16.00 год. до 17.00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/572/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

18 лютого 2020 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запити щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідачів.

19 травня 2020 року до суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1061/20 Справа № 696/653/19
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази на діслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 490/9877/17
н/п 2/490/1213/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб про поділ спільного майна подружжя.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 3073,60 грн. та 3200,00 грн.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в сумі 4800,00 гривень згідно квитанції №5 від 31.07.2017 року, сплачений на рахунок 0006, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, код отримувача 37992781, код банку отримувача 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаїській області.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в сумі 3200,00 гривень згідно квитанції №0.0.905803207.1 від 30.11.2017 року, сплачений на рахунок 0006, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, код отримувача 37992781, код банку отримувача 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаїській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/229/820/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя встановив, що позивачка ОСОБА_1 надала суду позовну заяву, в якій невірно відобразила спосіб захисту прав, передбачений Сімейним кодексом України. Мається на увазі, що аліменти на утримання (п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Також, у позові відсутні її підпис та проставлення дата подання (ч. 2 ст. 175 ЦПК України); надано суду документи, не засвідчені належним чином (ч.1 статті 177 ЦПК України).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області суду від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 201/1650/20
Провадження № 2/201/1676/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за неподілену річ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за неподілену річ задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Яковлевої І.М ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу (запис у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 ), відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 травня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 659/226/19

Номер провадження: 22-ц/819/515/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозського районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О.С. від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозського районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О.С. від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, - залишити без змін.

Додаткове рішення Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року, - змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу з 5000 гривень до 2000 (дві тисячі) гривень.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу з 4000 гривень до 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 654/4672/19
Провадження №2/654/195/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк». Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Арсенал-Лайф», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк». Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Арсенал-Лайф», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2020 року.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 405/3023/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"20" травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.06.2020 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 272/543/20
Провадження № 2/272/312/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ТОВ "ЮКАНТ М", що знаходиться в м. Київ, вул. Лейпцизька, 5 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/543/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.06.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк