Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/59/20
Провадження № 2-п/321/4/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року по справі 321/59/20, провадження 2/321/183/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 березня 2011 року в сумі 20615 (двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 64 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

04.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду від 27 березня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що йому не було відомо про звернення банку з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про ухвалене рішення по справі йому стало відомо 04.04.2020 року, та передано йому 12.04.2020 року. Виклики до суду він не отримував, в поштових повідомленнях про отримання судового виклику не розписувався. Внаслідок того, що він не був обізнаний про розгляд справи, він був позбавлений права ознайомитися з позовними вимогами, надати докази та доводи проти позову, надати суду відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з позовними вимогами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 20615 гривень 64 копійки та розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року. Крім того, в матеріалах відсутні докази повідомлення відповідача про збільшення та зміну розміру кредитного ліміту. Так, отримавши копію розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.03.2011 року, укладеного між АК КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , відповідач вважає що позивач пропустив строк позовної давності. Крім того, заборгованість за тілом кредиту з 16.01.2016 року становить 0 грн., а у позовній заяві 179,96 грн. Просить суд переглянути заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року та скасувати його, зазначивши, що до даних позовних вимог слід застосувати строки позовної давності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи положення ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. А відповідно до положень ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення таким, що не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою в відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про звернення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості. Про ухвалене рішення по справі відповідачу стало відомо після отримання його копії 04.04.2020 року. Враховуючи дію на території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та внесення у зв`язку з цим змін від 02.02.2020 року, а саме - продовження строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд вважає строк на подання заяви не пропущеним.

Також, відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України відповідачем в заяві зазначено про застосування строків позовної давності в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин, в зв`язку з неотриманням судової повістки.

Таким чином, відповідач дійсно був позбавлений можливості давати пояснення по справі, докази та клопотання, тому вказані ОСОБА_2 обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, в тому числі щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд враховуючи обставини, вказані відповідачем щодо необізнаності стосовно розгляду справи, неотримання ним копії позовної заяви та додатків до неї й як наслідок неможливості явки до суду, та враховуючи заперечення проти вимог позивача, вважає за потрібне скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючисьч.1 ст.284, 287, 288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року по справі 321/59/20, провадження 2/321/183/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 27.03.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 липня 2020 року об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко