Справа № 646/1724/20
Номер провадження 2/629/793/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в:

19 березня 2020 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 07.11.2015 року був прийнятий на службу на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції. 13.07.2018 ОСОБА_1 був призначений на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, де проходить службу по теперішній час. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке мало місце 23.05.2016 на перехресті пр. Гагаріна та вул. Молочної в м. Харкові. В результаті ДТП автомобілю Nissan Qashgai д.н. НОМЕР_1 було завдано механічні ушкодження, а власнику ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 167686,95 гривень. В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 167086,95 гривень, вартість проведених експертних досліджень у розмірі 600 гривень, судові витрати у розмірі 1676,87 гривень. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду, яким 01.04.2019 було винесено постанову, якою рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 скасовано, а апеляційна скарга задоволено частково. Так, згідно постанови з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 83669,56 гривень, вартість проведення експертного дослідження у розмірі 600 гривень, судові витрати за подання позову у розмірі 1174,90 гривень та за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,35 гривень. У відповідності до ст. 1191 ЦК України на даний час у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи, оскільки згідно доповідної записки від 05.09.2019 № 15188/41/3-2018 повідомлено, що відбулось списання коштів з рахунків Департаменту патрульної поліції в розмірі 84269,56 гривень. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 84269 гривень 56 копійок та судовий збір, понесений при подачі позовної заяви до суду у розмірі 2102 гривні.

07 квітня 2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова справа направлена за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

14 травня 2020 року матеріали справи отримані Лозівським міськрайонним судом Харківської області та передані в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А. відповідно до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 175, 258-260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 червня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Смірнова