Справа № 211/5617/19
Провадження № 2/211/273/20
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

15 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній.,

у відсутність сторін по справі, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Від представника відповідача надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на розгляд якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Доручити проведення експертизи Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою 49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Відповідно до висновку експерта № 103-19-2020 встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 . Але зазначене не може бути правдою , оскільки приблизно за рік до зачаття та самих пологів ОСОБА_2 не жила статевим життям з ОСОБА_5 . Більш того у період часу з 06.2011 року до 08.2011 року вони взагалі не мешкали разом. Тобто походження ОСОБА_4 від ОСОБА_1 неможливе. Тому представник відповідача просить призначити дану експертизу.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання, представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповідач наполягає на проведенні експертизи, а позивач не заперечує, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо оспорювання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою 49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертного закладу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз`яснивши відповідачці положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат