overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/815/15-ц
Провадження № 6/727/16/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Бринзилі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2020 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявника Білоус Т.А.

Судове засідання призначене на 10-00 годину 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику заявника Білоус Т.А., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
№ справи687/1068/18
№2/687/321/2019
про виправлення описки
20 травня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури у Хмельницькій області про виправлення описки у виконавчому документі,
Керівник Городоцької місцевої прокуратури у Хмельницькій області звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року.
Встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року позовну заяву виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу, задоволено.
На підставі вказаного судового рішення, 27.12.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист. У вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку, а самепомилково не зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави (в особі: прокуратури Хмельницької області) судовий збір в сумі по 640,34 грн. з кожного.
У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури у Хмельницькій області слід задовольнити, а допущену описку у виконавчому документі слід виправити.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -
Заяву про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі № 687/1068/19, виданому Чемеровецьким районним судом Хмельницької області від 05.09.2019року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу, зазначивши:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави (в особі: прокуратури Хмельницької області) судовий збір в сумі по 640,34 грн. з кожного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/229/349/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного нотаріального архіву про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного нотаріального архіву про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

06 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залучення співвідповідача Орлівську сільську раду Ясинуватського району Донецької області.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заява позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Орлівську сільську раду Ясинуватського району Донецької області, подана суду до закінчення підготовчого провадження, а тому з метою дотримання прав та інтересів сторін, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Орлівську сільську раду Ясинуватського району Донецької області.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: 86050, Донецька область, Ясинуватський район, село Орлівка, вул. Миру, 4а

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 178/589/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. Однак, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України сума судового збору обраховується з сукупності платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Згідно вказаної суми має бути встановлено суму судового збору, належного до сплати. Але ця сума в позовній заяві не вказана, що перешкоджує визначенню дійсної суми судового збору і подальшому рухові позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 487/666/20
Провадження № 2-о/487/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.01.2020 року звернувся з заявою, яку уточнив 19.02.2020 року, в якій просить суд встановити юридичний факт що батько Заявника - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою; Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 626/881/20
Провадження № 2/626/338/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленеро" до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Харківобленерго" 14.04.2020 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту в сумі 34520,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іванівська сільська рада вих. № 272 від 27.04.2020 повідомила, що громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС Укаїни в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красноградського районного суду Харківської області за правилами загальної підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього

Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №626/881/20 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленеро" до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕнадіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова..

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/640/20
Провадження № 2/376/526/2020
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:006:0004, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:007:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:006:0003, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1547/20
Справа № 711/3326/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про втрату права користування квартирою.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 червня 2020 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 676/806/20
Номер провадження 2/676/982/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки(паю) у землі, що перебуває у колективній власності селянської спілки «Хлібороб» с.Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,13 в умовних кадастрових гектара, успадковану ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 і яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серія НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільською райдержадміністрацією 26.05.1997 р., і зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 29.05.1997 р. за № 427.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В