overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1344/20
Провадження по справі № 2/635/1551/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та аліментів на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня вручення копії ухвали.

14 травня 2020 року, до відкриття провадження по справі, позивач надала до суду заяву, якою відкликає позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікуне відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 265/1633/20
Провадження № 2/265/915/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2020 року ухвалою суду провадження по вище зазначеної справі було відкрито та справу призначеного до розгляду.

14 травня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин .

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський

Суддя Адамова Т.С.
Дата документу 15.05.2020 Справа № 320/6643/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1914/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміну способу стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміну способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 265/2706/20
Провадження №2-н/265/293/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17817/19

Провадження № 22-ц/4815/566/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 18 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 638/3710/19
Провадження № 2/638/1763/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року визначено проводити судове засідання, призначене на 15.05.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні встановити відеозв`язок з Господарським судом м.Києва не виявилось можливим, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 29.06.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначене об 11-00 год. 29 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького буд.44-В) забезпечити проведення судового засідання об 11-00 год. 29 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити відповідальному працівнику апарату Господарського суду м.Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3887/20
ун. № 759/7597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

За подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В заяві в якості додатків зазначена квитанція про сплату судового збору, проте при перевірці матеріалів заяви цього додатку не виявлено, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду докази про судового збору.

Керуючись ст.ст. 176, 174-177 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п`ять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/728/20

Номер провадження: 2-н/511/61/20

"18" травня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

В квітні 2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго Вовк О.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ТОВ Одесаобленерго з боржника ОСОБА_1 спожиту в період з січня 2019 року по 13 березня 2020 року заборгованість у сумі 1182,60 грн., інфляційні збитки 17,39 грн., 3% річних 27,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

18.05.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника де вказано, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження №2/359/1512/2020
Справа №359/1056/20
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Комунарського району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним знаттям з реєстрації за попереднім місцем проживання: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Комунарського району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 266/2133/20
Провадження№ 2-н/266/217/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 274/749/20 Провадження № 2-о/0274/59/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: про1) Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, 2) приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального кругу Вовк Ганна Анатоліївна, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , встановленн факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні.

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надала, причини неявки суду не повідомила.

Від приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального кругу Вовк Ганни Анатоліївни на електронну адресу суду надійшла заява від 17.03.2020 р. про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, з урахуванням частини другої статті 294 Цивільного процесуального кодексу Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Ганни Анатоліївни відомості з матеріалів спадкової справи № 23/2014 від 27.03.2014 р. щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись статтями 223, 258, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 09.09.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Ганни Анатоліївни протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи № 23/2014 від 27.03.2014 р. щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут