overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2306/2008
провадження №2-зз/489/1/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 2-2306/2008 (провадження №2-зз/489/1/20) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-2306/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на спадщину на визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Заява мотивована тим, що на даний час заборгованість, яка стала підставою накладення арешту на транспортний засіб повністю погашена, про що свідчить закриття виконавчого провадження, при цьому питання щодо зняття заходів забезпечення позову вирішено не було, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2019 провадження по справі про скасування заходів забезпечення позову було зупинено до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-2306/2008.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.05.2020 частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 158, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 2-2306/2008 (провадження №2-зз/489/1/20) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2020 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко
8/465/7/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Волкову Н.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015 року, -

встановив:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 423, 424 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015 року відмовити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 676/1841/20
Номер провадження 2/676/1281/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 травня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/732/20

Номер провадження: 2-н/511/65/20

"18" травня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

В квітні 2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго Вовк О.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ТОВ Одесаобленерго з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту з грудня 2018 року по січень 2020 року електричну енергію в розмірі 923,98 грн., крім того стягнути на користь ТОВ Одесаобленерго 3 відсотки річних у розмірі 27,45 грн. та інфляційні витрати у розмірі 15,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

18.05.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника де вказано, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/356/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 08.07.20 року о 10:40 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергію Олександровичу (вул. Нова, 56/2, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500) надати належним чином посвідчені копії документів, а саме : договір купівлі продажу від 18 червня 2019 року за реєстровим номером 422 укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 930/714/20
Провадження №2-о/930/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.05.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

представника заявника Примакової В.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2), заінтересована особа Немирівська міська рада ( , юридична адреса вул.Соборна, 23 м.Немирів) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15.11.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , є правовстановлюючим документом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа 649/304/20
Провадження №2/649/95/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивачів:

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.04.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з"явилися, але надали до суду заяву у яких зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, просять суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій, просить суд підготовче засідання провести у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2020 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 274/3308/20
Провадження № 2/0274/1312/20
УХВАЛА

18.05.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з зазначеним позовом.

В позовній заяві зазначено місце роботи відповідача: Медичний реабілітаційний центр "Південний Буг МВС України". Міце реєстрації відповідача не зазначено.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. (ст. 28 ч. 2 ЦПК України)

Стаття 28 ч. 9 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області позивачу необхідно надати належні письмові докази реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , поскільки суд в іншому випадку позбавлений можливості отримати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, як передбачено вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 175 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про навродження дитини даних про батька залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 490/2404/20
н/п 2-н/490/237/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа №176/652/20
провадження №2-сз/176/12/20
у х в а л а

19 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просило ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2008 року на загальну суму 8640,95 грн.

До позовної заяви було долучено платіжне доручення №ZZ420В0RV5 від 20.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

30 квітня 2020 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною позовною заявою у зв`язку зі смертю відповідача.

18 травня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 за платіжним дорученням №ZZ420В0RV5 від 20.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, , судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за платіжним дорученням №ZZ420В0RV5 від 20.01.2020 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек