overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1535/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 гиудня 2020 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Фірма Бакалія » заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2467/19
Провадження № 2/553/208/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 206/2162/20
Провадження № 2-о/206/544/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 663/1141/20
Провадження № 2/663/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в особі адвоката Петренко К. Д., 14 травня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачки ОСОБА_2 в особі адвоката Петренко К. Д. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 25 травня 2020 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки в особі адвоката Петренко Катерини Дмитрівни.

Роз`яснити представнику відповідачки в особі адвоката Петренко Катерини Дмитрівни місце знаходження: вул. Декабристів буд. № 12/10, м. Херсон, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000 м. Херсон вул. Маяковського, 6/29) 25 травня 2020 року о 13 год. 45 хв. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Єдиний унікальний № 243/2431/20
Провадження № 2/243/1269/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

18.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заявлених позовних вимог в частині об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заяву про залишення зазначеної частини заявлених вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/686/311/21
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зобов`язання повернути квартиру, скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

встановив:

28 травня 2020 року Національна академія Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького звернулася до відповідачів із відповідним позовом, посилаючись на те, що спільним рішенням командування та житлової комісії було прийнято рішення про надання ОСОБА_3 та членам його сім`ї трикімнатної квартири АДРЕСА_1 при умові відчуження ним на користь Національної академії двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Відповідне рішення було затверджене виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за №56 від 24 січня 2019 року. На підставі зазначеного рішення 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 видано ордер та укладено договір найму житлового приміщення. Оскільки ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань не виконав та не передав у власність академії квартиру АДРЕСА_2 позивач просить його вимоги задовольнити, визнавши ОСОБА_3 разом із членами сім`ї такими, що втратили право на користування житлом, визнати недійсним ордер, зобов`язати повернути безпідставно отриману квартиру, а також, скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24 січня 2019 року в частині затвердження спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та надання ОСОБА_3 трикімнатної квартири.

28 травня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, а представники відповідачів заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зобов`язання повернути квартиру, скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1931/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8740/19 Номер провадження 22-ц/814/1241/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником та зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 має бути відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 352/351/20
Провадженя № 2/352/461/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський