Провадження № 2-ві/752/19/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шкірай Миколи Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М. І. перебуває цивільна справа № 752/10036/19, провадження № 2/752/1893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право.

Представником позивача ОСОБА_1 - Петриною С. М. подана заява про відвід, відповідно до якої, на його думку, суддя Шкірай М.І. ігноруючи приписи ст. 187 КПК України не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у строки передбачені даною нормою. Також, до матеріалів справи не долучено клопотання від 06.06.2019 р., яке було зареєстроване в канцелярії суду із додатками за № 060619. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви із додатками не направлена третій особі; судові повістки відповідачу направляються не на ту адресу, та вважає, що суддею порушено строки розгляду даної цивільної справи.

13.05.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. заяву про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М. І., на думку представника позивача є те, що суддя Шкірай М.І. ігноруючи приписи ст. 187 КПК України не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у строки передбачені даною нормою. Також, до матеріалів справи не долучено клопотання від 06.06.2019 р., яке було зареєстроване в канцелярії суду із додатками за № 060619. Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви із додатками не направлена третій особі; судові повістки відповідачу направляються не на ту адресу, та вважає, що суддею порушено строки розгляду даної цивільної справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява представника позивача не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями під час розгляду даної справи та упередженим, на його думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шкірай Миколи Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко