Номер провадження: 22-ц/813/6584/20
Номер справи місцевого суду: 509/4936/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ЖБК «Марин-Білдер» про визнання права власності на шість житлових будинків за відповідними адресами в Овідіопольському районі Одеської області.

29 жовтня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Козирський С.Є.) від відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

06 березня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Сєвєрова Є.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» в особі ліквідаційної комісії житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання права власності повернуто.

25 квітня 2019 року ОСОБА_9 , яка є представником ОСОБА_10 , просила суд залучити його до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

09 січня 2019 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду і остаточного ухвалення судового рішення та набуття законної сили по справі № 509/6850/19, 509/4782/19, 511/2284/19, посилаючись на те, що ствердження позивачки того, що вона є остаточним власником спірного житлового будинку і суд має визнати за нею право власності на підставі ст. 392 ЦК України є спірним та передчасним, а отже, рішення, винесені за результатом розгляду вищезазначених справ мають об`єктивний вплив на розгляд справи №509/4936/18 та рішення суду по даній справі.

09 січня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Козирський Є. С.) в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності відмовлено.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести іншу, якою задовольнити її клопотання.

24 січня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Князюк О.В.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності.

11 березня 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Козирський Є.С.) позов ОСОБА_3 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (який фактично є житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_2 )), загальна площа 270,4 кв.м., житлова площа 90,9 кв.м., що складається А- житловий будинок, І - вимощення реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 ), загальна площа 269,9 кв.м., житлова площа 90, 5 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_4 , загальною площею 402,2 кв.м., житлова площа 80,2 кв.м., що скаладається А житловий будинок, І вимощення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_5 ), загальна площа 401,9 кв.м., житлова площа 80,1 кв.м., що складається А житловий будинок, І мостіння. №1,2 огорожа. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» () на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 8810,00 гривень.

14 квітня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року. Апелянтка в даній справі представляла інтереси третіх осіб. Вважає вказане рішення підлягає скасування через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи. Апелянт пояснює, що в вказаному рішенні судом зазначено, що представник позивача просила суд замінити належного відповідача Ліквідаційну комісію в особі ліквідатора та належного ЖБК «Марін Білдер», що не відповідає дійсності. В матеріалах справи відсутня вказана ухвала суду, сторонам дана ухвала не надсилалася. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали від 25 квітня 2019 року про витребування доказів і тому не була виконана. Учасники справи неодноразово піднімали питання того, що відповідач не отримує пошту, так як він відсутній за місцем своєї реєстрації. Апелянт пояснює, що після закриття підготовчого провадження, судовий розгляд справи по суті за участі сторін відбувався тільки в одному судовому засіданні. А отже, поспішність з якою суд виніс рішення по справі без встановлення обставин справи, без дослідження доказів, свідчить про упередженість суду, а в основу ухваленого судового рішення судом покладені докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні. Також апелянт вказує на порушення норм матеріального права, а саме апелянтка пояснює те, що ОСОБА_1 стала власником житлового будинку на законних підставах, протокол рішень правління ЖБК «Марін Білдер», акт приймання-передачі житлового будинку, державна реєстрація права власності ОСОБА_1 не скасовані. ЖБК «Марін Білдер» на власний розсуд розпорядився новоствореним власним майном та згідно цивільних актів передав житловий будинок члену кооперативу ОСОБА_1 , яка в свою чергу повністю розрахувалась з кооперативом за будівництво житлового будинку. ОСОБА_3 уклавши угоди з кооперативом ЖБК «Марін Білдер» не виконала свої зобов`язання за ними в повному обсязі, тобто не викупила всі 10 житлових будинків, а також не надала доказів, які могли б спростувати цей факт. Апелянтка просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в частково, провадження закрити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір. Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 20 березня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 14 квітня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції наявної в матеріалах справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк