провадження №2-в/489/14/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового проваджження

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленка І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 489/10933/13-ц (провадження № 2-н/489/1738/13 за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») про стягнення боргу з ОСОБА_1

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №489/10933/13-ц (провадження № 2-н/489/1738/13) за заявою АТ «Миколаївобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу (номер провадження) № 2-н/489/1738/13 знищено.

Ухвалою від 21.04.2020 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.05.2020 08:50 годину, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал судового наказу по вказаній справі від 23.12.2013 та заявником надано копію заяви на видачу судового наказу, копія довідки щодо спожитої та оплаченої електроенергії,, копія розрахунку заборгованості, відомості щодо зареєстрованого особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , копія статуту АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться оригінал судового наказу по справі та заявником надано до суду копії документів, що направлялись до суду з метою винесення судового наказу, суд вважає встановленим зміст заявлених вимог і рішення суду, за винятком запитів щодо уточнення місця реєстрації боржника, направлення копії документів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу №489/10933/13-ц (провадження № 2-н/489/1738/13) за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з таких документів:

-копії заяви на видачу судового наказ за вих. № 10-12п/766-л-3407 від 25.11.13;

-копії довідки про спожиту та оплачену електроенергію за період з 01.03.ю2011 по 01.12.2013 відносно ОСОБА_1 ;

-копії загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості;

-Відомостей щодо особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

-копії статуту Акціонерного товариства «Миколаївобленерго;

-оригіналу судового наказу від 23.12.2013

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко