overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/211/20
Провадження № 2/306/232/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Івано-Франківськ) (вул.Головна, 1, м.Свалява Закарпатської області, 89300, ) про оспорювання батьківства - про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду від 24.03.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 24.03.2020р. справу вирішено по суті - позов ОСОБА_1 задоволено.

При винесенні рішення судом було допущено описку в другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість: "дату актового запису про народження №59 ОСОБА_3 " вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід з ініціативи суду виправити описку, а саме: в другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду дату проведення актового запису №59 необхідно змінити з "26.03.2019р." на "15.03.2019р."

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Свалявського районного суду від 24.03.2020р. (справа №306/211/20), а саме: дату проведення актового запису №59 змінити з "26.03.2019р." на " 15.03.2019р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Савалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

19.05.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/3583/20 Головуючий у І-й інстанції - Ларіонова Н.М..
апеляційне провадження № 22-ц/824/8277/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холднінг», про визнання частково недійсним договору факторингу,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 червня 2020 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
УХВАЛА

Справа № 564/518/20

14 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/518/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/518/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надіслане на адресу відповідача рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду із відміткою про невручення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/518/20 на 15 червня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
18.05.2020 227/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Від представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в матеріалах справи міститься клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 04 червня 2020 року о 13:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (ел. адреса: inbox@kо.arbitr.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції на 04 червня 2020 року о 13:30 року годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 442/7743/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1426/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 220/726/20
Провадження № 2-н/220/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно отриманої 14 травня 2020 року судом інформації органу місцевого самоврядування, щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, запис про його місце реєстрації в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відтак в даному випадку вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/4102/19 Головуючий у І інстанції Колесник О.М.
Провадження №22-ц/824/920/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 21 листопада 2019 року подала апеляційну скаргуз порушенням вимог ст. 355 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду через суд першої інстанції, про що свідчить відмітка вхідного штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, Акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1979/17
Провадження № 22-ц/4820/16/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суд від 3 квітня 2019 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Марченкову Г.Г. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта №27/19 від 8 серпня 2019 року.

Отже виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 1 липня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Дата документу 18.05.2020
Справа № 320/2900/18
Провадження 2/937/1786/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 15.04.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини було задоволено, заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.07.2018 року було скасовано та справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, яке призначене 03 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Генічеському Районному суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 03 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а Генічеському Районному суду Херсонської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 594/530/20
Провадження №2/223/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що біля одного року у нього з дружиною погіршилися стосунки, часто виникають сварки з будь якої причини. Він постійно працює в м.Києві і пересилає гроші дружині для утримання сім`ї, які вона використовує не за призначенням, тобто не для утримання сім`ї. Окрім того дружина оформила гроші в кредит і вже має заборгованість по відсотках, що для нього є незрозумілим. Коли він перебуває на роботі в м. Києві відповідачка по телефону влаштовує йому скандали. На даний час сімейні відносини між ними припинені, а шлюб носить формальний характер. Вони стали чужими людьми, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, в інтересах малолітньої дитини, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.