overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/378/20
Провадження № 2/496/985/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Одеське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн, що заподіяна лісовому господарству.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на розгляді у Овідіопольському районному суді Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеське лісове господарство» про скасування постанови ДП «Одеське лісове господарство» відносно Рогачко Д.О. про накладення адміністративного стягнення на підставі якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду по даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а від представника позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача залежать безпосередньо від результату розгляду адміністративної справи № 509/1311/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Одеське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди зупинити до розгляду адміністративної справи № 509/1311/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6897/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Коцюби Алли Євгенівни, Комунального підприємства " Реєстрація майна та бізнесу", Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Коцюби Алли Євгенівни, Комунального підприємства " Реєстрація майна та бізнесу", Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 161/9644/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/541/20 Категорія: 40 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В. В., Бовчалюк З.А.,

з участю секретаря - Лимаря Р. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кондратюка В.В.,

представника ПП «Мустангл» - Трофимчука Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - Москвичова С.І.,

представника відповідача державного реєстратора Ареванюк Т.О. - Матвіїва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мустангл», ОСОБА_2 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ареванюк Тетяни Олексіївни про визнання недійсним правочинів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 732/471/20
провадження № 2-о/732/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 529, 548 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення 01 червня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 703/1364/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 146/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слобояднюк Т.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з метою ознайомлення з матеріалами справи, посила розгляд справи відкласти на іншу дату.
Представник відповідача нотаріуса ОСОБА_3 адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не зеперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 з метою ознайомлення з матеріалами справи просила розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди на 10:00 год 22 червня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/246/20
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2020 м. Гребінка

20 травня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за місцем своєї реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , відповідачі не прживають.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Викликати відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації яких: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 01 липня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 346/1615/17
Провадження № 22-ц/4808/773/20
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_4 . Постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

1 липня 2020 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 310/8771/19
2/310/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визнання права власності.

21.02.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Колонтай Ю.Ю. про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , оскільки він є спадкоємцем спірного майна.

Призначені судові засідання по справі 13.03.2020 р та 21.04.2020 р. не було проведено через перебування судді у нарадчій кімтані та неявку сторін по справі.

В судове засідання представник позивача адвокат Петровська В.М. надала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я» про визнання права власності.

Третій особі направити копію позовної заяви, копію цієї ухвали, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2532/19 Номер провадження 22-ц/814/1512/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Транс-серівс 1" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
Справа № 557/434/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 27.04.2020 року, справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 20.05.2020 р. передана на розгляд судді Панас О.В. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-30 год. 22.05.2020 р. без виклику сторін. ' Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас