overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/60/19
Провадження № 2/192/904/20
Ухвала

"15" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивачка та відповідач не з`явились, відповідач, згідно відомостей Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на даний час перебуває під вартою в даній установі.

Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких підстав, оскільки відповідач перебуває під вартою, тому на думку суду, для можливості участі відповідача в підготовчому засіданні, є доцільною участь відповідача в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», о 10 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити відповідачу, а також начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 728/248/19
Номер провадження 2/728/4/20
УХВАЛА

про привід свідків

13 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бахмацького райнного суду перебуває вказана справа.

Для об`єктивного розгляду справи позивачка просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду від 26.03.2020 року про їх привід на 13.05.2020 року не була виконана.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене необхідно здійснити відносно вказаних свідків примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди відкласти на 09 липня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , сільського голову, с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області вул. Перемоги, 5 (сільська рада),

через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко.
Справа №359/2171/14-ц
Провадження №6/359/28/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №2/359/1048/ 2014, №359/2171/14-ц, виданому 23 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» боргу за кредитним договором №104.43194 від 12 жовтня 2012 року в розмірі 13058 гривень 70 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 298/460/20
Номер провадження 2-н/298/10/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , про стягнення на її користь з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення на її користь з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , про стягнення на її користь з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ 13 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Справа № 199/1014/20
Провадження № 2/0182/1707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою в порядку регресу.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.06.2020 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/1805/19
Провадження № 2-о/554/23/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12.05.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 15.06.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік № 243/3540/20

Провадження № 2/243/1450/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ухвалою суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.04.2020 року, у вказаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернутою позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 212/3049/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ІПН № НОМЕР_3 , свідоцтво платника ПДВ №200105753 судовий збір в сумі 210,20 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
Справа №487/3773/19
Провадження №2/487/1704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким з шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №57 було розірвано.

Разом з цим у резолютивній частині рішення помилково не зазначена дата державної реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/487/1704/19 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуєтьсяв судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

11.11.2019 Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким з шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №57 було розірвано.

У мотивувальній частині рішення судом було зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2003 року.

Разом з цим у резолютивній частині рішення не зазначена дата державної реєстрації шлюбу, що перешкоджає на теперішній час виконати рішення суду.

Таким чином, в резолютивній частині рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2019 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 вірно зазначивши :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 21.03.2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №57 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.В.Щербина
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3382/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2 749 грн. 72 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).