Дата документу 20.05.2020
ЄУ № 942/585/20
Провадження №2-з/942/3/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ідентифікаційний код 39508708, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 21153,01 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 10.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2904 (виконавче провадження №61841148, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.).

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам закону, а саме: не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує, що заява подається ним до подачі позовної заяви. Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа ЄУ № 942/519/20 (провадження №2/942/380/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису №2904 таким, що не підлягає виконанню. За даними автоматизованої системи документообігу суду провадженні у вказаній справі відкрито 05.05.2020.

Отже, вказаний захід забезпечення позову, який просить вжити заявник, не може бути застосований до подачі позову, який вже був поданий до суду та перебуває в провадженні суду.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі суду строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2» 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: В.В. Пронька