overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/611/20
Провадження №2/654/514/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) рішення про передачу земельної ділянки в оренду, повернення земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому представник позивача просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, через значну відстань між місцезнаходженням суду та місцем його перебування, а також відсутність фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 15 липня 2020 року об 11:15 годині в режимі відеоконференції представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Лисичанського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України Лисичанський міський суд Луганської області у п`ятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду письмово повідомив боржника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 19 травня 2020, тобто у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 38.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа 688/628/20
№ 2/688/393/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 року. Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року судове засідання відкладено на 15 травня 2020 року в зв`язку із витребуванням у позивача доказів. Ухвалою суду від 15 травня 2020 року судове засідання відкладено на 22 травня 2020 року в зв`язку із повторним витребуванням у позивача доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання щодо проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Справа № 608/69/20
Номер провадження2-сз/608/5/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про повернення судового збору, -
У січні 2020 року позивач ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
Ухвалою Чортківського районного суду від 3 березня 2020 року позовну заяву ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
13 травня 2020 року представник ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» подав суду заяву, в якій просить винести ухвалу про повернення позивачу суму сплаченого товариством при поданні позовної заяви по справі № 608/69/20 судового збору.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» подав заяву про залишення позову без розгляду, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви щодо повернення сплаченого судового збору.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
справа № 462/3617/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2020 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.,

при секретарі: Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Сторони у судове засідання, призначене на 22.05.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7949/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАНА ТРЕЙДІНГ» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАНА ТРЕЙДІНГ» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАНА ТРЕЙДІНГ» в особі директора Болтаг К.О. подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 28 квітня 2020 року у встановлені законом строки, які продовжуються на строк дії карантину, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)». За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАНА ТРЕЙДІНГ» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 703/4976/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Міськрайонне управління у Смілянському районі та м.Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання державного акту права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 200, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Міськрайонне управління у Смілянському районі та м.Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання державного акту права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування - задовільнити.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1178 га, кадастровий номер :01:001:0093 серії НОМЕР_1 від 10 червня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 недійсним та скасувати його.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2020 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.00 год. 28.01.2021 року. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6897/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Коцюби Алли Євгенівни, Комунального підприємства " Реєстрація майна та бізнесу", Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 23 червня 2020 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 192/2196/19
Провадження № 2-о/192/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 31 грудня 1974 року, видана колгоспом Дружба, Солонянського району, Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 645/7332/19
Провадження № 2/645/724/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату № 155 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 20.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/7332/19 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч