Справа № 185/3127/20
Провадження № 2-о/185/198/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті фізичної особи,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника адвокат Залівной І.О. у своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі заявника та його представника.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На наданих суду копіях письмових доказів представником заявника зроблена відмітка "Згідно з оригіналом", проте, у суду є сумніви у наявності у заявника оригіналів цих письмових доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає що існують усі підстави для витребування оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Предметом даної справи є встановлення факту родинних відносин та факту смерті фізичної особи. В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи предмет справи, суд вважає за необхідне дослідити саме оригінали зазначених письмових доказів.

Крім того, заявником додано до заяви копію паспорта фізичної особи, факт смерті якої він просить суд встановити. Додана копія письмового доказу містить відмітку «Згідно з оригіналом», дату і підпис заявника. Проте, у суду є обґрунтовані сумніви вважати, що у заявника є оригінал зазначеного письмового доказу. За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінали доданих до заяви письмових доказів для безпосереднього дослідження.

Враховуючи, що заявник не з`явився до суду, просив розглядати справу за відсутності заявника та його представника, не надав суду оригінали доданих до заяви письмових доказів, те, що до заяви додані лише копії письмових доказів та з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у заявника оригінали документів, копії яких додані до заяви та містять відмітку «Згідно з оригіналом.».

Керуючись ст.ст. 81,213,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати адвоката Залівного Іллю Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський