ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/590/20 Справа № 201/3727/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставлені наступні питання: 1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі - "Розписка" від 17 квітня 2014 року в розділі "Позичальник" самим ОСОБА_1 чи іншою особою. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність.

Відповідно висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №200-20 від 10 березня 2020 року - підпис від імені ОСОБА_1 у розділі "Позичальник" від 17.04.2017 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Як вбачається з даного висновку, експертом допущена технічна помилка в даті досліджуваної розписки, а саме - 17.04.2017, замість правильної - 17.04.2014.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення висновку судової почеркознавчої експертизи №200-20 по даній справі, що складений 10.03.2020 року судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломасі Ю.В. для доопрацювання.

Також, на адресу суду надійшли письмові пояснення судового експерта Соломахи Ю.В., щодо технічної помилки в зазначені дати складання розписки та прохання про направлення висновку до ДніпроНДІСЕ для доопрацювання.

Відповідно до п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5, у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Враховуючи, що описка у зазначені дати досліджуваного документу є технічною помилкою, колегія суддів вважає за необхідне повернути висновок судової почеркознавчої експертизи №200-20 по даній справі, що складений 10.03.2020 року, судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інститута судових експертиз Соломасі Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити справу № 205/9171/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) експерту Соломасі Ю.В. для виправлення помилки у експертному висновку №200-20 від 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді