overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2500/20
Номер провадження 2-о/676/123/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

21 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, Хмельницька область, 31600 )

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - двоюрідний брат заявника. Поховання ОСОБА_2 проводив заявник, після смерті брата заявник вступив у спадкове володіння майном. Заявник у строк до 6-ти місяців після смерті спадкодавця звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак через відсутність свідоцтва про народження та про одруження тітки ОСОБА_3 не зміг це зробити. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дійсно був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Кам`янець-Подільський.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 219/2292/20
Провадження № 2/219/1716/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 023,28 грн. та судові витрати в сумі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відкласти на 11 червня 2020 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 6/493/9/20
Справа 493/1676/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансьва компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2020 року ТОВ «Фінансьва компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, в заяві заявник посилається на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2013 року, але надав лише копію роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень від 10.12.2014 року, що унеможливлює ідентифікувати сторони у провадженні.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Фінансьва компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/1432/20
пр.№ 2/464/818/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 430 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Івано-Франківська область, с.Крихівці.

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адвокат, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.В.Великого, 14а, оф.104.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 462/2142/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування, Ѕ частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2020 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання 21.05.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому, позивач та відповідач подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним, визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. п.1, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з урахуванням особливостей даної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку позивача і відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 12.00 год. 15 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 130/2556/19
Провадження № 22-ц/801/1183/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 травня 2020 рокуСправа № 130/2556/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 750/3638/20
Провадження № 2-н/750/765/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 у розмірі 23 705 грн 40 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 у розмірі 20 230 грн 45 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 1 817 грн 28 коп. та три відсотки річних у сумі

1 656 грн 55 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.05.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померлий.

Пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 359/256/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 07.04.2020. 1. Дата призначення: 21.05.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 127/9429/20
Провадження № 2/127/1453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року позовну заяву залишено без руху.
18.05.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Призначити підготовче засідання на 11.06.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/147/20
Провадження №2/523/945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.05.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 431/6851/19
Провадження № 2/431/170/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 567/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Ковальчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.06.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.