У Х В А Л А

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 760/13253/19

провадження № 61-5972ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Гасюком Анатолієм Васильовичем, про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою та витребувано матеріали справи.

15 травня 2020 року на офіційну електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасюк А. В., про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Клопотання обгрунтоване тим, що 14 грудня 2020 року заявник звернулась до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення лінгвістичної експертизи. Експертний висновок, який буде підготовлений на замовлення позивача, має суттєве значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи.

27 лютого 2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що проведення експертизи можливо у строк, що перевищує 90 днів.

З огляду на викладене, заявник просила зупинити касаційне провадження до дати отримання висновку Київського науково-дослідного інституту щодо спірних висловлювань відповідача.

Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду заява Гасюка А. В. , що надійшла до Верховного Суду електронною поштою, не скріплена електронним цифровим підписом та роз`яснено йому порядок звернення із такими заявами до суду.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що заява не підписана електронним цифровим підписом заявника, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України заява не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Гасюком Анатолієм Васильовичем, про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко