печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі № 757/47851/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горіної Ірини Вікторівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горіної Ірини Вікторівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію та вказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.06.2020 року.

Після постановлення вказаної ухвали, судом виявлено у вступній та мотивувальній частинах ухвали описки, а саме у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що судове засідання здійснювалось за участі «представника позивача-1, позивача-2: ОСОБА_3 » замість вірного «представника позивача-1, позивача-2: не з`явився» та в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначено «в підготовче засідання 12.02.2020 року з`явився представник позивача-1, позивача-2., адвокат Пролигін В`ячеслав Анатолійович», «Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду» та «Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті».

Разом з тим, підготовче засідання 12.02.2020 року здійснювалось за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горіної Ірини Вікторівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію та вказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.06.2020 року.

Однак, при цьому, розгляд справи в підготовчому засіданні 12.02.2020 року здійснювався за відсутності учасників судового процесу. Відтак, у вступній та мотивувальній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року допущено описки, а саме у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що судове засідання здійснювалось за участі «представника позивача-1, позивача-2: ОСОБА_3 » та в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначено «в підготовче засідання 12.02.2020 року з`явився представник позивача-1, позивача-2., адвокат Пролигін В`ячеслав Анатолійович», «Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду» та «Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та мотивувальну частини ухвали суду, а саме в вступній частині зазначити «представника позивача-1, позивача-2: не з`явився», в абзаці четвертому мотивувальної частини зазначити «в підготовче засідання 12.02.2020 року представник позивачів не з`явився, подав заяву в якій просить провести засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті», виключити сьомий абзац мотивувальної частини та в абзаці дев`ятому зазначити «Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі № 757/47851/19-ц, вірно зазначивши «представника позивача-1, позивача-2: не з`явився».

Внести виправлення до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі № 757/47851/19-ц, вірно зазначити в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали «в підготовче засідання 12.02.2020 року представник позивача-1, позивача-2, адвокат Пролигін В`ячеслав Анатолійович» не з`явився, подав заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті».

Внести виправлення до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі № 757/47851/19-ц, виключивши абзац сьомий мотивувальної частини ухвали.

Внести виправлення до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у справі № 757/47851/19-ц вірно зазначити в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали «Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.03.2020 року.

СуддяІ.В. ГригоренкІ.В. Григоренко