Справа № 138/1694/18
Провадження №:2/138/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

22.04.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що для з`ясування усіх обставин по справі слід провести експертизу, на вирішення якої поставити відповідний перелік питань. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення розгляду заяви про призначення експертизи без участі сторони позивача. Заяву підтримала, окрім питання про визначення розміру плати за встановлення сервітуту відносно земельної ділянки кадастровий номер 0:02:000:0195. Просила доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Представник відповідача 22.04.2020 подала до суду заперечення на клопотання сторони позивача про призначення експертизи. Заперечення мотивоване тим, що в клопотанні про призначення експертизи не зазначено про причини пропуску строку заявлення такого клопотання. Крім того, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт належності останньому на праві власності або користування усіх зазначених в позовній заяві земельних ділянок в кількості 44, тобто, що він є орендарем земельних ділянок, розташованих на полі Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, строку дії цих договорів, схеми розташування ділянки, як і доказів того, що земельна ділянка відповідача є невід`ємною частиною єдиного комплексу меліорованих земель. Також, позивач не надав доказів того, що експлуатація дощувальної машини є меліоративним заходом, а також доказів того, що при передачі земельних ділянок у приватну власність було передбачено те, що на зрошувальних земельних ділянках при проведенні їх розпаювання не повинна бути порушена єдність використання меліоративних земель. Крім того, позивач просить встановити земельний сервітут шляхом надання права проїзду дощувальної машини по земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача, однак жодного шляху для її проїзду по території цієї земельної ділянки не існує.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, відповідно до п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98№ 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи.

При вирішенні даного клопотання суд враховує положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України згідно яких суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, положення ст. 83, 84 та 175 ЦПК України щодо строків подання клопотання про витребування доказів не розповсюджуються на клопотання про призначення судової експертизи.

Решта доводів представника відповідача стосуються суті спору, а не клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, зокрема те, що клопотання заявлено під час підготовчого судового засідання, та керуючись ст. 103, 104, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі СТОВ "Прогрес" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 39, оф. 520, телефон: НОМЕР_1 , представник адвокат Королюк О.В.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , представник адвокат Гримайло К.Л.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення сервітуту.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Визначити чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, кадастровий номер 0:02:000:0195 для проїзду дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731 2013 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:000:0158, :02:000:0159, :02:000:0160, :02:000:0161, :02:000:0162, :02:000:0163, :02:000:0164, :02:000:0165, :02:000:0166, :02:000:0167, :02:000:0168, :02:000:0169, :02:000:0170, :02:000:0173, :02:000:0178, :02:000:0179, :02:000:0180, :02:000:0181, :02:000:0182, :02:000:0183, :02:000:0184, :02:000:0185, :02:000:0187, :02:000:0190, :02:000:0191, :02:000:0193, :02:000:0194, :02:000:0197, :02:000:0198, :02:000:0199, :02:000:0200, :02:000:0267?

2)Вказати технічно можливі варіанти для проїзду дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731 2013 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:000:0158, :02:000:0159, :02:000:0160, :02:000:0161, :02:000:0162, :02:000:0163, :02:000:0164, :02:000:0165, :02:000:0166, :02:000:0167, :02:000:0168, :02:000:0169, :02:000:0170, :02:000:0173, :02:000:0178, :02:000:0179, :02:000:0180, :02:000:0181, :02:000:0182, :02:000:0183, :02:000:0184, :02:000:0185, :02:000:0187, :02:000:0190, :02:000:0191, :02:000:0193, :02:000:0194, :02:000:0197, :02:000:0198, :02:000:0199, :02:000:0200, :02:000:0267, в тому числі через земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:000:0195?

3)Визначити межі та площу частини земельної ділянки кадастровий номер 0:02:000:0195, щодо якої встановлюється обмеження сервітутом для проїзду дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731 2013 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:000:0158, :02:000:0159, :02:000:0160, :02:000:0161, :02:000:0162, :02:000:0163, :02:000:0164, :02:000:0165, :02:000:0166, :02:000:0167, :02:000:0168, :02:000:0169, :02:000:0170, :02:000:0173, :02:000:0178, :02:000:0179, :02:000:0180, :02:000:0181, :02:000:0182, :02:000:0183, :02:000:0184, :02:000:0185, :02:000:0187, :02:000:0190, :02:000:0191, :02:000:0193, :02:000:0194, :02:000:0197, :02:000:0198, :02:000:0199, :02:000:0200, :02:000:0267?

4)Чи технічно можливо в інший спосіб здійснювати проїзд дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731 2013 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:000:0158, :02:000:0159, :02:000:0160, :02:000:0161, :02:000:0162, :02:000:0163, :02:000:0164, :02:000:0165, :02:000:0166, :02:000:0167, :02:000:0168, :02:000:0169, :02:000:0170, :02:000:0173, :02:000:0178, :02:000:0179, :02:000:0180, :02:000:0181, :02:000:0182, :02:000:0183, :02:000:0184, :02:000:0185, :02:000:0187, :02:000:0190, :02:000:0191, :02:000:0193, :02:000:0194, :02:000:0197, :02:000:0198, :02:000:0199, :02:000:0200, :02:000:0267 без проїзду земельною ділянкою кадастровий номер 0:02:000:0195?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача СТОВ «Прогрес».

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 138/1694/18 за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.Б.Київська