Справа № 161/2574/20
Провадження № 2/161/1660/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
17 лютого 2020 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Паскевич А.І. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов обґрунтовує тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті банку оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Акцептування пропозиції банку здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо.
13 березня 2016 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання №67235704/130319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав йому платіжну картку. Клієнт засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупної вартості кредиту. 18 березня 2019 року ОСОБА_1 було встановлено кредит в сумі 34 500 гривень зі строком кредитування 60 місяців та процентною ставкою 38 відсотків річних за користування кредитними коштами.
В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в нього станом на 11 лютого 2020 року існує кредитна заборгованість в розмірі 29 514,43 гривні, в тому числі, 28 077,65 гривень - заборгованість за основним кредитом; 793,92 гривень - проценти за користування кредитом; 388,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 138,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 81,30 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 18,09 - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16,29 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 29 514,43 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою судді від 02 березня 2020 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Станом на 12 травня 2020 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 березня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 20).
На виконання умов договору, укладеного між сторонами, банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надав клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Standart та ПІН-конверт до неї.
Згідно з п. 3.1 Заяви, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору у редакції, що на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщені на Інтернет сторінці Банку www.oschadnybank.ua та укладає з Банком Договір.
Відповідно до висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 встановлено ліміт кредиту в сумі 34 500,00 гривень зі строком кредитування 60 місяців та процентною ставкою 38 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с. 22).
В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в нього станом на 11 лютого 2020 року існує кредитна заборгованість в розмірі 29 514,43 гривні, в тому числі, 28 077,65 гривень - заборгованість за основним кредитом; 793,92 гривень - проценти за користування кредитом; 388,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 138,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 81,30 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 18,09 - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16,29 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 29 514,43 гривні, що складається з: 28 077,65 гривень - заборгованість за основним кредитом; 793,92 гривень - проценти за користування кредитом; 388,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 138,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 81,30 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 18,09 - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16,29 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» 29 514 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 43 копійки заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8; );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 15 травня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк