Справа № 583/774/20
Номер провадження 22-ц/816/1165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Орлова І.В.,

суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року (суддя Ярошенко Т.О.) в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмаки, Каховського району, Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 17 лютого 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олешня, Охтирського району, Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду для надання доказів відмови органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію смерті особи та документів, які б підтверджували відомості про смерть ОСОБА_2 в певний час. Крім того, заявнику необхідно було уточнити прізвище особи, стосовно якої він просить встановити факт смерті, а саме: ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи повернуто заявнику, а також роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року про повернення заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

На думку заявника апеляційної скарги, вчасно виконати вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху не було можливості з незалежних від заявника та його представника причин, які є поважними, про що було вказано у заяві про продовження строку виконання ухвали, які суд не дав належної оцінки. Також звертається увага апеляційного суду на запроваджений на території України карантин та відповідні обмежувальні заходи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав поштою 10 березня 2020 року (а.с. 11), тобто для заявника 10-денний строк для усунення недоліків заяви почався 11 березня та мав закінчитись 20 березня 2020 року.

Однак, з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами) на усій території України установлено карантин, а 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначені зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02 квітня 2020 року, проте зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, а тому мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, у тому числі і тих, які вже знаходяться на розгляді в суді.

Отже, встановлений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року 10-денний процесуальний строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 не може бути меншим, ніж строк дії карантину, а на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється. У момент вирішення місцевим судом питання про повернення заяви ОСОБА_1 (24 березня 2020 року) карантин на всій території України було встановлено зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня до 03 квітня 2020 року.

Крім того, вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 24 березня 2020 року, тобто під час дії карантину, суд першої інстанції не дав належної оцінки заяві представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І., яка надійшла місцевому суду 19 березня 2020 року, в якій, крім обґрунтування поважності причин продовження встановленого судом 10-денного строку на усунення недоліків заяви, також зверталась увага суду на запроваджений в Україні з 12 березня 2020 року карантин та встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 обмежувальні заходи (а.с. 13-19).

Зазначені вище обставини є підставою для скасування ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту постанови 19 травня 2020 року.

Суддя-доповідач - І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина