overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5593/18
2/705/595/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Мазуренко Ю.В. від 26.12.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 07.05.2020 (№ 266/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 (наказ № 16-К від 10.04.2020…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 591/1097/20 Провадження № 2-о/591/103/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

20 лютого 2020 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації заявника.

Ухвалою від 4 березня 2020 року заяву залишено без руху.

25 лютого 2020 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації заявника.

14 травня 2020 року заявником подано заяву на усунення недоліків.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 676/1871/20
Номер провадження 2-н/676/192/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Ухвала

14 травня 2020 року

м. Київ

справа №568/961/16-ц

провадження №61-393зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бернацький Павло Васильович про повернення судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бернацький П. В., про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

У травні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 673,40 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бернацький П. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бернацький Павло Васильович про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бернацький Павло Васильович сплачений судовий збір у розмірі 1 673,40 грн (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні сорок копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 26 грудня 2019 року № 99 на розрахунковий рахунок 7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 26 грудня 2019 року № 99 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 664/3183/19
Провадження № 6/664/45/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретарі судового засідання: Кресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з відповідною заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі, виданому Цюрупинським районним судом Херсонської області, невірно зазначений номер справи, згідно з яким виданий виконавчий лист.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились. У відповідності до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2020 року, ухваленому в цивільній справі № 664/3183/19 (провадження № 2/664/298/20), стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 року в розмірі 16557,91 грн.

03 березня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, у вказаному виконавчому листі невірно зазначений номер справи, згідно з яким виданий виконавчий лист, а саме, «№644/3183/19» замість «№ 664/3183/19»

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, оскільки виконавчий документ містить недоліки, що перешкоджають його виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Внести виправлення в виконавчому листі, виданому 03 березня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області по справі № 664/3183/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 року в розмірі 16557,91 грн., вказавши номер справи, згідно з яким виданий виконавчий лист, «№ 664/3183/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №643/3384/20,
провадження №2/643/2320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №631.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №631, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №631.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування - . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_3 , номер і серія паспорта - НОМЕР_4 .

Суддя

12.05.2020
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1792/19
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/124/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування величини втрати товарної вартості, третя особа - ПрАТ "СК "Євроінс Україна",

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 28.01.2020р., яке потім відкладалося на 24.03.2020р., на 12.05.2020р. з зобов`язанням позивача з`явитися у судове засідання, проте сторони не з`явилися.

21.04.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладання судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим що він не може дістатися до суду з-за встановлення з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантину Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Від позхивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причини неявки відповідача та його преставника, тому розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування величини втрати товарної вартості, третя особа - ПрАТ "СК "Євроінс Україна", та призначити його на 13:00 годину 15.06.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право надати суду сої пояснення у письмовому виді в разі неможливості явки у судове засідання з поважної причини, або щодо обов`язкової своєї присутності при розгляді справи за наявності заяви позивача, який бажає розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 545/867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату » за надані послуги,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» ,за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги в розмірі 2472,13 грн. та 210,20 грн. на відшкодування судових витрат.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що оплата за надані послуги ним вчасно завжди проводилася, про те, що заявник підвищив тарифи за послуги йому не було відомо. Крім того вказав, що ТОВ « ЖЕК Полтавського ДБК » не має відношення до будинку АДРЕСА_1 , будь-яких послуг співвласникам цього будинку не надає, а тому вважає вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування спору між сторонами.

Прохав скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року у справі № 545/867/20.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Питання судових витрат має бути розглянуте судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 17 квітня 2020 року по справі № 545/867/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату » заборгованості за надані послуги в розмірі 2472,13 грн. та 210,20 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії та просить виділити в натурі у власність ОСОБА_1 29/10 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язати реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за окремим реєстраційним номером, як приватну власність за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експетризи.

13 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про оплату вартості експертного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2020 року на 14 годин 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 681/553/20
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2020 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________