Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Ю.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Останнім за життя було залишено заповіт від 15.07.2003 р. на користь позивача, відповідача та ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Оригінал заповіту батька позивача перебуває у розпорядженні відповідача, з яким через смерть одного з спадкоємців було досягнуто домовленості про спільне оформлення спадкових прав. Однак ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини не подала та ухиляється від надання у розпорядження позивача або нотаріуса оригіналу заповіту. Позивач вважає, що такі дії відповідача спрямовані на усунення його від права на спадкування. У зв`язку з наведеними обставинами позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Гонтар Л.І. позивачеві відмовлено у заведенні спадкової справи. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішення у даній справі законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представником подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень відносно позовних вимог немає.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, заяв та повідомлень від неї не надходило.

Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Виноградів помер батько позивача, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть черії НОМЕР_1 від 15.05.2019 року). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 22.08.1962 року.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт на користь позивача, ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_4 . Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. 15.07.2003 року за реєстровим №1948. Спадкоємець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно положень п.2.3. глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, у разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат.

Оригінал заповіту батька позивача перебуває у розпорядженні відповідача, з яким через смерть одного з спадкоємців було досягнуто домовленості про спільне оформлення спадкових прав. Однак ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини не подала та ухиляється від надання у розпорядження позивача або нотаріуса оригіналу заповіту. Такі дії відповідача є свідомими, оскільки остання прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, та спрямовані на усунення позивача від права на спадкування.

Порушення відповідачем домовленості щодо реалізації спадкових прав та відмова надати нотаріусу оригінал заповіту має наслідком ситуацію, за якої позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар JI.I. позивачеві відмовлено у заведенні спадкової справи.

Конфліктний характер майнових відносин між спадкоємцями має прямим наслідком втрату позивачем можливості документально заявити про свої спадкові права у період шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналогічну норму передбачено п.3.16 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У цьому розрізі питання слід відзначити, що пропуск регламентованого строку прийняття спадщини був зумовлений зацікавленою поведінкою відповідача, яка мала метою усунення позивача від належного оформлення спадкових прав, оскільки смерть одного з спадкоємців розширила коло спадкової нерухомості. Разом з тим позивач вживав вичерпних та активних заходів щодо прийняття спадщини, про що свідчать неодноразові звернення до нотаріуса. На даний час весь ризик та тягар утримання спадкового нерухомого майна, визначеного заповітом, несе позивач, який проживає в спадковому житловому будинку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 06.02.2013 року у справі 6-167цс12 прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. У даній ситуації позивач не допустив пасивної правової поведінки, а саме навпаки, вживав вичерпних заходів щодо набуття спадкових прав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у резолютивній частині рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути зазначено початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини в силу об`єктивних причин.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК НОМЕР_3 , уродженцю м.Виноградів Закарпатської області, додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко