Єдиний унікальний номер 448/171/20
Провадження № 2/448/316/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з матір`ю,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився,

встановив:

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 05.03.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року підготовче провадження по даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони по справі, зокрема позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , не з`явились.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява, в якій такий просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом даного спору є перешкоди, які чинить відповідач ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 у спілкуванні з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Клопотання про закриття провадження подане відповідачем ОСОБА_2 , не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином з наведеного вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , вправі звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з матір`ю, - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 2020р.

Суддя Ю.Б. Білоус