overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року

м. Харків

справа № 629/6302/19-ц

провадження № 22ц/818/2834/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

На вказане рішення суду в частині скасування заходів забезпечення позову 25 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 576,30 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

12 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» надійшла квитанція про сплату вказаного судового збору.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 127/405/20
Провадження № 2/127/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретарів Власюк І.А., Бородіча О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Марценюк Людмили Євгенівни ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)», Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Алеї, 62, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року Провадження № 2-н/337/244/2020 р.
Справа №337/1635/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 519/422/20
2/519/551/20
У Х В А Л А

13.05.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана та підписана представником позивача, так як позов про розірвання шлюбу має бути подано безпосередньо одним із подружжя, оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються, а також в позовній заяві невірно вказано по батькові позивача, замість « ОСОБА_3 » повинно бути « ОСОБА_4 ».

Згідно п.2 ч.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 409/2909/18
Провадження № 22-ц/810/356/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової колегії у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

ПостановоюЛуганської області від 02 жовтня 2019 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 з ј частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цієї постанови суду до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 з ј частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання законної сили цієї постанови суду до досягнення ОСОБА_5 повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Судовий збір віднесено за рахунок державного бюджету.

Вказана постанова Луганського апеляційного суду оскаржена ОСОБА_3 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду колегією суддів судової палати у цивільних справах на 03 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов
Справа№751/2534/20
Провадження №2-н/751/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 12394 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 528 грн 23 коп. та інфляційні в сумі 927 грн 98 коп. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_2 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 190/523/20
Провадження 2-н/190/60/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
УХВАЛА
провідкриттяпровадження у справі
14 травня 2020 року СуддяПопаснянського районного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В., розглянувшиматеріалицивільноїсправи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37 295, 64 грн. та судового збору 1762,00 грн., справ упросив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.. 274 ЦПК України, ціна позову не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно наданих документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 10-30 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з повідомленням сторін.
Визначити відповідачу (третій особі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу (третій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко

Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2020.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання С.П.Іваненко

14.05.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/258/20 Справа № 210/92/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

14 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №210/92/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович.

Скасовано рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, закрито.

Повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява до Дніпровського апеляційного суду про направлення справи за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за встановленою юрисдикцією.

За таких обставин цивільна справа №210/92/19 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/92/19 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, для подальшого направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) до 21 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/77/2020
Справа № 646/2740/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 12.05.2020 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова