Провадження № 2/524/739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Дельта Банк». звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року заяву адвоката Близнюка І.В. про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц. Справу призначено до розгляду на 06.02.2020.

06 лютого 2020 року позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 06.02.2020 судом було витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича детальний розрахунок заборгованості за договором від 02 вересня 2011 року №013-16505-020911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладений між АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; інформацію про продаж права вимоги за договором від 02 вересня 2011 року №013-16505-020911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки; копію виписки по рахунку, відкритому відповідно до договору від 02 вересня 2011 року №013-16505-020911; копію правил надання банківських послуг, які підписані ОСОБА_1 та які діяли станом на день укладення договору №013-16505-020911. Також судом залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника АТ"ДЕЛЬТА БАНК" надійшла заява про те, що банк не є кредитором за договором від 02 вересня 2011 року №013-16505-020911, оскільки право вимоги було відчужено на користь ТОВ «Росвен інвест Україна».

В наступне судове засідання 25 березня 2020 року позивач не з`явився. Судом було постановлено ухвалу про залучення, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Росвен інвест Україна», як нового кредитора.

В судове засідання 18.05.2020 позивач знову не з`явися.

Від ТОВ «Росвен інвест Україна» жодних клопотань про вступ у справу, як нового кредитора у зобов`язанні до суду не надійшло.

Згідно п.п.3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На переконання суду, нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки на даний час АТ"ДЕЛЬТА БАНК" продано право вимоги, новий кредитор не звертався до суду із клопотанням про вступ у справу. Крім того, до суду позивачем не надано відповідних доказів, які були витребувані судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «Дельта Банк» залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць