Справа № 263/5129/20
Провадження № 2-з/263/17/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя донецької області у складі: головуючого - судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що йому стало відомо, що на його розрахункові рахунки відкриті в АТ «КБ «ПриватБанк» накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. в виконавчому провадженні 61865539 щодо примусового стягнення з нього грошових коштів на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» розпочатого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. Кошти, які надходять на розрахункові рахунки відкриті в АТ «КБ «ПриватБанк» є заробітною платою та єдиним джерелом його доходу, а встановлене обтяження порушує його права. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на його адресу не надходило жодних претензій чи вимог про стягнення сум заборгованості, що викликає сумніви безспірності вимог виконавчого напису, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду з відповідним позовом. До подачі позову до суду просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 61865539, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та стягнути з відповідача судові витрати за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 61865539 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. є по суті вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Без вирішення спору по суті, шляхом забезпечення позову є неможливим, адже вимоги забезпечення позову та позовні вимоги є тотожними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян