14.05.2020 м. Косів 347/380/18
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.
Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 16.12.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до неї про визнання заповіту недійсним було відмовлено. Однак, при розгляді вказаної справи нею були понесені судові витрати в розмірі 4250 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яку просить стягнути в солідарному порядку з позивачів.
Сторони в судове засідання не з?явилися, від ОСОБА_1 поступила заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, позивачі причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд заяви без їх участі до суду не поступало.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В свою чергу, згідно положень ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що судове рішення по цій справі ухвалено на користь відповідачки ОСОБА_1 , оскільки в задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено, то суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивачів на користь відповідачки понесені нею витрати за надання правової допомоги в розмірі 4250 грн., що стверджується квитанцією (а.с.47 Т.2), враховуючи, зокрема те, що ці витрати пов?язані з розглядом справи і їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.