overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1979/20
Провадження № 2-о/206/494/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА
13.05.2020 року Провадження №2/425/250/20
Справа №425/362/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Епсілон» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56 від 19 квітня 2017 року в розмірі 3004 гривні 18 копійок, а також судових витрат (судового збору).
Судове засідання у справі призначено на 27 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Тринадцятого травня 2020 року на адресу суду від Голови Правління Кредитної спілки «Епсілон» надійшло клопотання, в якому він посилаючись на територіальну віддаленість перебування позивача та його представника від знаходження Рубіжанського міського суду Луганської області, просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тож з огляду на це, а також те, що між Рубіжанським міським судом Луганської області та місцем перебування представника позивача є велика відстань, слід дозволити представнику позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А Октябрському районному суду м. Полтави слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача, поданого Головою Правління Кредитної спілки «Епсілон» Кожиним Олександром Юлійовичем задовольнити.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області 27 травня 2020 року з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, а також Октябрському районному суду м. Полтави, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/6387/20
Номер справи місцевого суду: 522/1108/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання припиненими кредитних правовідносин,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання припиненими кредитних правовідносин, на 12 серпня 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
№536/316/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Представник позивачів за угодою адвокат Гольдінова О.В. надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її та позивачів відсутність, позов підтримують, заяв, клопотань не мають.

Відповідач Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзив не надали.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 травня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 740/1888/20
Провадження № 2/740/854/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 14 год 00 хв 01 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк подання відзиву та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Провадження №2/487/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у судовому засіданні призначеному на 28.05.2020 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава .

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №2/487/170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтава ( м.Полтава вул. Анатолія Кукоби 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.05.2020 року о 15.30 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м.Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2003 року Зимнівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки через зраду чоловіка між ними втрачено почуття любові, поваги, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01 жовтня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа 649/158/20
Провадження №2-о/649/27/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою прокурора Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради, заінтересована особа - Новокаховське управління ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про передачу безхазяйної речі у комунальну власність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.02.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою прокурора Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради, заінтересована особа - Новокаховське управління ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2020 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

У відкрите судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 524/2198/20
Провадження № 2/524/1614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов ОСОБА_2 підписано представником позивача ОСОБА_1 , однак із долучених до матеріалів справи доказів, на підтвердження обсягу повноважень представника, не вбачається надання їй такого права (підпису позовної заяви).

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Також необхідно роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що строк оскарження ухвали суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 585/1183/20
Номер провадження 2/585/536/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цього ж дня, 13.05.2020, ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій прохала повернути до відкриття зазначену позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, який звернувся до суду з позовом.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга