УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С, розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський М..Р., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому позивач фактично просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., документи на підставі яких, нею вчинено виконавчий напис від 15.02.2019 року, який зареєстрований в реєстрі під №3683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 993 008,16грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду повідомлені. Позивач просить розглянути клопотання, вказує про неможливість явки свого представника у підготовче засідання через хворобу. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи через карантин, проте оскільки відсутні процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання в частині розгляду клопотання про витребування документів. Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ч.3 ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., належним чином завірені копії:

1)виконавчий напис від 15.02.2019 року, який зареєстрований в реєстрі під №3683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 993 008,16грн.

2)документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.02.2019 року, який зареєстрований в реєстрі під №3683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 993 008,16грн.

Вказані документи надати до суду у строк до 01.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко