Справа № 401/496/20
Провадження № 2/401/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю з підстав ч. 1 ст. 344 ЦК України в зв`язку з тим, що з 2003 року позивач відкрито і безперервно володіє вищевказаним житловим будинком, який рахується з ОСОБА_2 , яка на даний час померла.

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. до судового засідання на підставі ст. 84 ЦПК України подав клопотання про витребування у Великоандрусівської сільської ради наступних документів:

-інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 ;

- інформації про дату народження, смерті ОСОБА_2 , яка рахується головою домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача просить витребувати у Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) інформацію про факт та дату смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.30-31)

Зазначає, що дана інформація необхідна для дослідження обставин справи та встановлення кола осіб, права яких можуть бути порушені та для подальшого витребування інформації в нотаріальній конторі.

На відповідний запит позивача листом Великоандрусівської сільської ради було відмовлено у наданні цієї інформації. (а.с.32)

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Гармаша А.В. надійшла заява, якою просить провести розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.40)

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гармаша Андрія Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області:

-інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 ;

- інформацію про дату народження, смерті ОСОБА_2 , яка рахується головою домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), , інформацію про факт та дату смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина