overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5209/18
Провадження № 2/346/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про проведення відеоконференцв`язку по цивільній справі за позовом ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Автокредит Плюс» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2019 року представник позивача адвокат Добринь Я.О. подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально найближчим. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та час проїзду від м. Дніпро до м. Коломия, унеможливлює вчасне прибуття представника позивача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача адвокат Добринь Я.О. знаходиться в місті Дніпро, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська організувати о 10 год. 20 хв. 15 червня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул.. Електрична, 1-А).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
провадження у справі відкрито 11.02.2020
провадження № 2/294/330/20
справа № 294/183/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №464/1643/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/1643/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: зміну розміру аліментів

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження:

- позивач та його представник підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують; не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду;

- відповідач та її представник позов заперечили, подали до суду відповідний відзив, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9.30 год. 12 червня 2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 18.05.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 09-30 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними з 08 червня 2020 року на 22 червня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №766/7136/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2020року о 09-20год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
№ провадження 2-во/646/40/20
Справа № 646/2358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 16.05.2019 у справі №646/2358/19, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/2358/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 11874,70 гривень, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 по 28.02.2019 у розмірі 6866,18 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 28.02.2019 у розмірі 3670,36 гривень, індекс інфляції 1039,41 гривень, 3% річних від простроченої суми 298,75 гривень.

В той же час, при винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку у зазначені РНОКПП боржника ОСОБА_3 та помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2019 року у справі №646/2358/19 та вважати вірним зазначення усюди у тексті судового наказу РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Дата документу 18.05.2020 Справа № 335/3159/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/3159/20 Головуючий у І-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1973/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя,

Надати учасникам справи строк до 16 червня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 760/6487/19

провадження № 61-2342 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено.

27 квітня 2020 року адвокат Діденко І. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення 3842 грн судового збору, сплаченого 28 січня 2020 року, платіжне доручення № PROM8ВVU7L, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 709/62/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) - Попельнюх Т.І.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо вирішення позову покладалась на розсуд суду, щодо витрат на правничу допомогу - зеперечувала.

Виходячи з приписів ст. ст. 198, 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про встановлення права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року о 13-25 год., за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_4 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11876,40 грн., інфляційні нарахування в сумі 70,09 грн. та 3 % річних в сумі 834,27 грн., всього на загальну суму 12780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 76 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_4 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір у розмірі по 700 (сімсот) грн. 67 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено 22.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька