overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/700/20
Провадження № 2-во/592/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

04.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Лаврика В.І. про виправлення помилки у судовому рішенні від 12.02.2020 про повернення судового збору у сумі 2102 грн. управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2020 повернуто задоволено заяву виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Лаврика В.І. про повернення судового збору.

Повернуто Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області судовий збір у сумі 863 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 1238 грн. 21 коп.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали у її резолютивній частині допущено описки в зазначенні коду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Так, у резолютивній частині ухвали зазначено код - « НОМЕР_1 », замість вірного 41312573.

Зважаючи на викладене, допущені у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2020 описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.02.2020, зазначивши код Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області 41312573, замість - «4131257».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року

справа № 711/242/14-ц
провадження № 22-ц/821/548/20
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ;

заінтересована особа

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у складі: головуючого судді Демчика Р. В., - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак

Головуючий

Судді
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 року Справа № 302/423/20 2-н/302/16/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги в сумі 5112,99 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: А. Ю. Гайдур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа№487/7610/19
Провадження №2/487/1013/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товарна біржа "Південна товарна біржа", про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товарна біржа "Південна товарна біржа", в якій просили визнати дійсним договір № 9170 міни нерухомого майна від 08 вересня 1998 року квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_2 , укладений на Товарній біржі Південна товарна біржа (ідентифікаційний код юридичної особи 13854212), зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.09.1998 р., за реєстровим № 18522, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , з моменту його укладення; стягнути з відповідачів по справі усі судові витрати у солідарному порядку.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товарна біржа "Південна товарна біржа", про визнання договору міни нерухомого майна дійсним на 04.03.2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №303/1981/20
2/303/1033/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 червня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 04 червня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 344/5186/20
Провадження № 2-н/344/308/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 430,02 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 361/8919/15-ц
Провадження № 2-сз/361/12/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву акціонерного товариства комерційного банку УкрСиббанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року АТ УкрСиббанк звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

30 538 грн. 18 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року у позовну заяву АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

30 квітня 2020 року АТ УкрСиббанк в особі представника Гладиш Я.М. звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі - 30538 грн. 18 коп.

Керуючись Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства УкрСиббанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 30 538 грн. 18 коп. (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень вісімнадцять копійок), сплачений на

розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача: 37893158; МФО 821018, за платіжним дорученням

№ від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 13.05.2020 Справа № 324/1600/19
Єдиний унікальний № 324/1600/19
Провадження № 22-ц/807/2031/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву №637/158/17 (6/637/9/20) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №637/158/17 (2/637/129/17) за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2020 року представник заявника ТОВ «ФК`ПРЕМ`ЄРА», яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з вищевказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ТзОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 21 травня 2020 року об 11-35 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 524/7031/19
Провадження № 2/524/634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення надмірно виплаченого розміру заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Дрозд О.В. у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб - ГУ ДФС України в Полтавській області та Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Дрозд О.В. - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 15 червня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/6039/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов