overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/637/20
Провадження № 2/376/523/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,3192 га, яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :07:027:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 480518, що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,50 кв.м., житловою площею 44,90 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Печерського райного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» ( Joint stock company «KALCEKS») про відшкодування шкоди,-

/ ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. До відкриття провадження, 06.04.2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. За наслідками розгляду матеріалів заяви суд дійшов до наступного висновку Судом встановлено, що до відкриття провадження позивач подала заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» ( Joint stock company «KALCEKS») про відшкодування шкоди про відкликання позовної заяви. Разом з цим, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення позивача ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою про відкликання позову, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись ст. 185, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Ліки України», третя особа: Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» ( Joint stock company «KALCEKS») про відшкодування шкоди - повернути позивачу. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 581/237/20
Провадження № 2/581/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», третя особа - Державна казначейська служба України,

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на користь ОСОБА_1 100 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції.

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди з іншого відповідача.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на користь держави 42 грн. 04 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення суду буде складено 13 травня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56» за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, буд. 19.

Відповідач: Державна установа «Роменська виправна колонія № 56»; Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19; .

Відповідач: держава Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області; м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14), .

Третя особа: Державна казначейська служба України; м. Київ, вул. Бастіонна, 6; .

Суддя Д. В. Сізов
справа № 752/392/20
провадження №: 2/752/3886/20
У Х В А Л А

30.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суму безпідставно сплачених коштів у розмірі 60797,45 грн.

Суддя вважає необхідним повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020, вручена уповноваженій особі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.02.2020.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020, особі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1165/20
Провадження № 2-о/488/56/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 , за національністю та етнічним походженням є полькою; зобов`язати Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про одруження № 205 від 04 червня 1977 року складеного Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у графі «Національність нареченої» національність «українка» замінити на національність «полька»; зобов`язати Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про народження № 348 від 23 травня 1978 року складений про народження моєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі національність матері вказати «полька».

До відкриття провадження по справі, 29.04.2020 року, представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу (заявнику) у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявнику подану нею заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/269/19

провадження № 22-ц/4809/933/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 01 червня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 548/2281/19
Провадження №2/548/114/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.05.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петракіївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаною позовною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петракіївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин за законом.

Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені шляхом направлення судових повісток або смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Вінницясправа № 127/9303/20
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 507/510/20
Провадження № 6/507/21/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" травня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.05.2019 року надійшла заява ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/1051/13-ц .
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 09:40 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 643/6946/17
Провадження № 2/643/214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Башкевіч Є.О.

представника позивача - адвоката Бородіна С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 13847 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн., витрати по оплаті експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 4989 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., а всього 18836 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення та закінчення терміну дії карантину шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.