overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/12363/19

Провадження 2/712/318/20

18 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тбілісі, зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тбілісі, зареєстрованого АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконаня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 травня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1
Справа № 601/388/20
Провадження № 2/601/279/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де трея особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де трея особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 11 червня 2020 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 595/513/20
Провадження № 2/595/255/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"19" травня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вонсяк ОСОБА_3 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації та третьої особи заступника начальника управління начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин ОСОБА_4 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації та третьої особи заступника начальника управління начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин ОСОБА_4 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.06.2020 о 14:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/80/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 10 хв. 10 червня 2020 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал №222.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/370/20
Справа №754/5032/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що відповідно до договору купівлі -продажу квартири Боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 .
Згідно наданого розрахунку загального розміру заборгованості боргу за період з травня 2017 року по лютий 2020 року, заборгованість в загальному розмірі за послуги становить - 8 264, 19 грн., інфляція - 780, 72 грн. та 3% річних у розмірі 357, 71 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Унікальний номер справи 333/7391/19
Номер провадження 2/333/916/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру власниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 ѕ частка, залучений до участі у справі у якості відповідача, а також ОСОБА_4 ј частка, не залучений до участі у справі.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , тому відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись 53 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2020 р. о 15 год. в приміщенні суду.

Встановити третій особі ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, якій повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснення або відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 715/993/20
Провадження № 6/715/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: с. Валя Кузьмина, Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця ГВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки, вона ухиляється від сплати заборгованості, за викликом державного виконавця не з`являється, місце її перебування не відомо.

Державний виконавець Михайлюк Л.Л. в судове засідання не з`явилася, однак, від неї до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження № 52129751 по примусовому виконанню в/л №725/7006/14 від 06 травня 2015 року виданого Глибоцьким районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Буковина Алянс» в сумі 46080,50 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 є с. Валя Кузьмина, Глибоцького району Чернівецької області. Однак, як вбачається із матеріалів справи, боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: с. Валя Кузьмина, Глибоцького району Чернівецької області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та відділ державної виконавчої служби Південно Західного управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Біріківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області як органу реєстрації/зняття з місця реєстрації місця проживання/перебування про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати виконавчий комітет Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області як орган реєстрації/зняття з місця реєстрації місця проживання/перебування поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2020 позов залишено без руху.

18.05.2020 позивачем надано до канцелярії суду копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Біріківської сільської ради Зміївського району Харківської області (, місце знаходження: с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 17.06.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/3570/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир»
р/р НОМЕР_1 в Житомирському РУ АТ КБ «ПриватБанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2721 грн.75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/325/20
Провадження №2/477/364/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32046, 54 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

20 лютого 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позові позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко