Справа № 404/209/19
Номер провадження 6/404/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50),-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецька Ольга Анатоліївна, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим провадженням за № 59548735 з виконання наказу № 912/307/19 від 22.04.2019 року, що видав Господарський суд Кіровоградської області та виконавчого листа № 404/209/19 від 21.06.2019 року, що видав Кіровський районний суд міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» боргу у розмір 442004,39 грн.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Стаття 441 Цивільного процесуального кодексу України розміщена у розділі VI| «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, державним виконавцем не додано доказів надіслання (надання) подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, іншим учасникам справи та виконавчого провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 183, статтями 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50), повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процессуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка