справа № 361/1772/20
провадження № 4-с/361/55/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни від 28 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №44407032 та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту,

установив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. від 28 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №44407032 та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту.

В обґрунтування скарги зазначала, що у Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №361/11966/13-ц від 04.07.2014 р. відкрито ВП №44407032 від 18.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 952446,48 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн.

Заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. від 28.10.2019 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, в результаті чого було накладено арешт на картковий рахунок, який відкрито в АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області для нарахування заробітної плати ОСОБА_4 та рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» з тарифним планом «Пенсійні картки», на яку зараховується пенсія. У зв`язку з чим ОСОБА_4 не може отримати заробітну плату та пенсію протягом більше 4 місяців, яка є єдиним джерелом її існування, а також немає можливості оплачувати комунальні платежі та далі виплачувати борг.

ОСОБА_4 звернулась до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з карткового рахунку № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» для нарахування заробітної плати та з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» з тарифним планом «Пенсійні картки», на яку зараховується пенсія. До заяви надала довідку від 07.11.2019 р. №308 від філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», де зазначено, що у неї відкрито картковий рахунок для нарахування заробітної плати № НОМЕР_2 та довідку №57-1-11/247 від 07.11.2019 р. від АТ «УкрСиббанк», де зазначено, що у неї відкрито картковий рахунок, пенсійні картки № НОМЕР_1 .

25 листопада 2019 року заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. було винесено постанову про зняття арешту з коштів, а саме: зняти арешт з коштів боржника, що надійшли як надходження заробітної плати на рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 та зняти арешт з коштів боржника, що надійшли як надходження пенсії на рахунок № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що належить боржнику.

ОСОБА_4 звернулась до філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з заявою та постановою виконавця від 25.11.2019 р. з проханням зняти арешт з рахунку для нарахування заробітної плати, на що отримала наступну відповідь банку від 03.01.2020 р.: «Постанова про зняття арешту з коштів, яка надійшла на адресу банку, залишена без виконання, оскільки у постанові прописане часткове зняття арешту з коштів, які надходять на рахунок, як заробітна плата боржника, про що було проінформовано Броварський РВДВС ГТУЮ у Київській області. Отже, для вирішення питання стосовно поновлення видаткових операцій з можливістю користування коштами на рахунку необхідним є винесення Броварським РВДВС ГТУЮ у Київській області постанови про зняття арешту з рахунку боржника та направлення її в порядку, встановленому законодавством на адресу банку».

ОСОБА_4 звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби 31.01.2020 р. вх. №6844 з проханням винести постанову про зняття арешту з рахунків боржника ОСОБА_4 ВП № НОМЕР_3 , проте отримала відповідь від 17.02.2020 р. про те, що згідно постанови про зняття арешту з коштів від 25.11.2019 р., знято арешт з коштів боржника, що надійшли як надходження заробітної плати та надходження пенсії.

Проте, це не відповідає дійсності, арешти накладені, а тому заявник змушена звертатися до суду.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. по прийняттю 28.10.2019 р. постанови про арешт коштів боржника в межах справи виконавчого провадження №44407032 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 для нарахування заробітної плати, та на картковий рахунок № НОМЕР_1 з тарифним планом «Пенсійні картки», відкритий у АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. від 28.10.2019 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №44407032 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 для нарахування заробітної плати та на картковий рахунок № НОМЕР_1 з тарифним планом «Пенсійні картки», відкритий у АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зобов`язати заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 та на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УкрСиббанк», які належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадча К.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Федяніної Ю.В. відкрито ВП №44407032 з примусового виконання виконавчого листа №361/11966/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 04.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 952446,48 грн. та судових витрат в сумі 3654,00 грн. (а.с.7).

Заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. винесено постанову від 28.10.2019 р. про арешт коштів боржника, в результаті чого було накладено арешт на картковий рахунок, який відкрито в АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області для нарахування заробітної плати ОСОБА_4 та рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» з тарифним планом «Пенсійні картки», на яку зараховується пенсія (а.с.8).

25 листопада 2019 року заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. винесено постанову про зняття арешту з коштів, а саме: зняти арешт з коштів боржника, що надійшли як надходження заробітної плати на рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 та зняти арешт з коштів боржника, що надійшли як надходження пенсії на рахунок № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що належить боржнику (а.с.9).

Згідно листа філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №100.10/2-07/10491 від 03 січня 2020 року, постанова про зняття арешту з коштів, яка надійшла на адресу банку, залишена без виконання, оскільки у постанові прописане часткове зняття арешту з коштів, які надходять на рахунок, як заробітна плата боржника, про що було проінформовано Броварський РВДВС ГТУЮ у Київській області. Отже, для вирішення питання стосовно поновлення видаткових операцій з можливістю користування коштами на рахунку необхідним є винесення Броварським РВДВС ГТУЮ у Київській області постанови про зняття арешту з рахунку боржника та направлення її в порядку, встановленому законодавством на адресу банку (а.с.11).

Згідно довідки №1989 від 19.11.2019 р., ОСОБА_4 перебуває на обліку в Броварському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і одержує пенсію за віком у сумі 1564,00 грн. (а.с.12).

Також заявник ОСОБА_4 працює в Палаці творчості дітей та юнацтва БМР Київської області на посаді завідуючої відділом з 01.12.2016 р. Загальна сума доходу за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року становить 64130,18 грн., що підтверджується довідкою від 12.03.2020 р. за №11 (а.с.14).

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №17070 від 17.02.2020 р., на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №60844918, до складу якого входить, зокрема виконавче провадження №44407032 з примусового виконання виконавчого листа №361/11966/13-ц від 04.07.2014 р. Станом на 17 лютого 2020 року залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадження не сплачено, рішення суду не виконано (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідь начальника відділу від 17.02.2020 р. ОСОБА_4 отримала нарочно 04.03.2020 р. у виконавчій службі, а поштою 06.03.2020 р., з даною скаргою звернулася до суду 13 березня 2020 року, а тому строк для звернення зі скаргою заявником пропущено не було.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно п.2 ч.2 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту, зокрема на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, на кошти, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19, від 10 жовтня 2019 року №916/1572/19.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно із ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, що призводить до порушення конституційних прав громадян (постанова від 29.11.2016 р. №905/3472/15 Вищий господарський суд України).

Верховний Суд також зазначає, що приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

У Постанові КЦС ВС від 03 жовтня 2019 року справа №642/6675/18 зазначається, що арешт пенсійних коштів особи позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

З огляду на викладене, суд вважає, що заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. при винесенні оскаржуваної постанови накладено арешт, в тому числі, і на рахунки, на які зараховується заробітна плата та пенсія ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни по прийняттю 28 жовтня 2019 року постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №44407032 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 для нарахування заробітної плати, та на картковий рахунок № НОМЕР_1 з тарифним планом «Пенсійні картки», відкритий у АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни від 28 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №44407032 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 для нарахування заробітної плати та на картковий рахунок № НОМЕР_1 з тарифним планом «Пенсійні картки», відкритий у АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Зобов`язати заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірину Юріївну винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ТВБВ №10026/0471 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 300465 та на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УкрСиббанк», які належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський