overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_2.

представників відповідачів - Жуковської Я.В., Панченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання права на проживання та користування кімнатою, вселення та видачу ордеру, -

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/14824/17 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання права на проживання та користування кімнатою, вселення та видачу ордеру до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСББ «ЕКОС - 53А», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Дубина А.Б. про визнання рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22 травня 2018 року (протокол №1/05) та рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22 травня 2018 року недійсними (справа №754/16033/18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 743/659/20
Провадження № 2/743/268/20
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 44А с. В.Вісь Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2020 року о 10:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року Справа № 446/80/20
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання,
Заборгованість за споживчий природній газ ОСОБА_1 перед ТзОВ "Львівгаз збут" станом на 13.11.2019 р. становить 8,272,79 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: М.Л. Самсін
2/465/2504/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до ПАТ «Кредобанк», треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи ОСОБА_2 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 03.07.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г. Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 658/902/20
(провадження № 2/658/807/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи призначене на 19.05.2020 року о 10.00 годині у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа-Гарант» надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду даної справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 19.05.2020 року на 10.00 годину.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Альфа-Гарант» з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 10 червня 2020 року о 08.30 годині.

Ухвалу надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області ( 03170,м. Київ, вул. Мельниченка,1) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 146/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:15 год 11 червня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1280/20
Провадження № 2/484/760/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 19.06.2020 року на 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати у підготовче засідання сторони, представника позивача.

Відповідачам необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 466/8526/13-ц

провадження № 61-44531 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року відмовлено.

У травні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення 5000 грн судового збору, сплаченого 13 вересня 2018 року,квитанція № 0.0..1, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 п'ять тисяч гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Н. О. Антоненко
26.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/424/20
Єдиний унікальний номер 205/424/20
Провадження № 2/205/629/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали судді від 27 січня 2020 року розгляд справи було призначено на 26 лютого 2020 року. Відповідачем разом з відзивом на позов 21 лютого 2020 року було заявлено клопотання про витребування з Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії договору довічного утримання, яке ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було задоволено та направлено на виконання до Другої дніпровської державної нотаріальної контори.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 24 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та визначити дату розгляду справи 24 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/132/20
Провадження № 2/684/65/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що дана позовна заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житломслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 2012 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.