_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/9303/20
Провадження № 2-н/947/790/20
УХВАЛА

13.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 33871 гривня 30 копійок, трьох відсотків річних в сумі 1016 гривень 13 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» 23 квітня 2020 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 33871 гривня 30 копійок, трьох відсотків річних в сумі 1016 гривень 13 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Клініченко Л.В.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Частинами 4, 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, надати інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , без зазначення дати і року народження, не представляється можливим.

У заяві, стягувачем не зазначено дату і рік народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити зареєстроване місце проживання чи перебування останнього.

Однак, суд враховує, що стягувачем особисто у заяві зазначено місце проживання боржника по справі за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Також суд зазначає, що частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У зв`язку з тим, що стягувачем заявлені вимоги до боржника ОСОБА_2 , як фізичної особи, положення ч.8 ст. 165 ЦПК України не застосовуються.

Таким чином, оскільки боржник мешкає в Малиновському районі міста Одеси, суд доходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 33871 гривня 30 копійок, трьох відсотків річних в сумі 1016 гривень 13 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Процесуальні строки визначені в ухвалі суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Калініченко Л. В.