overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/961/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна зі спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна зі спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 грудня 1998 року по 04 липня 2008 року .

Визнати квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 42,6м2, житловою 17,7 м2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виключити 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,6м2, житловою 17,7м2 зі складі спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши за ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,6м2 , житловою 17,7м2, як обов`язкову частку майна, яка належала на праві спільної сумісної власності чоловіку та дружині.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 93коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/351/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 08.07.20 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергію Олександровичу (вул. Нова, 56/2, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500) надати належним чином посвідчені копії документів, а саме : договір купівлі продажу від 24 травня 2019 року за реєстровим номером 380 укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 754/5307/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Ознайомившись з матеріалами справи судом було встановлено, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору. Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, та надати оригінал квитанції до суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 175,176, 177, 185, 315 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/173/20
провадження № 2/753/3964/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.02.2020 суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжята призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.05.2020 відповідач отримала копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а 13.05.2020 подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Послалась на те, що справа потребує детального розгляду та з`ясування усіх обставин, зокрема, визначення статусу спільної сумісної власності, належність коштів, за які майно було придбане, та виклику свідків, що на її думку неможливо забезпечити при розгляді справи у спрощеному провадженні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що дана справа є справою незначної складності, ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а рішення у ній зачіпає лише приватний інтерес сторін.

Належних обґрунтувань на підтвердження доводів про те, характер доказів у справі зумовлює необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні, у заяві не наведено.

Посилання відповідача на необхідність допиту свідків не заслуговують на увагу, оскільки дане посилання є абстрактним, без вказівки на обставини, які будуть доводитись їх показаннями, та відомостей про особи таких свідків. Більше того, за судовою практикою у справах про поділ майна подружжя показання свідків не визнаються допустимими доказами відсутності спільності такого майна.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі та позиції відповідача суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідне проведення судового засідання

Керуючись статтями 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпризначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122, на 10 червня 2020 р. о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/5501/19-ц
Провадження № 2/408/835/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 05 хвилин 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Дата документу 18.05.2020
Справа № 937/2441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та дружину.

14.04.2020 відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання, призначене 18.05.2020 о 09.15 год., сторони, будучи повідомленими належним чином, не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та дружину, без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та дружину, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та дружину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 219/1243/20
Провадження № 2/219/1459/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених у позові.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, остання надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явилась, відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність, суду не надала.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 265/2904/20
Провадження № 2/265/1105/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

До суду 18 травня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 11 червня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/329/20
Провадження №2/190/295/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підтовче судове засідання 13.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач вперше не з`явився в підготовче судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/329/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки оголосити перерву до 09 год. 00 хвл. 02 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 950/417/20
Номер провадження 2/950/276/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 12.03.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.06.2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/77/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5187/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 травня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2020 року о 13-50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: