Справа № 177/573/20
Провадження № 2/177/517/20
У Х В А Л А

20.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати рівність часток співвласників житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 належить, а ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їх життя належало, кожному окремо по 1/5 частині вказаного житлового будинку.

Крім цього, просив суд визнати за кожним із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності на 1/10 частину вказаного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позові не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначаються докази, що їх підтверджують. Такі докази не надаються суду.

В позові вказано, що співвласником вказаного в позові домоволодіння є ОСОБА_3 , ім`я якого у правовстановлюючому документі на майно вказано як « ОСОБА_6 ». Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, не ставиться питання про їх витребування судом.

Прохальна частина позову містить вимогу про визначення часток ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на спірне нерухоме майно. Однак суду не надано підтвердження повноважень позивачів (їх представника) на пред`явлення вимог в інтересах вказаних осіб, що не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України.

В позові ставиться питання про визнання за позивачами права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарчими побудовами, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому склад домоволодіння, зазначений у позові, не узгоджується з даними договору міни від 25.02.1994 та технічним паспортом на будинок, що підлягає уточненню.

Крім цього, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру має бути сплаченого судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн., а за подання позову майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами надано суду лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., що свідчить про недоплату судового збору у розмірах визначених законом, у зв`язку з чим позивачам необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 840,80 грн. кожним (за вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна