overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1884/19
Номер провадження 2/573/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Ухвалою Білопільського районного суду від 27 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу.

15 травня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №501/502 від 07 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 573/1884/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 324/1418/19
Провадження № 2/324/42/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ перебування на тривалому лікарняному судді ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 13год.00хв. 14.07.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 461/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/842/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Гурської Наталії Олександрівни та доручено Рівненському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01 квітня 2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року відкладено без визначення дати судового засідання відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного суду №05.25/2/2020 від 18 березня 2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року відкласти на 14 год. 30 хв. 22 липня 2020 року та провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівненському міському суду (33018, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали негайно направити Рівненському міському суду для організації виконання такої та Комунальному некомерційному підприємству «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа № 509/1923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10590,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року представниця заявника звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10590,58 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 06.05.2020 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10590,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 953/2829/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/2829/20 за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» (61003, м.Харків, вул..Кооперативна, буд.6/8, офіс 302) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 директор ПТ «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» Польова О.В. звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 354,50 грн., суму сплаченого судового збору 2102,00 грн. та витрати понесені позивачем у зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
УХВАЛА

Справа № 564/2554/19

21 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представників позивача не з`явився

відповідачів не з`явився

представника відповідачів не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №564/2554/19 за позовом Релігійної громади Свято-троїцької парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Іваничі, Костопільського району Рівненської області (с.Іваничі Костопільського району Рівненської області, вул.Костопільська 11а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (не значиться), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7), третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Головинської сільської ради (с.Головин Костопільського району Рівненської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, звільнення приміщення із передачею ключів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2554/19 за позовом Релігійної громади Свято-троїцької парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Іваничі, Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Службу у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, звільнення приміщення із передачею ключів.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачем подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2554/19 на 26 червня 2020 року об 11:15 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ЄУН № 337/1847/20
Провадження № 2-о/337/61/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

присяжних Кавун В.П., Клименко Н.Г,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

прокурора Руденко І.Я.,

заявника лікаря-психіатра Глінка О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Глінка О.О, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про психіатричний огляд особи у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258,263-265,293,294,339-342,430 ЦПК України, ст.4, 7, 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Глінка О.О., задовольнити.

Надати КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , без її усвідомленої згоди.

Судові витрати у вигляді судового збору розмірі 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде складено 20.05.2020 року.

Суддя Ширіна С.А.

Присяжні Кавун В.П.,

Клименко Н.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 04.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 16.12.2019.

В судовому засіданні з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

У зв`язку з цим ухвалою від 16 грудня 2019 р. позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не надав до суду підписану позовну заяву.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже ураховуючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, не підписаною позивачем, і позивач у встановлений судом строк не подав підписану позовну заяву, позов залишено без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 06 травня 2020 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом обману,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмові пояснення по суті справи, просив розглядати справу за його відсутності.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 21.01.2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом обману та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов