overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1037/20

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 398/4278/19
провадження №: 2-во/398/13/20
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року у цивільній справі №398/4278/19, провадження №2/398/473/20,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року у цивільній справі №398/4278/19, провадження №2/398/473/20.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 24 лютого 2020 року у цивільній справі №398/4278/19, провадження №2/398/473/20.

Призначити судове засідання на 4 червня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), про що повідомити стягувача і боржника та роз`яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/992/20
Провадження № 22-ц/812/1033/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 квітня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 22 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., 00 коп, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 12.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., 00 коп, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 12.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп, на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду .

Суддя: Є. П. Тептюк
Дата документу 21.05.2020
Справа № 937/1138/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України виконавчих написів нотаріусу Вітебського нотаріального округу від 27.11.2018, 28.04.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

встановив:

Мін`юст через міжрегіональне управління направив до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України виконавчих написів нотаріусу Вітебського нотаріального округу від 27.11.2018, 28.04.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 .

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області згідно з ч. 1 ст. 464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала, не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України виконавчих написів нотаріусу Вітебського нотаріального округу.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення виконавчих написів нотаріусу Вітебського нотаріального округу від 27.11.2018, 28.04.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд клопотання на 25 червня 2020 року на 09-30 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з повідомленням учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2900/20
Провадження № 2/219/1824/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

представник позивача - адвокат Гостренко С.Д. звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року закрито підготовче провадження по справі, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 21.05.2020 року.

Представник позивача Гостренко С.Д. надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, не заперечували проти постановлення судом заочного рішення. Представник відповідача - Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 12 червня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
18.05.2020 Справа № 756/5728/20
Унікальний № 756/5728/20
Провадження № 2-о/756/396/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої дитини: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 як її законний представник через адвоката Корнієнка А.А. із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої дитини: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 травня 2020 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №: 398/1531/20
провадження №: 2/398/1088/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державного підприємтсва "Об`єднана компанія "Укрвуглеоеструктуризація", Міністерства енергетики та захисту довкілля України, юридична адресою: м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, 2-А, 03142,

про стягненнясереднього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємтсва "Об`єднана компанія "Укрвуглеоеструктуризація", Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь позивача: середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів по дань фактичного розрахунку за період з 15.01.2020 року по 04.05.2020 року в розмірі 40219,20 грн., моральній збиток у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємтсва "Об`єднана компанія "Укрвуглеоеструктуризація", Міністерства енергетики та захисту довкілля України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 16 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 635/2505/20
Провадження по справі № 2/635/1810/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського району м.Харкова, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, місце проживання позивача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дзержинського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6448/14-ц
Провадження № 2-во/947/105/20
УХВАЛА

18.05.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 26 березня 2020 року по справі 520/6448/14-ц за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26 березня 2020 року задоволено заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання шляхом заміни стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у виконавчому листі №520/6448/14-ц, виданому Київським райсудом м. Одеса 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6958 грн. 00 коп. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Ухвала суду набрала законної сили.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 08.05.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у ухвалі суду, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив в резолютивній частині ухвали: «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання», замість «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача» як зазначено у заяві.

Наявність помилки в ухвалі суду перешкоджає її виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

В ухвалу суду від 26 березня 2020 року в резолютивну частину по справі 520/6448/14-ц за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні внести виправлення та зазначити: «Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення. Процесуальний строк щодо апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-2019).

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 132/1396/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області (22432, Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря,17) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін