Провадження № 2/761/3532/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»(далі - відповідач), у якому просив суд розірвати договір доставки варочної поверхні, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача 14 000,00 грн. оголошену вартість товару та 360,00 грн. коштів, сплачених за його доставку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2019 року позивачем було придбано в магазині PALLADIUM варочну поверхню BOSCH PUF612FC5E за 13 586,00 грн. Цього ж дня, в службі доставки «Нова Пошта», ОСОБА_1 замовив і сплатив адресну доставку варочної поверхні до АДРЕСА_1 , отримувач - ОСОБА_2 . В експрес-накладній №6330 від 15.10.2019 р. було вказано, що товар є крихкий, замовлена для максимального захисту обрешітка товару та вказана його оголошена вартість 14 000,00 грн. За таку доставку було сплачено 360,00 грн. Однак, відповідачем обрешітку, упаковку і сам товар було пошкоджено чимось важким і механічні пошкодження на товарі свідчать про неможливість його використання за призначенням. Отримувач ОСОБА_2 під час адресної доставки відмовилася приймати такий товар, було складено відповідну претензію. Між тим, кошти оголошеної вартості та доставки не були повернуті, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що 15.10.2019 року послуги пакування відправником замовлено не було. Відправлення було надано у пакуванні відправника. Позивачем було замовлено лише обрешетування. Жодної інформації про виробника чи модель товару, які б дали змогу безумовно ідентифікувати вантаж, ОСОБА_1 у експрес-накладній не зазначив та супровідних документів не надав. Листом № 20052 від 16.12.2019р. відповідач запропонував позивачу компенсацію у розмірі 15% оголошеної вартості відправлення - 2 100,00 грн. Саме позивач зобов`язаний довести розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання. Позивач довів лише те, що відправлення пошкоджене під час перевезення. Щодо того, як саме пошкоджене відправлення і чи дозволяє це пошкодження зробити висновок, що відправлення пошкоджене повністю, позивач доказів не подав. Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити.

У відповіді на відзив позивач додатково вказав, що упаковка виробника товару містить всі необхідні позначки про крихкість варочної поверхні, де верх, де низ та іншу інформацію, необхідну для транспортування. Тобто, упаковка відповідає загальносвітовим вимогам транспортування. Для максимальної захищеності поверхні позивачем ще було додатково з власної ініціативи замовлено і сплачено за обрешітку.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача наголосив про відсутність підстав для відшкодування повної оголошеної вартості товару.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що підтримує позов і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Законом України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу (ст. 52 Закону).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено до перевезення.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 придбав варочну поверхню BOSCH PUF612FC5E за 13 586,00 грн.

У це же день позивач з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 66 в м. Київ за експрес-накладною № НОМЕР_1 здійснив відправлення вантажу згідно опису - кухонне прилання оголошеною вартістю 14 000,00 грн. до АДРЕСА_1 , визначивши одержувача ОСОБА_2 .

Відправлення було надано у пакуванні виробника товару, що містить всі необхідні позначки про крихкість товару. Відправником додатково було замовлено обрешетування.

За таку доставку було сплачено 360,00 грн.

16.10.2019 отримувач за експрес-накладною № 6330 від 15.10.2019 відмовилася від відправлення у зв`язку з пошкодженням вантажу, про що складено Акт приймання-передачі, згідно якого одержувачу прибуло варочне покриття; вид упаковки: коробка, обрешетування; стан зовнішньої упаковки: прим`ята, розірвана; місце пошкодження обрешетування та упаковки збігаються; спеціальне маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 крихке» наявне; огляд здійснювався в момент отримання відправлення.

16.10.2019 року отримувач звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження вантажу на суму оголошеної вартості вантажу.

Листом № 20052 від 16.12.2019р. відповідач запропонував позивачу компенсацію у розмірі 15% оголошеної вартості відправлення 2 100,00 грн. Для здійснення відповідного зарахування відповідач просив позивача надати платіжні реквізити у вигляді номеру його банківської картки та копію документу, який містить реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, серед іншого, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно п. 136 Статуту автомобільного транспорту УРСР, автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів за пошкодження або псування вантажу - в розмірі тієї суми, на яку знизилася його вартість.

Як передбачено умовами публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, до обов`язків ТОВ «Нова Пошта», як експедитора, належить, зокрема, забезпечення збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання замовником положень договору та умов надання послуг (пункт 4.1.2 публічного договору).

У свою чергу, замовник зобов`язаний, зокрема, повідомити експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної, а також запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт, а також, за необхідності, скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення (пункти 4.3.3, 4.3.4 публічного договору).

При цьому, пунктами 5.1 - 5.3 публічного договору про надання вказаних послуг визначені особливі умови щодо упаковки відправлення, а саме: відправник запаковує відправлення; упаковка відправлення повинна відповідати державним стандартам та вимогам, встановленим Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, з наступними змінами й доповненнями, та чинним умовам експедитора.

Основні вимоги до упаковки: тип упаковки повинен відповідати особливостям відправлення; упаковка відправлення повинна забезпечувати повну його цілісність під час транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт; упаковка повинна враховувати можливість перевантаження відправлення в дорозі, температурний режим, рівень вологості та погодні умови.

Як передбачено пунктами 7.2.2 публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактична вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення замовник повертає експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Згідно п. 7.2.3 публічного договору, у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, останній відшкодовує замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення.

При цьому, згідно пункту 7.2.8 публічного договору експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається одержувачу або відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Відтак, прийнявши вантаж до відправлення, який був належним чином упакований, відповідач, тим самим, взяв на себе відповідальність, у тому числі за пошкодження майна під час його перевезення.

На підставі вищезазначеного, а також ураховуючи обставини доведеності належними і допустимими доказами факту пошкодження упаковки відправлення під час перевезення вантажу як часткове пошкодження самого вантажу, яке збігається з пошкодженням відправлення, суд надходить до висновку про те, що так як відповідач, взявши на себе відповідальність за цілісність та збереженість відправлення, повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду за часткове пошкоджене відправлення, про що зазначено у публічному договорі про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Доводи відповідача не скасовують зазначених висновків суду. Докази в розрізі ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як було встановлено, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами договору.

Проте, відповідач неналежним чином виконав умови договору, що призвело до часткового пошкодження вантажу.

Враховуючи ту обставину, що лише у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактична вартість відправлення), а варочна поверхні, яку відправив позивач, була пошкоджена частково, підстави стягувати з відповідача оголошену вартість товару відсутні.

Приймаючи рішення стосовно часткового стягнення на користь позивача оголошеної вартості товару, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У той же час, на підставі наявних у матеріалах справи документів неможливо визначити, в якій саме частині товар було пошкоджено та яка вартість такого пошкодженого вантажу, відповідне клопотання при призначення експертного дослідження стороною позивача не заявлялося.

Отже, надаючи оцінку наявним доказам та за відсутності експертного дослідження, з якому визначається розмір фактично заподіяної шкоди внаслідок пошкодження частини товару, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення коштів задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як закріплено у ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків

У той же час, істотних недоліків в роботі відповідача судом встановлено не було та суттєвих порушень Умов і правил, а також публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень немає, що унеможливлює задоволення позовних вимог в частині розірвання договору.

Не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення з відповідача коштів за доставку товару, оскільки фактично варочну поверхню було доставлено за вказаною позивачем адресою. При цьому, відмова отримувача від отримання товару не може слугувати підставою для стягнення 360,00 грн., адже, як вказувалось раніше, пошкодження упаковки відправлення під час перевезення вантажу та часткове пошкодження самого вантажу, яке збігається з пошкодженням відправлення, є підставою для відшкодування завданої позивачу шкоди за часткове пошкоджене відправлення. Отже, кошти за доставку варочної поверхні не підлягають поверненню позивачу, адже ці послуги були виконані.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611, 908, 924 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про автомобільний транспорт», суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, який обчислюється з часу закінчення карантину.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2020 року