_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5633/13-ц
Провадження № 6/947/160/20
УХВАЛА

15.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою адвоката Зудової В.В. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявників адвокат Зудова В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року судом було ухвалене рішення, згідно з яким позов було задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановити спосіб реалізації майна та стягнути судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Проте 21 листопада 2018 року між стягувачем (позивачем) та боржником (відповідачем 1) ОСОБА_4 було укладено договір про наміри № НОМЕР_1 , згідно з яким боржник зобов`язався передати стягувачеві відступне, а стягувач зобов`язався надати боржнику документи для припинення обтяження та довідку про відсутність заборгованості, - додається.

16 травня 2019 року у зв`язку із виконання вищевказаного договору про наміри стягувач прийняв повідомлення про анулювання боргу № 16/05/19/732612/4, згідно з яким з 29 березня 2019 року зобов'язання ОСОБА_4 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, - є припиненими.

Крім того, 16 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надало нотаріальну заяву, в якій зазначило про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із припиненням кредитного зобов`язання та припиненням іпотеки.

Отже, оскільки спір між сторонами відсутній, рішення суду фактично виконано боржником у добровільному порядку, та у позивача відсутні вимоги щодо виконання рішення суду від відповідачів, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Проте ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року роз`яснено що виконавчі листи, якими стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - не визнано таким, що не підлягають виконанню.

Оскільки спір між сторонами відсутній, рішення суду фактично виконано боржником у добровільному порядку, та у позивача відсутні вимоги щодо виконання рішення суду від інших відповідачів, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - визнано таким, що не підлягає виконанню, заявник вважає за можливе просити суд визнати виконавчі листи, якими стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення, в іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

У даному випадку вже відсутній обов`язок боржника щодо виконання рішення, оскільки він його виконав добровільно; ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - визнано таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зудової В.В. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист по справі № 520/5633/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 21 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21 травня 2008 року, встановлено спосіб реалізації майна та стягнуто судові витрати, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скаргипротягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.