Номер провадження 2/754/4309/20 Справа №754/2605/20
19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участі секретаря - Чехун Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.
Мотивував свої вимоги тим, що 24.12.1983 року згідно рішення виконкому Дніпровської районної ради в м. Києві № 635 №11 його бабусі ОСОБА_3 разом з членами сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано ордер №8638 на право зайняття житлової площі в будинку готельного типу - квартири АДРЕСА_1 житловою площею 17,7 кв.м. Станом на момент звернення з цим позовом, за вказаною вище адресою зареєстровано дві особи: позивач та відповідачка. Відповідачка по справі хоча і зареєстрована у спірній квартирі з 11.12.2001 року, однак більше п`ятнадцяти років не проживає у ній. Таким чином позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідачку, яка не проживає в квартирі, що спричиняє позивачу значні матеріальні збитки.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її підготовчий розгляд.
Ухвалою суду від 17.04.2020 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання подали письмові заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. В разі неявки відповідачки до суду просили розглянути справу в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем її реєстраці.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачки на адресу суду не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував позивач та його представник, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.12.1983 року згідно рішення виконкому Дніпровської районної ради в м. Києві № 635 №11 бабусі позивача - ОСОБА_3 разом з членами сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано ордер №8638 на право зайняття житлової площі в будинку готельного типу - квартири АДРЕСА_1 житловою площею 17,7 кв.м.
Станом на момент звернення з позовом до суду 26.02.2020 року за вказаною вище адресою зареєстровано дві особи: позивач та відповідачка. Як зазначив в позовній заяві позивач, відповідачка по справі хоча і зареєстрована у спірній квартирі з 11.12.2001 року, однак більше п`ятнадцяти років не проживає у ній.
Необхідність визнати відповідачку ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 позивач обгрунтовує порушенням його права вільно користуватися квартирою та необхідність сплачувати за житлово-комунальні послуги.
Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім`ї наймача понад шість місяців, у судовому засіданні не встановлено.
Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців не виявлено, а відтак, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Щодо позовних вимог позивача про зняття відповідачку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зняття з реєстраційного обліку відповідачки є наслідком виконання рішення про визнання її такою, що втратила право користування даною квартирою.
Крім того, статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначені підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Тому у задоволенні вимог про зняття відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають частковому задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідачка більше шести місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла, а зняття з реєстраційного обліку відповідачки є наслідком виконання рішення про визнання її такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 386, 405 Цивільного кодексу України,ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265,268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: