Номер провадження: 22-ц/813/6875/20
Номер справи місцевого суду: 947/1341/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», в якій, з посиланням на ст.ст. 321, 391 ЦК України, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні її квартирою АДРЕСА_1 , та зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Вузівський», та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» змінити місцезнаходження контейнерного майданчика, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , на відстань не менше 20 метрів від вікон квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 840,80 грн (а.с 1-22).

27 січня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Петренко В.С.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі (а.с 24-26).

04 березня 2020 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київську районну адміністрацію Одеської міської ради (а.с 117-119).

25 березня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Петренко В.С.) клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду (а.с 120-121).

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила засобами Укрпошти апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року про залучення співвідповідача. Апелянтка вважає, що вказана ухвала прийнята без об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню. Апелянтка пояснює, що 25 лютого 2020 року судове засідання не відбувалося, оскільки головуючий суддя знаходився на лікарняному, а перше судове засідання відбулося 25 березня 2020 року, тобто вже після подання клопотання про залучення співвідповідача, а тому клопотання про залучення у справу співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже, суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з тим, що ухвали про залучення співвідповідача, не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а в поданій апеляційній скарзі апелянтка не просить поновити процесуальний строк на подачу заяви про залучення співвідповідача, а отже відсутній предмет апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк