Справа №536/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Ватажишина Олександра Володимировича про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 536/309/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень ДП «УКРАВТОГАЗ» дізналось про винесення головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріною Д.І. постанови про відкриття виконавчого провадження №61188798 на підставі виконавчого листа №536/309/19 виданий 11.09.2019 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ДП «УКРАВТОГАЗ» судового збору в розмірі 768,40 грн.

З вищезазначеного вбачається, що 11.09.2019 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист на рішення, яке не набрало законної сили, адже було оскаржено ДП «УКРАВТОГАЗ» протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

З вищезазначеного вбачається, що виконавчий лист №536/309/19 від 11.09.2019 року відносно суми судового збору в розмірі 768,40 грн. повинен був визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким

- визнати виконавчий лист виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області №536/309/19 від 11.09.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Про час та місце справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, 11.09.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглянуто позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та стягнення коштів.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код 36265925) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час відсторонення від роботи у сумі 1 547,84 грн. з подальшим утриманням всіх обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством, до бюджету. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код 36265925) у дохід державі судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області ДП «УКРАВТОГАЗ» було подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного рішення від 11.09.2019 року у справі №536/309/19 повністю, прийняття нового рішення по справі №536/309/19, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та відшкодування за рахунок Позивача витрат Відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга ДП «УКРАВТОГАЗ» була подана 11.10.2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з одночасним надсиланням апеляційної скарги учасникам справи, про що до матеріалів апеляційної скарги додані оригінали опису вкладення у цінний лист та список згрупованих відправлень, поданих до відділення Укрпошти №134.

26.11.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду по справі №536/309/19 за апеляційною скаргою ДП «УКРАВТОГАЗ» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ДП «УКРАВТОГАЗ» задоволено частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час відсторонення від роботи у сумі 1541,84 (одна тисяча п`ятсот сорок одна гривня 84 грн.) грн. та судових витрат в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь заробітної плати за час відсторонення від роботи відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень ДП «УКРАВТОГАЗ» дізналось про винесення головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріною Д.І. постанови про відкриття виконавчого провадження №61188798 на підставі виконавчого листа №536/309/19 виданий 11.09.2019 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ДП «УКРАВТОГАЗ» судового збору в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що 11.09.2019 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист на рішення, яке не набрало законної сили, адже було оскаржено ДП «УКРАВТОГАЗ» протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Оскільки 26.11.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду по справі №536/309/19 за апеляційною скаргою ДП «УКРАВТОГАЗ» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ДП «УКРАВТОГАЗ» задоволено частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час відсторонення від роботи у сумі 1541,84 (одна тисяча п`ятсот сорок одна гривня 84 грн.) грн. та судових витрат в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь заробітної плати за час відсторонення від роботи відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін, тому відсутні підстави для виконання виконавчого листа, виданого за вищезазначеним скасованим рішенням.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виконавчий лист виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області №536/309/19 від 11.09.2019 року про стягнення з ДП «УКРАВТОГАЗ» судового збору в розмірі 768,40 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський