overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9164/19
Провадження № 2/946/11/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/9164/19 (провадження № 2/946/11/20) за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.05.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , який являється власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити до ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 349/298/20
Провадження № 2/349/225/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боянівської Г. М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Світанківської сільської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Поглод Л. Я., подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Світанківська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Під час дослідження письмових доказів у суду виникли сумніви щодо достовірності наданої представником позивача копії довідки № 418 від 21 вересня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Світанківської сільської ради.

Тому на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд дійшов висновку про витребування в ОСОБА_1 оригіналу, а в Світанківської сільської ради копії зазначеної довідки.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в ОСОБА_1 оригінал та в Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області копію довідки № 418 від 21 вересня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Світанківської сільської ради, які необхідно подати до суду до 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8189/2020
справа №372/3668/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4482/20 Справа № 212/6294/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

20 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Чубіна А.В..

сторони справи

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

відповідачі: Акціонерне Товаристве «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», Товаристве з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року, ухваленого суддею Власенко М.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 10 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз» 12 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року на 04 вересня 2020 року на 10.30 годин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

20.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
УХВАЛА

15.05.2020 Провадження №2/425/337/20

Справа №425/855/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.Ухвалою від 24.03.2020 суд відкрив провадження у справі.

2.15.05.2020 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у справі довідок про доходи позивача та відповідача в податковій інспекції, оскільки самостійно отримати їх не може, в зв`язку з оголошеним в України карантином.

3.Як вбачається із заяв по суті справи, вирішення питання про стягнення аліментів залежить від наявності у справі належних доказів, якими є довідки про доходи позивача та відповідача.

4.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи, який самостійно не може надати докази, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5.Тому суд вважає за необхідне витребувати у Державній податковій інспекції у м. Рубіжне Рубіжанського управління Головного управління ДФС у Луганській області довідки про доходи позивача та відповідача з 01.01.2020 по теперішній час.

Керуючись статтями 77, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

постановив:

1.Зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Рубіжне Рубіжанського управління Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 14-Б) до 01 червня 2020 року до 12:00 години подати Рубіжанському міському суду Луганської області:

1)довідку про доходи ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 01.01.2019 по теперішній час;

2)довідку про доходи ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з 01.01.2019 по теперішній час.

2.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

3.Копію цієї ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Рубіжне Рубіжанського управління Головного управління ДФС у Луганській області та учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
20.05.2020 227/1255/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС №227/1255/20), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_2 .

Cудове засідання призначено на 22 травня 2020 року на 13:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

20 травня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , в яких вони просять провести судове засідання, яке призначено на 22 травня 2020 року на 13:30 годину в режимі відеоконференції за їх участю з приміщення Володарського районного суду.

Суд, вирішуючи вищевказані клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» №5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Клопотання про участь в режимі відеоконференції надійшли до суду з порушенням строку їх подання, передбаченого ст.212 ЦПК України.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 22 травня 2020 року о 13.30 годині відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача та третьої особи про здійснення судового засідання 22 травня 2020 року на 13:30 годині за їх участю, у режимі відеоконференції з приміщення Володарського районного суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннь позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про здійснення судового засідання 22 травня 2020 року на 13:30 годині, за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Володарського районного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 953/7491/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.03.2018 по 01.04.2020 у розмірі 1071 грн. 34 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Херсон

справа: 666/5875/15-ц

провадження: 22-ц/819/215/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року у складі головуючого судді Майдан С.І., повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2019 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2074/19
Провадження № 2/382/250/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 травня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №409/211/18
Пров. №6/409/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони в провадженні, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони в провадженні .

Розгляд справи по суті призначити на 10 серпня 2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк