overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/374/20
Провадження № 2/165/457/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації "Свято-Миколаївська релігійна громада Православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області", Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про скасування рішення та протоколу зборів, -

встановив:

15 травня 2020 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації "Свято-Миколаївська релігійна громада Православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області", Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про скасування рішення та протоколу зборів, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

19 травня 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки з розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду від 14.05.2020 року вбачається, що дана цивільна справа надійшла до суду 14.05.2020 року, однак її реєстрація та первісний розподіл модулем автоматизованого розподілу було здійснено не в день надходження даної справи, а на наступний день - 15.05.2020 року, що суперечить вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації "Свято-Миколаївська релігійна громада Православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області", Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про скасування рішення та протоколу зборів.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7546/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

29 квітня 2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/277/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист права власності.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 20.07.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/852/20
Номер провадження 2/213/1005/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача АТ «ПІВДГЗК» 944600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою від 03.03.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.40 год. 02.04.2020, та на підставі клопотання представника відповідача відкладено до 18.05.2020.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки відзив на позов відповідачем подано, представником позивача отримано, представник відповідача вдруге не з`явився до суду, клопотання про розгляд справи в дистанційному режимі не заявлено, неявка учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 03 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2/754/4981/20
Справа № 754/5742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа №
Провадження № 2/234/1942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

28 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконною та безпідставною відмову в приватизації житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради про визнання незаконною та безпідставною відмову в приватизації житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , позов підтримала.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.03.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого в позовних вимогах просять відмовити.

30.03.2020 до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив.

06.04.2020 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , який є чоловіком позивачки, оскільки згідно ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виданий саме на його ім`я, а отже рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53,198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 315/307/20
Номер провадження № 2-о/315/26/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 381 ЦК України, ст.37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП №032481, виданий 29.09.1999 року Головою Гуляйпільської міської ради народних депутатів Жигалком О.М. на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 8,60 га, розташовану на території Гуляйпільської міської ради, надану для сільськогосподарського товарного виробництва, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області.

Повний текст рішення буде складений 14.05.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/129/20

2-сз/330/3/20

"15" травня 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Судя Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гусарової В.В., за участі секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25.02.2020 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було повернуто позивачеві позов по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . 12.03.2020 р. р. вказана ухвала набула чинності.

12.05.2020 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору. В своїй заяві представник позивача просив розглянути його заяву без представника позивача.

Інші сторони по справі не викликались. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гр.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На цих підставах суд дійшов до висновку, що судовий збір повинен бути повернений позивачеві . Керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача щодо повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 2102,00 гр. .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області , код ЄРДПОУ 37997243, що розташоване 72503 смт. Якимівка вул. Центральна ( Леніна) б. 93 повернути АТ КБ «Приватбанк» ( код ЄРДПОУ 14360570 адреса 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 гр. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за платіжним дорученням № BOJ62B2UIF від 12.02.2020 року в АТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро , який був зарахований на рахунок одержувача Держбюджет Якимівського району 22030001 , рах. № НОМЕР_2 , код одержувача 37997243, МФО 899998, одержувача, банк одержувача Казначейство України в м.Київ, призначення платежу *;101;14360570;суlовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ) Якимівський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

Суддя:
Справа № 639/2909/20
Провадження № 2-н/639/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 травня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 127/9829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі )

18 травня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України ( м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Органу опіки та піклування- служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Вінницького навчально - реабілітаційного центру «Гніздечко» ( м. Вінниця, ву4л. Хмельницьке шосе, 110) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про усиновлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПКУ країни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для повернення заяви або ж відмови в її прийнятті немає.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України ( м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Органу опіки та піклування- служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Вінницького навчально - реабілітаційного центру «Гніздечко» ( м. Вінниця, ву4л. Хмельницьке шосе, 110) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 08.06.2020 року та провести його в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявників в судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: