КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2610/19593/2012

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7814/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиновича О.П. про зупинення реалізації арештованого майна задоволено. Зупинено реалізацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка проводиться в рамках виконавчого провадження №59642340 з примусового виконання виконавчого листа №2610/19593/2012, виданого 09 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва до вирішення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки (т. 3 а.с. 79-81).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 квітня 2020 року представник ДП «СЕТАМ» - Ганчук Г.В. направив поштою апеляційну скаргу (т. 3 а.с.87-114).

27 квітня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 квітня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (т. 3 а.с. 117-119).

08 травня 2020 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ДП «СЕТАМ» - Ганчука Г.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням №844 від 06 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (т. 3 а.с. 121-125).

12 травня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 травня 2020 року, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець