overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2700/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"18" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. (Фейсбук Інкорпорейтед), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Якуші Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. (Фейсбук Інкорпорейтед), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

У підготовче судове засідання призначене на 18.05.2020 року на 11:00 год. сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки відповідача ОСОБА_3 клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке надійшло через канцелярію суду, інших сторін суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадженняу справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

З 12 березня до 22 травня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини та виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання із продовженням строків його проведення до 07 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. (Фейсбук Інкорпорейтед), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до 07 липня 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/3678/20
Провадження № 2/243/1475/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по заробітній платі.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

18.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 930/121/20
Провадження №2/930/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

12.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів), у зв`язку з значною відстанню до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та підготовче судове засідання провести 30.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Здійснити судове провадження дистанційно 30.06.2020 року о 11-00 годині у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м.Львова (79044 вул.Г.Чупринки, 69 м.Львів).

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Немирівського районного суду Вінницької області та Франківського районного суду м.Львів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 278/1150/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-40 год 09 червня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 428/178/20
Провадження № 22-ц/810/312/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року у задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 570/827/20
Номер провадження 2/570/713/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 19.05.2020
Справа № 937/2993/20
Провадження № 2-н/937/303/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа №274/2910/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 24 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 травня 2020 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. Вказує, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності відповідача та його представника. Копію останнього ОСОБА_1 отримала лише 26 лютого 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у відстуності сторін. Згідно з супровідним листом (а.с.78) копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу 03 березня 2020 року. Проте, відомостей про його отримання, в матеріалах справи немає.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5800/20
Провадження № 2/643/2693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування результатів приватизації,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії органу реєстрації права власності на житло та скасувати «Свідоцтво на право власності на житло» від 13.03.1998 року № 5-98119862 в частині визнання за позивачем права спільної сумісної власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , за третіми особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; видати новий документ встановленого зразку на підтвердження права власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розподілити частки між третіми особами без участі позивача; судові витрати покласти на відповідача.

17.04.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху.

14.05.2020 року позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила вищезазначений позов повернути до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування результатів приватизації, суддя повертає позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування результатів приватизації повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.