overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/527/20
Провадження № 2/242/605/20
У Х В А Л А
/ про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті /
20 травня 2020 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-2 м.Селидове» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такм, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали судді від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання в її відсутність.
Відповідач, третя особа в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-2 м.Селидове» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М.Коліщук
справа №619/1847/20
провадження №2/619/792/20
У Х В А Л А
21.05.2020 м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2020 року

справа № 705/3180/16-ц
провадження № 22-ц/821/761/20
категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у складі: головуючого судді Ребриної К. Г.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року змінити, скасувавши його в частині виділу та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку з прибудовами, гараж по АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 28,5/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28,5/100 частин житлового будинку та відповідну частину господарсько-побутових споруд по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виділення гаража відмовити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в частині виділення та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0596 га, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 367 грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 826 грн 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/6035/20
Номер справи місцевого суду: 522/6857/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
2-н/465/564/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Сергєєва Сергія Геннадійовича про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 359/256/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.02.2020. 1. Дата призначення: 07.04.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1292/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/294/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки в жиловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 15 год 30 хв 20.05.2020 року.

Від представника апелянтів - адвоката Жеребецької І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин і представник не може прибути в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17.03.2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" встановлено особливий режим роботи Тернопільського апеляційного суду.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №464/3554/19
пр № 2-во/464/18/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2019 року по справі № 464/3554/19 солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 жовтня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 34 226,65 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань 1613,62 грн., 3% річних 479,44 грн, а також по 96,05 грн. судового збору з кожного.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» у порядку ст.269 ЦПК України звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, однак подано заяву про відкликання такої.

З огляду на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, застосовуючи аналогію права, суд дійшов висновку про повернення ЛМКП «Львівтеплоенерго» на його прохання заяви про виправлення описки .

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути ЛМКП «Львівтеплоенерго» заяву про виправлення описки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 15 травня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3651/19 Номер провадження 22-ц/814/1204/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юдова Валерія Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року, ухвалене суддею Миронець О.К., повний текст рішення складено 14.02.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інкріс-Агро» про визнання договору поруки недійсним, третя особа Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на теперішній час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Чумак О.В. у період з 27.05.2020 р. по 26.06.2020 р. перебуватиме у відпустці, суддя-учасник колегії Кривчун Т.О. перебуватиме у відпустці з 01.06.2020 р. по 14.07.2020 р., розгляд справи призначається на 21.07.2020 р., після виходу судді-доповідача та судді-учасника колегії з відпустки.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юдова Валерія Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 21.07.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Г.Л.Карпушин

Т.О.Кривчун
Справа № 167/1666/19
Провадження №2/167/56/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.05.2020року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як слідує із матеріалів цивільної справи, місцезнаходження позивача, представника позивача та представника відповідача м.Києв, що підтверджується відповідними доказами. Найближчим судом, до якого можуть прибути представники позивача та відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом`янський районний суд міста Києва.

А тому, зважаючи, що представник позивача та представник відповідача знаходяться на значній відстані від Рожищенського районного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності розгляду та зменшення судових витрат, суддя вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суді міста Києва, (вул.Максима Кривоноса, 25, м.Київ, 03680).

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити цивільну справу №167/1666/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 03 червня 2020 року о 16:00 год., для участі у ньому представника позивача та представника відповідача.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача, представника відповідача та зобов`язати забезпечити їх явку в судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва, для виконання, а представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 19.05.2020 Справа № 336/44/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19 травня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №336/44/18

Провадження №22-з/807/105/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац», третя особа - державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» в особі голови ліквідаційної комісії Зварійчука Вадима Васильовича, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 727/3960/20
Провадження № 2-н/727/317/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м.Чернівці не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: