overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/806/20 Провадження № 2/450/1024/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.04.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 13.05.2020 р. о 11 год. 30 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована відповідачу ОСОБА_2 , повернулась на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 45 хв. 17.06.2020 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року

м . Харків

справа № 641/8156/18

провадження № 22-ц/818/2914/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Саламандра» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Саламандра» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 2 червня 2020 року о 15-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5689/19
Провадження № 2/210/578/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 369/2546/20
Провадження №2/369/2643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Будівельна компанія» про стягнення збитків та штрафу за договором купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Будівельна компанія» про стягнення збитків та штрафу за договором купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.20 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська Будівельна компанія» про стягнення збитків та штрафу за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 127/4706/20
Провадження № 2/127/771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди, , -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.05.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року о 16-00 год.
12.05.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із Постановою КМУ №211, Наказу ДСА "196 від 23.04.2020 року, зважаючи на той факт, що у Вінницькому міському суді Вінницької області виявлено хворого секретаря судового засідання на COVID-19, з метою забезпечення безпеки своєї та оточуючих.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 18.05.2020 року 16.00 год.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення
судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 о 16.00 год. 18.05.2020 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №2/279/1115/20
Справа № 279/2136/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2136/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.06.2020 року о 09:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 02.06.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа №638/4795/20
Провадження №2-н/638/1053/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2019 року по 01.03.2020 року у сумі 1179 грн. 96 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1181/20 Номер провадження 22-ц/814/1436/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Ольшанської Оксани Борисівни

на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

та на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Ольшанської Оксани Борисівни на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року та на ухвалу Октярського районного суду м. Полтава від 08 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 28 травня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 161/4348/20
Провадження № 2-о/161/117/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярославицька сільська рада, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім`я ОСОБА_2 , та технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання заявниці про залишення заяви в частині вимоги щодо встановлення факту належності її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявниці відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярославицька сільська рада, про встановлення юридичного факту щодо належності технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

справа №133/249/20

13.05.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши заяву позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

08.05.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір, згідно платіжне доручення № ВОJ66В2SJР від 16.01.2020 в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, одержувач коштів: УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк