УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1423/11

04 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши в м.Костопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1423/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-1423/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 200(двісті)грн щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віку три роки. Заочне рішення суду набрало законної сили.

03 лютого 2012 року Костопільським районним судом по справі №2-1423/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані письмові докази та наведені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа доводи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 03 лютого 2012 року Костопільським районним судом по справі №2-1423/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання до Костопільського районного відділу ДВС, що стверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №10301 від 20.01.2020.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-1423/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа №2-1423/11 на виконання заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року по цивільній справі №2-1423/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч