overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2020
Справа №720/690/20
Провадження 2-н/720/48/20
Ухвала

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , яка проживає в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , яка проживає в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 219/4290/20
Провадження № 2-о/219/526/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Соледарської міської об`єднаної територіальної громади, про надання права на шлюб,
до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Соледарської міської об`єднаної територіальної громади, про надання права на шлюб, згідно якої заявник просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст.315-316 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Соледарської міської об`єднаної територіальної громади, про надання права на шлюб.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 04 червня 2020 року о 10.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представникам Служби у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради та Відділу реєстрації актів цивільного стану Соледарської міської об`єднаної територіальної громади - також копію заяви з доданими до неї документами.
Представникам заінтересованих осіб в строк до 04 червня 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 158/1527/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/432/20 Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В. В., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря-Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року в даній справі в частині відмови у позові про стягнення грошової компенсації скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 120040(сто двадцять тисяч сорок) гривень 50 копійок грошової компенсації частки в спільному майні подружжя - малої архітектурної форми для провадження торгівельної діяльності(торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1800(одна тисяча вісімсот)гривень 62 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
03.03.2020 Справа № 756/2837/20
Справа № 756/2837/20
Провадження № 2/756/3561/20
У Х В А Л А

3 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

До відкриття провадження у справі від представника позивачів надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає поверненню позивачам з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
пр.2/336/1864/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання призначити об 16.00 год.08.09.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

08.05.20
Справа № 482/544/20
Номер провадження 2-н/482/42/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Судом, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України,зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно із ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається наданого суду витягу з особового рахунку споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , розрахунок заборгованості за спожитий природний газ проводився за період з 2016 року.
Оскільки заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ за період з 12.2016 року по 02.2020 рік, тобто поза межами строку позовної давності, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя: О.І.Демінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/398/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №639/2787/20
Провадження №2-н/639/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13 травня 2020 року на електронний запит суду за клопотанням заявника надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 629/1118/20
Провадження № 2-сз/629/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 210,20 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.03.2020 року Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Згідно платіжного доручення № 1225 від 10.02.2020 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвалою від 23.03.2020 року Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат в зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , суму судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок, сплачену за платіжним дорученням № 1225 від 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року Справа № 308/1543/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст.150,180 - 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у частці 1/3 від всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 (з дня звернення до суду з відповідною заявою) і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення старшою дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
Справа № 127/9623/20
Провадження № 2/127/1502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6047/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8150/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корсуна Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у складі судді Галась І.А.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Корсуна Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Корсуна Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: