справа № 208/6864/19
№ провадження 2/208/896/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам?янської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам?янської міської ради про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам?янської міської ради про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт.

У своєму позові позивач просить суд, виділити в самостійний об`єкт частку домоволодіння в АДРЕСА_1 , яка складається з 12/100 частин домоволодіння, до якої входять частина житлового будинку А-1 у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м.; визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок А-1, загальною площею 27, 5, житловою площею 19,7, у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 з подальшим присвоєнням окремої адреси.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона на підставі договору дарування частини житлового будинку від 13.07.2003, отримала від ОСОБА_4 у власність 12/100 частин житлового будинку з будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Власником 7/25 частин зазначеного будинку є ОСОБА_2 , власником 1/5 частини ОСОБА_3 , а власником 2/5 частин - Виконавчий комітет Кам?янської міської ради. Між нею та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 іноді виникають спори щодо порядку користування та володіння будинком. Навіть для того, щоб в повному обсязі переоформити документи на землекористування, вона повинна отримати їх згоду, яку вона не може підписати тривалий час.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини не явки до суду не повідомили.

Представник Виконавчого комітету Кам?янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, винести рішення згідно до чинного законодавства.

3. Процесуальні дії по справі.

03 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

31 березня 2020 р. призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 13.07.2003, отримала від ОСОБА_4 у власність 12/100 частин житлового будинку з будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5) та зареєструвала власність в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації.

Згідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виданий на ім?я ОСОБА_1 домоволодіння в АДРЕСА_1 складається з житлового будинку А-1, загальною площею 27,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м. у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м. (а.с.8).

Судом встановлено, що об?єкт нерухомого майна складається з: житлового будинку № А-1, загальною площею 228,2 кв.м., в тому числі житловою площею 127, 7 кв.м., сараю Б-1, гаражу Д-1, сараю Є-1, огорож № 1,2, тротуарів І. та розташований в АДРЕСА_1 , у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 , знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 27,5, житловою площею 19,7 кв.м. у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м. В результаті проведення поділу об?єкту нерухомого майна утворюються п`ять окремих самостійних об`єкта нерухомості, за технічними показниками об?єкт може бути поділено, що підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об?єкту нерухомого майна, виданого директором ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» О.В. Івашиною (а.с.14).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, та те, що є технічна можливість виділити в окремий об?єкт домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке складається з 12/100 власником якого є позивач ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 5,7, 19, 89, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам?янської міської ради про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт, задовольнити.

Виділити в самостійний об`єкт частку домоволодіння в АДРЕСА_1 , яка складається з 12/100 частин домоволодіння, до якої входять частина житлового будинку А-1 у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності в цілому на житловий будинок А-1, загальною площею 27, 5 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м, у складі: коридор: 5-1 загальною площею 3,9 кв.м., кухня 5-2 загальною площею 3, 9 кв.м., кімната 5-3 загальною площею 19,7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 з подальшим присвоєнням окремої адреси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.