overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1368/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України підтверджено останнє місце реєстрації відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою, що відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказана справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява, подана представником позивача за довіреністю не підписана останнім.

З урахуванням наведеного, позовна заява банку підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Одночасно позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн., перерахований згідно платіжного доручення №ZZ423B0WKS від 13 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 288/214/20
Провадження № 2/288/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку із зайнятістю останнього в інших судових процесах. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Також представник позивача зазначив, що 19 березня 2020 року річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», прийнято рішення змінити назву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», реорганізація чи ліквідація товариства не проводилася, на підтвердження чого надав підтверджуючі матеріали.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні надав суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
провадження №: 2/752/1243/20
У Х В А Л А

12.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним та захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 466/3057/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 211/639/20
Провадження № 2/211/1006/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , адреса 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 27551 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , адреса 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 04.09.2019 року по 31.03.2020 року в розмірі 18351 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 43 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , адреса 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , адреса 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», , адреса 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2Г на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.12.2019 року визнано померлим.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.А. Каліщук
Єд. унік. № 243/1686/20
Провадження № 2/243/1141/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачка та представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 червня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3390/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 256 грн. 88 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
12.05.2020
справа №642/273/20
провадження 2/642/535/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Ленінский районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові підготовчє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського райсуду знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду, позивач подав до суду заяву з проханням надати йому час на примирення.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов`язаний вживати заходів для збереження сім`ї.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд забов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 13 липня 2020 року 12-30 год.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 404/6723/19
Номер провадження 2/404/1742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла та зняття з реєстраційного обліку.

Через канцелярію суду від відповідача подано заяву, якою відповідач просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем суперечить закону, оскільки відповідач є зареєстрованим в помешканні з якого позивач просить його виселити та в майбутньому може мати право на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення з житла та зняття з реєстраційного обліку і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Київ.

Справа 2608/4065/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6572/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року (постановлену в складі судді Сенька М.Ф.)

у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Телейчук Тетяни Олексіївни, від 16 жовтня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачеві , заінтересована особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 24 червня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: