Справа 688/684/20
№ 2/688/408/20
Ухвала

19 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,

встановив:

10.03.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової А.З., у якому просять визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни від 12.10.2016 року про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , скасувати запис про право власності №16873354 від 11.10.2016 року на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14.04.2020 року, яке через впроваджені карантинні заходи в країні за заявою позивача ОСОБА_1 відкладено на 09 год. 00 хв. 19.05.2020 року.

02.04.2020 року судом отримано відзив на позов відповідача державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової А.З.

13.04.2020 року судом отримано заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позов представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М., у якому позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити.

06.05.2020 року судом отримано відповіді на відзиви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рівнячка Л.С.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рівнячок Л.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи в паперовому вигляді про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , запис про право власності №16873354, дата внесення запису 11 жовтня 2016 року, яка зберігається в архіві Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Разом з тим, подав клопотання про залучення до участі в даній цивільній справі співвідповідача Хмельницьку міську раду в особі Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Відповідач державний реєстратор Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасова А.З. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив, у якому позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, розгляд справи провести у її відсутність. Крім того, подала клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог щодо неї та залучення її у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Бацей Т.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через віддаленність Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши доводи клопотань та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рівнячка Л.С. та відповідача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, залучення співвідповідача та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на таке.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати адвокат Рівнячок Л.С., мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, позивач ОСОБА_1 має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідінсть їх витребування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до Положення про управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, затвердженого додатком до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 131 від 25.02.2016 р., Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради є юридичною особою, до складу якого входять: апарат Управління; відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; відділ реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_3 , надавши відзив на позовну заяву, вказала, що вона перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, а саме - Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Отже, подальший розгляд справи неможливий без участі останнього, оскільки рішення у справі може вплинути на права вказаного органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з чим його необхідно залучити до справи як співвідповідача.

Оскільки згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивачів, порушила, не визнала або оспорила їх права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі у цивільній справі за пред`явленими вимогами, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, оскільки таке подане до закінчення підготовчого провадження, та залучити в якості співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи те, що за змістом ст. 51 ЦПК України заміна відповідача по справі відбувається за клопотанням позивача, тому клопотання державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 З. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8-10 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, враховуючи віддаленість місця знаходження суду, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, в тому числі необхідності витребування нових доказів, залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 76, 84, 198, 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Рівнячка Л.С. задовольнити.

Витребувати з архіву Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001) реєстраційну справу в паперовому вигляді про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , запис про право власності № НОМЕР_1 , дата внесення запису 11 жовтня 2016 року.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 15 червня 2020 року.

Залучити Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001) як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Залучений співвідповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі протягом п`яти днів з дня отримання відзиву співвідповідача мають право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно мають право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, провівши його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 15 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду (Центральна площа, 9, м. Чернівці, 58002) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду суду e-mail: .

У задоволенні клопотання відповідача державного реєстратора Хмельницької міської ради Хмельницької області Ачкасової А.З. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук