Справа № 428/2923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Бондаренко Олені Анатоліївні (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк АДРЕСА_1 . Богдана Ліщини, буд. 37). На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 20.01.2017, без урахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яке мало місце 20.01.2017?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що він ставить під сумнів, наданий позивачем звіт про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer, держномер НОМЕР_1 , № 705 від 06.02.2017, оскільки він не відповідає вимогам ЦПК щодо порядку отримання доказів та не відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Крім того, оцінювачі, які складали звіт, не були попереджені про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, в яких не заперечував проти призначення експертизи. Разом з тим, представник позивача просив експертизу проводити за матеріалами справи в державній експертній установі та поставити на вирішення експерту наступне запитання: яка вартість відновлювального ремонту з рахуванням зносу (матеріального збитку) станом на момент ДТП 20.01.2017, транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 20.01.2017?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 присутній не був, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування питань, які виносяться представником відповідача на вирішення експерта, потрібні спеціальні знання та існує необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з п. 134 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього майна. У цих випадках особа або орган, які призначили експертизу, повинні зазначити, на підставі яких матеріалів справи, що містять відомості про відсутні об`єкти, повинна провадитись експертиза, і надати експертові ці матеріали (їхні копії) або навести ці відомості у постанові (ухвалі) про призначення експертизи.

Враховуючи те, що з дня ДТП, яка сталася 20.01.2017, пройшов значний проміжок часу та автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , на даний час може бути відремонтованим, суд вважає можливим провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи №428/2923/20.

Вирішуючи питання про те, якому експерту або якій установі слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представник позивача у письмових поясненнях фактично висловлює сумніви в упередженості експерта приватної установи та просить призначити експертизу в державній установі. Також суд враховує, що представник позивача та позивач знаходяться в місті Києві, представник відповідача знаходиться в місті Харкові, а відповідач зареєстрований на непідконтрольній українській владі території України.

Отже, з метою усунення сумнівів у учасників справи щодо упередженості експерта, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 20.01.2017, без урахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 20.01.2017?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яке мало місце 20.01.2017?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з рахуванням зносу (матеріального збитку) станом на момент ДТП 20.01.2017, транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 20.01.2017?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №428/2923/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасниками справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін