overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/958/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/459/20
Провадження № 2/740/586/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, згідно заяви від 15 травня 2020 року представник позивача просить провести підготовче засідання у їх відсутність та призначити справу до розгляду; відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та просила справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні; представник третьої особи ОСОБА_3 просить розглянути справу за відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відзив відповідачем суду не поданий.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи предмет позову, незважаючи на заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 19 червня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
12.05.2020
справа № 642/1976/20
провадження № 2-с/642/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за послуги постачання електричної енергії у розмірі 7160 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. (двісті десять) грн. 20 коп.

07.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона самостійно погасила суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1976/20 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за послуги постачання електричної енергії у розмірі 7160 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. (двісті десять) грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу ПАТ «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/2096/16-ц

провадження № 22-ц/4809/726/20

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Омельяненко» на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Омельяненко», ОСОБА_2 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчій комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Омельяненко» подало апеляційну скаргу на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Омельяненко», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчій комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20.05.2020 на 11.00 годину.

15.05.2020 від ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що зали обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Новоукраїнському районному суді на день та час, на який призначено дане судове засідання зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування залів.

Таким чином, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковського

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 712/6938/19
Провадження № 2/712/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання банківських послуг, 15 лютого 2011 року відповідачем було підписано заяву б/н, відповідно до якої 15 лютого 2011 року остання отримала кредит в розмірі 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 02.05.2019 складає 80 243,88 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 07 травня 2020 року, із заявами про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкоємці не зверталися, інформація щодо спадкоємців відсутня.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 16 червня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 570/1010/20
Номер провадження 2/570/760/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 травня 2020 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2961/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.06.2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення Подільським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо визнання недійсним кредитного договору від 30 листопада 2006 року №0.

11 квітня 2019 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади, у зв`язку з чим 14 травня 2019 року в порядку встановленому ЦПК України вказана справа передана у провадження судді Лужецької О.Р..

12 травня 2020 року на запит судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р., Подільським районним судом м. Києва було надано належним чином завірену копію рішення від 19.02.2020 року по цивільній справі № 758/7757/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору з відміткою про набрання законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 13.07.2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1069/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4045,01 грн., інфляційні нарахування в сумі 22,27 грн. та 3 % річних в сумі 285,60 грн., всього на загальну суму 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 88 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено 22.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження №2/389/54/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, а також на її утримання у розмірі однієї шостої заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою трьох років.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик