1Справа № 335/9751/19 2/335/413/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжі у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в позові наступне. 28.01.2019 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 115 731,20 грн., що є еквівалентом 4160 доларів США. Відповідач свого обов`язку за договором позики не виконала, позику не повернула. Сума заборгованості за договором складає: сума основної заборгованості 115 731,20 грн.; 3% річних 1721,69 грн, пеня 1 466 314,20 грн., яку позивач зменшує в два рази, разом сума боргу складає 600 000 грн. В забезпечення виконання договору позики, 28.01.2019 року між позивачем та відповідачами укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням умов договору позики позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по Ѕ частці кожному, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» , а саме надати ОСОБА_1 право від свого імені права продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною в розмірі 482 156 грн., за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 за договором позики від 28.01.2019 року в сумі 600 000 грн., що складається з: 58 864 грн. суми основного боргу, 1548,20 грн. 3 % річних; 539 587,80 грн. неустойки, судові витрати у розмірі 6000 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження.
Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив.
Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, та задоволення позовних вимог.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Судовий розгляд проведено на підставі ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
28 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким позивачем було надано відповідачеві позику у сумі 115 731,20 грн., а відповідач зобов`язалася повертати позичені кошти частинами по 3 338,40 грн. кожного місяця протягом 17 місяців, залишок суми позики у розмірі 58 978,40 грн. одним платежем протягом 18 місяця, і не пізніше 28 липня 2020 року здійснити остаточне повернення позики.
Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики 28 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали в іпотеку ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2 кімнат, житловою площею 30,8 кв. м, загальною площею 48,4 кв. м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям по Ѕ частці кожному на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., за реєстром № 371 . Сторони домовились, що вартість предмета іпотеки складає 300 000 грн.
Доказів на виконання зобов`язань за договором позики від 28 січня 2019 року відповідачем не надано.
При вирішенні спору суд застосовує слідуючі правові норми.
Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону України «Про іпотеку»): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного рішення: 08 травня 2020 року.

Суддя: Н.І.Рибалко