ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/746/20
Провадження № 2/484/637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, заявленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

24.03.2020 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Шалару О.І. через канцелярію суду було подано клопотання про об`єднання вищевказаної цивільної справи разом з цивільною справою №484/5407/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності подружжя, яка перебуває в провадженні цього ж суду (у судді Панькова Д.А.).

В підготовче засідання позивач та представник позивача ОСОБА_1 не з`явилися. 22.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про об`єднання цивільних справ - без його участі та участі позивача. Вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче засідання також не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 22.05.2020 року надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача. Проти задоволення клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ не заперечувала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, заяви сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно вимог ч.1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у справах № 484/5407/19 та № 484/746/20 співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи те, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено до початку підготовчого засідання, а також те, що вимоги ОСОБА_3 у справі №484/5407/19 грунтуються на визнанні його права сумісної власної подружжя та є похідними від основних позовних вимог, а вимоги ОСОБА_2 у справі №484/746/20 грунтуються на визнанні її права на особисту приватну власність на майно, тобто випливають із шлюбно-сімейних відносин, а предметом розгляду обох справ є розподіл майна подружжя, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ №484/5407/19 та №484/746/20 в одне провадження.

Оскільки провадження у справі №484/5407/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності подружжя - відкрито 05.12.2019 року, тобто раніше, ніж у справі №484/746/20, то за приписами ч.8 ст.188 ЦПК України підлягає передачі на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про передачу справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі із присвоєнням об`єднаному провадженню спільного єдиного унікального номеру справи № 484/5407/19.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу №484/5407/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та розподіл спільної сумісної власності подружжя, та справу № 484/746/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Присвоїти об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 484/5407/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. Хемич