У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Київ

справа № 755/6539/18

провадження №22-з/824/373/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" та ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Визнано незаконним наказ ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо" від 28 березня 2018 року №105-к про звільнення ОСОБА_1 ..

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора філії (директора виконавчої філії) Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо".

Стягнуто з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 251730, 54 грн.

Стягнуто з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - Кабулов Р.К. 16 березня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав заяву, в якій просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року та виконавчому листі №755/6539/18 виданому 19 лютого 2020 року.

Заяву обґрунтовував тим, що судом допущено описку в тексті постанови від 29 січня 2020 року у назві посади на яку поновлено позивача ОСОБА_1 , що перешкоджає виконанню рішення суду, оскільки позивач поновлений на роботі на посаду, яку фактично не обіймав. У подальшому, таку саму описку допущено судом при виготовленні виконавчого листа.

2 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, допущеної судом в назві посади на яку якого було поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява представника відповідача ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - Кабулова Р.К. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з наказом Філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо" від 28 березня 2018 року №105-к, ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника директора філії (виконавчого директора філії) /том №1, а.с. 12-13/.

У резолютивній частині постанови невірно зазначено назву посади, яку займав ОСОБА_1 , замість правильного "..першого заступника директора філії (виконавчого директора філії).." невірно зазначено "..першого заступника директора філії (директора виконавчої філії)..".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, судом було неповно зазначено назву організації до якої поновлено позивача, а саме: зазначено ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо", замість Філія ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо", що також підлягає виправленню, за ініціативою суду.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року підлягають виправленню, оскільки допущені описки перешкоджають виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Виконавчі листи у справі 755/6539/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, видані Дніпровським районним судом м.Києва, а тому питання виправлення помилки у виконавчому листі підлягає розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - Кабулова Рустама Калимовича, про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду - задовольнити частково.

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, допущені описки в частині назви посади та найменування організації.

Вважати правильним текст в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови ".. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора філії (виконавчого директора філії) філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Центральна дирекція "Українське радіо".

В частині виправлення описки у виконавчому листі, заяву ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус