overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1503/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.2011р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1826. Сторони неповнолітній дітей на мають. Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є посвідчена заява відповідача проте те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрований 06.11.2011р., Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1826 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 21.05.2020 р.
Справа 237/1886/20
Номер провадження 2-н/237/62/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2020 р. м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Мінова Україна" відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України:

- заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що передбачено ст. 163 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА Україна» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У п`ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6189/2020 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 331/975/20
Провадження № 2 /331/907/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив зобов`язати відповідача демонтувати на першому поверсі під`їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 відеокамери та стягнути з відповідача на його користь 5 000,00 гривень моральної шкоди. Заява обґрунтована відсутністю його згоди на відео зйомку та порушенням його прав на таємницю особистого життя.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2020
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1127/19

2/330/39/2020

"22" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень;

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ПП «Азов-Люкс - Центр», та представник третьої особи ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» просили проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.Сторони не заперечували

У відповідності до ч.5, 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції. Керуючись ст.197, 200,212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Азов-Люкс - Центр», треті особи : підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК України», ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», приватний нотаріус Алешко Ірина Василівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власностізакінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2020 р. о 12-30 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська організувати 18.06.2020 р. 12-30 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 490044 м. Дніпро вул. Паторжинського б. 18 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника ТОВ «АЛЬЯНС- СВ», ПП «Азов-Люкс - Центр».

Копію ухвали негайно направити до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.05.2020
Справа № 501/1207/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

предмет та підстави позову: про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову експертизу лічильника газу (а.с.162-164).

3. 19 травня 2020 року справа повернута до суду без висновку експертів.

4. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок.

2. Розгляд справи призначити на 15.30 годину 25 червня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 645/2714/20
Провадження № 2-н/645/838/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не відомий, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1522 гривень 38 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6206/19
провадження № 2-п/753/155/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"21" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаносова команнія «Фінекс Капітал», що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаносова команнія «Фінекс Капітал», що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу).

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 27.05.2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1681/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-5512/2009 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-5512/2009 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 27.05.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/947/2582/20
УХВАЛА

21.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №947/10410/20, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 18 травня 2020р. позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в ухваліКиївського районного суду від 18 травня 2020 року невірно зазначено по-батькові відповідачки, а саме: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено - « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року, про залишення позовної заяви без руху, допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, без руху, і надалі по-батькові відповідачки замість « ОСОБА_4 » читати - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 226/3178/19
Номер провадження 2/525/228/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року с. Велика Багачка

21 травня 2020 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

20 травня 2020 року в судовому засіданні надійшло клопотання представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відкладене на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від їх місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, яке призначене на 02 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало