Провадження №2/389/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми внаслідок невиконання умов договору від 25.10.2018 в сумі 86550 грн. 96 коп.

Відповідач надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи розписувався ОСОБА_1 на всіх сторінках договору про співпрацю №2510 від 25.10.2018 та додатках для нього; чи розписувався ОСОБА_2 на всіх сторінках договору про співпрацю №2510 від 25.10.2018 та додатках до нього; чи належать підписи в договорі про співпрацю сторонам у справі; чи належать підписи у договорі третім особам. Експертну установу у якій відповідач просить провести екпертизу, останнім не зазначено. Просив відстрочити сплату судового збору за подання до суду данного клопотання, мотивуючи останню вимогу тим, що у зв`язку з епідемією коронавірусу, наразі не здійснює підприємницьку діяльність, отже коштів для сплати судового збору не має. Зазначає, що сплате судовий збір за наявності коштів, але не пізніше встановленого законодавстром строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Крім того, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Ст.5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

Однак, відсутність коштів у зв`язку з тимчасовим припиненням підприємницької діяльності, зазначені статті Закону України «Про судовий збір», як підставу звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору, не містять. Крім того, доказів відсутності доходів та неможливості сплати судового збору, ОСОБА_2 не надав. Отже, підстави для звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу вищеказаних норм Цивільного процесуального законодавства України виходить, що заява подана відповідачем за своєю правовою суттю є заявою про забезпечення доказів, до якої додається докази сплати судового збору та вона має бути подана з дотриманням ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, відповідачем всупереч вимогам ст. 117 ЦПК України судовий збір не сплачено, а тому заява про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем не зазначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ст. 117, ст. 136, ст. 258, 260, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннявідповідача про відстрочку сплати судового збору, відмовити.

Заяву (клопотання) про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання умов договору, повернути відповідачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.