Провадження №2о/932/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» травня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Сліщенко Ю.Г.,

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому заповіту від 13.02.2018 посвідченого приватним нотаріусом Діденко В.О Васильківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та складеного Онищенко Миколою Сергійовичем (зареєстрованого у спадковому реєстрі за №55).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України його ім`я українською - « ОСОБА_2 », в той час як у заповіті складеному ОСОБА_3 його імя зазначено як « ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії заповіту складеного 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Діденко В.О. і зареєстровано в реєстрі за №55, він, між іншим, заповідав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги письмові пояснення дружини померлого ОСОБА_7 які додані до заяви, вбачається, що заповіт складений ОСОБА_5 в частині стосовно частки квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні ім`я заявника у заповіті не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість останнього реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) заповіту складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Діденко В.О за реєстровим №55, в частині заповідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлової квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Ю.Г.Сліщенко