Справа №2-3025/06
Провадження № 6/635/111/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3025/06, що виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-3025/06, виданий 29 серпня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. 15 вересня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження. При перевірці даних АСВП, виконавчий документ на виконанні не перебуває. Отже, виконавчий документ втрачено при пересилці, що змусило заявника звернутися до суду із заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3025/06 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2006 року по цивільній справі № 2-3025/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4 ; також стягнуто з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

01 листопада 2006 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-3025/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист №2-3025/06, що виданий 29 серпня 2016 року Харківським районним судом Харківської області втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа Харківського районного суду харківської області № 2-3025/06 втрачено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги старшого державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа № 2-3025/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 06 липня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4 .

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 2-3025/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2006 року і до повноліття ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 20 травня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна