Справа № 283/2753/19
Провадження №2/283/97/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

19.05.2020 року, в день судового засідання, позивач подала до суду заяву про відвід судді Тимошенка А.О. Під час підготовчого судового засідання позивач оголосила дану заяву. Відповідно до її змісту позивач заявляє відвід судді з тих підстав, що його дружина - нотаріус Тимошенко Н .С . посвідчила договір дарування відповідачем третій особі частини будинку АДРЕСА_1 без згоди позивача, хоча будинок є спільною сумісною власністю позивача та відповідача. Вважає, що суддя буде прикривати помилки дружини та відмовить в задоволенні позову.

Відповідач заперечив проти відводу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду в день підготовчого судового засідання, то питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Нотаріус Тимошенко Н.С. дійсно посвідчила договір дарування відповідачем третій особі частини будинку АДРЕСА_1 , який позивач хоче визнати спільною сумісною власністю сторін. Дані обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому він задовольняє заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка А.О. задовольнити.

Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко