Провадження № 2-п/712/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Полонського Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2015, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером № 5222, є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 07.04.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору купівлі-продажу від 18.08.2015 недійсним. Соснівський районний суд м.Черкаси своїм рішенням від 20.04.2017 відмовив у задоволенні позову. Вказане рішення суду було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2017. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.04.2017 було встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з липня 2013 року. На сьогоднішній день, відповідач за місцем реєстрації не проживає з початку липня 2013 року, з реєстрації не знімається, у зв`язку з чим створює перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 18.12.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнив. Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача 08.05.2020 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що відповідач не знав про наявність судового спору, не отримував повісток та не був присутнім в судових засіданнях, про заочне рішення представник дізнався лише 15.04.2020, коли ознайомлювався з матеріалами справи № 712/13827/17. Рекомендовані листи не були вручені відповідачу, конверти повернулися до суду з відміткою підрозділу підприємства поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», відповідно, 05.01.2018 та 06.02.2018, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Вказує, що у період розгляду даної справи відповідач був працевлаштований за кордоном (республіка Польща), а тому з причин, які не залежали від нього, не зміг отримати кореспонденцію Соснівського районного суду м. Черкаси у даній справі. Вважає, що заочне рішення має бути скасовано, оскільки Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 у справі № 712/4057/16-ц, апеляційне провадження № 22-ц/821/509/20 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2017 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вилучення запису про реєстрацію - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.08.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В іншій частині - в задоволенні позову відмовлено. Отже, правова підстава набуття позивачем права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , - договір купівлі-продажу від 18.08.2015 визнано недійсним, а тому будь-які посилання позивача на вищевказаний правочин юридичного значення не мають. Одночасно, Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 встановлено, що квартира, яка є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, набута за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі. А тому, у зв`язку з тим, що останньою презумпцію спільності майна подружжя не спростовано, колегія суддів констатує, що на вказане майно розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя (на момент придбання квартири) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, просить суд скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки позов заявлено безпідставно, внаслідок чого ухвалено незаконне заочне рішення від 18.12.2017, яким порушені матеріальні і процесуальні права відповідача. Крім того, просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.12.2017.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Полонський О.Ю. 15.04.2020 за результатами ознайомлення з матеріалами справи та згідно із заявою про видачу копії судового рішення, отримав заочне рішення від 18.12.2017, що підтверджується заявою про отримання копії судового рішення, яка міститься в матеріалах справи. Адвокатом встановлено, що позовні матеріали, ухвала про відкриття провадження у справі від 29.11.2017, судова повістка від 29.11.2017, а також копія заочного рішення суду не отримувалася відповідачем. Рекомендовані листи не були вручені відповідачу, конверти повернувся до суду з відміткою підрозділу підприємства поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», відповідно, 05.01.2018 та 06.02.2018, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Про зазначене свідчать конверти (трек-номери НОМЕР_1 та 428) та відмітки підприємства поштового зв`язку (а.с. 29, 35).

Враховуючи вище викладене, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, наведені представником відповідача в своїй заяві, - поважними.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Полонського Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Полонському Олександру Юрійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Полонського Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий