overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5962/19 Провадження № 2/0274/561/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
пропоновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.05.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Томчука Михайла Станіславовича, надійшла заява від 15.05.2020 р., у якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з пандемією коронаівірусу.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.07.2020 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 174/214/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали за клопотанням Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району м. Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 29.08.2019 року в частині стягнення державного мита із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району м. Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 29.08.2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 державного мита в сумі 23,00 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.463-467 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району м. Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 29.08.2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 державного мита в сумі 23,00 рублів Національного банку Республіки Білорусь призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відкрите судове засідання призначити на 05 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 737/320/20
Провадження № 2/737/185/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до відповідачів: Куликівської селищної ради,

ОСОБА_3 ,

третя особа: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Дерев`янко Ірина Василівна,

про визнання протиправним і скасування рішень Куликівської селищної ради № 271 від 27.06.2018 р., пунктів 3,3.1 рішення № 306 від 20.07.2018 р., пунктів 2, 2.1 рішення № 477 від 21.12.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів провизнання протиправним і скасування рішень Куликівської селищної ради № 271 від 27.06.2018 р., пунктів 3,3.1 рішення № 306 від 20.07.2018 р., пунктів 2, 2.1 рішення № 477 від 21.12.2018 р.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме тому, що позивач зобов`язаний повідомити суд про всі розглянуті справи та зазначити докази завершення їх розгляду, а також повідомити суд про всі справи, які на цей час знаходяться на розгляді в суді (судах) та сплатити судових збір, оскільки підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не зазначені.

Позивачам запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду: квитанції про сплату судового збору, уточненої позовної заяви з повідомленням суду про всі розглянуті справи та з зазначенням доказів завершення розгляду, з наданням належним чином засвідчених копій судових рішень.

Ухвала суду доставлена позивачам та їх представнику 8 та 12 травня 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.05.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та додатком «графічного зображення законної межі», який ніким не завірений та невідомо ким виконаний.

Вимога суду про надання інформації про попередні судові рішення у цьому спорі та належним чином засвідчених копій судових рішень не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішень Куликівської селищної ради № 271 від 27.06.2018 р., пунктів 3,3.1 рішення № 306 від 20.07.2018р., пунктів 2, 2.1 рішення № 477 від 21.12.2018 р. вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 711/2569/20
Провадження № 2-н/711/315/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, IBAN НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа Банк») судовий збір у розмірі: 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа №489/1469/20
Провадження № 22-ц/812/902/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Румянцевою Н.О., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Номер провадження 2-н/754/408/20
Справа №754/5256/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві, 19.08.1999 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві, 19.08.1999 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа 263/5385/20
Провадження 2-н/263/497/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Л. Соловйов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 562/482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про визнання договору факторингу недійсним -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про визнання договору факторингу недійсним.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, в ході якого: з» ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з» ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про визнання договору факторингу недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про визнання договору факторингу недійсним до судового розгляду по суті на 05 червня 2020 року о 10 - 00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/1573/20
Номер провадження 2-н/229/267/2020
15 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 212/343/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 13 березня 2020 року та 14 квітня 2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача по справі.

18 травня 2020 року позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року на 10.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №167/282/20
Провадження №2/167/177/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

18.05.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 03 червня 2020 року, об 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч