_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7262/18
Провадження № 2/947/360/20
УХВАЛА

21.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Хлопко А.Ю. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

21.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Хлопко А.Ю., яку вона просила розглянути у її відсутність, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду цивільної справи №947/5391/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, та набрання законної сили судовим рішенням у справі, посилаючись на те, що названа справа пов`язана зі справою, що розглядається.

Представник відповідачів - адвокат Єштокіна Ю.В. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

3-тя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Л.Г. надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття рішення по справі №947/5391/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька має безпосереднє значення для визначення кола сторін та вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, якою передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №947/5391/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.