overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/409/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року, матеріали цивільної справи 21.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер правовідносин, обсяг доказів та інші обставини справи, вважаю за необхідне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (п.5 ст.279 ЦПК України).

Керуючись ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 24.06.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1964/19 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/2478/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. аркова від 29 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Мельникової І.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк надра» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 663/1303/20
Провадження № 2/663/566/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службау справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службау справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 570/1547/20
Номер провадження 2-н/570/166/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 171/493/20
Провадження № 2/201/2147/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 15 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 15 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 346/5098/19
Провадження № 2/346/377/20
УХВАЛА

20 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

У судове засідання, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, сторони не з"явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що юридична адреса відповідача зареєстрована на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та призначити його розгляд в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", про стягнення страхового відшкодування відкласти на 10:00 год. 01 липня 2020 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області за участю представника ПАТ "Страхова компанія "Провідна", юридична адреса якого : м. Київ, вул. Т.Шевченка, 37/122.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №220/817/20
Провадження № 2-о/220/155/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подана заява представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
Справа № 953/7747/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954 м. Харків вул.. Плеханівська б. 149 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у розмірі 901,24 грн. за період з 31.01.2018р. по 31.12.2018р. відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
21.05.2020 Провадження № 2-во/337/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Нетяга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району про виправлення помилки в рішенні суду за позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в рішенні суду допущені описки.

20.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок, що можуть призвести до утруднення виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні помилки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року у справі №2/337/2061/2018; ЄУН 337/4219/18 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вважати вірним та читати суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 «8033,56 грн.», замість помилково зазначеної «32594,04 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 203/1501/19
Провадження № 2/0203/740/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1501/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

18 травня 2020 року представниця звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представниця позивача ОСОБА_1 знаходиться у м. АДРЕСА_1 (61082 АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представниці у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представниці про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 02 червня 2020 року за участю представниці позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Харківському районному суду м. Харкова, який розташований по пр. Ювілейний, 38Є у м. Харкові, 61005 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Московського районного суду м.Харкова та представниці позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 659/791/19 Головуючий в 1 інстанції Цесельська О.С.
Номер провадження 22-ц/819/718/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 березня 2020р. у складі судді Цесельської О.С. у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права оренди земельної ділянки, зобов`язання укласти додаткову угоду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 4 березня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік