overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово - комунального господарства», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Києво-Святошинського виробничого управління житлово - комунального господарства» Пономарьов Юрій Олександрович про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 постанову Апеляційного суду Київської області від 19.12.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

у/н справи 369/7966/16-ц № а/п:№ 22-ц/824/6803/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово - комунального господарства», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Києво-Святошинського виробничого управління житлово - комунального господарства» Пономарьов Юрій Олександрович про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 червня 2020 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1625/19
Провадження № 2/935/286/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.06.2020 р. 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача адвоката Коваленко К.О., представника відповідача адвоката Косенка С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 18 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №2/748/316/20
Єдиний унікальний № 748/266/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про відкладення підготовчого засідання на третю декаду червня 2020 року в зв`язку з необхідністю надати додаткові докази( Витяги із Державного земельного кадастру).

За таких обставин, для дотримання прав сторін та для виконання завдання підготовчого провадження, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 02 липня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/239/20
Провадження №2-п/726/5/20
УХВАЛА

07.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.03.2020 року позовні вимоги позивача Т ОВ «Вердикт капітал» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку про виклик на засідання, що було призначено на 24.03.2020 року на 09.00 годин отримала його матір по місцю його приписки 23 го березня у другій половині дня. Однак ОСОБА_1 зазначає, що в цей час він перебував у м.Львів та він не мав можливості прибути в судове засідання в м.Чернівці. Відповідач просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що позивач уже здійснює стягнення за даним Кредитним договором №500448376 від 13.01.2014. Державним виконавцем 06.09.2019 року відкрито виконавче провадження, а 17.09.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітню плату. З цього часту здійснюються офіційні періодичні стягнення з його зароб

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.03.2020 року по цивільній справі №726/2396/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати

Справу призначити до розгляду яке відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 02.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 686/4694/20
Провадження № 2/686/2524/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №686/9569/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотала перед судом про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №686/9569/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства щодо ОСОБА_5 . Оскільки об`єктивний розгляд справи про стягнення аліментів неможливий без підтвердження батьківства.

Представник позивача заперечила можливість зупинення провадження у справі, мотивуючи пріоритетністю інтересів дитини та законодавчою забороною зупинення з вищезазначених підстав провадження у справі.

Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство.(ч.2ст.252 ЦПК).

Зважаючи на викладене,беручи до уваги інтереси дитини, її щоденні природні потреби, батьківські обов`язки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252, 353 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №686/9569/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19 травня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
пр.2/336/1601/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.06.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 953/2241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його та позивача відсутність, позов підтримує, не заперечує призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 15 липня 2020 року о 10-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 204/645/20
Провадження № 2/204/705/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/8486/19
Провадження № 2/554/229/2020
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відзив на позов від сторони відповідача у встановлений судом строк до суду не надходив.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року за клопотанням сторони відповідача розгляд справи призначено в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та адвоката Діденка Володимира Євгеновича у порядку судового доручення з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

У судове засідання 18.05.2020 року об 11 год. 40 хв., що призначене в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Діденко В.Є. не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Про дату, час і місце розгляду справи 18.05.2020 року об 11 год. 40 хв. адвокат Діденко В.Є. був повідомлений секретарем судового засідання завчасно, а саме 12.05.2020 року, про що складено телефонограму, яка долучена до матеріалів справи.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи за неявкою сторони відповідача у судове засідання 18.05.2020 року без поважних причин, суд вважає занеобхідне повторно викликати відповідача та адвоката відповідача, а також призначити проведення наступного засідання в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що призначений на 25.05.2020 р. на 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю сторони відповідача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11) та зобов`язати уповноваженому особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко