Справа № 418/879/20
РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
17 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано Виконкомом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області 19.06.2007 року, актовий запис № 02.
В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з середини 2019 року. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб.
25.03.2020 року ухвалою Міловського районного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
09.04.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку чи доходу, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 29.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов підтримав та вимоги зустрічного позову визнав повністю.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог за первісним позовом про розірвання шлюбу не заперечує, на зустрічних позовних вимогах наполягає.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за таких підстав.
Як слід з копії паспорту позивача ОСОБА_1 за первісним позовом він є громадянином України.(а.с. 5)
Як слід з копії паспорту відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом вона є громадянкою України.(а.с. 8)
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як передбачено ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Матеріалами справи встановлено, що з 19.06.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.06.2007 року Виконкомом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 02. (а.с. 7)
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.11.2007 року Виконкомом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області. (а.с. 10)
Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Судом встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не заперечує проти розірвання шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а також визнання позову відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України: обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виходячи з вищевказаних норм Сімейного кодексу України, зважаючи на встановлені обставини справи та визнання відповідачем вимог за зустрічним позовом, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.04.2020 року до досягнення дочкою повноліття.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.
Керуючись ст.ст. 247, 265, 273 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано виконкомом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області 19 червня 2007 року, актовий запис № 02.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мусіївка Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 17 березня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з 09.04.2020 року по 09.05.2020 року - включно.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області,шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чехов С.І.