Пр.№4-с/756/130/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю заявника приватного виконавця стягувача представника стягувача Одягайло Л . М. ОСОБА_4. Наконечного І.М. ОСОБА_5. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 60 000 доларів боргу за договором позики, 1 375 доларів США 89 центів - три відсотки річних, 9 535 грн. 26 коп. судового збору та 2 250 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

З метою виконання вказаного судового рішення, 13.02.2019 Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №756/11258/17.

15.02.2019 року приватним виконавцем Наконечним І.М. було відкрито виконавче провадження №58398259 з метою примусового виконання виконавчого листа №756/11258/17 виданого Оболонським районним судом м. Києва 13 лютого 2019 року.

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №.02.2020 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_6 . Цією ж постановою зобов`язано останнього надати звіт про оцінку арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1,0791 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим № : 04 : 060 :0021, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявника - боржника у виконавчому провадженні, листами №94 та №95 від 18.03.2020 повідомлено про результати визначення вартості (оцінки майна) і направлено копії висновків щодо цього. Згідно вказаних висновків вартість земельної ділянки у Вишгородському районі Київської області склала 340 240 грн., а у Обухівському районі Київської області - 1 501 250 грн.

Заявник вважає, що суб`єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства, із заниженням реальної вартості, проведено оцінку нерухомого майна, що підтверджується Висновком експертного дослідження за результатом проведення судового оціночно-земельного дослідження №08/20 від 26.03.2020, складеного судовим експертом Ігнатьковим В.М. на замовлення заявника, згідно якого ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області станом на 11.03.2020 становить 2 241 623,00 грн без ПДВ, а також Висновком експертного дослідження за результатом проведення судового оціночно-земельного дослідження №09/20 від 26.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки на території Обухівського району Київської області станом на 11.03.2020 становить 5 924 684,00 грн без ПДВ.

Отже, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 було занижено реальну вартість обох земельних ділянок на суму 6 324 817 гривень.

Крім того, заявник звернувся до центру експертної оцінки «АРІАДНА» з метою встановлення відповідності складених ФОП ОСОБА_6 звітів про оцінку майна вимогам чинного законодавства .

Згідно рецензії № 12-Р/03 від 23.03.2020 року та рецензії №13-Р/03 від 23.03.2020 року Центру експертної оцінки «АРІАДНА» встановлено, що звіти суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Також посилається на те, що відповідно до оголошень щодо продажу аналогічних земельних ділянок за адресою: Київська обл., Обухівський район, с.Плюти, їх вартість розпочинається з 6 000 000 гривень, що свідчить про те, що суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 не було досліджено реальну ринкову вартість належних заявнику земельних ділянок.

З цих підстав просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1.0891 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим № : 04 : 060 :0021, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 від 12.03.2020 року, виконані суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні.

2) визначити оціночну вартість земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1.0891 га, розташовану за адресою: Київська обл. , Вишгородський р-н, с/р Козаровицька в рамках виконавчого провадження № 58398259 в розмірі 2 241 623,00 грн без ПДВ та земельної ділянки за кадастровим № :04:060:0021, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в рамках виконавчого провадження № 58398259 в розмірі 5 924 684,00 грн без ПДВ.

3) стягнути з приватного виконавця Наконечного І.М. судові витрати пов`язані з проведенням судово-оціночної експертизи та витрати за проведення рецензування звітів про експертну грошову оцінку.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні стягувач та його представник проти скарги заперечували, зазначили, що визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні не належить до повноважень суду, просили відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Приватний виконавець Наконечний І.М. в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що вчинені ним виконавчі дії та прийняті рішення у виконавчому провадженні відповідають вимогам закону.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 60 000 доларів боргу за договором позики, 1 375 доларів США 89 центів - три відсотки річних, 9 535 грн. 26 коп. судового збору та 2 250 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Дане рішення набрало законної сили 29.01.2019.

З метою виконання вказаного судового рішення, 13.02.2019 Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №756/11258/17.

15.02.2019 року приватним виконавцем Володіним А.В. було відкрито виконавче провадження №58398259 з метою примусового виконання виконавчого листа №756/11258/17 виданого Оболонським районним судом м. Києва 13 лютого 2019 року.

08.11.2019 приватним виконавцем Володіним А.В. було передано виконавчий документ до виконання приватному виконавцю Наконечному І.М. на підставі заяви стягувача.

20.11.2019 приватним виконавцем Наконечним І.М. прийнято до виконання виконавче провадження №58398259 по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

28.02.2020 приватним виконавцем Наконечним І.М. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_6 . Цією ж постановою зобов`язано суб`єкта господарювання ОСОБА_6 надати звіт про оцінку арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1,0791 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим № : 04 : 060 :0021, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1,0791 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська обл ., Вишгородський р- н, с/р Козаровицька станом на 11.03.2020 становить 340 240 гривень.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим № :04:060:0021, загальною площею 0.5002 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 11.03.2020 становить 1 501 250 гривень.

Заявник - боржник у виконавчому провадженні з проведеною оцінкою не погоджується, вважає, що визначена суб`єктом оціночної діяльності ринкова вартість належних йому земельних ділянок не відповідає вимогам чинного законодавства і є заниженою, посилаючись на висновки експертного дослідження за результатом проведення судового оціночно-земельного дослідження, що проведені на його замовлення, а також на рецензії вказаних звітів.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 33 цього ж Закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 цього ж Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17 і він підлягає врахуванню судом у відповідності до положень ст.263 ЦПК України.

Порядок визначення вартості майна боржника і його оцінки у виконавчому провадженні врегульовано ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту вказаного положення Закону вбачається, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень підлягають розгляду скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено права чи свободи сторін виконавчого провадження (ст.447 ЦПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з результати проведеної оцінки нерухомого майна, а не з діями, рішеннями чи бездіяльністю приватного виконавця, вчиненими з метою визначення цієї оцінки.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, питання про скасування звітів про оцінку не може бути предметом розгляду в межах судового контролю за виконанням судових рішень.

Підстав, які б вказували на неправомірність дій приватного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності, повідомлення про результати оцінки тощо заявником не зазначено і судом не встановлено.

При цьому, суд враховує те, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що судом не встановлено будь-яких порушень в діях, рішеннях чи бездіяльності приватного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №58398259, суд вважає правильним у задоволенні скарги відмовити.

Вимоги щодо визначення судом вартості земельних ділянок у виконавчому провадженні задоволенню також не підлягають, оскільки порядок визначення вартості майна боржника врегульовано ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» і таке право надано сторонам виконавчого провадження (у випадку досягнення згоди) чи приватному виконавцю з залученням суб`єкта оціночної діяльності.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Конституції є нормою прямої дії і вказує на те, що суд не вправі втручатись у дискреційні повноваження інших органів, посадових осіб, перебираючи на себе їх функції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2020.

Суддя А.М.Майбоженко