overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8285/15-ц

провадження № 22-ц/4809/555/20

Кропивницький апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерненого товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про подовження розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 рокуу складі головуючого судді Шевченко І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 року.

До Кропивницького апеляційного судунадійшло клопотання представника Публічного акціонерненого товариства акціонерний банк «Укргазбанк`про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 рокустроком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 548/1964/18
Провадження №2/548/281/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 03.06.2020 року о 09:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Номер провадження 2о/205/39/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порядку підготовки справи виникла необхідність у витребуванні у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовки справи виникла необхідність у витребуванні у Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 247, 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 219/2938/20
Провадження № 2/219/1831/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ТОВ "Донецькі Енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року ТОВ "Донецькі Енергетичні послуги " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Донецькі Енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 26 травня 2020 року о 10-15 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
єдиний унікальний номер справи 531/587/20
номер провадження 2-о/531/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєва Світлана Андріївна про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 Карлівським районним судом відкрито провадження по даній справі.

При направленні копії ухвали про відкриття провадження, було виявлено допущену описку у прізвищі заявника, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті ухвали прізвище заявника, та зазначене « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі №531/587/20, а саме: зазначене у тексті прізвище заявника « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва. на електрону пошту суду надійшла заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. Згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 р. справа передана в провадження судді Остапчук Т.В Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Як вбачається з заяви про забезпечення позову, вона не містить оригінального підпису заявника або власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви , повернути заявнику. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - повернути заявникові. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 219/3953/20
2-н/219/897/2020

С У Д О В И Й Н А К А З

12.05.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2018 року по 30.04.2020 року в розмірі 1758,66 грн, суму інфляційних витрат за період прострочення заборгованості в розмірі 44,44 грн, суму трьох відсотків річних за період простроченої заборгованості в розмірі 41,13 грн, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16,22, 509, 510, 526, 530, 610,614, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Житловик» на п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2018 року по 30.04.2020 року в розмірі 1758 /одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім/ гривень 66 копійок, а також суму інфляційних витрат за період прострочення заборгованості в розмірі 44 /сорок чотири/ гривні 44 копійки, 3% річних від простроченої суми в розмірі 41 /сорок одна/ гривня 13 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Житловик» на п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. /двісті десять/ гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 року Справа № 674/500/20
Провадження № 2-н/674/25/20
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 26 688 грн., що підтверджується довідками про нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ В.М. Артемчук
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________.
Суддя ________________________ В.М. Артемчук
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/113/20
Провадження № 2/682/313/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2020 розгляд даної справи призначено на 13.05.2020.

12.05.2020 представник позивачів надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину та неможливістю позивачів прибути у судове засідання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повторно викликати учасників.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.05.2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 373/311/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 10299 грн 64 коп. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 30.10.2014, яка складається з наступного: 3314 грн 19 коп. заборгованість за кредитом, 2345 грн 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією; 4639 грн 60 коп. заборгованість за пенею; 0,00 грн штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

13.04.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак станом на 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали суду та пакет документів не отримала.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 11:00 год. 04 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.6, 11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду поштовою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 700/157/20
Номер провадження 2/700/192/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/157/20 (провадження №2/700/192/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2020 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зазначена справа була прийнята до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 11:00 год у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко