overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1499/20
Провадження № 2/229/938/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Попова Д.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що син фактично проживає з нею. Відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з ним і брати участь у його вихованні. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків.

В підготовче засідання сторони і третя особа не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб , які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такого висновку до суду не надано, тому суд вважає за необхідне зобов"язати третю особу - орган опіки та піклування Решетилівської райдержадміністрації надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв"язання данного спору.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третяособа орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Зобов"язати третю особу - орган опіки та піклування Решетилівської райдержадміністрації надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв"язання данного спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката Савонік Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 15.05.2019 року в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1478/20
УХВАЛА

15.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/30401/19, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач просив розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 566/1394/19
провадження 2/566/139/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово -головуючого судді: Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника позивача Мельник Л.В., відповідача ОСОБА_1 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, орган державної влади, що бере участь у справі - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, орган державної влади, що бере участь у справі - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що на даний час, вона проходить психотерапевтичне лікування у "Центрі психічного здоров`я населення", термін якого становить - один рік.

Представник позивача ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , на даний час, проходить психотерапевтичне лікуванні, що має значення для правильного вирішення справи та підтверджується документально відомостями "Центру психічного здоров`я населення", то суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити і зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №566/1394/19 зупинити до 24 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/2539/2020

пр. № 2/336/1932/2020

м. Запоріжжя 22 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи) за наявними у справі матеріалами:

25 серпня 2020 року о 08-50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі « Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

22.05.20
Справа № 703/4523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 травня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Федоровою І.В.

під час проведення підготовчого засідання цивільної справи № 703/4523/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості заподіянного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відомості щодо вартості робіт з фарбування автомобіля марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_2 та вартості матеріалів, які були використані, вказавши їх конкретні найменування та об`єм/вагу відповідно до позиції 11 акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 02.01.2020 року, встановивши строк надання документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року на 11 год.00 хвл.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.05.2020 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року Справа № 712/3658/20
Провадження № 2н/712/475/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 442/4257/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/692/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/582/97/20
Справа № 582/214/20
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Нежевело В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом (визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом (визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування).

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні 04.06.2020 у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Секретарем судового засідання з програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції о 15 год 00 хв 04 червня 2020 року із Зарічним районними судом м. Суми відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції у Зарічному районному суду м. Суми на цей час і дату заброньовано.

Таким чином, забезпечення резервування майданчика на 15 год 00 хв 04 червня 2020 року для проведення відеоконференції по справі є неможливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача Нежевело В ОСОБА_3 В ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Нежевело В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 2-989/10
Провадження № 2-во/686/75/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в справі №2-989/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

19.05.2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали не вірно вказано назву заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Форін», замість вірної - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Форінт».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в ухвалі суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року в справі №2-989/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши вірно в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали суду назву заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Форінт», замість не вірної - «Товариство з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Форін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: