Справа № 279/4436/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 42 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Банка 10141,06 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 квітня 2020 року представник Банка подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банк отримав 31 березня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банка отримав копію оскаржуваного рішення 10 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Тому посилання представника Банка про отримання копії даного рішення 31 березня 2020 року суд апеляційної інстанції до уваги не приймає та визнає такі підстави неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: