overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №295/6175/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа - Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2020 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

07 травня 2020 року від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 30.04.2020 №12/2-20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 02 черевня 2020 року о 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/673/20
Провадження №2/726/224/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 738/140/20
№ провадження 2/738/126/2020
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Сова Т.Г.,
секретаря Бреус Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач в судовому засіданні та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань до суду не надіслав.
В ході розгляду справи виникла необхідність допитати в судовому засіданні експерта товарознавця ОСОБА_4 , місцезнаходження якого по АДРЕСА_1 . Поліни Осипенко АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до 14.30 год. 20 липня 2020 року.
Відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення судового засідання за участю експерта товарознавця ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, встановити його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали суду негайно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 711/2562/20
Провадження № 2-н/711/309/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, IBAN НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа Банк») судовий збір у розмірі: 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 523/6192/20
Провадження №2-н/523/371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №487/3004/18
Провадження №22-ц/812/1017/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду Базовкіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надіслання матеріалів справи до суду для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 травня 2020 р. особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 р. залишена без руху.

13 травня 2020 р. ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву про направлення матеріалів вищевказаної справи до суду першої інстанції для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 р.

Однак, в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Главою 1 Розділу V ЦПК України не передбачено направлення матеріалів справи для розгляду заяви про виправлення описки в судових рішеннях суду першої інстанції.

За такого, вказана заява може бути розглянута судом першої інстанції після розгляду справи судом апеляційної інстанції вирішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про надіслання матеріалів справи до суду для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надіслання матеріалів справи до суду для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 рокувідмовити.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №643/7231/20,
провадження №2/643/2886/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

18.05.2020
Справа № 939/782/20
УХВАЛА

18 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1106 грн 32 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржникаОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і знята з реєстрації 12 жовтня 2017 року, як померла.

Відповідно до листа Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 16.5-38/865 від 15 травня 2020 року, в архіві відділу зберігається актовий запис №12 від 12 жовтня 2020 року, складений виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, про смертьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на день смерті в АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі, продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяГ. Стасенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1822/18

Номер провадження: 2-п/511/5/20

"18" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Крединої спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого позовні вимоги Крединої спілки "Перше Кредитне Товариство" - задоволено в повному обсязі.

14.05.2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення , прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284,285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом Крединої спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі № 511/1822/18 за позовом Крединої спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні суду (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1666/20
Провадження № 2/376/976/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Центральна, 1а, с. Малі Лисовці, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.08.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.