overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що вона має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:

,
Єдиний унікальний номер: 378/324/20
Провадження № 2/378/140/20
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ЮНІВЕС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ „СК „ЮНІВЕС, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „СК „ЮНІВЕС відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 36491 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривень.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просить судове засідання 21 травня 2020 року провести за відсутності представника.

В підготовче засідання відповідач не прибув, про розгляд справи в підготовчому засіданні належним чином не повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в підготовче засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, тому розгляд справи у підготовчому засіданні по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ЮНІВЕС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

В призначене підготовче засідання викликати представника позивача та відповідача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 178 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

м.Суми

Справа №587/1610/19

Номер провадження 22-ц/816/1101/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року в складі судді Черних О.М., ухвалену в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2-др/522/31/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі заявою ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 08 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі заявою ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 12.05.2020 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви. Вимоги ухвали суду від 12.05.2020 року ОСОБА_2 усунув 15.05.2020 року, надавши до суду заяву в новій редакції.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі заявою ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 травня 2020 року на 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/127/2814/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» витрати, пов`язані зі наданням правничої допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. 1227, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38635837.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», місцезнаходження: вул. Гагаріна, 2-А, с. Гунча, Гайсинський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41241026.

Суддя
Справа № 127/6090/20
Провадження 2/127/990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/6090/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 21.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа № 345/1638/20
Провадження № 2-н/345/211/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення продажів) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №751/1189/20
Провадження №2/751/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 28.05.2020.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.05.2020.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 265/1191/20
Провадження № 2/265/833/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В.,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В., задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :12:000:3567, №:12:000:3568, №:12:000:3569 з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,4590 га, які розташовані на території Новоазовської районної ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № від 15 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 29 травня 2020 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1058/20 Справа № 710/372/20Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю`Інвестиційна компанія» про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1610/16-ц
У Х В А Л А

21.05.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що виконавчий лист Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2017 року по справі № 385/1610/16-ц, про стягнення аліментів втрачений при пересилці до місця працевлаштування боржника, у зв`язку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 385/1610/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Панасюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2455/20

2/303/1115/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 20 травня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 446/80/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін