overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2002/20
Провадження № 2/591/1685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначено на 23 липня 2020 року на 10 год.30 хв.

Представником ПрАТ «ВФ Україна» Лисих Р.В. у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що уповноважений представник ПрАТ «ВФ Україна» не може прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду (інша область), пов`язаними у зв`язку з цим значними транспортними та часовими витратами, значною завантаженістю представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., з участю представника ПрАТ «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду міста Харкова, викликавши представника ПрАТ «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича для участі в даному судовому засіданні до Київського районного суду міста Харкова, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського районного суду міста Харкова, (вул. Валентинівська, 7 б, м. Харків, 61168, Email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 23 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 209/385/20
Провадження № 2/209/472/20
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

13 травня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова
У Х В А Л А

12 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7346/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скаргиОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Гребенюк В.В.

від 25 лютого 2020 року

у справі №758/6820/18 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2020 зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 279/6669/19
Провадження № 2/279/593/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду № 279/6669/19,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/6669/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було винесено рішення.

В резолютивній частини даного рішення вказано визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць , замість вірних - трьох місяців.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2020 року у справі №279/6669/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правільним додадтовий строк визначений ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 (три ) місяці .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1736/20
Номер провадження 2/213/1372/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2013 по 31.03.2020, проте до позову додано розрахунок заборгованості за період з 01.10.2016.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали від 11 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 , до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24 квітня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 01.06.2020 року о 14:00 годину в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 344/2476/20
Провадження № 2/344/1925/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 149/918/20
Провадження №4-с/149/4/20
"13" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 , представника скаржника - адвоката Вонсовича М.М. про визнання протиправним та скасування звітів про оцінку майна,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
В поданій скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Вонсовичем Михайлом Михайловичем заявлено клопотання про поновлення строку для її подання, яке він просить розглянути в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Враховуючи викладенепитання про поновлення строку на подання скарги належить призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,
Питання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 , представника скаржника - адвоката Вонсовича М.М. про визнання протиправним та скасування звітів про оцінку майна, призначити до розгляду на 14:30 год. 14.05.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник)
Про дату час і місце розгляду питання про поновлення строку на подання скарги повідомити ОСОБА_1 , представника скаржника - адвоката Вонсовича М.М. .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 639/867/20
Провадження № 2/639/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/867/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/867/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

14 травня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року

Суддя В.В. Труханович
Справа 237/1356/20
Номер провадження 2/237/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , діюча в особі представника - адвоката Браги І.Д. звернулась з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування доказів від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:3759, укладеного 03.01.2014 року, між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа».

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації примірник договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0676, укладеного 03.01.2014 року, між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації примірник договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2014 року, видавник: між фізичною та юридичною особами, площею 2 га, кадастровий номер :05:000:0676, строком на 15 років, який зареєстрований Державним реєстратором: Дзиза ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , Мар`їнське районне управління юстиції Донецька область, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12867594 від 06.05.2014 року, укладеного 03.01.2014 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа», , зареєстрований 06.05.2014 року, що міститься в матеріалах реєстраційної справи в т.ч його електронну копію.

Витребувані документи надати суду в строк до 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк