overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1781/20
Провадження № 2-с/740/12/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У заяві від 15 травня 2020 року ставиться питання про скасування судового наказу від 06 травня 2020 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/1781/20, провадження №2-н/740/199/20, за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1858,04 грн., обґрунтовуючи тим, що договір з КП «ВУКГ» не підписував, послугами не користується, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає лише дві особи.

Відповідно до ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити,зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, зокрема, не подано документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн., чи доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору у встановленому порядку.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положеньЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1607/18 провадження № 2-во/361/38/20
У Х В А Л А

«18» травня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 361/1607/18,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/1607/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

08 та 30 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищевказаного судового рішення видано виконавчі листи.

06 травня 2020 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 361/1607/18 на 16 год. 40 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №635/2535/20
Провадження по справі № 2-н/635/243/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1116,18 гривеньта судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 18 травня 2020 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Cправа № 324/124/20
Провадження № 2/324/188/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Станом на 15.05.2020 підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ перебування на тривалому лікарняному судді Кацаренко ОСОБА_3 О., цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що по цивільній справі підготовче провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії підготовчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.
Призначити підготовче засідання у справі на 09год.00хв. 05.06.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В підготовче засідання викликати позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 740/139/20
Провадження2/740/516/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді -Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кубрак Н.М.,
представника відповідача адвоката Приходька С.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час продовження навчання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 22 травня 2020 року.
Керуючись ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час продовження навчання відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, повязаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа №266/6881/19
Провадження№ 2/266/303/20
УХВАЛА

14.05.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця», Пахомова В.А., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, призначити на 28 травня 2020 року о 10-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (адреса суду: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська (Єжи Гедройця), буд.5) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 28 травня 2020 року о 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

Справа № 22-7863 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є. Унікальний № 755/17497/19 Доповідач - Пікуль А. А.

18 травня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Герасимова Петра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/761/1139/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.07.2019 позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 08.05.2020 заяви про виправлення недоліків або нової редакції позовної заяви на виконання вимог вищевказаної ухвали протягом встановленого строку до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/381/20
Провадження по справі № 2-о/281/26/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті. Крім того заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 18 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 185/6064/19
Провадження № 2/185/555/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача - адвоката Савченка С.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6064/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі буде складено 23 травня 2020 року.

Суддя А. С. Зінченко