overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, Кагарлицької місцевої прокуратури про визнання бездіяльності, відшкодування завданих збитків,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати бездіяльність Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000074 за ч.1 ст. 194 КК України від 05.02.2020 року, де ОСОБА_1 визнана потерпілою. Обгрунтувала тим, що порушено слідством норми КПК України і не вчинено своєчасно слідчих дій та не оголошено підозру ОСОБА_2 про умисне пошкодження майна та не направлено обвинувальний акту до суду.

Просила визнати бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області при здійсненні досудового розглядування по кримінальному провадженні №0000074 за ч.1 ст. 194 КК України від 05.02.2020 року, де ОСОБА_1 визнана потерпілою. Обгрунтувала тим, що прокурор не проводить процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Просила зобов`язати ОСОБА_2 , 1959 року народження не перешкоджати в користуванні 1/2 частиною криниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та витягнути електричний насос з вказаної криниці.

Заява в частині вимог визнання бездіяльності Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області і Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підягає розгляду в порядку кримінального судочинства відповідно до ст.ст. 303, 308 КПК України.

Тому на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо визнання бездіяльності Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо визнання бездіяльності Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 481/1559/19
Провадж.№ 2/481/87/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"19" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.12.2014 року зареєстрованим № 1-1708, видане на ім`я ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання..

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року, підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Сторони у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відкласти до 14:00 год. 28 травня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа Чернівецько-Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування підпункту 1 пункту 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. від 12 квітня 2019 року №354-р, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації оформлених протоколом №1/19 від 17 лютого 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 06 липня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Справа №727/555/19 Головуючий у 1 інстанції Кибич А.І.

Провадження №22-ц/822/499/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2020 Справа №607/7200/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської ОСОБА_2 Миколаївни про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни (вул.Островського, 9, м. Тернопіль) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 367/1294/20
Провадження по справі № 2/367/3432/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визанчення часток у праві власності на житло,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2020 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 206/1657/20
Провадження № 2/206/638/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

15 травня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення авансу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 372/547/20
Провадження 2-926/20
ухвала

Іменем України

19 травня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадасту у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 524/2523/20
Провадження № 2-н/524/833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 354 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 746/190/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Підстава позову: обов`язок батька, який має можливість надавати матеріальну допомогу, утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення ним двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Цигура Н. А.
Справа 156/736/19
Провадження 2-сз/165/3/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

29 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року, з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрито провадження у справі.

28 квітня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. та підтверджений документально, слід повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на р/р UA000003005, отримувач коштів УДКСУ у м. Нововолинськ, МФО 899998, згідно платіжного доручення №PROM9B1NKJ від 09 липня 2019 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 515/568/20
Провадження № 2/515/1141/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08.06.2020 року о 15 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко