Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/338/20
Провадження № 2/321/260/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., у порядку досудової підготовки розглянувши у смт Михайлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона складається з двох вимог, а саме 1. Розірвання шлюбу та 2. Визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що стають на заваді до відкриття провадження у справі, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28 квітня 2020 року представником позивача, на виконання ухвали про залишення позову без руху надано позовну заяву, в якій вказано останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 , 1932 року народження АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Тобто, в порушення вказаної норми позовна заява не містить даних щодо місця проживання чи перебування (останнього відомого), засобів зв`язку відповідача - ОСОБА_2 .

Окрім того, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження щодо проведення будь-яких дій позивачем, згідно з наданими правами, або адвоката, згідно його повноважень, з метою встановлення місцезнаходження або перебування, встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та взагалі існування у відповідача, ОСОБА_2 , 1932 року народження, цивільної правоздатності фізичної особи, суду надано.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стосовно вимоги про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в цій частині у зв`язку з відсутністю повноваження представника на пред`явлення даної вимоги.

Так, згідно з вимогами ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст.110 СК України.

Заборона подання позовної заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя, що чітко випливає з ч.1 ст.110 СК Українита із самої суті спору, не виключає участі представника сторін, насамперед позивача у розгляді справи про розірвання шлюбу.

Представник позивача не може сам підписати позовну заяву про розірвання шлюбу, але представник може представляти позивача чи відповідача.

За відсутності позивача не можна ні з`ясувати повною мірою обставини життя подружжя, ні вжити заходів до їхнього примирення.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 21.12.2007 року №11роз`яснює, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Виключне право участі представника при розгляді заяви про розірвання шлюбу має, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справа про розірвання шлюбу за участю представника за заявою особи, засудженої до позбавлення волі (окреме провадження). Таке право, згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України визначено як додаткове до процесульних прав та обов`язків сторін, визначених статтею 49 ЦПК України, враховуючи визначені статтею 43 ЦПК України, якою визначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму СК України, заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Окрім того, суддя зазначає, що позивач є громадянином іншої країни (Росії) і суд позбавлений можливості перевірити громадянський стан особи - позивача у разі розгляду справи у заявленому складі, а також позбавлений можливості ідентифікації особи за паспортом, виданим громадянину Російської Федерації № НОМЕР_1 від 20.04.2005 року: « ОСОБА_4 ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА», - мовою оригіналу з особою, якою підписано договір № 58 про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, яка подана та підписана представником позивача, слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви направити представнику позивача адвокату Івановій Н.О.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко