Єдиний унікальний номер 722/2042/19
Номер провадження 2/722/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що він є спадкоємцем за законом його померлої сестри ОСОБА_4 .

У його померлої сестри перебувала у власності земельна частка (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі, що розташована на території Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0211718, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією.

Померлою заповіт не був складений, а тому спадкування відбувається за законом.

Після смерті сестри ОСОБА_4 , живим був їх батько ОСОБА_5 , який являвся спадкоємцем першої черги згідно закону та мав право спадкування майна після померлої. Однак, він не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інших спадкоємців першої черги за законом у неї не було.

Його сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області. Проте, він не зміг у встановлений строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки з осені 2004 року по літо 2005 року перебував за кордоном, а саме на території Російської Федерації, а також не був усвідомлений тим, що батько, як спадкоємець першої черги не прийняв спадщину.

Після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він також не зміг у встановлений строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 09.04.2012 року по 24.05.2012 року перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Сокирянської ЦРЛ з діагнозом «закритий перелом лівого стегна із зміщенням уламків». В подальшому, впродовж 8 місяців самостійно не міг пересуватися, так як дана травма була дуже тяжкою.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.11.2018 року йому було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . У процесі оформлення документів та подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини йому стало відомо про факт не прийняття спадщини батьком після смерті сестри.

07.03.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , але йому було у цьому відмовлено по причині пропуску строку встановленого для прийняття спадщини.

Вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, адже в період смерті його сестри ОСОБА_4 він перебував за кордоном, а згодом після повернення в Україну мав проблеми із здоров`ям та не міг самостійно пересуватися.

Просив визначити йому додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сербичанської сільської ради у судове засідання також не з`явився, однак сільський голова Братушко М.Д. подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №26/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_4 , що вбачається із копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 05.03.2019 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташоване на території Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0211718, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією.

Спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_4 був її батько ОСОБА_5 , який не звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв.

Інші спадкоємці першої черги померлої ОСОБА_4 судом не встановлені.

На звернення позивача ОСОБА_1 як спадкоємця другої черги за законом до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., йому було відмовлено постановою нотаріуса №371/02-31 від 15.05.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, яке складається з права на земельну частку (пай), так як ним пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини.

Доводи позивача про те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки він перебував за кордоном, а згодом після повернення в Україну у нього були проблеми із здоров`ям, суд вважає необгрунтованими, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, враховуючи необізнаність позивача як спадкоємця другої черги за законом про неприйняття спадщини після смерті сестри його батьком ОСОБА_5 як спадкоємцем першої черги за законом, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 додатковий двохмісячний строк, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, як спадкоємцю другої черги щодо майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_2 , який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, юридична адреса: с.Сербичани, вул.Шевченка, буд.1 Сокирянського району Чернівецької блаті, код ЄДРПОУ - 04418021, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Унгурян С.В.