У х в а л а

18 травня2020 року

м. Київ

справа № 2-882/11-ц

провадження № 61-35836св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (далі - ТОВ «Омега»), виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього.

У березні 2011 року ТОВ «Омега» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ТзОВ «Омега» задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, зазначеними в технічному паспорті літерами А1 і Б1 по АДРЕСА_1 . Визнано за ТзОВ «Омега» м. Дрогобич, вул. Лемківська право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 5 кв. м.кожне, зазначені в технічному паспорті літерами А1 і Б1, розташовані по АДРЕСА_1 .

15 серпня 2011 р. у даній справі було ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року. Приміщенням, зазначеним в технічному паспорті під літерами А1 та Б1, розташованим по АДРЕСА_1 , присвоєно поштові адреси 18 Г та 18 Д.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Омега» скасовано. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Омега» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ «Омега» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко