overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6252/19
Провадження № 2/362/848/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що відповідач проживає у населеному пункті, який віддалений від місцезнаходження суду, який розглядає дану справу.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що відповідач постійно проживає в місті Києві, що на переконання суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцем проживання позивача є інше місто, яке територіально віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Північному апеляційному господарському суду організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 362/6252/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_2 є відповідачем.

Виконання ухвали доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2019 провадження у даній зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки третьої особи у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

14.05.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли документи, складені Калінінським районним судом м. Челябінська у зв`язку з виконанням доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/102/20
ун. № 2-1214/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про зупинення виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Телявським А.М. по стягненн банківського боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2020 року звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з скаргою на дії приватного виконавця Телявського А.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.20 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича.

13.05.2020 року представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Пащенко В.М. подано заяву про зупинення виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Телявським А.М. по стягненн банківського боргу.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 14 постанови від 07.02.14 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З Урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 353, 447-449 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про зупинення виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Телявським А.М. по стягненн банківського боргу, - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем по стягненню з ОСОБА_1 суми банківського боргу на суму 1 020 941 грн., заборонивши відчуджувати кв. АДРЕСА_1 , на електронних торгах в порушення вимог «Мораторію на продажу іпотечних боржників», яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю Телявському А.М. (02094 м.Київ, Юрія Поправки, 6, оф.26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 139/1107/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка, як батька, з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 10.12.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

14.01.2020 у справі було призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинено. 22.04.2020 провадження у справі було відновлено, підготовче засідання призначено на 19.05.2020.

До початку підготовчого засідання позивач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив його позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка, як батька, з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про чоловіка, як батька, з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня отримання.

Суддя:
Справа № 468/452/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 10.08.2020 року о 13.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 265/2711/20
Провадження №2-н/265/297/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Єдиний унікальний номер 341/2050/19
Номер провадження 2/341/380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

19 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Веллфін" пред`явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 51 889,18 грн. за договором позики та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судовий виклик, а також був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 446/82/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.03.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 127/9400/20
Провадження № 2/127/1448/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 червня 2020 року на 11.50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 19.05.2020 Справа № 337/3116/19
Єдиний унікальний № 337/3116/19
Провадження № 22-ц/807/1890/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

30 березня 2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення, яким вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 639/2857/20
Провадження № 2-н/639/802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 травня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович