Справа №297/2877/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Федоранич Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ «Таскомбанк» про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» за довіреністю Баняс В.В. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» його правонаступником АТ «Таскомбанк». Заява мотивована тим, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року було звернуто стягнення на заставлене згідно іпотечного договору від 14 червня 2005 року нерухоме майно, житловий будинок, загальною площею 100, 1 кв. м., житловою площею 46, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2001 року. Вказане рішення суду на даний час не виконане. В той же час, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22 травня 2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».11 липня 2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою. 12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено передавальний акт, пунктом 3 якого встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта. Таким чином, з 16 жовтня 2018 року АТ «Таскомбанк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Оскільки АТ «Таскомбанк» є правонаступником стягувача - ПАТ «ВіЕс Банк», заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Представник заявника АТ «Таскомбанк» Баняс В.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, заяву про заміну стягувача підтримує, з підстав зазначених в такій та просить заяву задоволити (а.с. 97).

Боржник ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з копії передавального акту від 12.10.2018 року, затвердженого 16 жовтня 2018 року рішенням загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк», АТ «Таскомбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» (а.с. 92-93).

Згідно копії рішення Правління НБУ від 30.10.2018 року, Національний банк України 10 липня 2018 року прийняв рішення про надання дозволу на реорганізацію Банків-учасників (ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк») за спрощеною процедурою і з 16 жовтня 2018 року в ПАТ «ВіЕс Банк» немає активів і зобов`язань внаслідок їх передання АТ «Таскомбанк». Правонаступництво в АТ «Таскомбанк» щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло 16 жовтня 2018 року (а.с. 90-91).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк» у виконавчих листах №297/2877/15-ц, виданих Берегівським районним судом на підставі рішення цього ж суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» () його правонаступником Акціонерним товариством «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, МФО 339500) у виконавчих листах №297/2877/15-ц, виданих Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення цього ж суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.