overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/448/20
Провадження № 2/456/647/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 136344, 88 грн. та судові витрати по справі.

13.02.2020 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з позовною заявою, одночасно подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14:00 год. 15 червня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 233/5649/16-ц
Провадження № 6/219/109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», стягувач - «Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», в порядку ст.442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», стягувач - «Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні , та призначити її до судового розгляду на 01.06.2020 року, 08 год.30 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім.309.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 205/3802/18

провадження № 61-21262ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

МТСБУ звернулось із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року мотивоване тим, що розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі № 205/3802/18, що підтверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору від 18 лютого 2020 року в межах ВП № 61306465.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 14-30 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з 08 червня 2020 року на 10 червня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 Херсон, АДРЕСА_2 , зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/2953/20
Провадження № 2-з/591/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти забороуи відчужувати нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), розташоване в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 червня 2016 року, до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи.

З метою перевірки повноти та актуальності інформації про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна наявні підстави для витребування з державного реєстру нерухомості відомості щодо права власності нерухомого майна, відносно якого порушується питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 752/6510/19
Провадження № 2-р/752/12/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києі державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києі державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 302/330/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.20 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.06.20р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 283/1063/20
провадження №2/283/387/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району (с. Любовичі Малинського району)

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир вул. Довженка, 45)

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 524/2420/20
Провадження № 2-н/524/768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 780 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 780 грн. 93 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 694/595/20 Провадження №2-н/694/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 в справі 694/1368/16-ц, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 /4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2016 року до повноліття дитини. Рішення суду вступило в законну силу.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже набрало законної сили, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні, що відповідає положенням ч.3 ст. 183 СК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 464/4477/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/164/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Цяцяк Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги представник ТзОВ «ВЕЛЛФІН» - Яременко О.В. просить розгляд даної справи проводити з викликом сторін.

Разом з цим, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Р.П. Цяцяк