КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/2170/2020 Головуючий у І-й інстанції - Ларіонова Н.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8277/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холднінг», про визнання частково недійсним договору факторингу,-

Встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою суду, 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена судом у відсутності учасників справи, про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 01 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що слідує з доводів апеляційної скарги, і того ж дня подана апеляційна скарга.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.