Справа № 585/757/20
Номер провадження 2-з/585/3/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на нерухоме майно: будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116, 7 кв.м., жилою площею 62, 9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,2500 га, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:002:0050; земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер :08:002:0051, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 585/757/20.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису № 151, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 29.01.2020 року. Однак, 15.05.2020 року приватним виконавцем Мукорез О.Л. у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 151 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яким описано та накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно: будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116, 7 кв.м., жилою площею 62, 9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,2500 га, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:002:0050; земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер :08:002:0051. Тобто під час розгляду даної справи приватний виконавець може реалізувати вказане нерухоме майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи представника позивача про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на вказане нерухоме майно.

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на нерухоме майно на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на нерухоме майно: будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116, 7 кв.м., жилою площею 62, 9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,2500 га, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:002:0050; земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер :08:002:0051, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 585/757/20.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах