Провадження № 4-с/760/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко Ольга Андріївна, ОСОБА_5 ,начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим Іван Сергійович, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною скаргою та після останнього уточнення вимог просили:

- визнати неправомірними постанови від 07.10.2019 ВП №14817018, 14816411, 14816192 неповноважного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Є. та його дії із звернення стягнення на пенсію ОСОБА_5 ;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо обов`язку здійснити контроль у ВП №14817018, 14816411, 14816192 за рішенням та діями державного виконавця, яким замінено головного державного виконавця ОСОБА_6 щодо обов`язку скасувати незаконні постанови від 07.10.2019 ВП №14817018, 14816411, 14816192 неповноважного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Є., щодо обов`язку станом на 20.11.2019 виконати і ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014 №761/15125/14-ц і в строки, передбачені ч.1 ст.453 ЦПК України виконати ухвалу чинну з 15.07.2019 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 №760/4478/13-ц у частині, якою ОСОБА_4 зобов`язано перевірити виконавчі провадження №14811745, 14817018, 14816799, 14816630, 14816411, 14816192;

- зобов`язати бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 усунути порушення правила «першого державного виконавця», правила зміни звільненого головного державного виконавця ОСОБА_6 , порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і черговості виконання усунути таке порушення як невиконання станом на 20.11.2019 ухвали і Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014 №761/15125/14-ц і в строки, передбачені ч.1 ст.453 ЦПК України, й ухвали чинної з 15.07.2019 ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 №760/4478/13-ц.

В обґрунтування скарги зазначили, що 19 і 26 серпня 2009 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано шість виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 року із заявами про відкриття виконавчого провадження.

Скаржники вважають, що виконавець Норка Є.В. є неповноважним, його рішення незаконні, останнім не виконано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014, якою надано дозвіл на примусове входження в квартиру боржника. Норка Є.В. та ОСОБА_4 порушили права стягувача на примусове виконання судового рішення.

08.08.2019 Норка Є.В. відновив виконавчі провадження №14817018, 14816411, 14816492 з порушенням правил визначення виконавців для заміни та звернув стягнення на пенсію у кожному виконавчому провадженні окремо.

З 15.07.2019 є зведене виконавче провадження №36258494. Про наявності в органі ДВС зведеного виконавчого провадження №36258494 до якого входять виконавчі провадження №14816799, 5, 14816630, 14817018, 14816411, 14816192, виконавець Норка Є.В. не є учасником цього зведеного виконавчого провадження, а тому і не має повноважень на звернення стягнення пенсію боржника окремо у кожному виконавчому провадженні за №14817018, 14816411, 14816192.

Скаржники зокрема посилаються на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №904/7326/17, якою розтлумачено положення ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Внаслідок постановлення Солом`янським районним судом м. Києва ухвали від 19.03.2019 по справі №760/4478/13-ц про скасування постанови державного виконавця ОСОБА_6 щодо повернення стягувачам виконавчих листів, то перш за все має бути стягнення на кошти боржника та з огляду на ухвалу по справі 761/15125/14-ц від 01.09.2014 мав відбутися вихід повноважного державного виконавця до квартири боржника.

Виходячи з викладеного неповноважний виконавець Норка Є.В. протиправно виніс постанови від 07.10.2019 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_5 .

Виходячи з аналізу законодавства, начальник відділу ДВС повинен здійснювати контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення суду, повинен здійснити достатні дії для організації процесу виконання виконавчого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2019 скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4 - залишено без руху та надано особам, які подали скаргу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

11.12.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва визнано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Козленко Г.О. - необґрунтованою.

21.12.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4 .

23.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 та старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норку Є.В. (01032, Київ, вул. Саксаганського,110, ) у строк до 07 лютого 2020 року надати:

- належним чином завірену копію зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844.

24.02.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. (01032, Київ, вул. Саксаганського,110, ) у строк до 10 березня 2020 року надати:

- належним чином завірені копії зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844 виготовлених з АСВП.

11.03.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва (яка набрала законної сили, після перегляду апеляційною інстанцією, 11.06.2020), втретє з метою долучення до матеріалів справи витребувано від начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. (01032, Київ, вул. Саксаганського,110, ) у строк до 25 березня 2020 року наступні докази:

- належним чином завірені копії зведених виконавчих проваджень №36258494 та №60291844 виготовлених з АСВП.

Стягнуто з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (за рахунок бюджетних асигнувань) в дохід державного бюджету штраф в розмірі 6306 грн.

Заявники, зокрема в особі представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням від 06 серпня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва були задоволені вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення з нього грошових коштів.

До ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано шість виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва від 18 і 19 серпня 2009 року із заявами про відкриття виконавчого провадження.

За наслідками виконання виконавчих листів проводились певні виконавчі дії, які в тій чи іншій мірі оскаржувалися стороною стягувачів.

У поданій скарзі стоїть питання про оскарження дій, як начальника ВДВС та і інших державних виконавців, які перелічені у прохальній частині скарзі.

Так по виконавчим провадженням № 14817018, № 14816411, №14816192 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Є.В. винесені постанови від 07.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.4, 5, 29 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 11 Закону, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019, яка 15.07.2019 набрала законної сили за результатами розгляду судом апеляційною інстанцією.

Об`єднані скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6, та скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4, головний державний виконавець ОСОБА_6, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6, які полягали у виведенні 20.06.2013 року виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом`янським районним судом м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494.

Визнано неправомірними та скасовано постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 про виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом`янським районним судом м. Києва, із зведеного виконавчого провадження №36258494.

Визнано неправомірними та скасовано постанови від 20.06.2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом`янським районним судом м. Києва.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 щодо бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 при виконанні шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом`янським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745.

Зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копії постанови, якою об`єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_5 у зведене №36258494.

Зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192 та №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів, виданих 18.08.2009 року та 19.08.2009 року за №2-23-1/09 Солом`янським районним судом м. Києва.

В задоволенні решти вимог скарг - відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2020 скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 щодо складання повідомлень від 15.10.2019, адресованих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення 5-денного строку для надання банківських реквізитів.

Визнано неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Марченко Оксани Андріївни №14811745 від 10.10.2019 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60291844.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2014, яка міститься у наданих матеріалах виконавчого провадження (а.с.214 т.1), якою надано дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з метою виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року, на підставі якого видано виконавчі листи № 2-23-1/09 на примусове проникнення до житла боржника. Однак результатів належного виконання цієї ухвали матеріали виконавчого провадження не місять.

При цьому слід зазначити, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз`яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об`єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами

Перевіркою наданих матеріалів зведеного виконавчого провадження №60291844, яке містить наступні виконавчі провадження: №№14816411,14817018,14816192, 54973203, 14811745 встановлено, що державним виконавцем виконані не всі передбачені Законом дії щодо примусового виконання виконавчих листів, тому постанови від 07.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є неправомірними.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов`язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Вивченням вищезазначених матеріалів виконавчого провадження встановлена бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо обов`язку здійснити контроль у виконавчих провадженнях №14817018, №14816411, №14816192, яка призвела до порушення прав стягувачів, численних оскаржень дій та бездіяльності державних виконавців, які встановлені іншими ухвалами судів у вказаному виконавчому провадженні, наслідком чого є завантаженість державних органів та порушення прав громадян.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників щодо зобов`язання діючого начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити контроль у виконавчих провадженнях №14817018, №14816411, №14816192.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

У Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787/2011 від 02 січня 2011 року зазначено,що виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існуванням основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що серйозно підривають верховенство права.

Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Однак вимоги скарги щодо застосування «правила першого державного виконавця», як їх окреслили заявники, не знайшли свого підтвердження у наданих копіях виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Враховуючи та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 76-81, 450, 451 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгена Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченко Ольга Андріївна, ОСОБА_5 ,начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим Іван Сергійович - задовольнити частково.

Постанови від 07.10.2019 по виконавчим провадженням №14817018, №14816411, №14816192 винесені державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норкою Євгеном Віталійовичем та його дії із звернення стягнення на пенсію ОСОБА_5 визнати неправомірними.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо обов`язку здійснити контроль у виконавчих провадженнях №14817018, №14816411, №14816192.

Зобов'язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити контроль у виконавчих провадженнях №14817018, №14816411, №14816192.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко