overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №750/1045/20
Провадження №2/377/163/20
19 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справа № 750/1045/20, П № 2/750/555/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 22 квітня 2020 року.
Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 19 травня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 12 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 19 травня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

19 травня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2020 залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 про призначення експертизи у цивільній спараві №127/12550/19.

18.05.2020 р. до суду з експертної установи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди та висновок експерта із Вінницького науково-дослідного інституту експертно-криміналістичний центр від 07.05.2020 р. №102 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, поновити.

Судове засідання призначити на 11 червня 2020 р. об 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9907/19
Провадження № 2/761/3608/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 р. на адресу суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 23.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

03.04.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що підтверджують законність заявлених ним позовних вимог до АТ «Укрпошта», які містять інформацію про наступне: прізвище, ім`я, по батькові та поштову адресу одержувачів поштових відправлень, що містяться у переліку наведеному в позовній заяві за 2018 рік; перелік та вартість вкладень у ці поштові відправлення; наявність або відсутність претензії з боку потенційних одержувачів (адресатів) відправлених ним поштових відправлень; отримання або неотримання потенційними одержувачами (адресатами) відшкодування за втрачені поштові відправлення.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки стороною відповідача не підтверджено факту неможливості отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3760/11
Провадження № 2-в/185/42/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3760/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 09.04.2020 зобов`язано ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали надати суду оригінал копії рішення Київського районного суду міста Донецька від 16 грудня 2011 року у цивільній справі №2-3760/11 від 16 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із печаткою суду, який видав таку копію.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій остання зазначає, що у зв`язку з карантином не має можливості надати суду вищезазначену копію рішення суду та може її надати після закінчення карантину.

Враховуючи те, що причини, з яких ОСОБА_2 не має можливості виконати вимоги ухвали суду є поважними, суд вважає за необхідне продовжити строк до закінчення карантину, а саме: не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали суду від 09 квітня 2020 року щодо надання суду оригіналу копії рішення Київського районного суду міста Донецька від 16 грудня 2011 року у цивільній справі №2-3760/11 від 16 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із печаткою суду, який видав таку копію, та вважати зазначений строк - не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/630/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/395/18
Номер провадження 2/950/8/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, але там не проживає з 2011 року. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити вказаний житловий будинок, як спільне майно, нажите нею та відповідачем за час їх шлюбу.

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 25.05.2020 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 2н-3230/2009
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши заяву Кредитної спілки «Орізон» про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року представник Кредитної спілки «Орізон звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція за сплату судового збору у розмірі 12 грн. 70 коп., таким чином доплаті підлягає сума у розмірі 50 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати заявнику десятиденний строк для усунення вказаного недоліку, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 50 грн. 36 коп., інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Кредитної спілки «Орізон» про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3734/16

провадження № 22-ц/4809/927/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2020 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року призначено до розгляду на 21.05.2020 на 11 год. 30 хв.

12 травня 2020 року від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Троїцька,37/49, м. Кремечук, Полтавська обл. 39605.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п`ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 21 травня 2020 року, об 11 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Троїцька,37/49, м. Кремечук, Полтавська обл. 39605, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Троїцька,37/49, м. Кремечук, Полтавська обл. 39605, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Світловодському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 646/2465/20
Провадження №2-н/646/625/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 515/184/20
Провадження № 2/515/577/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 14.04.2020 р. на 16.20 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи (а.с.16)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.