Справа № 214/6598/16-ц
2-во/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 лютого 2020 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сбербанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року, яка станом на 16.09.2016 року становить 254 297 (двісті п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 59 коп. та складається із: заборгованості за кредитом 189 987 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 03 коп., по процентам за користування кредитом 50 471 (п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят один) грн. 78 коп., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 12 273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 16 коп., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 1 565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 62 коп.

27 серпня 2018 року представник позивача направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом допущено в ідентифікаційному номері відповідача.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2018 року 16 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 , якій дії в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №214/6598/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 вересня 2019 року заочне рішення у цивільній справі №214/6598/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2017 року скасовано.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на викладене, судом не вбачаються підстави для внесення виправлень у рішення суду, оскільки заочне рішення суду 13.09.2018 року скасовано, тому суд вважає за можливе відмовити уу задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Сбербанк» про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити .

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернова