Номер провадження 2/638/114/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Котяш Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

установив:

Позивач кредитна спілка «Істок», від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.01.2017 р., звернулася 04.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Істок», , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа банк», МФО 300346 заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ 2080 від 08.05.2018 р. у розмірі 72175,05 грн., з яких:

заборгованість за основною сумою кредиту = 10624,86 грн.;

заборгованість за платою = 31871,14 грн.;

заборгованість по відсотках = 0,33 грн.;

100 % відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору = 22936,37 грн.;

інфляційні нарахування = 1742,35 грн.;

штраф = 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Істок», , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа банк», МФО 300346, сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача кредитної спілки «Істок» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника кредитної спілки «Істок» Драченка В. А. 07.10.2019 р. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача кредитної спілки «Істок» Драченка Валерія Анатолійовича задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: