overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5299/11
Провадження № 2-сз/161/26/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «ФАКТ «МФК» про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПП «Факт «МФК» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Ескада, приватного підприємства Факт МВК, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.03.2020 року подану заяву повернуто заявнику, а тому просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 1051 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, то заявник при зверненні до суду з заявою сплатив судовий збір в розмірі 1051 грн.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 1051 грн. за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Ескада, приватного підприємства Факт МВК, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути приватному підприємству «ФАКТ «МФК» сплачений судовий збір в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн., згідно квитанції 0.0..1 від 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 361/2662/20
провадження № 2-н/361/312/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року КП БМР Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року у розмірі 23 487 грн. 56 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 квітня 2020 року у розмірі 2 871 грн. 94 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування „Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області, гр. ОСОБА_1 , зареєстрованим в м. Бровари не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведенняслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2020 року у розмірі 23 487 грн. 56 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 квітня 2020 року у розмірі 2 871 грн. 94 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 592/4458/20
Провадження № 2/592/1967/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - АТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 399/195/20
Провадження № 2/399/313/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

10.03.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дочки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 14 год. 30 хв. 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 127/4706/20
Провадження № 2/127/771/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заплетнюка Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава України в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , адреса: м. Вінниця, вул. Соборна,15А, індекс 21050.

Суддя:
Справа № 367/2419/20
Провадження № 2/367/3698/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

15 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020 року на 15-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2020 року

м. Харків

справа № 2-296/11

провадження 22ц/818/2656/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі Пісковий В.В., ОСОБА_1 .М., ОСОБА_2 М.В.,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представниця особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року в складі судді Бегунц А.О.

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення третіх осіб залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1004/20 Справа № 695/2989/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гаврленко Н.П. про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гаврленко Н.П. про визнання договору дарування недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 2 червня 2020 року на 16:00, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1385/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 23.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 31.03.20.2020 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 242/7301/19
Провадження № 2/242/226/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 359/8179/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.05.2020. 1. Дата призначення: 09.06.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1077/20
Провадження №:2-н/332/63/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.05.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 15.05.2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили 15.05.2020року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 16.08.2020 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік