overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/465/20
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.20 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, через веб-сайт Міжгірського райсуду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.06.20р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Провадження 2/205/1026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 грудня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.77).

05 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача (а.с.81-82).

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.141).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору про приєднання від 19.12.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про залучення до участі у справі правонаступника, - задовольнити.

Залучити до участі у справі як правонаступника позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд.32-А, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 квітня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №2/523/977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протипрвравними дій та скасування акт

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, а тому пред`явлену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протипрвравними дій та скасування акт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено 02.03.2020 року.

Суддя
Справа № 138/299/20
Провадження №:2/138/290/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вище вказаної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні - Вінницький міський суд Вінницької області.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з розгляду цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 12 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., та всіх наступних засідань в цивільній справі, в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 159/105/20
Провадження № 2-о/159/28/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року, провадженні в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безрученка Д.П. надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти в зв`язку з карантином.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти в зв`язку з карантином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 14 год 10 хв 16 червня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/1993/15-ц

провадження №22-ц/4809/793/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.04.2020 року справу призначено до розгляду на 12:00 год. 21.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням змін до розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, а саме п. 3 згідно якого, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, ст. 371 цього Кодексу продовжено на строк дії такого карантину, та перебуванням судді - доповідача Єгорової С. М. у відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа №639/3088/20
Провадження №2-н/639/850/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2018 року по 01.05.2020 в розмірі 3 193 (три тисячі сто дев`яносто три) гривні 38 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 524/2603/20
Провадження № 2-н/524/866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 302 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 302 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 4375/01-32 від 12.05.2020 року, яка надійшла на адресу суду 20.05.2020 року, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 302 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/481/20
Провадження № 2/552/458/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Потаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Потаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач Акціонерне товариство «Потаваобленерго» в судове засідання свого представника не направили, попередньо через канцелярію суду надали заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Потаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5073/20 Справа № 171/1526/19 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 171/1526/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Семеновою Н.М. у місті Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 лютого 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: