УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 710/1521/19

провадження № 61-7837ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж, в якому просив визнати протиправними дії останнього щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії, здійснення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення ПКЕЕН, визнати протиправними дії щодо складання акта про порушення ПКЕЕН від 27 березня 2019 року № 003784 та скасувати акт, визнати протиправними дії щодо складання протоколу № 56 комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕН від 22 квітня 2019 року та скасувати протокол, визнати протиправними дії щодо проведення розрахунку та скасувати рахунки № 2-49-101 3 51, № 2-49-101 3 51 від 25 квітня 2019 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН від 27 березня 2019 року № 003784.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини дев`ятої наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2020 року (на час подання касаційної скарги) - 2 102 грн.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень загальна вартість не облікованої електричної енергії за період з 27 березня 2018 року по 27 березня 2019 року становить 82 781 грн 11 коп.

Позовні вимоги в даній справі заявлені з підстав порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» із ціною позову, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*250=525 500 грн).

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України вказана справа із зазначеним предметом спору не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії. Правова проблема, що вирішувалася судами у цій справі, не становила для них значної складності.

Використавши власні повноваження, урахувавши усі обставини цієї справи, суд визнає цю справу такою, що не становить значної складності для вирішення судами (тобто є малозначною справою).

При цьому, Верховний Суд дав оцінку та врахував: предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому, за результатами чого не встановив наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, конституційним принципом судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судових рішень виключно у випадках, визначених законом.

Цьому конституційному принципові відповідає загальне правило пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України щодо того, що усі судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Це означає, що рішення суду апеляційної інстанції у таких справах є остаточними і подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська