overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/103/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «СК» АРКС» про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «СК» АРКС» про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи.

В підготовче засідання 21 травня 2020 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

21.05.2020 до суду надійшла письмова заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «СК» АРКС» адвоката В.В. Деревецького, у якій він просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що через запроваджений по всій території України карантин, та обмеження, які запроваджені урядом, існують перешкоди щодо забезпечення явки представника третьої особи до суду.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві представником третьої особи, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти в межах строків, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 197, 198, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «СК» АРКС» про визнання ДТП страховим випадком та відшкодування франшизи відкласти на 22.06.2020 на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 591/4163/17 Провадження № 6/591/153/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу в зв`язку з втратою оригіналу судового наказу по справі № 591/4163/17 винесеного у справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката судового наказу по справі № 591/4163/17 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання 28 травня 2020 року, о 16 год. 40 хв., про що повідомити заявника, учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про «заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні»,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177; ст. 442 ЦПК України, у заяві:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників по справі, оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник і стягувач;

- одним із боржників вказано ОСОБА_1 , тоді як, згідновідомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 438 від 23.03.2016 р.;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 , якщо так, то коли саме;

- якщо не відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 , то чому, чи було звернення про відкриття виконавчого провадження;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 14.09.2016 р. Тернівським ВДВС, у відношенні ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № АСВП 52206222;

- те, що 19.09.2016 р. Тернівським ВДВС, у відношенні ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № АСВП 52288429;

4) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви.

5) до заяви не додано її копії та копії долучених матеріалів для вручення боржникам та заінтересованій особі.

Керуючись ст. ст. 185 ч.1, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про «заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні»,залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали,або не пізніше десяти днів з дати закінчення карантину, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а також долучення її копій та копій доданих до неї матеріалів для інших учасників процесу. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2170/19
Провадження № 2/591/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету

про визнання права проходити навчання за программою підготовки офіцерів запасу за державним замовленням за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Збройних Сил України та інших військових формувань на кафедрі військової підготовки Сумського державного університету -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання права проходити навчання за программою підготовки офіцерів запасу за державним замовленням за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Збройних Сил України та інших військових формувань на кафедрі військової підготовки Сумського державного університету - відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
справа № 361/7271/19
провадження № 2/361/1027/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряКоваль О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської місцевої прокуратури Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №303/2529/20 2/303/1132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2529/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають доньку, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, відповідач коштів на утримання доньки не надає і тому просить даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2 000 грн. 00 коп. і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2020 р. Номер справи 2-н/714/27/20
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» 3% річних у розмірі 12,88 грн. (дванадцять гривень 88 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Провадження №2-н/524/855/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8411/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подані уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 229/7810/19
Провадження № 2/229/586/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Попова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , строком на 3 місяці.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки тривалий час не міг знайти документи на право власності стосовно квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які потрібні були для звернення до нотаріуса.

Під час розгляду справи стало відомо, що на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала її донька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , також проживала онука, донька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже ОСОБА_4 є такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України , суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , вона є належним відповідачем у данній справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у данній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи на 01 червня 2020р о 09год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 304/453/20 Провадження № 2/304/241/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 липня 2020 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.