overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3039/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адвоката Колесник Ганни Миколаївни яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (законним представником якої являється: ОСОБА_2 ) , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою адвоката Колесник Ганни Миколаївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 Київська область, м. Ірпінь, вул. Ватутіна, буд. 4-Б) яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), законним представником якої являється: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 347/206/20
Провадження № 2/347/242/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 323/1031/19
Номер провадження 2/323/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати до закінчення перегляду справи № 323/3736/18 у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі.

Таким чином, виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22.05.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати сторони у судове засідання.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 686/6540/20
Провадження № 2/686/2804/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки він бажає зберегти шлюб.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 22 червня 2020 року до 09 години 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
1Справа № 335/3154/20 2/335/1422/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

15.04.2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

12.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.05.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.05.2016 року по теперішній час, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а зареєстрований за адресою, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 585/1255/20
Номер провадження 2/585/549/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА», Сумської обласної філії комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «КАЛИНА», Сумської обласної філії комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» і просить: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,333 га, кадастровий номер: :02:001:0075, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРО ГАММА» 19 серпня 2010 року, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,333 га, кадастровий номер: :02:001:0075, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району, прийняте державним реєстратором Сумської обласної філії комунального підприємства Центр надання послуг та консультацій Гребінківської райради» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , номер запису пр інше речове право №26723324 від 18.06.2018 року.

21.05.2020 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА», Сумської обласної філії комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 472/825/19
Провадження № 22-ц/812/891/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою поданою предстаником Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» - адвокатом Кулик Адою Миколаївною - на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 750/4065/20
Провадження № 2-о/750/77/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради (місце проживання: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Шевченка, 118, м. Черінгів)
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 30.06.2020 на 10 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 683/2004, заведеної Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії актових записів про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/985/20

Номер провадження 2/629/588/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про розірвання шлюбу:

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд знаходить за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.05.2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.Ш. Харабадзе
справа №619/1389/20
провадження №2/619/756/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/376/19
Провадження № 22-ц/4820/599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Бабій О.М. від 09 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко