Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 641/11102/14-ц

провадження № 61-7491ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня

2019 рокузаяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено частково. Змінено спосіб виконання судового рішення - рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 08 вересня 2016 у справі № 641/11102/14-ц в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Південна залізниця») витрат на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 у розмірі 143 000 грн шляхом перерахування коштів виконавцю товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» на р/р НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві «Промінвест банк» у м. Запоріжжя, із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль для ОСОБА_1 »

та в цій частині визначено виконання судового рішення в такий спосіб:

«Стягнути з ПАТ «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Південна залізниця» витрати на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 у розмірі 143 000 грн, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль для ОСОБА_1 ».

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» залишено без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 07 жовтня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду

від 18 листопада 2019 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

23 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

АТ «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Південна залізниця» повторно подано касаційну скаргу (надійшла 29 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова

про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала

про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року необхідно відмовити, оскільки раніше (16 грудня 2019 року) Верховним Судом вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись частиною першою, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 07 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович