СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/7/20
ун. № 759/6552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб», треті особи: Профспілковий комітет (приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Київхліб»), профспілковий комітет (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб») про визнання недійсними наказів у звільненні та поновлення на роботі, стягнення коштів за незаконно позбавлених місячних та квартальних премій, стягнення заробітної плати за вимушений прогул з вини работодавця та за затримку у видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним та скасуваня наказу ТОВ «Торговий Дім «Київхліб» від 17.02.2020р. за № 146-п про звільнення його з посади начальника експедиції № 1 Управління транспортної логістики Департаменту логістики та з посади начальника експедиції № 1 Управління складської логістики Департаменту логістики за сумісництвом на 0,25 ставки; поновити його на посаді начальника експедиції № 1 за сумівництвом на 0,25 ставки у товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб»; стягнути з ТОВ «Торговий Дім «Київхліб» кошти передбачені преміями за третій та четвертий квартали 2019 року у сумі 70 000 грн, місячну премію за лютий 2020 року у сумі 10000 грн., та недоплачені місячні премії за 2019р. у сумі 36 000 грн., а всього 116 000 грн.; стягнути з ТОВ «Торговий Дім «Київхліб» на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул та затримку видачі трудової книжки з 18.02.2020р. на момент поновлення на роботі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року залишено без руху вказаний цивільний позов з підстав не сплати судового збору.

При зверненні до суду позивач зазначає чотири вимоги, три з яких не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме: визнання недійсним та скасування наказу, стягнення коштів, передбачених преміями та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

15 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020року.

В обгрунтування вказаної заяви зазначив, що пунктом 2 частини 2 вимог позовної заяви (поновлення на посаді) чітко визначена вимога у поновленні позивача на роботі, також поновлення на роботі неможливо без визнання недійсним рішення роботодавця в тому числі і викладене формі наказу про звільнення, що чітко зазначено у пункті 1 частини 2 позовних вимог. За імперативними нормативними актами у вирішенні трудових спорів, а саме ст. 94 КЗпП та ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», встановлено, що заробітна плата включає в себе премії в тому числі. Пунктом 3 частини 2 позовної вимоги заяви було заявлено стягнення невиплачених премій, що є частиною заробітної плати. Крім того, не можливо встановити суму заборгованості по стягненню заробітної плати за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням про що йдеться у пункті 4 частини 2 вимог позовної заяви (заробітну плату за вимушений прогул). Зазначає, що ні в мотивованій, ні в резолютивній частині ухвали немає позначки на суму судового збору та реквізитів куди сплатити, тому дана ухвала не зрозуміла до виконання. А тому відповідно до ст. 271 ЦПК України просить визначити та розрахувати суму сплати судового збору та вказати реквізити сплати за подачу позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду зазначено чотири вимоги, три з яких не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме: визнання недійсним та скасування наказу, стягнення коштів передбачених преміями та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови;4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Першою вимогою позивача є визнання недійсним та скасувати наказ про звільнення, тобто вимога є немайнового характеру за яку необхідно сплатити 840,40 грн.

Заробімтна пламта, скорочено зарплата (також заробітна платня, зарплатня) - винагорода, обчислена, зазвичай, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оплату праці » інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 та не більше 10 510,00 грн.

Третьою вимогою позивача є стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Київхліб» кошти передбачені преміями за третій та четвертий квартали 2019 року у сумі 70 000 грн, місячну премію за лютий 2020 року у сумі 10000 грн., та недоплачені місячні премії за 2019р. у сумі 36 000 грн., а всього 116 000 грн., тобто вимога є майнового характеру відповідно необхідно сплатити 1% ціни позову, тобто 1 160,00 грн.

Щодо вимоги стягнення заробітку за вимушений прогул слід зазначити, що за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Суд вважає, що позивач не звільнений від сплати судового збору і в частині позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому підлягає оплаті судовим збором.

Разом з цим, позивач не зазначає розмір середнього заробітку, який просить стягнути, тобто в позовній заяві відсутня ціна позову. Крім того, позивач не надає обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не вказує період, за який необхідно їх стягнути. А тому зазначити суму судового збору не вбачається можливим.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги: визнання недійсним та скасування наказу, стягнення коштів передбачених преміями та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також суд, вважає за необхідне зазначити реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026009; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» та ст.ст. 177, 185, 271, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб», треті особи: Профспілковий комітет (приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Київхліб»), профспілковий комітет (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб») про визнання недійсними наказів у звільненні та поновлення на роботі, стягнення коштів за незаконно позбавлених місячних та квартальних премій, стягнення заробітної плати за вимушений прогул з вини работодавця та за затримку у видачі трудової книжки,- задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року, вказавши, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплати у розмірі 840,40 грн. та за вимогу майнового характеру 1 160,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026009; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко