overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1319/20
Провадження № 2/645/1062/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, по справі призначено судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року справу передано на розгляд судді Алтуховій О.Ю.

Відповідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 28 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3779/19
Провадження№2/367/1962/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2020 року на 08-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/161/322/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного підприємства «Волинський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вішкодування моральної шкоди, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

10 квітня 2020 року постановою Верховного Суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року залишено без змін.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №161/19895/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 22 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 953/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, вищевказана справа передана для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., що вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.42).
28.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана справа прийнята до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .
Посилань на докази спростування безспірності заборгованості, за якою вчинений виконавчий напис, - (її наявності або відсутності) позивач не наводить.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява мпідлягає залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3517/19
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідачка причину неявки в судове засідання не повідомила.

Представник позивача подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яка може повідомити інформацію стосовно строків проживання відповідачки у житловому приміщенні та відкладення судового засідання (а.с. 51-52).

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України для повнішого з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. 91, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 14-00 год 03 червня 2020 року.

Викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
1Справа № 335/7725/13-ц 4-с/335/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. за участі секретаря судового засідання Тимченко А.В. розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В., заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Кисліцина Ю.Д., ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт зі всього майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В., заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Кисліцина Ю.Д., ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт зі всього майна боржника.

18.05.2020 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутність вказаних осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишенню позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В., заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Кисліцина Ю.Д., ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт зі всього майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 20.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа №293/711/20
Провадження № 2-о/293/41/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 з участю заінтересованої особи: Салівська сільська рада Черняхівського району, адреса/місцезнаходження: 12310, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Сали, вул. Центральна, 3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.06.2020року на 09:15.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський
Провадження № 2-н/522/489/20
Справа № 522/7660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

21.05.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6690/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/384/20 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М., представників сторін адвокатів Когута В.В. та Берегуляка В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складено 13.02.2020 року, в цивільній справі №607/6690/17,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 376, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року скасувати.

Ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник про призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанциї

Стягнути з комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник (, адреса: вул. Опільського, 6, м. Тернопіль) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 40 грн. сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 22.05.2020 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська
Справа № 357/4402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / вулиця Лісова, буд.2, поверх 4, м.Бровари, Київська область 07400/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду на 23 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Категорія: 20 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді