ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13354/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 08.01.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за угодою від 02.02.2015 в сумі 23103 грн 85 коп., що утворилася станом на 19.09.2019, яка складається із такого: 6188 грн 15 коп. - заборгованість за кредитом, 2809 грн 89 коп. - за відсотками за користування кредитом, 12836 грн 34 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1269 грн 47 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 укладеної сторонами угоди. Також АТ КБ «ПриватБанк» просило відшкодувати понесені ним судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 02.02.2015 і Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.02.2015 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6884 грн 14 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаною угодою у неї перед позивачем станом на 19.09.2019 виникла вищевказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 6188 грн 15 коп. і 514 грн 44 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 6702 грн 59 коп. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 належить стягнути фактично отримані нею в кредит та добровільно не повернуті кошти, а решта позовних вимог не підтверджена належними і допустимими доказами.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити рішення, яким їх задовольнити, а в іншій частині рішення залишити без змін. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовні вимоги доведено належними і допустимими доказами.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - начальник відділу правового забезпечення Чернігівського регіонального управління Рожко С.М. підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, у справі встановлено наступне.

02.02.2015 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». Будь-яких даних щодо умов кредитування ОСОБА_1 ця заява не містить. Проте у ній зазначено, що остання згодна з тим, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею й банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами про надання послуги накопичення «Скарбничка» й згодна на оформлення цієї послуги, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Наведене підтверджено копією вказаної анкети-заяви (арк. 7).

Відповідно до укладеної сторонами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.02.2015:

- ОСОБА_1 має заборгованість за договором без номера від 13.07.2012 в розмірі 7634 грн 16 коп.;

- дата кінцевого погашення зазначеної заборгованості - 29.02.2016;

- строком повернення кредиту є другий день з моменту порушення зобов`язань за договором;

- на наступний день за днем повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує товариству штраф в розмірі 1318 грн 47 коп.;

- всі інші умови договорів, які не суперечать розділу «Реструктуризація заборгованості» цієї угоди, залишаються незмінними;

- згідно з розд. 2 угоди, ПАТ КБ «ПриватБанк» надає ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 6884 грн 16 коп. на 12 місяців - з 02.02.2015 по 29.02.2016 зі сплатою відсотків в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості, який має погашатися щомісячними платежами у сумі 605 грн 66 коп. до 25 числа кожного місяця.

У згаданій угоді також зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, що остання згодна з тим, що ці Умови та Правила разом з Тарифами складають між нею й банком договір про надання банківських послуг, що вона згодна з Умовами та Правилами про надання послуги накопичення «Скарбничка» й згодна на оформлення цієї послуги, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Наведене підтверджено копією згаданої угоди (арк. 7 (зворот) - 8).

Витяг з Умов та Правил надання банківських, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містить підпису ОСОБА_1 (копія цього витягу на арк. 9-32).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 39-40).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, на 19.09.2019 заборгованість відповідача позивачеві становить 23103 грн 85 коп. та складається із такого: 6188 грн 15 коп. - заборгованість за кредитом, 2809 грн 89 коп. - по відсотках за користування кредитом, 12836 грн 34 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1269 грн 47 коп. - штраф (арк. 5-6).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Зміст і форма укладеної сторонами 02.2015 угоди відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України. Так, у ній передбачено суму кредиту, розмір відсотків за користування ним і порядок їх нарахування, порядок, підстави нарахування та розмір штрафу, а також кінцевий термін повернення кредиту.

Розрахунок заборгованості, наданий АТ КБ «ПриватБанк», не спростований, а тому суд не має підстав для сумнівів у його достовірності.

Разом з тим, вимагаючи стягнути заборгованість за пенею та комісією в сумі 12836 грн 34 коп., АТ КБ «ПриватБанк» посилається на Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем. Крім того, в укладеній сторонами угоді про пеню та комісію не йдеться. Тож в силу вищевказаних статей позовні вимоги у цій частині підлягають відхиленню.

Висновок суду І інстанції про те, що позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом і штрафу суперечить змістові укладеної 02.02.2015 сторонами угоди.

Із наведеного випливає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає не тільки заборгованість за кредитом, але й 2809 грн 89 коп. процентів за користування кредитом та 1269 грн 47 коп. штрафу. Отже суд І інстанції безпідставно відмовив у задоволенні цих позовних вимог. Тому оскаржуване рішення цій частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги про стягнення цієї заборгованості - задоволенню.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, а також у зв`язку із збільшенням апеляційним судом розміру задоволених вимог, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути: 853 грн 69 коп. відшкодування судових витрат за подання позовної заяви (сплачено за подання позову - 1921 грн 00 коп. (арк. 1) х 44,44% (розмір задоволених позовних вимог) = 853 грн 69 коп.) і 1749 грн 07 коп. на відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги - пропорційно до задоволеної частини вимог і за ставкою судових витрат, що встановлена підп. 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Отож оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом і неустойок та частково їх задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн 89 коп. процентів за користування кредитом, 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) грн 47 коп. неустойки та відмовити в іншій частині вимог.

Це ж рішення змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відшкодування судових витрат шляхом збільшення визначеного судом їх розміру до 853 (восьмисот п`ятдесяти трьох) грн 69 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1749 (одну тисячу сімсот сорок дев`ять) грн 07 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22.05.2020.

Головуючий: Судді: