БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/288/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами електронного поштового зв`язку надійшло дане клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В., в якому він просить провести судове засідання в справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене до розгляду на 18.05.2020р. о 12-00 год., в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в цей день також слухається справа за позовом банку в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Оскільки в даній справі ціна позову (551711,59 грн) перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525500 грн), то у відповідності до положень п.2 ч.6 ст.19, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вона може бути розглянута лише в порядку загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на приписи ч.3 ст.131-2, п.11 ст.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ст.58-62, 19, 274 ЦПК України представництво інтересів позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в зазначеній справі можливе лише шляхом самопредставництва юридичної особи або через представника особу, яка має статус адвоката (позовна заява подана саме адвокатом Єрмоловим Є.М.)

Від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане його представником за довіреністю Тюткалом М.В. Разом з тим, зі змісту доданої до клопотання копії довіреності №1593-К-О від 02.04.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси банку, будучи юрисконсультом напрямку «CREDIT COLLECTION» філії Чернігівське регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Натомість, жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), чи має статус адвоката, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання від імені позивача подане особою, яка в рамках цивільної справи №730/288/20 не мала права його подавати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-2 Конституції України, ст.19, 58-62, 182, 212, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представником ОСОБА_2 , повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець