overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/163/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: Наумової І.Й.,
при секретарі: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні ним свого права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 392/447/19
Провадження № 2/392/520/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до суду надійшли матеріали справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2020 року з 10.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №: 398/1054/20
провадження №: 2/398/971/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі від 16 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині зазначено про призначення підготовчого судового засідання, що є очевидною опискою, оскільки розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 16.04.2020 року про відкриття провадження у справі дійсно було допущено описку, а саме в її резолютивній частині помилково зазначено про призначення підготовчого судового засідання замість судового засідання, враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2020 року про відкриття провадженні у справі за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зазначивши в її резолютивній частині «Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року …» замість «Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 362/7318/19
Провадження № 2/362/1128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження,розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.09.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 596/543/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 квітня 2019 року вони зареєстрували шлюб у Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №02. У них є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між ними не склалися, їхня сім`я розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями. Шлюбних стосунків вони не підтримують. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати йому строку на примирення з позивачкою тривалістю три місяці, так як він хоче зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом на три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №167/505/20
Провадження №2/167/232/20
про відкриття провадження у справі
18.05.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
14.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18.06.2020 року о 09 год. 15 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/1519/19

18 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Григорука М.М.,

Глеба І.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 85/2741 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

Присяжні М. М. Григорук

І. В. Глеб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №760/10163/16-ц

провадження № 22-ц/824/315/2020

18 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., суддів Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у складі судді Оксюти Т. Г. ,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим та рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача і визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2018 року вказано справу прийнято до провадження цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим та у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача і визнання недійсним кредитного договору набрали законної сили.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 червня 2020 року 11.15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2/235/1237/20
Справа № 235/2986/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, будинок 9,
про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача, КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ХТМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану в наслідок залиття 01.09.2018р. гарячою водою квартири АДРЕСА_1 в розмірі 12000грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду від позивача надійшла збільшена позовна заява, відповідно до якої позивач збільшує розмір матеріальної шкоди до 49352 грн., у зв`язку із проведеною по справі експертизою.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у підготовчому судовому засіданні подав до суду збільшені позовні вимоги, із доказами навалення відповідачу та третій особі, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири від 30.01.2020р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна