overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/37321/18-ц

провадження № 61-20554ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів поруки, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

27 березня 2020 року Діденко І. В., який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BKNGUвід 13 листопада 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007 , отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повторне клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у розмірі 1 921,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року вже вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого

АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням від 13 листопада 2019 року

№ PROM3BKNGU у розмірі 1 921,00 грн за розгляд касаційної скарги

АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів поруки, повторне клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд вказаної касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/197/20
Провадження № 2-о/506/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 044338, виданого 27 грудня 2001 року, на підставі рішення Гавиноської сільської Ради народних депутатів від 22 серпня 2001 року №75-ХХІІІ, на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належала земельна ділянка загальною площею 2,89 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Гавиноської сільської ради Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення у порядку визначеному п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2020 Справа №607/5017/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1256/20

Справа № 226/1256/20
Провадження № 2-о/226/96/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту перебування особи на утриманні

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Для розгляду справи необхідно витребувати відомості про інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити засідання на 09.00 годин 16 червня 2020 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Покровському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відомості щодо розміру пенсії у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рік до його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 190/45/20
Провадження №2/190/189/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання 19.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в підготовче судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі № 190/45/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Троїцької сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 11 червня 2020 року на 10 год. 00 хвл. з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1083/20
УХВАЛА

21.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1948 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7067 гривень 89 копійок,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1948 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7067 гривень 89 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2020 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 18653200 гривень 00 копійок.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 681/366/20
УХВАЛА

"21" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Згідно ухвали від 05 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 знята з реєстрації з АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м АДРЕСА_2 , однак згідно даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідачка зареєстрованою не значиться.

Відповідачці за вказаною позивачем адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідачку повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2213) оголошення про її виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/366/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 640/5388/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"22" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_3 ) про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , у якому просили визнати право власності по 1/3 будівельних матеріалів, використаних для самовільної реконструкції нерухомого майна житлової прибудови літ. «А2-2» та ганку літ. «а5», загальною площею 56,8 кв.м. загальною вартістю 89594,67 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

07.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положень про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №848/0/15-20 від 26.03.200 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді у відставку» зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Якуші Н.В.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки представника позивача клопотання про відкладення судового засідання, відповідача та представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 22 травня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_3 ) про визнання права власності на будівельні матеріали до 23 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 346/660/20
Провадження № 2/346/861/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жукотинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жукотинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2020 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.