overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/13968/18

Провадження № 22-ц/818/2171/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року у справі за позовом,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

6 травня 2020 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м.Полтави.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 10хв. 17 червня 2020 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Полтави, який розташований по за адресою: вул.Анатолія Кукоби 37, м.Полтава, 36022.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

А.І. Овсяннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесник О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат, 3%-річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі директора Таранишина О.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат, 3%-річних.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання про вирішення питання щодо об`єднання первісного позову із зустрічним, згідно поданої заяви від 03 вересня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- представником відповідача при зверненні до суду з даним клопотанням не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат, 3%-річних- залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/4929/19
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5794/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

17 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 в строк, встановлений судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 476/214/20
Провадження № 2/476/128/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача Гуденка Є.А. , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом фермерського господарства "Багата Нива" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Багата Нива" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 446/2030/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/1233/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Щур Тарас Васильович, Кам`янка-Бузької міської ради, Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання частки в праві спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частку у спадковому майні та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 січня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/646/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/646/19,

сторони у справі:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1100 (одна тисяча сто) гривень заборгованості за тілом кредиту.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 142 (сто сорок дві) гривні 73 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
15.05.2020
Справа № 720/1367/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору,-

Встановив:

Представник АТ «Альфа-Банк» заявив клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, по невідомим для суду причинам.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що місце роботи представника позивача по первісному позову ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з Єдиного реєстру адвокатів України. Явка представника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Тисменецький районний суд Івано-Франківської області, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору в режимі відео конференції з Тисменецьким районним судом Івано-Франківської області, яке відбудеться о 10 годині 19 червня 2020 року.

Доручити Тисменецькому районному суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Тисменецький районний суд Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_2 для його участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження № 2/643/1760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненим договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 р. цивільну справу прийнято до свого провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 КПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заловольнити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1195/20
Номер провадження 2-н/504/81/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 09.06.2011р. №16 отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак боржник плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1127, 46 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210, 20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Жовтан П. В.
Справа № 181/187/20
Провадження № 2/181/80/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" травня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача адвоката Очеретька Є.О.,

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на обов`язковій участі при розгляді справи позивача ОСОБА_1 ..

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 10 червня 2020 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 279/915/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від18 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ст.369 ЦПК України без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 червня 2020 року.

Головуючий

Судді