Справа № 0907/2-4254/2011
Провадження № 8/344/12/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шамотайло О.В., секретаря Устинської Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року по справі №0907/4254/2011 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2020 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.01.2020 року про повернення заяви та направлено дану справу для продовження розгляду. Також Івано-Франківським апеляційним судом від 28.02.2020 року постановлено ухвалу про стягнення із ОСОБА_1 (заявниці) в дохід держави штрафу за зловживання процесуальними правами.

У вказаній ухвалі суд другої інстанції констатував, що апеляційна скарга містить образливі ненормативні висловлювання на адресу суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, лайливо та образливо характеризує суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та їх роботу.

Суд апеляційної інстанції також вказує, що у даній справі суд апеляційної інстанції розглянув скаргу, незважаючи на те, що скаржник неодноразово у скарзі нецензурно, використовуючи лайливі слова, характеризувала суддів суду першої інстанції та їх роботу.

В той же час з матеріалів самої заяви ОСОБА_1 , поданої згідно до ст. 423 ЦПК України (т.6 а.с. 1-23), заяви про відвід (т.6 а.с. 239-265), заяви в порядку статті 34 Конституції України та статті 10 Конвенції (т.7 а.с. 66-69) тощо вбачається наступне.

Заявник у заяві, поданій згідно до ст. 423 ЦПК України вказує, що «головуючим суддею Шамотайло О.В., яким було прийнято саме на підробних СУДом і фальшивих письмових і електронних доказів» (т.6 а.с.11); «це було спланованим планом шахраїв-суддів у даній справі, в т.ч. Шамотайло В.О., щоби сфальсифікувати матеріали справи для виконання ним замовлення» (т.6 а.с.11); «головуючим суддею Шамотайло О.В., яким було прийнято саме на підробних СУДом і фальшивих письмових і електронних доказів» (т.6 а.с.12); «суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло В.О. від 12 березня 2015 року у справі №0907/2-4254/2011 було прийнято протиправне рішення» (т.6 а.с.12); «чим і порушив присягу судді самозванець та шахрай Шамотайло В.О.» (т.6 а.с.13); «підробні документи яких суд (суддя Шамотайло О.В.) використав у справі для цієї мети » (т.6 а.с.13); «викрадена цим судом (суддею Шамотайло О.В.» (т.6 а.с.20).

У вказаній заяві про відвід ОСОБА_1 також вказує, що під час розгляду по суті справи вбачається, що : «не розглянуті судом (Шамотайло О.В.) тільки з однією метою, щоби сфальшувати провадження та матеріали справи і на підставі викрадених документів справи ухвалити протиправне рішення»(т.6 а.с.252); «заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, яку суд ( ОСОБА_2 ) викрав наглим образом з матеріалів справи?!!» »(т.6 а.с.252); «справу направлено до судді, який не здійснює правосуддя, в даному випадку суд (суддя Шамотайло О.В.» (т.6 а.с.252); «це було спланованим планом шахраїв-суддів у даній справі, в т.ч. Шамотайло В.О., щоби сфальсифікувати матеріали справи для виконання ним замовлення» (т.6 а.с.253); «головуючим суддею Шамотайло О.В., яким було прийнято саме на підробних СУДом і фальшивих письмових і електронних доказів» (т.6 а.с.254); «…і щоби уже не повторилось викрадення матеріалів справи, як це було з 31.05.2013 року» (т.6 а.с.254); «судді цього суду позбавили мене права на житло та перешкодили в господарській діяльності з метою фізичного знищення…сприяли поспіль 10 років рейдерам в переоформленні майна мого, на пробних документах ними приймали рішення, сприяючи як політичним шахраям у владі так бізнесу, пов`язаного з агресією Кремля, які 5 років забезпечують вбивства українських воїнів на Донбасі в АТО так зване…. »(т.6 а.с.256); «підробні документи яких суд (суддя Шамотайло О.В.) використав у справі для цієї мети » (т.6 а.с.256); «обставини, які появилися в постановленому рішенні не дослідженими через фальсифікацію доказів та їх викрадення для такої мети прийняття останнього від 12.03.2015 є підставою для задоволення заяви згідно статті 423 ЦПК України від 18.12.2019 року, як і справу розглядати іншим складом суду, які не брали участі в даних сфабрикованих справах СУДом ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 )» (т.6 а.с.257). Також заявник, серед іншого, вказує про антидержавну діяльність «службової особи» Анти «Державної судової адміністрації України» ОСОБА_4 О ОСОБА_5 на посаді «СУДДІ» офіційно не утвореного «Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області», який не є державною установою судової влади Самостійної української держави України», тощо (т.6 а.с.263).

Заява в порядку статті 34 Конституції України та статті 10 Конвенції (т.7 а.с. 66-69) містить образливі ненормативні висловлювання на адресу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайла О.В.

Окрім того, із поданих заявником процесуальних документів випливає не лише використання ненормативної лексики, образливих і лайливих слів, що є виявом очевидної неповаги до честі, гідності учасників судового процесу, а й те, що ОСОБА_1 не визнає наявність легітимних судів в Україні, в тому числі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та не визнає легітимність суддів цього суду.

Суд дослідивши усі матеріали в сукупності зазначає таке.

Висловлювання скаржниці про нелегітимність судової влади є не обґрунтованими та безпідставними, і такими, що суперечать ст. 6 Конституції України, відповідно до якої державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до положень ст. 34 Конституції України здійснення права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згаданий у преамбулі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принцип верховенства права як необхідний елемент демократії не може існувати без визнання авторитету судової влади.

Незалежна судова влада є головною передумовою для дотримання прав людини та основних свобод, а відсутність поваги до правосуддя, до механізмів підтримки незалежності судів та їх авторитету роблять захист прав ілюзорним.

Ненормативна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Такі дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним засадам та принципам судочинства та його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, використання одними учасниками судового процесу ненормативної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У висновках Великої Палати Верховного Суду, неодноразово (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 та від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19) звернуто увагу на неприпустимість вчинення таких дій (нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників) та вказано, що ці дії суперечать основним засадами (принципами) судочинства, а також його завданню, а з огляду на вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом апеляційної інстанції констатовано про зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 при зверненні із апеляційною скаргою та постановлено ухвалу про стягнення із ОСОБА_1 (заявниці) в дохід держави штрафу за зловживання процесуальними правами при апеляційному зверненні, однак окрім цього таке ж зловживання процесуальними правами вбачається і з матеріалів самої заяви ОСОБА_1 , поданої до суду першої інстанції згідно до ст. 423 ЦПК України (т.6 а.с. 1-23), та подальших процесуальних документах до неї і за яке на ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції штраф не накладався.

При цьому й обґрунтування вимог ОСОБА_1 зводяться лише до образливих тверджень на адресу суду.

Образливі висловлювання ОСОБА_1 на адресу суду та суддів, використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема, й заяви, які до того ж визначені ОСОБА_1 , як підстава поданої заяви, суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Обґрунтування позову або заяви з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, і у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02,«Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Ч 3 ст. 44 ЦПК України вказує, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак з метою усунення вказаних вище недоліків у поданих заявником процесуальних документах заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 44 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , поданої згідно до ст. 423 ЦПК України (вх.№57029), повернути заявнику разом із усіма іншими процесуальними документами.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, із врахуванням вимог п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шамотайло О.В.