overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1089/20
Номер провадження 2/676/1069/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1089/20 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос АШТ», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос АШТ», ІПН 41315218, (юр.адреса: вул. Миру, 11-а, м. Обухів, Київської області, 08700) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 21288.04 грн. попередньої оплати за товар, сплаченої по рахунку за оплату № 332 від 24.10.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос АШТ», ІПН 41315218, (юр.адреса: вул. Миру, 11-а, м. Обухів, Київської області, 08700) судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 127/4891/20
Провадження № 2-о/127/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сологуба В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуном,-

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.11.2009 року визнаний недієздатним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2020 року.

Суддя
Справа № 127/2191/20
Провадження № 2-с/127/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З поданої заяви вбачається, що 13.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницько області видав судовий наказ по справі №127/2191/20, однак заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 10.03.2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Боржник ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України не подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України ,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 105 грн. 10 коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/78/20
Провадження № 2/670/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області Побережної М.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дітей органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області для подальшого їх влаштування.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), на користь органу опіки і піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, (смт. Віньківці вул. Соборної України, 15, Віньковецького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 2131797), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно окремо на кожну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2020 року і досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 676/3278/19

провадження № 61-4349ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 27 лютого 2020 року № 787 на суму 1 536,80 грн.

Головне управління Національної поліції в Хмельницької області звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Національної поліції в Хмельницької області судовий збір за платіжним дорученнямпро сплату судового збору від 27 лютого 2020 року № 787 на суму 1 536,80 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницької області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницької області сплачений за платіжним дорученням від 27 лютого 2020 року № 787 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 296/3190/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що договори купівлі-продажу стосуються земельної ділянки та будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та передати її для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира за місцем знаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними передати для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 456/1873/20
Провадження № 2-н/456/238/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
14.04.20 року № 336/1908/20, пр. № 2/336/1762/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Мажарова ________________________________________
ім`я __Ольга_ ________________________________________________
по батькові __Анатоліївна ____________________________________
дата і місце народження _10.07.1965_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/1908/20, пр. № 2/336/1762/2020 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 477/1798/19 Головуючий у першій інстанції Саукова А.А.
Провадження №22-ц/812/887/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Біляєвою В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи Колесник Ю.В.,

третьої особи, представника третьої особи - Репіна В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Колосовського С.Ю. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Миколаєва від 5 березня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1

та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(далі - ГУ Держгеокадастру),

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельних ділянок,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Колосовського С.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Локтіонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/348/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/24661/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Степана Бандери», обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначено на 10 год 30 хв 14 травня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на запровадженння в Україні режиму карантину.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 травня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами внесеними Постановою Кабінетом Міністрів України №239 від 25 березня 2020 року, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи- задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 359/8674/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.05.2020. 1. Дата призначення: 29.05.2020. 2. Час призначення: 08:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Номер провадження: 2/225/495/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1398/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1158/20
Провадження № 2-н/209/173/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.