Справа № 408/4803/19-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" травня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати у Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» оригінали медичної документації щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою з електроприводом.

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що не може долучити до позовної заяви оригінали чи належним чином засвідченні копії її медичної документації пов`язаної з проходженням громадянкою ОСОБА_1 огляду медико-соціальною експертною комісією щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою з електроприводом.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» оригінал медичної документації пов`язаної з проходженням громадянкою ОСОБА_1 огляду медико-соціальною експертною комісією щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою з електроприводом.

Докази надіслати на адресу суду (вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Міловського району, Луганської області, 92500).

Визнати обов`язковою явку відповідачів в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи на 09.06.2020 року на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Міловсе, Міловський район, Луганська область.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Попередити відповідачів про застосування заходів процесуального примусу за ст.148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол