Справа № 2-2162/06
Провадження №2-во/369/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2006 року позовну заяву задоволено.

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від позивача ОСОБА_3 , якій остання зазначила, що в рішенні суду від 08 листопада 2006 року допущені описки, які полягають у тому,що по всьому тексту судового рішення вбачається різне цільове призначення земельної ділянки 3,0 га, яка знаходиться на території Княжицької сільської ради,що унеможливлює виконання судового рішення.

А саме, у рішенні суду зазначено, що позов поданий про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В абзаці другому мотивувальної частини рішення суду зазначено,що спірна земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства.

В абзаці шостому мотивувальної частини рішення суду зазначено, що я прошу визнати право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення суду зазначено,що представник просив визнати право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

В резолютивній частині рішення суду визнано за мною право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Враховуючи вище зазначене позивачка просить виправити описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2006 року у справі № 2-2162/06 за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, а саме вірно зазначити:

У преамбулі Рішення суду зазначити «про визнання права власності на земельну ділянку для ведення селянського/фермерського/ господарства»;

У мотивувальній частині рішення суду:

В абзаці шостому мотивувальної частини Рішення суду зазначити: «просить визнати право власності на земельну ділянку для ведення селянського/фермерського/ господарства.

В абзаці сьомому мотивувальної частини Рішення суду зазначити: «представник просив визнати право власності на земельну ділянку для ведення селянського/ фермерського/ господарства.

В резолютивній частині Рішення суду зазначити: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення селянського/фермерського/ господарства на території Княжицької сільської ради розміром три гектари ріллі, в межах земельної ділянки, згідно з планом, який додається до Державного акта на право постійного користування землею, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

28.04.2020 року в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав:

В матеріалах цивільної справи наявна копія Державного акту на право постійного користування землею на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на земельну ділянку 3,0 га, яка розташована на території Княжицької сільської ради з цільовим призначенням для ведення селянського /фермерського/ господарства.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення від 08.11.2006 року в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2006 року, зазначивши вірно цільове призначення земельої ділянки «селянського /фермерського/ господарства».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.