УХВАЛА
20.05.2020 року Провадження №2/425/404/20
Справа №425/1315/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2012 у розмірі 5744,46 грн. та судовий збір.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, але в позовній заяві не вказана вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника (ст. 1282 ЦК України), не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлої ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи міг прийняти яку-небудь спадщину відповідач та отримати зобов`язання, зазначені у ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Також, не зазначено обставин та доказів того, що саме цей відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2 , оскільки наявність реєстрації в паспорті відповідача не підтверджує, що саме він проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та те, що саме він прийняв спадщину. Крім того, з позовної заяви вбачається що 05.05.2017 позивачем було отримано відповідь Рубіжанської державної нотаріального контори з якої вбачається, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» . Також з позову вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але будь яких підстав звернення до суду лише у 2019 році позивачем не зазначено.
Крім того, в позові зазначено, що станом на 10.12.2019 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 13.12.2012 становить 5744,46 гривень, яка складається з наступного: 5744,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5744,46грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, але з доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що заборгованості розрахована станом на 30.09.2019, тобто розрахунок здійснювався і після смерті ОСОБА_2 , але відсутнє обґрунтування чому заборгованість по кредитному договору розрахована саме на цю дату.
Отже, позивачу слід зазначити та надати суду розрахунок боргу станом саме на дату смерті ОСОБА_2 , із зазначенням складових цієї заборгованості та обґрунтування заборгованості за простроченим тілом кредиту.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко