Справа № 766/4494/20
УХВАЛА

20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі судового засідання Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , стягувач : ПАТ "Херсонгаз",

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Нікішиної І.М. ВП № 51903307, ВП № 51903361 від 27.02.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що 08.03.2020 року він отримав постанови державного виконавця про зобов`язання ОСОБА_2 допустити представників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 . Також ним було отримано постанову про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 243,60грн. винесену на підставі виконавчого листа виданого 06.06.2016р. В пункті 1 зазначеної постанови державним виконавцем змінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на нього - ОСОБА_1 . Вважає, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

Представник ПАТ "Херсонгаз" в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення з яких вбачається наступне. На виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2016р. видано виконавчі листи на підставі яких Дніпровським РВ ДВС м.Херсон відкриті виконавчі провадження про зобов`язання ОСОБА_3 допустити представників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 та стягнення судового збору. 09.09.2016р. ОСОБА_3 подарувала всю належну їй частину 52/100 зазначеного домоволодіння заявнику ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 24.12.2019р. було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на заявника після чого державним виконавцем винесені оскаржувані постанови. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/2709/15 від 03.02.2016р. зобов`язано ОСОБА_3 допустити представників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір в сумі 243,60грн.

Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 07.04.2016р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2016р. зазначене рішення залишено без змін.

На підставі заяви стягувача - ПАТ «Херсонгаз» від 09.08.2016р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області 11.08.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана боржнику ОСОБА_3 .

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019р. задоволено заяву АТ «Херсонгаз», замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51903307, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 666/2709/15-ц, про зобов`язання допустити представників АТ "Херсонгаз" для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом житлового будинку АДРЕСА_1 .

В зазначеній ухвалі встановлено , що на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/2709/15 від 03.02.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області 06.06.2016р.видано виконавчі листи на підставі яких Дніпровським РВ ДВС м.Херсон відкриті виконавчі провадження ВП № 51903307, ВП № 51903361

09.09.2016р. ОСОБА_3 подарувала всю належну їй частину 52/100 зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 , що підтверджено інформаційною довідкою з Держаного реєстру прав на нерухоме майно сформованої 14.06.2018р.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019р. державним виконавцем 27.02.2020р. винесені постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51903307, ВП № 51903361 .

Згідно ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» ( який діяв на час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до виконання 09.08.2016р. після постановлення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується відповідною заявою ПАТ «Херсонгаз».

Отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено не було.

Суд не може прийняти до уваги твердження заявника про те, що діями державного виконавця порушені його права передбачені законом, оскільки боржником, за виконавчим провадженням , заявник став після набуття права власності на частину домоволодіння до якої, рішенням суду, зобов`язано допустити представників стягувача для виконання робіт з припинення газопостачання. Державним виконавцем з дотриманням норм закону, на підставі ухвали суду , замінено сторону виконавчого провадження.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає дії державного виконавця по винесенню поставнов про заміну сторони виконавчого провадження - законними, а скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 82, 258-261, 268, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , стягувач : ПАТ "Херсонгаз" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Я.В.Войцеховська