Єдиний унікальний номер справи 235/1013/20
Номер провадження 2/235/731/20
підготовчого судового засідання
14 травня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Фіалка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
25.03.2020 року відповідачем ОСОБА_2 на позовну заяву, в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзив з викладенням заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог.
Відзив на позовну заяву від відповідача Малого приватного підприємства «Фіалка» не надійшов.
13.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на позовну заяву.
На виклик суду в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про виклик до суду, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.
Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 28-29), про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі за № 235/1249/19 (а.с. 48-49).
14 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від раніше заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. За таких обставин, суд не надає оцінку ступеню обґрунтованості та підставності клопотання про призначення по справі експертизи.
В порядку розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - суд зазначає наступне.
Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки на теперішній час Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснюється розгляд цивільної справи № 235/796/19. До матеріалів справи долучено копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладений 27.02.2012 року, підстава позову п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», систематична несплата орендної плати (а.с. 62-64).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.
Цивільні справи № 235/1013/20 та № 235/7961/19 мають різні предмети спору. ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.10.2018 року між ОСОБА_2 та Малим підприємством «Фіалка». В свою чергу, ОСОБА_2 позивається до суду з позовом про розірвання договору оренди, укладений нею з ОСОБА_1 27.02.2012 року.
Суд акцентує увагу, що ОСОБА_2 , заявляючи вимоги про зупинення провадження, - не обґрунтовує таке клопотання з зазначенням аргументів, що пред`явивши позов до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі було подано якісь інші докази (документальні матеріали), оцінку яких може бути надано виключно під час розгляду справи № 235/7961/19.
На думку суду, наразі відсутні об`єктивні причини неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового слідства по справі № 235/1013/20.
З огляду вказаного, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 235/1013/20 до розгляду (вирішення) Красноармійським міськрайонним судом Донецької області іншої цивільної справи № 235/7961/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі відмовити.
Розгляд цивільної справи № 235/1013/20 провести по суті на підставі зібраних доказі, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового слідства.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Фіалка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 22.06.2020 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: