overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 347/579/19

провадження № 61-4635 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у вказаній вище справі.

У травні 2020 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 06 березня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 06 березня2020 року № N1FB64274M на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 639/2360/20
Провадження № 2/639/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Панікарук В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/2360/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анікєєва Дінара Анатоліївна про визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним та скасування державної реєстрації,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
17 квітня 2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого для всебічного та повного розгляду справи він просив суд:
1. Витребувати у Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Анікєєвої Дінари Анатоліївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 28-А) належним чином засвідчені копії документів, які містяться у нотаріальній справі по свідоцтву про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 10.11.2014 року за реєстровим № 937.
Представникпозивача у судовому засіданні клопотання підтримала.
Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України , суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Анікєєвої Дінари Анатоліївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 28-А) належним чином засвідчені копії документів, які містяться у нотаріальній справі по свідоцтву про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 10.11.2014 року за реєстровим № 937.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 507/461/20
Провадження № 2/507/271/2020
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.є

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Провадження №2/359/1099/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 16 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Дата документу 18.05.2020
ЄУ № 420/525/19
Провадження №2/942/17/20
18 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В березні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2019 року явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання визнано обов`язковою.
18.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від районного представництва банку. Просив суд визначити Старобільський районний суд Луганської області відповідальним судом за проведення відеоконференції під час розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що суд, в якому проводитиметься судове зсідання, розташований на великій відстані від районного представництва банку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, провести наступне судове засідання, призначене на 05.06.2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Старобільському районному суду Луганської області 05 червня 2020 року з 10.30год. до 11.00год. забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 405/2643/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12 796,71 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2931/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Номер провадження: 22-ц/813/2816/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 699/352/20
Номер провадження № 2-о/699/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: с.Переможинці Корсунь-Шевченківський район Черкаська область) з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (смт.Стеблів вул.Партизанська, 4 Корсунь-Шевченківський район Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №117614.

Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. 10.07.2020 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 316/1507/20
Провадження № 2-н/316/712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/760/5586/20
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження суду)

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 р., в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2016 р., заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 р. в частині визначення суми пені - змінено.

Зменшено розмір пені з 3298625,68 грн. до 3005399,76 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 р., заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2015 р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2016 р., - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 травня 2020 року справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва та для розгляду.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.05.2020 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та, враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 10 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір