У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8526/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Подільського районного суду м. Києва

від 22 січня 2020 року

в складі судді Ларіонової Н.М.

у справі №758/14822/15-ц Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Притулок тварин", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Київська міська лікарня ветеринарної медицини",

третя особа - ОСОБА_3 ,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що повний текст рішення складено 17.02.2020, копію якого вона в цей же день отримала.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення та проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату складання повного тексту рішення суду.

Разом з тим, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію рішення від 22.01.2020 представник позивача ОСОБА_2 отримав 17.02.2020 (т. 2, а.с. 241).

Крім того, згідно відомостей з офіційного сайту ЄДРСР оскаржуване рішення надіслано судом для оприлюднення 17.02.20 та оприлюднено 20.02.2020.

З наведеного слідує, що повний текст оскаржуваного рішення складено 17.02.2020, а апеляційну скаргу подано 28.02.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик