Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2421/19
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року позивач, яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на її користь суму основного боргу у розмірі 7500 доларів США та 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 122,05 доларів США, з кожного. Та стягнути з ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі 3864,00 грн..

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 жовтня 2019 року винесено ухвалу суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2019 року представник ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якій просить визнати договір позики від 29.12.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання позики в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США на купівлю автомобіля недійсним та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати на правничу допомогу, який ухвалою суду від 08 листопада 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року у даній справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року було поновлено провадження по справі на підставі висновку експертів від 06.04.2020 року №31484/19-34 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2020 року.

Представник відповідача Рябушенко С.М. надав клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи, у зв`язку з необхідністю встановлення давності виконання рукописного тексту розписки, що має першочергове значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки при проведенні експертизи на підставі ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 року, на основне питання, яке має вирішальне значення для даної справи Чи відповідає давність виконання документа, а саме розписки від 29 грудня 2010 року вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період часу він був виготовлений? експерти відповісти не змогли через відсутність у останніх методики встановлення абсолютного часу нанесення штрихів рукописних записів та підписів виконаних чорнил. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська,8-а, м. Харків, 61177.

Позивач та її представник, щодо проведення експертизи не заперечували.

Відповідач - ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначила що вказане клопотання є затягуванням справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене та відсутність у експертів Київського НДІ впроваджених у судово-експертну практику України методик встановлення абсолютного часу нанесення штрихів рукописних записів та підписів виконаних чорнил, суд приходить до висновку про наявність обгрунованих підстав для проведення експертизи в іншій експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 197, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська,8-а, м. Харків, 61177, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки датованої 29 грудня 2010 року вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період часу було виконано рукописний текст вказаної розписки?

- Чи відповідає давність виконання підписів, що містяться в розписці датованій 29 грудня 2010 року вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період часу було виконано дані підписи?

- Чи виконані певні частини рукописного тексту документа, а саме розписки, датованої 29 грудня 2010 року одночасно чи в різний час?

- Чи могла розписка датована 29 грудня 2010 року, або її окремі частини бути створені пізніше вказаної в розписці дати, а саме 29 грудня 2010 року?

Оплату послуг експерта за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення фізико-хімічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч