Справа № 138/837/20
Провадження №:2-о/138/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Серебринецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявника ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, земельна ділянка загальною площею 4,2471 га, кадастровий номер :03:000:0078, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є спадкоємцем після померлої за заповітом.

Разом з тим, оформити свої спадкові права заявник не може, оскільки в державному акті на право власності померла записана, як « ОСОБА_2 » тоді, як в свідоцтві про смерть вона « ОСОБА_2 ».

Враховуючи розбіжності в документах, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 068782, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно довідок № 523, №524 від 03.12.2019 виданих виконкомом Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою проживала та була зареєстрована її єдиний спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (а.с.9,10).

В заяві зазначено, що заявник як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 за заповітом, не має змоги оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть, державному акті на землю та заповіті наявні розбіжності в зазначенні прізвища та імені по батькові спадкодавця.

Так, з листа відділу у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 01-30/521 від 20.03.2020 слідує, що відповідно до розпорядження Могилів-Подільської РДА від 19 квітня 2004 року № 162 додатку «Список громадян, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і які отримають державні акти на право приватної власності на земельні ділянки на території Серебринецької сільської ради с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області» ОСОБА_2 належить земельна ділянка (пай) № НОМЕР_2 загальною площею 4,2471 га, в тому числі 4,2219 га ріллі та 0,0252 інші. Дана обставина також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 068782 виданим на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.11,12).

Заявник надала суду належним чином завірену копію заповіту від 26.12.1994 посвідченого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_4 є спадкоємцею усього її майна.

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише зазначення прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », а також її імені по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно експертного висновку № 056/109-n від 16.03.2020 українські записи прізвища ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; заповіт, запис ОСОБА_2 ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи. Крім того, українські записи імені по батькові ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; заповіт, запис ОСОБА_2 ) й ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 068782, виданий 07.04.2005 на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_2 , оскільки розбіжності полягають у зазначенні прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », а також імені по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість реалізації заявником її права на спадщину суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 068782, виданого 07.04.2005 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Серебринецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місце розташування: вул. В. Ігнатьєва, 4, с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська