Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/20
Провадження № 2/553/503/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.05.2020 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Ребро Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ПП "ЛЮГ" укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ 8042651, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу "Рута", держ. номер НОМЕР_1 .
20.12.2019 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 укладений Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, в тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АМ 8042651.
Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичною особи - підприємця ОСОБА_3 в порядку регресу кошти в розмірі 4730 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу 7299 грн. 80 коп.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Самойленко П.М. надав суду заяви, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.03.2019 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "РУТА-20 ПЕ ", державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Великотирнівська, 1, в м. Полтаві, в порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР перед розворотом не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 залишив місце події, порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України.
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою ДТП від 12.03.2019 року та карткою ДТП в системі НПУ № НОМЕР_7 .
Внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_4 , автомобіль "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зазнав пошкоджень задньої лівої частини - заднього правого крила та заднього бампера.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "РУТА-20 ПЕ", державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "Еталон ПАК Сервіс", на час ДТП застрахована згідно Полісу АМ № НОМЕР_8 , оформленого ПП "ЛЮГ" в ПрАТ "ВУСО", строк дії якого з 16.11.2018 року по 15.05.2019 року. Відповідно до умов договору страхування визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить - за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю - 2000000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн.
Цивільно-правові відповідальність водія автомобіля "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2019 року керував ОСОБА_6 , застрахована в СТ "DOMINANTA".
18.03.2019 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 12.03.2019 року о 07 год. 40 хв. по вул. Великотирнівська, 1, в м. Полтаві, під час якої завдано шкоди належному йому транспортному засобу "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 .
Також 18.03.2019 року ОСОБА_5 подав до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" заяву в порядку ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про здійснення страхового відшкодування.
Згідно акту огляду колісного транспортного засобу від 25.03.2019 року, складеного АК "Укравтоекспертиза" в присутності власника автомобіля "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , в результаті проведеного огляду виявлено наступні пошкодження: бампер задній - подряпини, боковина задня права - подряпини, накладка боковини задньої правої - подряпини, двері задні праві - подряпини.
З ремонтної калькуляції № 1009191 від 02.04.2019 року автомобіля "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , вбачається, що загальна сума вартості ремонту автомобіля склала 6876 грн. 17 коп.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. "в" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи викладене, оскільки наявні у справі докази підтверджують той факт, що ОСОБА_4 , з вини якого відбулась ДТП та, відповідно, завдано пошкоджень автомобілю "Suzuki new SX 4", державний номер НОМЕР_5 , залишив місце пригоди, суд приходить до висновку про те, що ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" набуло право на стягнення з ОСОБА_4 в порядку регресу коштів в сумі 4730 грн. 14 коп., виплачених власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_5 як страхове відшкодування.
20.12.2019 року між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_3 укладений Договір про відступлення права вимоги № 20/12/2019, відповідно до п. п. 2.1- 2.2 якого у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені ним Договором. Загальний розмір Заборгованостей Боржників, Права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, складає 1198270 гривень 66 коп., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на СD накопичувачі у формі.xls) за формою, що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами страхування) підписується Сторонами/уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр права вимоги на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами страхування) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Договором страхування, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії, та у Реєстрі прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.
Крім цього, ФОП ОСОБА_3 направлялись на адресу ОСОБА_4 з Акти (вимоги) про відшкодування збитків в порядку регресу від 27.12.2019 року та від 25.01.2020 року, в яких просив перерахувати суму в розмірі 4730 грн. 14 коп. у зв`язку з тим, що до нього перейшло право вимоги від ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 20.12.2019 року.
Разом з тим, відповідач кошти позивачу не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 та стягнення з відповідача ОСОБА_4 на його користь коштів у розмірі 4730 грн. 14 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та задоволення позову у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Поряд з цим, у позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 7299 грн. 80 коп.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 здійснював адвокат Самойленко П.М., яким на підтвердження повноважень представника надано суду Договір № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019 року, укладений між адвокатським об`єднанням "АДВОКАТУС" в особі Голови Адвоката Самойленка П.М. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , а також ордер серії КВ № 475570 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України.
Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Таким чином, повноваження адвоката Самойленка П.М. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.
Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що Самойленко П.М. надавав правову допомогу позивачу ФОП ОСОБА_3 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 10.12.2019 року.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 1 від 10.12.2019 року Клієнт доручає, а Адвокат здійснює правову допомогу Клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів Клієнта у всіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах, визначених Договором (Розділ 4 цього Договору).
В п. 4.1.1 Договору визначено, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", відповідно до якого з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу на місяць становить 1921 грн. 00 коп. Виходячи із зазначеного сторони погодили, що розмір 1 години роботи Адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги становить 1921 грн. 00 коп.
Як визначено в Додатковій угоді № 3 Акті приймання - передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 10.12.2019 року, підписаного сторонами, АО "АДВОКАТУС" надано ФОП ОСОБА_3 правничу допомогу на загальну суму 7299 грн. 80 коп., а саме: вивчення матеріалів страхової (регресної справи) формування правової позиції - 3 години, вартість даної послуги становить 2305 грн. 20 коп., підготовка та відправка запитів до поліції та суду про отримання адміністративних матеріалів по ДТП (довідка про ДТП, постанова про адміністративне правопорушення) - 1 година, вартість 768 грн. 40 коп., підготовка позовної заяви для подачі до Ленінського районного суду м. Полтави - 2 години, вартість 1536 грн. 80 коп., підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Ленінського районного суду м. Полтави - 0,5 годин, вартість даної послуги 384 грн. 20 коп., представництво інтересів позивача у Ленінському районному суді м. Полтави - 1 година, вартість 768 грн. 40 коп.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат у вищевказаній сумі до позову приєднано копію платіжного доручення № 23 від 15.02.2020 року про сплату ФОТ ОСОБА_3 коштів в сумі 7299 грн. 80 коп. АО "АДВОКАТУС", призначення платежу - згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 10.12.2019 року та додаткової угоди № 3/Акт приймання-передачі правової допомоги від 15.02.2020 року.
За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність покладення покласти на відповідача ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, понесених ФОП ОСОБА_3 ку повному обсязі в сумі 7299 грн. 80 коп., що підтверджується наданими суду документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_10 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_11 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в 7299 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., а всього 8139 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18.05.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна