Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1894/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Скоріної Олени Миколаївни, акціонерного товариства "Альфа Банк" про скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Скоріної Олени Миколаївни, акціонерного товариства "Альфа Банк" про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. 24 березня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено на 06 травня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 16977, в якій останній просив суд провести підготовче засідання без його участі та задовольнити подане одночасно з позовом клопотання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: витребувати належним чином завірені копії таких документів:

- вимоги, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»;

- повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 18.06.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»;

- дублікат іпотечного договору, серія та номер: 2021, виданий 08.07.2019, видавник: приватний нотаріус Дерун К.В.;

- передавальний акт між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», серія та номер: 10221-10229, виданий 11.01.2019, видавник: ОСОБА_3 , п/н Київського міського нотаріального округу, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», номер запису про право власності: 33161651.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що в позовній заяві позивач посилається на документи, які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказані як підстава виникнення права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 . Дані документи не відповідають вимогам Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Таким чином у позивача відсутня будь-яка можливість отримати дані докази самостійно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належним чином завірені копії таких документів:

- вимоги, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»;

- повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 18.06.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»;

- дублікат іпотечного договору, серія та номер: 2021, виданий 08.07.2019, видавник: приватний нотаріус Дерун К.В.;

- передавальний акт між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», серія та номер: 10221-10229, виданий 11.01.2019, видавник: Розсоха С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», номер запису про право власності: 33161651.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02 червня 2020 року о 16 год. 45 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов