КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

Справа № 752/10074/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Юлії Богданівни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Шкірай Миколи Івановича, від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Ю.Б., з судовим рішенням не погодився та 12 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Ю.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та відкрито апеляційне провадження.

Водночас 16 березня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Ю.Б. подав нову апеляційну скаргу, в якій окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Між тим, подана 16 березня 2020 року апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що повний текст судового рішення було отримано його представником 24 лютого 2020 року, однак дане твердження не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником скаржника судове рішення було отримано 13 січня 2020 року, при цьому в долученому клопотанні до апеляційної скарги від 12 лютого 2020 року представник скаржника також підтвердила отримання повного тексту судового рішення саме 13 січня 2020 року.

У зв`язку з чим підстави викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно визнати неповажними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справу яких її залучено до участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Юлії Богданівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Артимович Юлії Богданівни від 16 березня 2020 року на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський