overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4602/20
Номер справи місцевого суду: 523/9943/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року справу прийнято та призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Черевко П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 М., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 692/367/20
Провадження № 2/692/222/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 3% річних, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 3% річних.
Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін для з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 3% річних, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 22 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 132/4683/19
Провадження № 22-ц/801/1140/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 травня 2020 рокуСправа № 132/4683/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та виключення запису з реєстру іпотек, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та виключення запису з реєстру іпотек, з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 501, 80 грн.

На виконання вимог цієї ухвали 18 травня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до Вінницького апеляційного суду платіжне доручення № 845 від 14 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 4 501, 80 грн.

Отже ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та виключення запису з реєстру іпотек, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 527/820/20
провадження № 2/527/381/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/820/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/284/20

Провадження № 2/634/302/20

"15" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинський районний суд Харківської області - Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мироненко С.С. про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати, визнання договорів недійсними, -

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Представником позивача адвокатом Мироненко С.С. заявлено письмове клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у справі, зокрема оригіналів договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та у ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» оригінал договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 76,81, 260-261ЦПК України, суд,-

ухвалив

Клопотання представника позивача, адвоката Мироненко С.С. задовольнити.

Витребувати:

у ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер::06:000:0056 від 04.10.2017 року укладеної між ОСОБА_1 та ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки», якою поновлено термін дії договору оренди від 15.02.2018 року;

у ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» (ідентифікаційний код 42951153) оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер : :06:000:0056 від 18.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ГРАНД АГРО» (ідентифікаційний код 42951153), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31510049 від 07.05.2019 року.

Копію ухвали направити до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» та ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» для виконання у строк до 11.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/498/20
Провадження № 2-сз/324/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 17 квітня 2020 року звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на це від заявника ОСОБА_1 13 травня 2020 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому є правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним відповідно до квитанції №0.0..1 від 17 квітня 2020 року судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, який був перерахований на розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 , МФО 899998, отримувач: УК у Пологів.р-ні/Пологiв.р-н/22030101, код отримувача 37964024, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 446/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мельничук В.А.

представника третьої особи: Бойчук В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: Начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Руслан Васильович, Державне агентство автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення неповного робочого дня, поновлення попередніх умов праці,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: Начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Руслан Васильович, Державне агентство автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення неповного робочого дня, поновлення попередніх умов праці - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Повний текст рішення буде складено 22 травня 2020 року.

Суддя: І.А.Бакай

Оригінал рішення.
Номер провадження: 22-ц/813/6077/20
Номер справи місцевого суду: 387/379/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Гареєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Добровеличковської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності у порядку спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «20» жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5872/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 490/1410/20
н/п 2/490/2523/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.11.2011 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.11.2011 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1106.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.11.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1106, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя