Справа № 544/748/19
№ 2-о/544/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

присяжних Захарченко Т.М., Міщенка Я.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявник зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.01.2019 над недієздатним встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. 21.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності. Своє прохання останній аргументує власним переконанням щодо можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, незважаючи на наявність психічного розладу. Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 вміє висловлювати свої думки в змістовній формі, комунікабельний, має великий словниковий запас, вміє поводити себе в колективі.

Посилаючись на викладене, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив судскасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Особа, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що стан його психічного здоров`я покращився, тому він висловив бажання та можливість самостійно розпоряджатися призначеними йому від держави коштами.

Заінтересована особа - представник Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву визнає.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи з дитинства, визнано недієздатним (а.с. 4).

В Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатний ОСОБА_2 проживає з 25.06.2018.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 03.01.2019 над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5).

21.05.2019 недієздатний ОСОБА_2 звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності (а.с.7).

Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 вміє висловлювати свої думки в змістовній формі, комунікабельний, має великий словниковий запас, вміє поводити себе в колективі, має високий рівень самооцінки, пам`яті та уваги (а.с.9).

За даними виписного епікризу №2268 від 28.08.2017 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О. Ф. Мальцева з 28.07.2017 по 28.08.2017 з діагнозом: легка розумова відсталість із значними розладами поведінки, що потребують лікувальних заходів (а.с.10).

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Ухвалою суду від 18.07.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, згідно якої на вирішення експертів поставлені такі питання 1.Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Як вбачається із Акту судово-психіатричної експертизи №120 від 16.03.2020 року, проведеної на підставі ухвали суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості (олігофренія в ступні помірно вираженої дебільності) з значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ( а.с.46-54).

Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_2 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається із висновку експертів, навіть після звернення із заявою про поновлення дієздатності, недієздатний ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в ПОКПЛ ім. О. Ф. Мальцева з 30.07.2019 по 02.09.2019, а протягом 2019 року двічі госпіталізувався до обласних психіатричних закладів у зв`язку з вираженими емоційно-вольовими розладами. Щоденникові записи в історії хвороби Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату свідчать про нестабільний психічний стан досліджуваного, у зв`язку з чим він постійно отримує засоби, що корегують поведінку у середньотерапевтичних дозах. Незважаючи на активне амбулаторне і стаціонарне лікування психічний стан покращується на нетривалий час, продовжує спостерігатися вкрай конфліктна та кверулянська поведінка в умовах теперішнього місця перебування.

Як було зазначено, винесення судом рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що ОСОБА_2 видужав або значно поліпшився його психічний стан, тому заява Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2020.

Головуюча О. О. Сайко

Присяжні

Я. І. Міщенко

Т. М. Захарченко