Справа № 331/385/18
Провадження № 4-с /331/21/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , заінтересована особа Директор Державного підприємства «Запорізький Науково Дослідний та проектний інститут Землеустрою» ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду з вказаною скаргою по ВП № 59040125 на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги , суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом Розділу VII ЦПК України скарга сторони виконавчого провадження розглядається судом за загальними правилами цивільного судочинства , з урахуванням особливостей встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Однак, в поданій скарзі заявником не зазначено всупереч положень ст. 447 ЦПК України прізвище , ім`я та по батькові державного виконавця або іншої посадової особи Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , дії якого оскаржуються.

Крім того, в якості заінтересованої особи по справі визначено Директора Державного підприємства «Запорізький Науково Дослідний та проектний інститут Землеустрою» , однак з наданих до скарги матеріалів вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є Державне підприємство «Запорізький Науково Дослідний та проектний інститут Землеустрою» ,

Крім іншого, скарга не містить відомостей, зазначені в пунктах 3-5 частини 4 статті 74 Закону «Про виконавче провадження» , зокрема зазначені вимоги викладені у п.п. 17-33 скарги зазначені некоректно, зокрема є цитуванням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , крім того в п.п.31-33 прохальної частини скарги, в яких скаржник просить : «Зобов`язати -Державний виконавець ухиляється прибути в судове засідання апеляційного суду 12.05.20 року і не надав відзиву на апеляційну скаргу боржника що вказує на не об`єктивність ; зобов`язати - Підготувати матеріали для передачі до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за невиконання рішення суду директором Синдецькою А.І.; зобов`язати витребувати від боржника «Інституту» надати мені копію наказу про призначення в.о. директора пані Синдецької А ОСОБА_2 І. для оскарження до суду, - вимоги заявника викладені незрозуміло , заявником в цій частині заявлених вимог не викладено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; не викладенно обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги в межах ВП № 59040125.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначенно доказів, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження, до матеріалів скарги не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, скаргу на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, ст. 447-449 ЦПК України , ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та надати боржнику строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання уточненої скарги із зазначенням прізвища , ім`я та по батькові державного виконавця або іншої посадової особи Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , дії якого оскаржуються; вірним зазначенням боржника у виконавчому провадженні; викладенням змісту заявлених вимог у спосіб, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням мотивувальної частини ухвали ; а також зазначенням доказів, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження в межах якого подано скаргу.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , заінтересована особа Директор Державного підприємства «Запорізький Науково Дослідний та проектний інститут Землеустрою» залишити без руху та надати боржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.05.2020