РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2763,72 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1769 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами.
26.11.2019 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.
27.11.2019 року судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 27.11.2019 року.
Ухвалою судді від 29.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків, які усунені позивачем 16.12.2019.
Ухвалою судді від 19.12.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, у порядок визначений ч. 5 ст. 81 ЦПК України.
ОСОБА_2 31.12.2016 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 134/16, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.
Таким чином, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Mazda» д.р.н. НОМЕР_1 було завдано механічні ушкодження, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку, та звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №17/7/531/722956 від 23.07.2017 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mazda» д.р.н. НОМЕР_1 складає 9396,03 грн.
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2016 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування .
Позивач звертався з письмовою претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вона була залишена без задоволення.
Розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем підтверджено належними доказами , тому відповідач, як особа, цивільна відповідальність якого застрахована, має відшкодувати позивачу, який є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» суму, виплачену страховиком потерпілому у повному обсязі, а від так позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судові витрати у сумі 2537,40 грн., що складають з 768,40 грн. судового збору та витрат на правову допомогу у сумі 1769 грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката України, копію довіреності, договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, додаткову угоду до нього, акт здачі-прийняття робіт надання послуг до договору, та платіжне доручення про оплату послуг на суму 1769 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) гривень 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , судові витрати в загальному розмірі 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 40 коп., що складаються з наступного: 768 грн. 40 коп. судовий збір, та 1769 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 14 травня 2020 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ