overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4371/19
Провадження 2/431/42/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 431/5884/19 за позовом ОСОБА_2 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

23.03.2020 року вищевказане рішення набрало законної сили, потреба в зупиненні справи відпала.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/819/19

пр. № 2/336/1582/19

м. Запоріжжя 21 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул.. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

При цьому, від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що через відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, його виклик необхідно повторити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

20 серпня 2020 року о 8-50 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 392/572/20
Провадження № 2-н/392/30/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.05.2020 року і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 654/2925/19
Провадження №2/654/256/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області заяву позивача ОСОБА_1 , що надійшла в цивільній справі №654/2925/19 за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач електронною поштою надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження позивача та відсутністю можливості прибуття за станом здоров`я до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути позивач Суворовський районний суд міста Одеси.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, за адресою: 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б.68).

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 проживає в м. Одесі та за станом свого здоров`я не може прибути в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду міста Одеси.

У разі явки позивача чи представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/2925/19, призначене на 24 червня 2020 року о 10:30 год., проводити з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси (адреса місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, б.68).

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/2925/19 з участю в ній позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду міста Одеси для організації її виконання та позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 296/359/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЯнЕір ЛТД» про стягнення компенсації за скасований рейс, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЯнЕір ЛТД» про стягнення компенсації за скасований рейс.

Рішенням суду від 18.10.2019 року позов задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, не вірно вказано на чию користь стягнуто судовий збір, замість « ОСОБА_1 вказано на користь держави».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 18.10.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЯнЕір ЛТД» про стягнення компенсації за скасований рейс.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
22-ц/804/1974/20
242/3831/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3831/19
Номер провадження 22-ц/804/1974/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 червня 2020 року об 11-30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

20.05.2020
Дата документу 14.05.2020
Справа № 334/7618/18
Провадження № 2/334/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» про участь в судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за іпотечним договором, в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за іпотечним договором.

Представник позивача посилаючись на віддаленість його місця перебування від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Харкова.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, забезпечити о 14 годині 30 хвилин 13 жовтня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

Представнику Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» прибути до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б) о 14-30 год. 13.10.2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 636 / 2799 / 18
2 во / 636 / 28 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задоволений у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 03 вересня 2018 року.

21.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, у вищевказаному рішенні суду, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення площа та кадастровий номер земельної ділянки вказані не вірно як «площею 5,8091 га, кадастровий номер :02:000:0304», замість правильного, а саме «площею 6,4950 га, кадастровий номер :03:000:0391».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію Державного акту на право приватної власності на землю, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись: ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі № 636/2799/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення площу та кадастровий номер земельної ділянки правильно, як - «площею 6,4950 га, кадастровий номер :03:000:0391».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/235/47/20
Справа № 235/4398/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, провадження у якій ухвалою суду від 10.02.2020 зупинено у зв`язку направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.87 ЦПК України.

19.05.2020 до суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Києва на доручення щодо збирання доказів про неможливість виконання судового доручення з об`єктивних причин.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №235/4398/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 18.06.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 953/6904/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.05.2017р. по 31.03.2020р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/430/20
Провадження № 2-о/723/944/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 19.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21 травня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 03 червня 2020 року на 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

представниці позивачки: адвокатки Юшкевич Є. Ю. ,

представника відповідача: адвоката Бельского В. М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265 - 268, 272, 430 ЦПК України; ст. ст. 24, 112, 180, 182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков