overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Луценка С.М. із позовом до ОСОБА_4 , про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2020 року по справі №311/1319/20 (провадження №2/311/613/2020) позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

20 травня 2020 року представник позивача адвокат Луценко С.М. подав до суду заяву з клопотанням повернути йому квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву з додатками про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Слід повернути представнику позивача адвокату Луценко С.М. позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Провадження у справі не відкрито.

До суду представник позивача адвокат Луценко С.М. подав відповідну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, позовну заяву до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 676/2472/20
Номер провадження 2-о/676/122/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 травня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ), заінтересована особа : Жванецька сільська рада ( с.Жванець вул. Центральна, 57 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ), про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

25 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 216/6555/18
Провадження 2-о/216/5/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі № 216/6555/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення, до набрання законної сили рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 210/5724/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

04 травня 2020 року заявником було подано заяву про поновлення провадження у цивільній справі, у зв`язку з набранням чинності рішення суду по цивільній справі № 210/5724/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 216/6555/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на 03.08.2020 року о 16-30 годині у приміщенні залу суду № 1 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 323/799/20
Провадження № 2/323/353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , терміном в два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25.05.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відео конференції,

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката Гайдай Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції 04 червня 2020 на 11 год. 00 хв. з Голосіївського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б.14а.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 04 червня 2020 на 11 год. 00 хв.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Голосіївського районного суду м. Києва 04 червня 2020 на 11 год. 00 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївської районної суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б.14а для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 545/2647/19
Провадження № 2/545/115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря Плескач І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання позивач не з`явилася надала до суду заяву та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 683/777/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/777/20, 2/683/760/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 квітня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Пров. №2/409/112/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142_035 від 28.02.2013 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 17.04.2020р. та 12.05.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142_035 від 28.02.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
провадження №2/279/860/20
Справа № 279/792/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КВЖРЕП №1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсчутність.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири на 10.06.2020 року 16:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

19 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 квітня 2020 року судом було задоволено заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20342/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою.Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме, не вказано про те, що ухвала набирає законної сили негайно.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року було виправлено описку у вищевказаній ухвалі, а саме про порядок набрання ухвали законної сили.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, оскільки описку, зазначену в його заяві вже було виправлено за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.