overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/19/17
№ провадження 6/629/46/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № від 11.02.2014 року та № від 27.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/19/17, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за к кредитними договорами № від 11.02.2014 року та № від 27.03.2014 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». 30 серпня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Також, 30 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов вказаного договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 . В зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 629/19/17 із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № від 11.02.2014 року та № від 27.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 25 травня 2020 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа №464/6540/19
пр № 2/464/123/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6540/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Зазначив, що вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують, в тому шлюб існує формально.

Ухвалою судді від 03.02.20. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.02.20. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, у порядку ст.280 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 258-261, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розглядати дану цивільну справу заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 28.04.20.

Суддя О.В.Тімченко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1739/20
провадження у справі 2-н/0285/70/20
19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до статтей 94, 97, 115 КЗпП України, статтей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статтей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Васильчук
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ «________» 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ року
Суддя _______________________ Л.Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 456/5055/19
Провадження № 2/456/550/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 10 червня 2020 року на 11:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/519/20
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просив розгляд справи провести без участі їх представника, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений. В матеріалах справи також міститься клопотання позивача про витребування спадкової справи.

Для повного та всебічного вирішення справи суд дійшов висновку про витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 11 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 11 червня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2-зз/761/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 158 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 15 червня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/217/20
Справа № 754/5557/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті на 25 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала №11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/6511/15-ц
Провадження № 2/645/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса

13.05.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, повернуті на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 703/2525/17

провадження № 61-6598ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № МР_АВ030389 LEA_13199288 від 03 квітня 2020 року в розмірі 3 200 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно з квитанцією № МР_АВ030389LEA_13199288 від 03 квітня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа №333/2391/20
Пр.№4-с/333/40/20
У Х В А Л А

19 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль», на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Шавлукової З.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 447-448 ЦПК,суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Бак Аваль», на неправомірну бездіяльність приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) на 11 год. 30 хв. 18 червня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 588/559/20
УХВАЛА
19.05.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів, по якій 18.05.2020 представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів, призначене на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.