УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5136/20

Провадження № 2/638/3246/20

18.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Приблуда Євген Вікторович у квітні 2020 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» перерахувати кошти, наявні на рахунках ОСОБА_2 в розмірі 8597, 24 грн. на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перерахувати грошові кошти на банківські реквізити ОСОБА_1 в розмірі 8597, 24 грн. в межах виконавчого провадження ВП №55705217, відкритого на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1747/15-ц від 11.02.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

12.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

Так, позивачу судом роз`яснювались вимоги про належний суб`єктний склад учасників процесу, та про значення цього для визначення підсудності, однак вони були цілком проігноровані, та змінено вимогу до другого відповідача, а саме про «зобов`язання відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернутися до відділу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення», що не є належним способом захисту в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України,

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: