overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1858/20
2-о/705/102/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

20.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада ( адреса: площа Соборності,1, м. Умань, Черкаська область, 20300) про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем та постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 2033/2-2499/11
Провадження № 2-в/645/12/20

УХ В А Л А

22 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2033/2-2499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року замінено позивача у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Однак, судом, при виготовленні ухвали було помилково замінено позивача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку, та викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Замінити позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, центральне опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову боргу на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року у справі № 758/12383/17, та викласти відповідний абзац резолютивної частини в такій редакції: «Замінити позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, центральне опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову боргу на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-і/947/50/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника ОСББ «Платан» про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСББ «Платан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 представник заявника ОСББ «Платан» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Державної фіксальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСББ «Платан» про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСББ «Платан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Державної фіксальної служби України в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 209/2161/17
Провадження № 2/209/6/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, на 14.30 годину 24 липня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 346/5924/19
Провадження № 2/346/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Чобанюк М.М. 12.05.2020 року подав до суду письмову заяву про залишення позову в частині позбавлення батьківських прав без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, в частині позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженців с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 507/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача адвокат Ільків М.М., заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його робочого місця та місця проживання позивача від суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 , та представником позивача ОСОБА_2 за допомогою програмного додатку «Zoom».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Zoom» - 25 травня 2020 року з 09 години 30 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Zoom» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Вододюка Віталія Володимировича (тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 , для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 452/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" травня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 4 грудня 2008 року виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №13, Свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 22 травня 2020 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1045/20
Справа № 711/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2020 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому просить судові засідання по цивільній справі № 711/787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Галицький районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його необхідність з`явитися в призначене судове засідання на 16.07.2020 року о 10 год. 00 хв. до Галицький районний суд м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.05.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа № 126/985/20

Провадження № 2/126/555/2020

"21" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2020 до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву з долученими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко