overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3030/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Стор они повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Клопотань або заяв суду не направляли.

На виконаннявимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 14.05.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розглядусправи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливезакритипідготовчепровадження у ційсправі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 липня 2020 року о 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам, справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №613/1566/19 Провадження № 2/613/110/20
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1566/19, пров. № 2/613/110/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 50 344 грн. 96 коп. (п`ятдесят тисяч триста сорок чотири гривни 96 копійок), в якості відшкодування матеріальних збитків та судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), ВСЬОГО до стягнення - 51 113 грн. 36 коп. (п`ятдесят одна тисяча сто тринадцять гривень 36 копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
Провадження № 2/537/520/2020
Справа № 537/1135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судове засідання відповідач не з*явився по невідомій суду причині. Про час та дату слухання справи їм було повідомлено завчасно.

Суд за власної ініціативи виніс на розгляд питання про залучення до участі в справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти залучення до участі в справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

В судове засідання відповідач не з*явився по невідомій суду причині. Про час та дату слухання справи їм було повідомлено завчасно.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оскільки не залучення Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у справі, у подальшому може вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Повідомити сторони по справі , що судове засідання по справі призначено на 02.06.2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог - копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6241/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2020 року по травень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 400 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 202/2690/20
Провадження № 2/202/1360/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 185/1649/20
Провадження № 2/185/2065/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.

21.04.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/1649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрц надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ про захист права власності.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 13.07.2020 року о 14:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/813/6891/20
Номер справи місцевого суду: 509/3290/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі головуючого судді Громіка Р,Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлена особа ОСОБА_2 на рішення, дії і бездіяльність головного державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 09 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано її копії, що підтверджується також актом від 12.05.2020р., складеним Овідіопольським районним судом Одеської області (т. 3, а.с. 185).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надатикопії апеляційної скарги у відповідності до сторін у справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1295/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8527/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у складі судді Зінкіна В.І.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та поновлення договору оренди земельних ділянок на новий строк,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 01 липня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 198/77/20
провадження № 2-о/0198/4/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою від 12.03.2020 у справі призначено судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам медичного закладу «Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку з чим судове провадження зупинено.

22.05.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи, а також висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 274, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 28 травня 2020 року о 13.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.05.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 326/83/20
Провадження № 2-о/326/5/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

присяжних: Кислової Н.В., Сторожук К.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки Іотової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.01.2018 по справі № 326/1432/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та продовжити їй дію рішення в частині призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про надання меддокументації КП «Приморська ЦРЛ» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повідомила, що 21.05.2020 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Представник органу опіки просила в задоволенні клопотання відмовити.

В зв`язку з тим, що необхідність у наданні медичної документації для проведення експертизи відпала, суд вважає у задоволенні клопотання експерта слід відмовити.

На час повернення матеріалів справи до суду, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про надання меддокументації КП «Приморська ЦРЛ» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2. - відмовити.

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Присяжні: Н.В. Кислова

К.О. Сторожук

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

22.05.2020 .