Номер провадження № 2/243/707/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
12.10.1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 14.04.2015 року їх шлюб було розірвано.
На теперішній час син мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сину матеріально не допомагає та взагалі не відвідує. Фактично вона з відповідачем перестали жити однією сім`єю з 2014 року. У зв`язку з бойовими діями в м. Слов`янську в квітні-липні 2014року, вона з сином переїхала жити до м. Києва та отримала статус тимчасово переміщеної особи.
Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться успіхами сина, не турбується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Неминущій Г.Л., який діє на підставі ордера серії АА № 045268 від 24.12.2019 року (а.с.15), у судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
4. У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.
5. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою судді від 27.12.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.20).
7. Ухвалою суду від 13.01.2020 року витребувано з Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
8. Ухвалою суду від 18.02.2020 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.54).
9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
10. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2007 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Слов`янськ Донецької області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
12. Згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та також місце мешкання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано разом з їх матір`ю ОСОБА_1 (а.с.11).
13. Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.05.2017 року за № 5755, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання:
АДРЕСА_3 . Згідно довідки від 05.07.2019 року, наданої генеральним директором закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард", ОСОБА_3 дійсно навчається в 6 класі закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" (а.с.9).
15. Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , складеної закладом освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" (а.с.8), ОСОБА_5 має хороший фізичний і розумовий розвиток, середній рівень навчальних досягнень. Хлопчик ввічливий, доброзичливий, добрий, працьовитий. Вихованням сина займається мама, яка завжди приділяє йому належну увагу. За час навчання учня його батько жодного разу у школі не з`явився і не цікавився дитиною.
16. Згідно листа Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради від 22.01.2020 року слідує, що з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 , спеціалісти служби у справах дітей здійснили виїзд за адресою проживання останнього: АДРЕСА_2 , і з`ясували наступне: зі слів сусідів, ОСОБА_2 тривалий час (протяг тьом п`яти років), не мешкає на території України, перебуває на території Російської Федерації.
V. Оцінка Суду.
17. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
18. Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує.
19. Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
20. Відповідач свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.
21. Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
22. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
23. У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
24. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25. У силу положень Закону і роз`яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
26. Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
27. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.
28. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.
29. Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
28. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 19, 79, 141, 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко