overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2292/19
Провадження № 2/209/80/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним. Просить суд визнати недійсним договір про отримання позики у розмірі 10000,00 гривень від 08 лютого 2019 року украдений між відповідачем та позивачем; застосувати наслідки недійсності кредитного договору про отримання позики шляхом стягнення з відповідача на користь позивача переплату за кредитним договором у розмірі 6150,00 гривень; визнати недійсним кредитний договір про отримання позики у розмірі 10000,00 гривень між позивачем та відповідачем від 19 квітня 2019 року; стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 22 травня 2020 року на 10.00 годину з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку запровадженням карантину на всій території країни. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неякою представника позивача по справі, яка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 20 липня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
справа № 599/1067/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" травня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1067/20, н.п.2/599/442/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "04" червня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "04" червня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

21.05.2020 року
Справа № 312/139/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області від 13.05.2020 року № 0842/02-29, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 98 від 06 жовтня 2017 року).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у зв`язку зі смертю відповідача, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевказані обставини, а також на те, що боржник помер, зобов`язання між ним та банком припинились, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі у відповідності до п.6 ч.1ст.186 ЦПК.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №BOJ67B2SMK від 15 квітня 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Рогоза А.Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2713/19
Провадження № 22-ц/4820/971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року (суддя Березюк Н.П.) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. Розгляд справи призначено за правилами позовного (спрощеного) провадження

17.11.2020 представником позивача адвокатом Конюшко Д.Б. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 640/1846/19
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"21" травня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням з посади судді Сенаторова ОСОБА_4

20.05.2020 вказана справа повернулась з Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.00 годину 07 липня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1093/20
УХВАЛА

20.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2020 року у розмірі 18653200,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 728/562/20
Номер провадження 4-с/728/5/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника

Боржник: ОСОБА_1

Суб`єкт оскарження (державний виконавець): Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми)

Заінтересована особа: ОСОБА_2

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16 березня 2020 року.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 4 червня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника відкласти на 4 червня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

2. Строк розгляду справи на час дії карантину продовжити.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/263/577/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 травня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ЖКП «Житловий комплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання реєстрації недійсною та виселення,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 22.05.2020 року, не з`явились.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» (із змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ЖКП «Житловий комплекс», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання реєстрації недійсною та виселення до 18 червня 2020 року до 14-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.03.2020 року, ухваленому у цивільній справі № 221/9191/19 позовні вимоги Управління соціального захисту населення Волноваської РДА задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 13.05.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не була присутньою під час судового розгляду справи, судові повістки не отримувала, про прийняте судом рішення дізнався 30.03.2020 року в суді, але своєчасно звернутися з заявою про перегляд заочного рішення не мала можливості, у зв"язку з тим, що знаходилась на лікуванні до 06.05.2020 року, тому просила скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявленіх вимогах наполягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового

розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02.03.2020 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 211/2641/20
Провадження № 2-н/211/752/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки