465/248/15-ц
6/465/113/20
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря- Мацко Х.Д.

боржника Яцишин М ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому 16.05.2016 року Франківським районним судом м. Львова у справі №465/248/15-ц, а саме: замінити стягувача з ПАТ Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що Франківським районним судом м. Львова у справі №465/248/15-ц, видано 16.05.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №602/25-184 від 28.12.2005р. в розмірі 25 610, 04(двадцять п`ять тисяч шістсот десять доларів США чотири центи) доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019 року, так як АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за вищевказаним виконавчим листом, а тому просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві вказав про заслухання заяви у його відсутності, а тому суд вважає за можливе, розглядати заяву у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Боржник у судовому засіданні заяву заперечила та пояснила, що вона не погоджується із стягнутою сумою боргу із неї. Тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» в стягненні з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 602/25-184 від 28.12.2005 р. в розмірі 25610,04 доларів США відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

17 листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №602/25-184 від 28.12.2005р. в розмірі 25 610, 04(двадцять п`ять тисяч шістсот десять доларів США чотири центи) доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі рішення суду апеляційної інстанції, Франківським районним судом м. Львова у справі №465/248/15-ц, видано 16.05.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №602/25-184 від 28.12.2005р. в розмірі 25 610, 04(двадцять п`ять тисяч шістсот десять доларів США чотири центи) доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Із Статуту АТ «Альфа-Банк», погодженого Національного банку України 26.11.2019 року вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Крім цього, 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних особу-правонаступника: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників їх ідентифікаційні коди, а саме АТ "АЛЬФА-БАНК", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, Голосіївський район, м.Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, яку суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задоволити, замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 16.05.2016 року Франківським районним судом м. Львова по справі №465/248/15-ц з ПАТ Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому 16.05.2016 року Франківським районним судом м. Львова по справі №465/248/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №602/25-184 від 28.12.2005р. в розмірі 25 610, 04(двадцять п`ять тисяч шістсот десять доларів США чотири центи) доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн., на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код. ЄДРПОУ - 23494717, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020 року.

Суддя: Мартинишин М.О.