Справа №636/2295/19
Провадження №2/636/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю представника позивача адвоката Заворотнього А.В., секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 600 000 грн. за договором позики.

03.07.2019 року справу прийнято до провадження судді Дьоміної О.П., призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні від 17.09.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Ліпчанського В.М. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

16.10.2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта від 07.10.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20753.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у справі відновлено для розгляду вказаного клопотання експерта.

В судовому засіданні 27.11.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Пономаренко Д.В. відмовився від раніше заявленого клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач перебуває у Республіці Польща, де тимчасово працює і дія його трудового договору розрахована до березня 2020 року, тому надання експериментальних зразків підпису є неможливим, а також у зв`язку з тим, що у відповідача відсутні кошти для оплати витрат на проведення експертизи. У зв`язку з цим, суд відмовив у задоволенні клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.10.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за №20753 та витребував з експертної установи матеріали цивільної справи №636/2295/19, призначивши підготовче судове засідання на 21.01.2019 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яка перебувала на розгляді в Київському районному суді м. Харкова. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 року дану ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2020 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.03.2020 року провадження у справі відновлено та продовжено судовий розгляд в підготовчому судовому засіданні, слухання справи призначено на 16.04.2020 року.

10.04.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Пономаренка Д.В. спрямоване до суду клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину. Підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладене на 19.05.2020 року.

18.05.2020 року представник відповідача адвокат Пономаренко Д.В. знову звернувся до суду з клопотанням, в якому у зв`язку з запровадженням карантину, просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання на 16.04.2020 року та на 19.05.2020 рік повідомлений належним чином, жодних клопотань від останнього до суду не надходило.

Представник позивача адвокат Заворотній А.В. проти клопотань представника відповідача адвоката Пономаренка Д.В. щодо відкладення підготовчого судового засідання знову, категорично заперечував, посилаючись на те, що відповідач та його представник необгрунтовано затягують розгляд справи. Крім того Постановою КМУ від 04.05.2020 року за №343 внесені зміни до Постанови КМУ за №211 від 11.03.2020 року, згідно з якими адвокатам з 11.05.2020 року дозволено працювати. Також ОСОБА_3 звернув увагу суду, що є можливість розгляду справи і за відсутності представника відповідача, а саме в режимі відеоконференції.

19.05.2020року судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд погоджується з позицією представника позивача та вважає за необхідне, для уникнення необгрунтованого затягування розгляду справи, закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті. При цьому суд звертає увагу відповідача та його представника на те, що дійсно Постановою КМУ від 04.05.2020 року за №343 внесені зміни до Постанови КМУ за №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно з якими жодних обмежень для здійснення своїх повноважень адвокатами з 11.05.2020 року не має. Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу та його представнику право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст. 212 ЦПК україни, для чого необхідно подати до суду відповідну заяву.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 09 годині ранку у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна