Справа № 310/4163/19
2-о/310/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Стручкової Л.І.,

присяжних - Іванова В.О., Ковальова Ю.Е.,

за участі секретаря судового засідання - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 13.02.2020 року, 16.04.2020 року, 14.05.2020 року не з`явилися. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлені належним чином. Представник три рази поспіль подав заяви про перенесення розгляду справи на інший час (а.с.19-21, 53, 55, 57, 60, 62, 65, 67).

Заінтересована особа Бердянський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.66).

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Викладене підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №310/12817/13.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд визнає, що заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судових засідань повторно не з`явилися до суду, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, надані представником заявника заяви про відкладення розгляду справи не підтверджені доказами поважності відкладення судових засідань суд розцінює як затягування судового розгляду, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: Л.І. Стручкова

Присяжні: В.О. Іванов

Ю.Е. Ковальов