Справа № 331/5380/19
Провадження № 2 /331/523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1 Б.В.

представника відповідача: Лупанової Н.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму матеріальних збитків заподіянних залиттям 102 570,00 гривень, в відшкодування моральної шкоди 10 000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на ЗаконУкраїни Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОУЮ- 19), застосування норм якого щодо зупинення нарахування штрафів і пеней, звуження заходів впливу відповідача на порушників платіжної дисципліни за надані ним послуги , призведе до зменшення надходжень на поточний рахунок відповідача і потягне за собою погіршення його фінансово-економічного стану і, як , наслідок, суттєво ускладнять виконання судового рішення про стягнення з відповідача сум збитків, просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього на поточному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ Укргазбанк» МФО 320478 в частині суми позову - 23 538,00 грн.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка проти задоволення заяви заперечувала, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з урахування доказів наданих сторонами, позивач в наданій заяві та представник позивача в судовому засіданні не довели намірів відповідача чинити перешкоди у виконанні майбутнього рішення суду, а доводи щодо погіршення фінансово-економічнрого стану відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях та не є достатньою підставою для накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунку КП «Наше місто» , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2020