Провадження № 2/234/555/20
14 травня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді - Демидової В.К.,
при секретарі -Воропаєвої Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
Обставини справи:
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики.
За умовами даного договору він передав, а ОСОБА_3 отримав та зобов`язався повернути грошові кошти в розмірі 101000 грн., в строк по 08 січня 2009 року або відповідно до п. 1. 2 вищезазначеного договору позики , згідно додаткової вимоги, еквівалентно 20 000 ( двадцяті тисячам ) доларів США за курсом Національного банку України, на 08 січня 2009 року.
Враховуючи, що у зазначений строк отримана сума позика повернута не була, з 09 січня 2009 року ОСОБА_3 фактично є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання.
Спір між сторонами з приводу вказаної позики періодично розглядається у судовому порядку.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області, від 29 березня 2012 року по цивільній справі № 2/528/610/12 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 були задоволені частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 154 000 грн., 3 % річних від простроченої суми за період з 09.01.2009 року по 31.12.2011 року включно у розмірі 13 758,60 грн., пеню за період з 09.01.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 54 978 грн., судові витрати в розмірі 3 219 грн., а всього у сумі 225 955, 60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області, від 21 червня 2012 року по цивільній справі № 22 ц /0590/5130 /12, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за час користування сумою позики були задоволені. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за час користування сумою позики з 16 квітня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 51 408 грн. 93 коп. В іншій частині рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 29 березня 2012 року залишено без змін.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 12 березня 2013 року по цивільній справі 0528/17519/2012; № 2/528/641/13, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі. Стягнуто на користь позивача проценти від суми позики за час користування даною позикою з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 11 636, 24 грн., 3 % щорічних від простроченої суми за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 4 620,00 грн., пеню за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 56 364,00 грн., судові витрати в розмірі 726, 21 грн., а всього на суму 73 346,45 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області, від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 234/103/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 були задовольнити в повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу, з урахуванням індексу інфляції, за весь час прострочення з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2016 року у розмірі 113 190 грн., три відсотка річних за весь час прострочення з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року у розмірі - 13 860 грн., судовий збір у сумі - 1 270, 50 грн., а всього у сумі - 128 320, 50 грн.

Відповідачем, вказані рішення суду до цього часу не виконані.

З посиланням на ст.ст.625, 631, 1049 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь загальну суму інфляційних витрат, за не повернення основної суми позики, за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 100 434, 11 грн.; загальну суму інфляційних втрат, за не повернення відсотків і судового збору ( суми боргу ), за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 37 776, 76 грн., три відсотка річних за не повернення основної суми позики, за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 21 413, 30 грн., три відсотка річних за не повернення відсотків і судового збору (суми боргу ), за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 10 499, 61 грн., документально підтверджені судові витрати, а саме - судовий збір у сумі - 1 702, 00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 9 січня 2020 року.

Ухвалою суду 9 січня 2020 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 101000,00 грн., які останній зобов`язався повернути до 08.01.2009 року, або відповідно до п. 1.2 договору позики, згідно додаткової вимоги, еквівалентно 20 000,00 доларів США за курсом НБУ України станом на 08.01.2009 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2012 року по цивільній справі № 2/528/610/12 , позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 були задоволені частково, а саме: стягнуто на його користь суму боргу в розмірі 154000 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 09.01.2009 року по 31.12.2011 року включно у розмірі 13758,60 грн., пеню за період з 09.01.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 54978 грн., судові витрати в розмірі 3219 грн., а всього у сумі 225955,60 грн. В іншій частині позову, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2012 року по цивільній справі 22ц/0590/5130/12, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів від суми позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти від суми позики за час користування позикою з 16.04.2008 року по 31.12.2011 року у розмірі 51408,93 грн. В іншій частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2012 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати по справі в сумі 1380 грн.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2013 року (справа № 0528/17519/2012, провадження № 2/234/641/13), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені і з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто проценти від суми позики за час користування даною позикою з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 11 636, 24 грн., 3 % щорічних від простроченої суми за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 4 620,00 грн., пеню за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 56 364,00 грн., судові витрати в розмірі 726, 21 грн., а всього на суму 73 346,45 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року (справа № 234/103/16-ц, провадження № 2/234/4181/16), з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 стягнута сума боргу з урахуванням індексу інфляції, за весь час прострочення з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2016 року у розмірі 113 190 грн., три відсотка річних за весь час прострочення з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 13 860 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 270,50 грн.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі ст. 625 ЦК України, з урахуванням довідки Державної служби статистики України, суд вважає є необхідним, за порушення боржником грошового зобов`язання, стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року - 267 190, 00 грн. х 7 % ( 2016 р. ) = 18 703, 30 грн. ( 285 893, 30 грн. ), де, 267 190, 00 грн. - ( 154 000, 00 грн. + 113 190, 00 грн. ), сума 154 000, 00 грн. - основна сума позики за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2012 року, 113 190, 00 грн. сума боргу, з урахуванням індексу інфляції, за рішенням Краматорського міського суду Донецької області, від 04 жовтня 2016 року.

100 499, 48 грн. х 7 % ( 2016 р. ) = 7 034, 96 грн. ( 107 534, 44 грн. ), де, 100 499, 48 грн. - розмір відсотків ( сума боргу ) і сума судового збору за рішенням трьох судів ( 2012 р., 2013 р., 2016 р. ).

285 893, 30 грн. х 13,7 % ( 2017 р. ) = 39 167, 38 грн. ( 325 060, 68 грн. )

107 534, 44 грн. х 13, 7 % ( 2017 р. ) = 14 732, 21 грн. ( 122 266, 65 грн. )

325 060, 68 грн. х 9,8 % ( 2018 р. ) = 31 855, 94 грн. ( 356 916, 62 грн. )

122 266, 65 грн. х 9,8 % ( 2018 р. ) = 11 982, 13 грн. ( 134 248, 78 грн. )

356 916, 62 грн. х 3 % ( 2019 р. ) = 10 707, 49 грн. ( 367 624, 11 грн. )

134 248, 78 грн. х 3 % ( 2019 р. ) = 4 027, 46 грн. ( 138 276, 24 грн. )

Загальна сума інфляційних втрат, за не повернення основної суми позики, за договором позики, за період з 01. 08. 2016 року по 31. 07. 2019 року, всього у розмірі ( 18 703, 30 грн. + 39 167,38 грн. + 31 855, 94 грн. + 10 707, 49 грн. ) - 100 434, 11 грн.

Загальна сума інфляційних втрат, за не повернення відсотків і судового збору ( суми боргу ), за рішенням трьох судів, за період з 01. 08. 2016 року по 31. 07. 2019 року, всього у розмірі ( 7 034, 96 грн. + 14 732, 21 грн. + 11 982, 13 грн. + 4 027, 46 грн. ) - 37 776, 76 грн.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. ( Грошового зобов`язання ).

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. У частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-369цс15, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню три відсотка річних від простроченої суми боргу, за весь час прострочення за період з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року.

Три відсотка річних, за не повернення основної суми позики: - ( 21 413, 30 грн. )

1.) 267 190, 00 грн. х 1, 25 % = 3 339, 87 грн. ( з 01. 08. 2016 року по 31. 12. 2016 року ).

2.) 285 893, 30 грн. х 3, 0% = 8 576, 79 грн. ( з 01. 01. 2017 року по 31. 12. 2017 року ).

3.) 325 060, 68 грн. х 3, 0 % = 3 250, 60 грн. ( з 01. 01. 2018 року по 31. 12. 2018 року ).

4.) 356 916, 62 грн. х 1, 75 % = 6 246, 04 грн. ( з 01. 01. 2019 року по 31. 07. 2019 року ).

Три відсотка річних, за не повернення відсотків і судового збору ( суми боргу ), за рішенням трьох судів, всього у розмірі - 10 499, 61 грн.

1.) 100 499, 48 грн. х 1, 25 % = 1 256, 24 грн. ( з 01. 08. 2016 року по 31. 12. 2016 року ).

2.) 107 534, 44 грн. х 3, 00% = 3 226, 03 грн. ( з 01. 01. 2017 року по 31. 12. 2017 року ).

3.) 122 266, 65 грн. х 3, 00 % = 3 667, 99 грн. ( з 01. 01. 2018 року по 31. 12. 2018 року ).

4.) 134 248, 78 грн. х 1, 75 % = 2 349, 35 грн. ( з 01. 01. 2019 року по 31. 07. 2019 року ).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму інфляційних витрат, за не повернення основної суми позики, за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 100 434, 11 грн.; загальну суму інфляційних втрат, за не повернення відсотків і судового збору ( суми боргу ), за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 37 776, 76 грн., три відсотка річних за не повернення основної суми позики, за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 21 413, 30 грн., три відсотка річних за не повернення відсотків і судового збору (суми боргу ), за рішенням трьох судів, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 10 499, 61 грн.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1702,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 631, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , загальну суму інфляційних витрат, за не повернення основної суми позики, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 100 434, 11 грн.; загальну суму інфляційних витрат, за не повернення відсотків і судового збору ( суми боргу ), за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 37 776, 76 грн., три відсотка річних за не повернення основної суми позики, за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 21 413, 30 грн., три відсотка річних за не повернення відсотків і судового збору (суми боргу ), за весь час прострочення з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року, у розмірі - 10 499, 61 грн., документально підтверджені судові витрати, у виді судового збору у сумі- 1 702, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова