Єдиний унікальний номер 317/904/20
Провадження № 2/317/566/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2016 у розмірі 126144,88 грн., яка складається з наступного: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 39220,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

26.06.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором.

Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 126144,88 грн., з яких: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 39220,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 22.04.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове визнання позову. У даній заяві відповідач вказує, що визнає позов у наступній частині: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею. Суму заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 39220,39 грн. вважає необґрунтовано нарахованою, оскільки жодних послуг з управління кредитом йому не надавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано заяву № НОМЕР_1 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до якої відповідачу надано кредит на суму 71083,32 грн. зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 2,00 % від суми кредиту, річних процентів 11,99% від суми боргу за договором та щоденної пені 0,3% від загальної суми прострочення. Кредит надано на 48 місяців.

Відповідно до п. 3 вказаної заяви, позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту такі суми грошових коштів: 10000,00 грн. з призначенням платежу «Переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту згідно КД від 15.11.2016 без ПДВ»; 45582,00 грн. з призначенням платежу «Переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів згідно КД від 15.11.2016 та заяви клієнта без ПДВ»; 400,00 грн. - з призначенням платежу «Страховий платіж»; 13339,68 грн. - з призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 15.11.2016»; 650,00 грн. - з призначенням платежу «Оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» за рахунок кредиту КД № від 15.11.2016».

09 березня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано додатковий договір, яким визначено суму кредиту - 71083,32 грн., строк на який надається кредит - 54 місяці, визначено графік платежів.

Перерахування суми 10000,00 грн. на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується копією платіжного доручення № І98619745 від 15.11.2016. У даному платіжному дорученні визначено наступне призначення платежу - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту згідно КД № від 15.11.2016.

Перерахування суми 45582,00 грн. на рахунок ПАТ «Банк «Траст» підтверджується копією платіжного доручення № І98619746 від 15.11.2016. У даному платіжному дорученні визначено наступне призначення платежу - переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів згідно КД № від 15.11.2016 та заяви клієнта.

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 126144,88 грн., з яких: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 39220,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, відповідно до розрахунку позивача, станом на 19.06.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № становить 126144,88 грн., з яких: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 39220,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за основною сумою боргу у сумі 61091,46 грн., відсотками у сумі 10153,16 грн., пенею у сумі 15679,87 грн., суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, визнав позов у цій частині, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Що стосується вимоги банку про стягнення заборгованості по платі за управління кредитом у сумі 39220,39 грн., суд виходить з наступного.

Згідно абзаців 2, 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, що діяла на час укладення зазначених вище кредитних договорів, встановлено, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

З рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 вбачається, що положення п.п. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007, що діяли на час укладання кредитного договору, а наразі втратили чинність, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на к ористь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

У договорі відсутні дані щодо встановлення в кредитному договорі плати саме за управління кредитом. Позивач у позові не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Відсутні такі дані і в укладеному договорі.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості з плати за управління кредитом у сумі 39220,39 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2016 у розмірі 86924 грн. 49 коп. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 49 коп.), з яких: 61091,46 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10153,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15679,87 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 1448 грн. 46 коп. (одна тисяча чотириста сорок вісім грн. 46 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Строк на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя Д.І. Сакоян