Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
В січні 2020 року позивач інтереси якої представлені адвокатом Коновал Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви сторони позивача про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань суду не подавали.
На підставі ст.270 ч.5 ЦПК України суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка понесла витрати на проведення експертизи в справі в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією №818461 від 09.04.2018 року.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 139 ЦПК України, суд вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.
А відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 139, 270, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова