overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8102/20
Провадження 2/127/1268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Богословський С.В. надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у йоговідсутність. Позов підтримує у повному обсязі.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 остання позов визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача позивача ОСОБА_1 представляє його адвокат Богословський С.В.

Відповідно до ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Також із поданої заяви ОСОБА_2 , замість якої ухвалу про відкритят провадження в справі, копію позовної заяви з додатками отримав чоловік ОСОБА_1 (позивач в справі). неможливо ідентифікувати особу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь сторін в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи. Так, при вирішенні справи про розірвання шлюбу суддя повинен з`ясувати дійсні причини, які спонукали до цього, а також встановити та підтвердити той факт, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, подружжя в цілому чи їхніх дітей.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.04.2020 р. № 336/1868/20 На вх. №________________від_________________
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ________Антіпова_________
ім`я ____________Вікторія________
по батькові ______Вікторівна_______
дата і місце народження _______14.12.1971__________
документ, що підтверджує особу __паспортні дані не відомі_________
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 . Запоріжжя_____
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя направляє запит для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку із розглядом цивільної справи № 336/1868/2020.
Суддя О. В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4754/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/1814/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/103/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 196/479/20
№ провадження 2/196/390/2020
УХВАЛА

20.05.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту від 22.04.2020 року при розкритті рекомендованого листа, який надійшов 22.04.2020 року від адресата ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 , виявлено відсутність другого екземпляру позовної заяви.

Таким чином, в даному випадку позивачу слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А Справа № 142/287/20

"19" травня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 травня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 10.00 год. 20 травня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2078/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

19.03.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/2078/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
465/1126/16-ц
2/465/638/20
У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Волкову Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом надання доступу до приміщень,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом надання доступу до приміщень.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом надання доступу до приміщень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Марків Ю.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1559/20
Справа № 711/3435/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 82), Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 червня 2020 року на 08-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 643/1513/20
Провадження № 2-во/643/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

20 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 29.05.2020 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-р/686/2/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду,

встановив:

17 листопада 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі №686/14512/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення даного рішення.

Суд розглянувши заяву, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина є зрозумілою, а обгрунтування міститься в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.271, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Дата документу 20.05.2020 Справа № 2-4135/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-4135/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження №22-ц/807/1449/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року у цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде склалдена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Маловічко С.В. Кочеткова І.В.