Справа № 361/140/20
Провадження № 2/361/1632/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2020р. відкрито провадження у даній справі, ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, і для подання відзиву та доказів. У встановлений строк відповідач відзиву та доказів не подав.

19.05.2020р. від відповідача надійшла заява, в якій відповідач повідомив про певні обставини, що стосуються даної справи і заявив про невизнання позову, долучив деякі документи. Але дана заява не відповідає вимогам до відзиву, зазначеним у ст.178 ЦПК, вона в порушення ч.7 ст.178, ст.126, ст.127 ЦПК не подана в строк, при цьому не подано клопотання про продовження строку подання відзиву, як пропущеного з поважних причин.

Крім того, відповідач, подаючи вказану заяву з ознаками відзиву і подаючи письмові докази, не подав суду докази виконання вимоги про завчасне надсилання іншим учасникам справи ( в даному випадку- позивачу) документів, що подаються суду, тобто ним не виконані вимоги ч.9 ст.83 та п.2 ч.5 ст.178 ЦПК.

Документи, подані з такими порушеннями, згідно ч.8 ст.83 та ч.8 ст.178 ЦПК не приймаються.

Також, попередньо ознайомившись з доказами, поданими позивачем, і змістом позовної заяви, суд вбачив невідповідність поданих копій письмових доказів вимогам ЦПК, зокрема ст.95, 83 ЦПК, оскільки письмові докази не оформлені за вимогами ч.ч.2,4,5ст.83 ЦПК, в тому числі розрахунок заборгованості не засвідчений і не підписаний уповноваженою за його зміст особою, відсутній детальний розрахунок суми позову, тому є необхідність витребування від позивача оригіналів поданих письмових доказів або копій, письмових доказів, які б були оформлені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК.

Враховуючи наведені обставини, які не дають можливості розглянути справу за наданими документами у спрощеному провадженні, а також враховуючи ціну позову, зазначені відповідачем у заяві обставини, та сукупність доказів, які сторони подають, а також складність справи і її значення для відповідача, суд вважає доцільним перейти до звичайного порядку розгляду справи з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ч.8,ч. 9 ст.83, ст.178, 126, 127, ч.6 ст.95, ч.6ст.277 ЦПК України,-

ухвалив:

1.Встановити відповідачу додатковий строк 10 днів для подання належним чином складеного відзиву, доказів, та для виконання вимог про завчасне надіслання документів позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання вказаної вимоги.

2.Встановити позивачу строк 10 днів - для приведення у відповідність до вимог ст. 83, ст.95 ЦПК України поданих ним письмових доказів. Витребувати від позивача оригінали поданих ним копій письмових доказів або належним чином оформлених копій, та детального, зрозумілого і прозорого розрахунку ціни позову.

3.Перейти до розгляду справи у звичайному (не спрощеному) провадженні. Дане судове засідання вважати підготовчим. Призначити наступне підготовче засідання з урахуванням встановлених судом процесуальних строків для виконання сторонами процесуальних дій, та з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину, - на 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова