Справа № 739/326/20
Провадження № 2/739/249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (далі відповідачі) про встановлення факту належності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказаний житловий будинок та господарські споруди.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Остання за життя набула право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за вказаною вище адресою. Після смерті ОСОБА_3 спадщину останньої прийняв її син ОСОБА_4 . Останній ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер. Після смерті ОСОБА_4 позивач прийняв його спадщину, при цьому інші спадкоємці ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від спадщини відмовилися. Таким чином позивач прийняв спадщину ОСОБА_4 , до складу якої входить зазначений вище житловий будинок з господарськими спорудами. Водночас, за життя спадкодавця цей будинок та господарські споруди належним чином не були зареєстровані у зв`язку з чим позивач не може оформити прийняту спадщину.

У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяву про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили про визнання позову повністю.

Представники відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

30 квітня 2020 року у справі проведено підготовче судове засідання за результатами якого винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що представники відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явилися і відзиву на позов не подали, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с. 6).

З наявної у матеріалах справи довідки Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 12 лютого 2020 року вбачається, що відповідно до записів у погосподарській книзі будинок АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані: житловий будинок літера «А1», 1950 року забудови, прибудова літера «А2», веранда літера «а3», ганок літера «г1», сарай літера «Б1», навіс літера «В1», літня кухня літера «Г1», літний душ літера «Д1», вбиральня літера «У1», погріб літера «Пг1», погріб літера «Пг2»№, свердловина та огорожа (а.с.12-17), загальною вартістю 43 260 грн. 00 коп. (а.с. 18-25).

Водночас, право власності на вказаний житловий будинок та надвірні будівлі у порядку, передбаченому законодавством, чинним на день смерті ОСОБА_3 , останньою зареєстроване не було.

Згідно частин третьої та четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

До набрання чинності вказаним законом, державну реєстрацію права власності на житлові будинки та споруди регулював ряд нормативних актів, зокрема такі, як «Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року, що втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР», затверджена наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих», затверджена наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та інші.

За змістом пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Отже записи у погосподарських книгах, у період дії вказаних нормативно-правових актів, визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином записом в погосподарській книзі підтверджується право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок, збудований у 1950 році, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на господарській споруди, розташовані за вказаною вище адресою.

Після смерті ОСОБА_3 її спадщина була прийнята за законом її сином ОСОБА_4 (а.с. 8), який постійно проживав зі своєю матір`ю на день її смерті та вступив у фактичне володіння і управління спадковим майном (а.с. 7).

Отже, всилу положень статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_3 спадщина останньої, до складу якої входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема й право власності на житловий будинок та господарські споруди, перейшло до ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в м. Чернігові Чернігівської області (а.с. 9). Позивач є сином ОСОБА_4 , що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 4).

З довідки Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживав його син, тобто позивач, а також його дружина ОСОБА_2 , його донька ОСОБА_5 та його онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Таким чином, в силу положень частини третьої статті 1268 ЦК України позивач належним чином прийняв спадщину свого батька ОСОБА_4 , при цьому інші спадкоємців останнього, а саме його дружина та донька, які є відповідача у справі, від прийняття спадщини відмовилися, що підтверджується копіями їхніх заяв про відмову від спадкового майна, а саме спірного житлового будинку (а.с. 48, 50).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до позивача в порядку спадкування за законом перейшло право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , після смерті останньої перейшов у спадщину до ОСОБА_4 і в подальшому у порядку спадкування перейшов до позивача.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки від встановлення факту належності ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , залежить виникнення у позивача, яка спадкоємця ОСОБА_4 , який у свою чергу був спадкоємцем ОСОБА_3 , права власності на вказаний спірний житловий будинок та господарські споруди, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення даного факту.

Як вбачається позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який належав ОСОБА_3 і був успадкований після неї ОСОБА_4 , а у подальшому і позивачем, оскільки відсутні документи, які посвідчували б право власності спадкодавця на вказане майно.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки судом встановлено, що позивач набув у порядку спадкування за законом власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , далі був успадкований після неї ОСОБА_4 , а після смерті останнього був успадкований позивачем, однак вказане право не визнається через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про необхідність захистити вказане право позивача, визнавши за ним право власності на зазначений житловий будинок, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує, що вони призначені для обслуговування вказаного вище житлового будинку, розташованого за цією ж адресою.

Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки господарські споруди є приналежностями головної речі житлового будинку, то визнання права власності на нього є визнанням права власності на відповідні господарські споруди, тому окреме визнання права власності на такі споруди законодавством не вимагається.

Враховуючи те, що належними відповідачами у даній справі є інші, крім позивача, спадкоємці ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області жодним чином права позивача не порушувала, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині позовних вимог до вказаної ради.

Оскільки спір у справі виник внаслідок того, що спадкодавці позивача за життя не оформили належним чином право власності на спірне майно, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти саме на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 315, 352, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко