overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/534/20
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменка Д.А., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 13.05.2020 позивач не з`явився, представник адвокат Кузьменко Д.А. подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст.. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 206, 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Кузьменка Д.А. про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменка Д.А., до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 225/1329/20
Провадження 2/225/543/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивача Кисіль Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості.

15 травня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника АТ «Універсал Банк» провідного юрисконсульта Кисіль Ю.В. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 26 травня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника АТ «Універсал Банк» провідного юрисконсульта Кисіль Ю.В., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 26, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року о 11 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представнику позивача АТ «Універсал Банк» Кисіль Ю.В з`явитись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 травня 2020 року о 11:30 годині, в приміщенні суду за адресою: , м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи на 09.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а також не виконано ухвалу суду від 24.12.2020 року про надання оригіналів доказів або їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2020 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Номер провадження 2/225/544/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1770/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/29/20
провадження № 2/527/184/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А,В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчук .

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про розірвання договору оренди землі призначене на 13.00 год. 28 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Коваль Сергія Миколайовича (Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, буд.59, офіс 203.).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа№ 332/248/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 травня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/3151/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Л., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представниці відповідача Богачової Л ОСОБА_3 М., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту, визнання права на приватизацію в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги, правову позицію відповідача щодо них;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, необхідність залучення третьої особи. Так, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на подальші права і обов`язки УМК «Південно-Західна», клопотання позивачки про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Враховуючи, що необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи також виконкому Хмельницької міської ради у справі відсутня, клопотання представника позивача про його залучення задоволенню не підлягає;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігора Вікторовича належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради) про встановлення факту, визнання права на приватизацію в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 26 травня 2020 року об 11.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Новченкову І.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2020 року

м. Київ

справа №362/5940/19

провадження №22-ц/824/7495/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року /суддя Кравченко Л.М./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7059/20
провадження № 2-н/753/475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 р. Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Добробут» (далі по тексту - ОСББ «Добробут», стягувач) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3780, 25 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а наданий типовий договір не має підпису боржника, щоб свідчило про його укладання між сторонами, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/7270/20
Провадження 2-о/127/136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника заявника Полігас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/3346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року на 14.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2020
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року Справа № 601/773/20
Провадження № 2-н/601/48/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
відповідно до ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________