overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2615/19
Провадження №2-о/654/50/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації (м. Олешки, вул. Гвардійська, 24) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Раденської сільської ради (Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Гагаріна, 1), про визнання громадянина недієздатним, -

у с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Раденської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити розгляд справи на 11 годину 20 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 365/762/17 Номер провадження: 2-о/365/10/20
У Х В А Л А

21.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/762/17

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Київській області, вулиця Петропавлівська, буд. 11 м. Київ, 04073,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду 06.05.2020 рішення Згурівського районного суду Київської області від 12.02.2018 та постанову Апеляційного суду Київської області від 23.05.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 365/762/17 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособовона 4 червня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 21 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Дата документу 21.05.2020
ЄУ № 420/2397/15-ц
Провадження №6/942/46/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків),

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №420/2397/15-ц, виданого 10.03.2017 Новопсковським районним судом Луганської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №30/68/300911 від 30.09.2011 у розмірі 73396,99 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 29 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків), до судового розгляду на 29 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 599/1069/20
н.п. № 2/599/444/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 червня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В.В Снігурський .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

21 травня 2020 року
Справа № 524/2331/20
Провадження № 2-н/524/717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17 033 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17 033 грн. 32 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
465/683/20
2/465/2146/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачем за місцем його проживання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить такий задоволити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положенням ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, та керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6084/20 Справа № 185/5164/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство», про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 08 квітня 2020 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року на 13 годину 15 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 234/3280/20
Провадження № 2/234/1785/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

представника позивача Голованнік ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 29.04.2020р о 13:30 годині, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача та представника 3-ї особи, які не заперечували, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, - на 28 травня 2020 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 617/504/20
Провадження № 2-сз/617/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Гребінка А.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ ТП «Кулінарія» про стягнення витрат на ремонт (поліпшення) орендованого приміщення, визнано не поданою та повернуто позивачеві.

19 травня 2020 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 , адвокат Гребінка А.М., звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 1200 грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 13 березня 2020 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщалися судом завчасно та належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/504/20 позивачем ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1200 грн. 00 коп. За результатом розгляду справи Вовчанським районним судом Харківської області прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Гребінка А.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Гребінка А.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 13 березня 2020 року на суму 1200 грн. 00 коп. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 березня 2020 року у розмірі 1200 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 25.07.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис №1416.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 25.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 1416 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 234/6807/20
Провадження № 2-н/234/535/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ),
керуючись ст.ст.141, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-161, 167-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2020 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Також, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай