overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7084/20
пр. № 2-н/759/184/20
06 травня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7269/20
пр. № 2-н/759/199/20
18 травня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

19травня 2020 року місто Київ

справа № 367/4202/18

провадження № 22-ц/824/8507/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361, ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 399/432/19
Провадження № 2/399/207/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зайвого В.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділ у Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділ у Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст судового рішення буде складено 26 травня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 379/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши зміст заяви та матеріали, додані до неї, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що заявником дана заява не підписана, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.164,165,166,260,261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін
Провадження № 6/761/442/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника, а саме - « ОСОБА_2 », тоді як вірним буду - « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 24 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описки, то вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши по тексту ухвали вірне прізвище боржника - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 355/431/20
Провадження № 2/355/321/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 19 травня 2020 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до суду було повернуто рекомендований лист з судовою повісткою без вручення з відміткою «помер».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 84, 76 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Баришівський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Копію актового запису про смерть надати суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
233 Справа № 233/2305/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опіки,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

1)позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття;

3)призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не визначений процесуальний статус ОСОБА_3 , яку позивач просить призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_2 .

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує повноваження Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації на представництво інтересів ОСОБА_3 , від імені якої заявлена вимога про призначення її опікуном.

2. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано подання Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_2 ОСОБА_3

3. В змісті заявлених позовних вимог не вказана особа, на чию користь позивач просить стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опіки - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Номер справи 220/728/20
Номер провадження 2-н/220/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М.Яненко
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г. М.Яненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2704/20
№ 2-н/639/748/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)