overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7486/19
Пр. № 2/336/848/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні: 01.04.2020р., 12.05.2020р., однак позивачка до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/1429/19

Провадження № 22-ц/818/1741/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , про стягнення заборгованості за депозитом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Полетаєвої Тетяни Юріївни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , про стягнення заборгованості за депозитом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 20хв. 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
№ 207/1072/20
№ 2-о/207/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харцизьк Донецької області, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Зернорадгоспу «Степове» Горностаївського району Миколаївської області , Україна, громадянки України, яка проживала у АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харцизьк Донецької області, Україна.

Причина смерті - відкритий перелом склепіння черепа з крововиливом під оболонки і в речовину головного мозку.

Копію судового рішення видати заявнику, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи , оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, від сплати якого заявник звільнений, покласти на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2020 Справа №: 518/2/20 Провадження № 2/518/300/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу було передано судді Алексєєвій О.В.

04.03.2020 р. після отримання відповіді з АБ щодо місця реєстрації відповідача у справі було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 14.04.2020 р.

У судове засідання 14.04.2020 р. представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказали про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок на відправлення поштової кореспонденції. Слухання справи було відкладено на 18.05.2020 року.

18.05.2020 року відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 червня 2020 р. на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №150/66/20
Провадження по справі №2/150/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда. Скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.211 ЦПК України, клопоче про розгляд справи у її відсутність.

Третьою особою ОСОБА_3 подано заяву, відповідно до якої ним не заперечується проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, про що через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано письмову заяву.

При вирішенні клопотання позивача судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1 , - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 686/7164/20
Провадження № 2/686/2902/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2015 року станом на 23.02.2020 року в розмірі 177138,40 грн. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 2657,08 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 409/2850/17
Пров. № 2/409/227/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

13 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

12.052020 року від позивача-відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що він фактично проживає м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути позивач-відповідач ОСОБА_2 для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м.Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити з метою забезпечення його права приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначеного на 25 травня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача - відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 з`явитися до Голосіївського районного суду м.Києва (03170, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна 14 а) 25.05.2020р. на 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва встановити особу позивача-відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва, позивачу-відповідачу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 635/1282/20
Провадження № 2/635/100/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 15.05.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали від 15.05.2020 допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині тексту ухвали зазначено «позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 », водночас вірним є «позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ».

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2020, зазначивши у вступній та резолютивній частині тексту ухвали «позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2020 по справі №635/1282/20 зазначивши у вступній та резолютивній частині тексту ухвали:

«Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 598/555/20
провадження № 2/598/330/2020
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року по даній справі затверджено мирову угоду і провадження по справі закрито.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 06 травня 2020 року допущено описку і помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року по справі № 598/555/20 провадження №2/598/330/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вважати вірним позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу підписано суддею 19 травня 2020 року.

Суддя А. І. Левків
Справа № 754/5760/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 18565, 30 грн. та понесені судові витрати у розмірі 210, 20 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 18565, 30 грн. та понесені судові витрати у розмірі 210, 20 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лісовська О.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/200/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.05.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 16.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 11.06.2020 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов