overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВЧ 2161 (Херсонський прикордонний загін) Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2018 року судова справа №766/139/18 розподілена судді Дорошинській ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року справу №766/139/18 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЧ 2161 (Херсонський прикордонний загін) Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.06.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1533/20
Провадження № 2-н/636/344/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2000/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Ломаченського В.П.

представника відповідача: Бартка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія «Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 95, 182, 203, 204, 207, 215, 375, 395, 407, 626-628, 638 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 102-1, 125, 126, 152 ЗК України, ст. ст.4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія «Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), відмовити. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 369/9456/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7118/2020

08 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги голови правління Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» Найди В.І. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 у справі за позовом Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року КС «Перше кредитне товариство» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 позов КС «Перше кредитне товариство» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції голова правління КС «Перше кредитне товариство» Найда В.І. подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

На виконання ухвали від 06.04.2020 апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки були усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» Найди В.І. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 у справі за позовом Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2020 року але не більше строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
13.05.2020 Провадження №2-н/337/269/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (, місцезнаходження : 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.131-В) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

З довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.05.2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165- 167, ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 22ц/812/998/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Миколаїв

справа № 467/799/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Володимира Олександровича на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

29 квітня 2020 року представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 152, 60 грн. (768, 40 грн. х 150 %).

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сорочана В.О. на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 1 152, 60 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сорочана В.О. на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Номер провадження 2-н/490/150/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласного коммунального підприємства Миколаївоблтепло-енерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного коммунального підприємства Миколаївоблтепло-енерго судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя
Справа № 133/403/15-ц
Провадження №22-ц/801/1118/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 травня 2020 рокуСправа № 133/403/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Берегового О.Ю., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Козятинський м`ясокомбінат» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Козятинський м`ясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ «Козятинський м`ясокомбінат», Управління Держпраці у Вінницький області про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 28.05.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Судді: Береговий О.Ю. Оніщук В.В.
УХВАЛА

Справа № 564/727/20

13 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/727/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, .

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 10.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Кузіна Є.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю. Зазначив, що найблищим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це господарський суд Волинської області, або Волинський окружний адміністративний суд, або Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Волинської області (43010, пр. Волі, 54а, м. Луцьк, Волинська область).

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 10.06.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суді Волинської області, що знаходиться за адресою 43010, пр. Волі, 54а, м. Луцьк, Волинська область забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 10.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суді Волинської області, що знаходиться за адресою 43010, пр. Волі, 54а, м. Луцьк, Волинська область та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 953/7174/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 510/711/20
Провадження № 2/510/768/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 04.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник