overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/610/20
Провадження № 2-д/935/1/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів питання про виправлення описки у справі про виконання судового доручення Латвійського суду у цивільній справі С 29391119 щодо вручення судових документів ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 судове доручення Латвійського суду по цивільній справі С 29391119 щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернуто до Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області без виконання.

Судом з`ясовано, що при постановленні вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині при написанні органу, якому повернуто судове доручення, було вказано як « Голове територіальне управління юстиції у Житомирській області», замість "Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області".

Відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 18.05.2020 було невірно зазначено орган, якому повернуто судове доручення, що не дає можливості належно здійснити виконання ухвали, тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 р. у даній цивільній справі.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Судове доручення Латвійського суду по цивільній справі С 29391119 щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області без виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1374/20

провадження у справі № 2/0285/577/20

19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, вул. Саксаганського, 77, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 506 (сорок тисяч п`ятсот шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 25.05.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 323/694/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Головний державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мякішевої Аліни Володимирівни, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 575, 593, 599, 629 ЦК України, ст.ст.79-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Головний державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мякішевої Аліни Володимирівни, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2378, виданий 27 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною по зверненню стягнення на предмет іпотеки, нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 1041565, 77 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення»ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення буде проголошено 21 травня 2020 року об 14-30 годині.

Суддя: Плечищева О.В.
Дата документу 15.05.2020
Справа № 501/1348/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1348/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

18 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 01 липня 2020 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 333/2189/20
Провадження № 2-н/333/316/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 575/330/16-ц
Провадження № 6/575/6/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», місцезнаходження: вул. Леваневського, 9 кв. 137 м. Київ, заінтересовані особи: Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків), місцезнаходження: вул. Студентська, 5/6 м. Харків, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 575/330/16-ц, виданого на виконання рішення суду у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», місцезнаходження: вул. Леваневського, 9 кв. 137 м. Київ, заінтересовані особи: Київський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків), місцезнаходження: вул. Студентська, 5/6 м. Харків, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 25 травня 2020 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №944/6145/19
Провадження №2/944/936/20
УХВАЛА

19.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представик адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує, щодо прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до 31 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 643/7702/20
Провадження № 2-о/643/329/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних Царьової К.О., Клюєвої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

прокурора Шокоть А.В.,

лікаря-психіатра Байбікової О.А.,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Василенка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника генерального директора Черкасової А. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 20.05.2020.

Суддя Т.В. Поліщук

Присяжні К.О. Царьова

І.С. Клюєва
Справа № 569/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Державої казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області - Рибалко Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/259/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області , Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області , Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення моральної шкоди задовллити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 500( п`ятсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Державна казначейська служба України, , 01601 м.Київ, вул. Бастіонна, 6

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, , 33028, м.Рівнне вул. С.Петлюри, 13

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області, м.Рівне, вул. С.Бандери, 14-а

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 750/3622/20
Провадження № 2-н/750/759/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара, Туреччина, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2020 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.