overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6375/19 Провадження № 2/0274/608/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомВідкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна"
доОСОБА_1
пропро стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 07.09.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
справа № 738/207/20
№ провадження 2/738/139/2020
( вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми попередньої оплати товару,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 22 травня 2020 року.
На підставі викладеного, кеpуючись 263 - 265, 354 ЦПК Укpаїни, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми попередньої оплати товару - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/686/79/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 24 березня та 15 травня 2020 року не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання вдруге, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв`язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 24 березня та 15 травня 2020 року відповідно до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України, який повторно не з`явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 257 п.3, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №766/6886/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осбі Херсонської міської ради від 18.05.2020 р., відділ не володіє відомостями щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/311/19
Провадження № 22-ц/4820/1029/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М. розглянувши клопотання представника ТОВ «Барви-Україна» Чонка Т.М. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його адвокатом Музичко Р.В. на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року про відмову в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Барви-України» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.04.2020 розгляд справи призначено до розгляду на 18 травня 2020 року на 12.00 год.

13 травня 2020 року о 17 год. 44 хв. представник ТОВ «Барви-Україна» Чонка Т.М. подала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Стаття 123 ЦПК України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Розгляд вказаної справи призначено ухвалою апеляційного суду на 18 травня 2020 року.

Отже, виходячи із положень ст.ст. 123, 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, а саме : не пізніше 12 травня 2020 року.

Представник ТОВ «Барви-Україна» Чонка Т.М. клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції по вказаній справі подала 13 травня 2020 року о 17 год. 44 хв.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Барви-Україна» Чонка Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко А.М.

Гринчук Р.С.

Грох Л.М.
Справа № 461/3198/20
Провадження № 2/461/935/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 15.05.2020 р. на 10 год. 20 хв. /а.с.45/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 11 год. 45 хв. 12.06.2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа №333/6513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Каліберди В. А.,
при секретарі - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21 квітня 2020 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, не додано було, а також не містилось у ній, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.276,277 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 758/2380/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 638/6137/20
Провадження № 2-н/638/1279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4718/20
В справі №760/5049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. від 07 жовтня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2940.

У квітні 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 07 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2940, за яким пропонується звернути стягнення на транспортний засіб марки RENAULT модель DUSTER, 2018 року випуску, номер шасі (кузоварами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Посилається на те, що копія виконавчого напису у нього відсутня, а на його запит про її надання приватний нотаріус відмовив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни / адреса: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5 /:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 07 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2940, за яким пропонується звернути стягнення на транспортний засіб марки RENAULT модель DUSTER, 2018 року випуску, номер шасі (кузоварами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва