Справа № 459/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/233/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні без участі учасників справи апеляційну скаргу начальника Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2019 року постановлену у складі судді Рудакова Д.І. у справі № 459/3324/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Матус М.З. від 22.10.2019 року про арешт коштів боржника.

В обгрунтування скарги посилається на те, що внаслідок арешту коштів, які є його пенсією та регресними виплатами, його позбавлено засобів до існування.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2019 року скаргу задоволено.

Вирішено скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 . від 22.10.2019 року про арешт коштів боржника.

Ухвалу суду оскаржив начальник Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Павліха В.С.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає судове рішення безпідставним, оскільки на виконанні у Червоноградському міському ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 59166582 з виконання виконавчого листа № 459/1381/18 виданого 17.05.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з 07.05.2018 року і пожиттєво.

Стягувач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

Боржником вказане рішення суду не виконано. Останній не з`являється на виклики державного виконавця, доступу до його квартири не надано.

Згідно розрахунку державного виконавця від 01.10.2019 року заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів згідно виконавчого документу становить 21 480, 23 грн. Так як боржник не здійснив жодних заходів щодо добровільної сплати заборгованості по аліментах, 22.10.2019 року державний виконавець, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про арешт коштів боржника та скеровано у банківські установи для виконання.

Підстав, передбачених ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини немає.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про скасування постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні АСВП № 59166582 від 22.10.2019 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися поштовим повідомленням та через веб-сайт Судової влади.

Враховуючи те, що строки розгляду на процесуальну ухвалу суду про арешт коштів боржника обмежені, суд вирішує справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №459/1381/18 від 17.05.2019 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07.05.2018 року.

Постановою державного виконавця ОСОБА_2 від 22.10.2019 року накладено арешт на зареєстровані відкриті рахунки ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «КредоБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Ідея Банк».

Постанову державного виконавця від 22.10.2019 року про накладення арешту на кошти боржника оскаржив боржник ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позбавлений засобів до існування.

Задовольняючи скаргу боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції прописав, що накладенням арешту на усі рахунки боржника, виконавець фактично залишила останнього без коштів для існування, що суперечить вимогам ч.1,3 ст. 68, п.6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до статей 3,18,20,24 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) 21.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення у неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

21.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано у Львівський обласний центр по нарахуванню та виплаті пенсій та у Червоноградське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області для виконання.

14.06.2019 року державним виконавцем скеровано виклик боржнику, однак такий не з«явився у МВДВС м.Червонограда.

21.06.2019 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, однак доступу до квартири не надано.

17.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та скеровано у Львівський обласний центр по нарахуванню та виплаті пенсій та у Червоноградське ВВДФССНВ у Львівській області на підставі Ухвали Верховного Суду від 24.06.2019 року.

03.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій згідно ч.5 ст. 35 Закону (підстава: постанова Верховного Суду від 12.09.2019 року, справа №459/1381/18).

03.10.2019 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано у Львівський обласний центр по нарахуванню та виплаті пенсій та у Червоноградське відділення ВДФССНВНВ у Львівській області для виконання.

03.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

07.10.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак боржника не виявлено, доступу до квартири не надано, що підтверджується складеним Актом.

18.10.2019 року державним виконавцем скеровано виклик боржнику до Червоноградського ВДВС ГТУЮ у Львівській області виходячи з того, що за останнім рахується заборгованість із сплати аліментів згідно виконавчого листа в розмірі 21 480, 23 грн. та внесено такого у Єдиний реєстр боржників.

Так як ОСОБА_1 не вживав ніяких заходів для погашення заборгованості, для добровільної сплати заборгованості по аліментах, 22.10.2019 року державний виконавець на підставі ст.56 Закону правомірно виніс постанову про арешт коштів боржника та скерував у банківські установи для виконання з метою погашення заборгованості.

31.10.2019 року у Червоноградське ВДВС ГТУЮ у Львівській області з`явився боржник ОСОБА_1 , який подав Декларацію про дохід фізичної особи-боржника та пояснення щодо непогашення заборгованості по аліментах. Останній повідомлений про відповідальність за невиконання рішення суду. Добровільно погасити заборгованість по аліментах відмовився.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 59 Закону визначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Жодна із зазначених підстав не дає права на зняття арешту з коштів боржника до повного погашення заборгованості.

Щодо розміру звернення стягнення на пенсійні виплати в розмірі не більш як 50% її розміру відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» таке стосується стягнення поточної заборгованості, що буде мати місце після погашення заборгованості за час невиплати в сумі 21 480,23 грн.

Відповідно до ст.376 ч.1 п.4 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.2 ст. 376 ЦПК).

За змістом ч.5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду від 12.12.2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги про визнання дій державного виконавця Матус М.З. Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови від 22.10.2019 року про арешт коштів боржника.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) в користь Червоноградського міського відділення Державної виконавчої служби 1921,00 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судових витрат за оплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Текст постанови складено 18 травня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк