Провадження № 2/752/173/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.08.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Провадження у справі було відкрито 12.09.2016 року з призначенням справи до судового розгляду.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Проте, явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання судом було визнано обов`язковою з огляду на те, що до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його процесуального правонаступника - ОСОБА_2 на підставі:

договору факторингу №24/12/2019, укладеного 24.12.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ»;

договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, укладеного 24.12.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФІНСТРИМ».

У судові засідання, призначені на 10 березня та 07 травня 2020 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про дату, час та місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи, відсутність представника ПАТ «УкрСиббанк» перешкоджає розгляду справи з огляду на те, що матеріали містять заяву відповідача ОСОБА_2 про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_2 , яка підлягає перевірці за участі представника позивача - ПАТ «УкрСиббанк».

З огляду на зазначені обставини, суд не може продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Отже, приймаючи до уваги, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» належним чином був повідомлений про зазначені вище судові засідання призначені судом, а також про те, що явка його представника у судове засідання є обов`язковою, а тому повторна неявка представника позивача у судове засідання, призначене на 07.05.2020 року є підставою для залишення справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк