КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/9697/19

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7453/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Голосіївської районної РДА в місті Києві про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними задоволено частково. Змінено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Голосіївської РДА в місті Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень. Визначено батькові ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кожної першої та третьої неділі місяця з 10:00 години по 14:00 годину за місцем

зареєстрованого проживання дітей у присутності матері ОСОБА_2 , або іншої уповноваженої нею особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей;

- з 10:00 години по 14:00 годину наступного дня, після дня народження

малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - 07 червня кожного року, за місцем зареєстрованого проживання дітей у присутності матері ОСОБА_2 , або іншої уповноваженої нею особи, за сприятливих погодних умов та стану здоров`я дітей. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 180-181, 185-190).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Могильна О.С. звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 197-230).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року направлено матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Голосіївської РДА в місті Києві про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з нимидо Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 232-233).

18 травня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 травня 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець