Справа № 216/2754/19
Провадження № 2/216/1236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про витребування з Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради інформацію про те, чи здійснювалося перейменування АДРЕСА_1 ; чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з АДРЕСА_2 82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час; чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з АДРЕСА_2 82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час; чи присвоювалася поштова адреса об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ; чи відводилася земельна ділянка в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; витребування з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради інформацію щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 1956 року по теперішній час; щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 за період часу з 1956 року по теперішній час; а також витребування з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізького бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документа належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

Разом з тим, враховуючи лист Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 27.02.2020 №8/29-681, щодо передачі усіх рішень виконкому районної у місті ради по 2014 рік включно на постійне зберігання до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (а.с.55), суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перейменування вул АДРЕСА_4 , присвоєння поштової адреси об`єкту, та щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою у безстрокове користування для будівництва індивідуального будинку окрім Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, також з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради наступну інформацію:

- чи здійснювалося перейменування вул. Тельмана на вул. Галахівська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу;

- чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з №82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час;

- чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з АДРЕСА_2 82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час;

- чи присвоювалася поштова адреса об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ;

чи відводилася земельна ділянка в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради наступну інформацію:

- чи здійснювалося перейменування АДРЕСА_4 . Галахівська АДРЕСА_5 Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу;

- чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з АДРЕСА_2 82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час;

- чи здійснювалося перейменування нумерації будинків з АДРЕСА_2 82 на АДРЕСА_3 у період часу з 1956 року по теперішній час;

- чи присвоювалася поштова адреса об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ;

чи відводилася земельна ділянка в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради:

- інформацію щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 1956 року по теперішній час;

- інформацію щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 за період часу з 1956 року по теперішній час;

- з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізького бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документа належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко