overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5172/20
Провадження № 2/686/2594/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» (, пошт.індекс: 29019, м.Хмельницький, вул.Свободи, 22) заборгованість в сумі 18893,36 грн., яка складається із: 12379,94 грн. - заборгованості по послугам на утримання будинку та прибудинкової території; 1704,20 грн. - інфляційні втрати по послугам на утримання будинку та прибудинкової території; 1587,04 грн. - пені по послугам на утримання будинку та прибудинкової території; 2574 грн. - заборгованості по внескам до ремонтного фонду ОСББ «СВ-центр»; 648,18 грн. - інфляційних втрат по внескам до ремонтного фонду ОСББ «СВ-центр».

В задоволенні рашти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» (, пошт.індекс: 29019, м.Хмельницький, вул.Свободи, 22) судовий збір в розмірі 2046,30 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №265/2932/20
Провадження №2-н/265/344/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 152/558/19
Провадження № 22-ц/801/1126/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 152/558/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року, додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», державного реєстратора Заремби Сергія Володимировича та ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

15 травня 2020 року, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 15 травня 2020 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
єдиний унікальний номер справи 531/332/20
номер провадження 2/531/223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 червня 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2980/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву представника ОСББ «Шевченко 8» Дігтяренко ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті членських внесків на управління багатоквартирним будинком (утримання будинку і споруд та прибудинкової території) за період з 01 вересня 2017 року по 29 лютого 2020 року у розмірі 4569 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 80 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №621/3341/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

представник відповідача - Кривеженко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права на приватизацію, визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Миру, 7, ) про визнання права на приватизацію, визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 .

Скасувати рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області № 217 від 06.08.2019 про відмову ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області оформити передачу квартири АДРЕСА_2 в приватну власність ОСОБА_1 в порядку приватизації згідно з його заявою від 09.07.2019.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області на користь ОСОБА_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2305,20 грн (дві тисячі триста п`ять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення - 27.05.2020.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 574/98/20
Провадження 2-о/574/22/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були рідними братами, але відомості про їх народження не збереглися. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 , так як до складу спадщини останнього увійшла спадщина ОСОБА_3 , серед якої є право на земельну частку (пай), що належало його рідному брату ОСОБА_2 , посвідчено сертифікатом НОМЕР_1 №019694 і було успадкована ОСОБА_3 ..

З матеріалів спадкової справи №343/2018 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , крім заявниці, також прийняла його дружина ОСОБА_5 , але ОСОБА_1 при подання даної заяви до суду не залучила її до участі в справі в якості заінтересованої особи, вказавши в якості заінтересованої особи Буринську міську раду.

Між тим, рішення в даній справі жодними чином не впливає на права та обов`язки Буринської міської ради, у зв`язку з чим первісну заінтересовану особу необхідно замінити на належну ОСОБА_5 , залучивши її до участі в справі.

Керуючись ст.ст.53,54,55,294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити в даній цивільній справі первісну заінтересовану особу Буринську міську раду на належну заінтересовану особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Направити на адресу ОСОБА_5 копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що протягом п`ятнадцяти днів з для вручення даної ухвали з доданими документами, вона має право надіслати на адресу суду свої пояснення з приводу заявлених вимог, копія яких має бути надіслана заявці ОСОБА_1 одночасно з їх надсиланням до суду.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 ту годину 17.06.2020 року.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/10/20

провадження № 2/0285/178/20

20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської районної ради, в якому просила визнати за нею право завершення приватизації та право на передачу у власність на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.01.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року було змінено відповідача у справі на належного Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11.06.2020 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Номер провадження: 22-ц/813/6257/20
Номер справи місцевого суду: 522/2212/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курбак Кирила Володимировича про визнання права власності та скасування арешту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по квітень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 568 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «10» хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 127/1737/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

23.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення.

Ухвалою суду від 03.02.2020 у даній цивільній справі відкрито провадження та призанчено підготовче судове засідання.

12.05.2020 р. до підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведенні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд про постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2020 о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя: