overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/430/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини інваліда ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини інваліда ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 16.06.2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа №2-146/09
Провадження №6/333/78/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 20.12.2011 року по цивільній справі № 2-146/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 1156,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2009 року, яке було змінене рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2011 року по цивільній справі № 2-146/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за період з 20.02.2006 року по 20.02.2007 року від суми несплачених аліментів, стягнутих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2004 року у сумі 1 156,50 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на судове рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текс ухвали суду буде складено 14.05.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 559/832/20
Номер провадження: 2-о/559/90/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (адреса вул. Миру, 100, с. Мирогоща, Дубенського р-ну, Рівненської області)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2020 року Справа № 369/4122/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Справа № 707/3729/2012
Провадження № 22-ц/4806/1231/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 214/9287/19
2/214/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2014 року по 01 червня 2019 року в сумі 27 194 грн. 92 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, НОМЕР_3 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО - 320478) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

14.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні від 19.12.2020р. замість «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » вказати «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 04.09.2019р. дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Тобто, в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019р. вірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2/2506/355/11
Провадження № 6/750/103/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.

з участю: секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 №036-2900/840-0834 в сумі 554923,04 грн., 1700 грн. у відшкодування судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ.

На підставі цього рішення, Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

19.03.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неї, як правонаступника стягувача на підставі Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2020 №19/20, який укладено між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Світ фінансів» та договору про відступлення права вимоги від 21.02.2020 року №2102/20-1, укладеним між ТОВ «Світ фінансів» та ОСОБА_1 .

Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості від публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів» та від цього товариства до заявника, підтверджується приєднаними до справи копіями договорів про відступлення права вимоги, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі 2/2506/355/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
справа № 489/5917/19
провадження №2-во/489/24/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.05.2020 по справі №489/5917/19 (провадження № 2/489/1611/20).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
справа 278/783/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 13 квітня 2020 року, про стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заборгованості за послуги з теплопостачання та за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ боржником був отриманий 21.04.2020 року.

Ухвалою від 04.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону ОСОБА_1 18.05.2020 року подано заяву, яка не відповідає вимогам, визначеним ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи з вищевикладеного та у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання заяви, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 13 квітня 2020 року у справі №278/783/20 - повернути заявникові без розгляду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України за клопотанням представника позивача - адвоката Притули Л.О. слід відкласти підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко