overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/932/69/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 280-287, 353-355 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення грошових коштів з банківського рахунку.

Судове засідання призначити на 02 липня 2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Справа № 766/1806/20
УХВАЛА

20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 703/4703/19
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Федоровою І.В.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 75735 грн. 12 коп. як авансового платежу за квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду прични, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 359/7323/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.05.2020. 1. Дата призначення: 19.06.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1320/20
20.05.2020 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст.161,167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст.150,180 - 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. А. Надопта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/859/20
Справа № 235/1467/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення одноразової допомоги , належних працівникові сум при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення одноразової допомоги , належних працівникові сум при звільненні, моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди, яку він підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення одноразової допомоги , належних працівникові сум при звільненні та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3158/19
У Х В А Л А

22.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У підготовочому судовому засіданні вирішено клопотання сторін, їх представників, зокрема про допит свідків, приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами та допитом свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, (окрім об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову) до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 17.06.2020 о 10:00 год.

Викликати сторони, свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 128/3398/19
Провадження №22-ц/801/1138/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 травня 2020 рокуСправа № 128/3398/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в зустрічному забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в зустрічному забезпеченні позову, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в розмірі 2102 грн слід було перерахувати за такими реквізитами отримувач коштів УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856.

Як вбачається з розписки про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 06 травня 2020 року, скаржник отримав 12 травня 2020 року. Останнім днем для усунення недоліків було 15 травня 2020 року. В наданий судом строк скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про відмову в зустрічному забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя В.В. Сопрун
Справа № 454/923/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 22-ц/802/472/20 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття обтяження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/3393/18 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/4144/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 129/3483/19
Провадження у справі № 4-с/129/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши в приміщенні суду в м.Гайсині скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р., -

Керуючись ст. 477 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Віницького апеляційного суду.

Суддя: