overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/298/20
єдиний унікальний номер № 205/298/20
провадження № 2/205/586/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 січня 2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/887/19

Номер провадження 22-ц/824/6528/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шкірай М. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини (матері), з якою проживають діти,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, зупинено дію оскаржуваного рішення, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 215/2589/20
2/215/2079/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Дослідивши надані матеріали, суд знаходить, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно з довідкою про реєстрацією місця проживання особи № 2361 від 06.05.2020 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 36/30, зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, в позовній заяві вказана дата нородження «24.08.1961».

Матеріали справи, додані до позовної заяви, не містять даних щодо ідентифікації зазначеної особи.

Тобто, позивачем суду не надані докази, що підтверджзують обставини щодо стягнення суми заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 13.05.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 738/490/20
№ провадження 2-сз/738/2/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору на 25 травня 2020 року о 09 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/821/20
Провадження № 2-о/689/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кравцова О.О. та Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного закладу Воскобойнікової І.Б.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Кравцов

С.Іжевський
Справа № 615/1674/19
Провадження № 2/615/80/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.2017 року Виконавчим комітетом Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2020 року сторонам надано строк на примирення три місяці.

14.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання прохає залишити її позов без розгляду у зв`язку із примиренням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, проте про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із тим, що позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 372/1943/16-ц
ухвала

Іменем України

13 травня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Тищенко І.Д.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року Обухівським районним судом було винесено рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позов було задоволено повністю.

21.04.2020 року до суду звернувся представник ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи яку вказав що їм не видавався виконавчий документ судом, а на даний час сплинув строк подачі до виконавчої служби виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може буди поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що стягувач з поважних не залежних від його волі причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому він судом може буди поновлений.

Керуючись ст.433 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Поновити стягувачу ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі і за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 131/873/19
Провадження №22-ц/801/1154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 131/873/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради, Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, працю та відпочинок та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та їх виділення в самостійні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного переліку, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про роз`єднання позовних вимог позивача та виділення їх в самостійні провадження, не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа №591/4242/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1307/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Стебловської Ю.О. та старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Калусенко А.І. про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника, заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати заступнику начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Стебловській Ю.О., старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Калусенко А.І., Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 176, 177).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 179).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 487/1848/20
Провадження №22-ц/812/904/20
У х в а л а

14 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

14 травня 2020 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 87/1848/20.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 05 червня 2020 року на 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити позивача, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 333/2011/20
Провадження № 2-н/333/283/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва