overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3316/19
Номер провадження 22-ц/804/2045/20
Головуючий в І інстанції Коваленко Т.О. Єдиний унікальний номер 226/3316/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2045/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОКП«Донецьктеплокомуненерго».

Частково не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійша до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Оскаржуване рішення було ухвалене 11 лютого 2020 року, його повний текст було складено 17 лютого 2020 року. Апеляційна скарга була надіслана 05 березня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 29 травня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 487/1281/20
Провадження № 2-о/487/74/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Авраменко Сергій Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Авраменко Сергій Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила відкласти судове засідання по справі.

Третя особа в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, дані про належне вручення якого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Авраменко Сергій Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 годину 20.07.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 03.03.2020 року направити повторно до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в частині витребування доказів.

Встановити строк для надання інформації до 11.07.2020 року.

Додатково роз`яснити уповноваженій особі Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2020 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6489 гривень 05 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 639/1732/20
Провадження № 2/639/979/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" , якими було направлено Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу відповідачів судову повістку, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, поштовим відділенням повернуто до суду через "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, cтаном на 22.05.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 22.05.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до 11-00 годин 19.06.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 675/606/20
Провадження № 2/675/418/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ярмошук Я ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відтак, суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 658/3458/19
Провадження № 2/658/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Каховської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей (а.с. 16 - 18).

Вимоги мотивовано тим, що між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Малолітні діти проживають з матір`ю в житловому будинку, що належить їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що малолітні діти повинні проживати з нею, так як це відповідає інтересам дитини, зв`язку з чим позивач звернулась до суду для визначення місця проживання дитини.

За наведених обставин, позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 18вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 03 березня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 32, розірвано. Судове рішення набрало законної сили.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно було ухвалене між тими самими сторонами.

Предметом позову було розрвання шлюбу зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим предмет позову у вищезазначеній розглянутій справі є аналогічний предмету даного позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що судове рішення, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу є підставою передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження в частині позовних вимог позивача про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Каховської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
22.05.2020 Провадження № 2-во/311/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Дар», про забезпечення позову.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини помилково зазначено «18 травня 2018 року», замість «18 травня 2020 року», а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «…терміном на діва місяці…», замість «…терміном на два місяці…».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року в цивільній справі № 2-з/311/13/2020 за заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Дар», про забезпечення позову.

Перший абзац описової частини ухвали викласти наступним чином: «18 травня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Дар», про зобов`язання повернути земельну ділянку.».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Заборонити селянському (фермерському) господарству «Дар» () проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 8,3202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:021:0003, розташована на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) терміном на два місяці, до 20 липня 2020 року.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №563/446/20
провадження № 2/563/218/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.05.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Самостріли, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вул.Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1559/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8592/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Квітіна Руслана Валерійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 30 хв. 01 липня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: