overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

28 квітня 2020 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2019 року у загальному розмірі 23163,38 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 19 травня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою в м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О.Лебеженко
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1969/16-ц
Провадження № 2/947/783/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , який приймав участь у режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванова, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/1969/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішеннями Київського районного суду м. Одеси у справах № 522/4448/19 та № 522/4504/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
Дата документу 21.05.2020
Справа № 937/3434/20
Провадження № 2-о/937/369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 22 травня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/620/20
Провадження № 2/577/416/20
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05.03.2020 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 21 травня 2020 року з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ЄУН справи 678/1387/18
Провадження № 2-678-24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13840,05грн.-суми боргу за кредитним договором Б/Н від 22.05.2012 року.

13.11.2018року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 102 від 06.07.2017р., складеного Виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району.

Отже, позивач звернувся в суд з вищеозначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , коли останній уже помер.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті і ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Статтею 55 ЦПК України визначено порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла і правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути стороною по справі.

Керуючись ст. 25, 55, 255, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № Б/Н від 22.05.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №295/5687/20
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення надміру перерахованих коштів,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 01.06.2020 року на 14:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 953/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, вищевказана справа передана для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., що вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.42).
З урахуванням викладеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпідлягає прийняттю до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/902/18
Провадження №2/477/153/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агротрудівник про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року по вказаній цивільній справі була постановлена ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у першому абзаці резолютивної частини цієї ухвали допущена описка, а саме зазначено: «направити дану ухвалу зі справою до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду про призначення експертизи від 18 листопада 2019 року (а.с. 164-165) з врахуванням ухвали суду від щодо надання додаткових матеріалів справи», без зазначення дати ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агротрудівник про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, після слів "з врахуванням ухвали суду від" зазначити замість "-" дату "07 квітня 2020 року", та викласти її наступним чином: «направити дану ухвалу зі справою до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду про призначення експертизи від 18 листопада 2019 року (а.с. 164-165) з врахуванням ухвали суду від 07 квітня 2020 щодо надання додаткових матеріалів справи».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Єдиний унікальний номер 229/155/20
Номер провадження 22-ц/804/2072/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у суді 1 інстанції Лебеженко В.О.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 669/329/20
Провадження № 2/669/222/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 212,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 30100, м.Нетішин пр-т.Незалежності,12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нетішинського міського суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя