Справа № 520/7884/19
Провадження № 2-з/947/626/20
УХВАЛА

20.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна, про стягнення боргу за договором позики від 20 серпня 2014 року.

Надалі, представник заявника надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої (Гур`янової) Людмили Геннадіївни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 12/2016 щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Київського районного суду м. Одеси для огляду цивільну справу № 520/9506/16-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Гур`янова Л.Г., про визнання договору позики недійсним; з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/5161/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання договору припиненим, у зв`язку з його виконанням, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати належним чином завірену копію спадкової справи. Також, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині, оскільки представником не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до суду для отримання вказаних справ, у задоволенні яких було відмовлено та не надано жодних належних та допустимих доказів необхідності витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна, про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої (Гур`янової) Людмили Геннадіївни належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 12/2016 щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.