АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

м. Чернівці

справа № 713/1774/19

провадження 822/387/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Половінкіна Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Берегометський центр первинної-медико санітарної допомоги»

апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Пилипюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі-КНП «Берегометський ЦПМСД») та просила визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря КНП «Берегометський ЦПМСД» Козоріз Т.А. №34-(к) §1 від 09 вересня 2019 року про її звільнення з роботи, на підставі п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України та поновити її на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Берегометський ЦПМСД» з 09 вересня 2019 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 вересня 2018 року її незаконно звільнено з роботи за п.6 ст. 36 КЗпП України, за відмовою працівника від продовження роботи, у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача КНП «Берегометський ЦПМСД» з 03 липня 2019 року.

Наказом головного лікаря КНП «Берегометський ЦПМСД» позивача поновлено на роботі на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини вказаного підприємства з 03 липня 2019 року.

09 вересня 2019 року наказом №34-(к) §1 ОСОБА_1 звільнено з роботи з 09 вересня 2019 року, в зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників, згідно з п.1ч.1 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу №59 від 26 червня 2018 року «Про скорочення чисельності та штату працівників»

Своє звільнення вважає незаконним, оскільки воно проведено без відповідних підстав та з порушенням процедури звільнення, передбаченої нормами КЗпП України.

Після поновлення на роботі, з 03 липня 2019 року до 09 вересня 2019 року, понад два з половиною місяці, позивач працювала на посаді, виконуючи свої обов`язки та отримуючи заробітну плату.

Звільнення 09 вересня 2019 року стало для неї неочікуваним, оскільки позивача не попереджено завчасно про таке звільнення, не запропоновано іншу роботу, що свідчить про порушення відповідачем процедури звільнення, передбаченої ст.49-2 КЗпП України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Козоріз Т.А. №34-(к) §1від 09 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, на підставі п.1ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 09 вересня 2019 року.

Рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 49-2 КЗпП України, не була попереджена про наступне вивільнення. Після поновлення її на роботі, відповідачем не видавався наказ про скорочення посади, на якій її поновлено, також відповідач не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, за згодою на розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, судом не надано оцінку доказам, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що розірвання трудового договору з позивачем було здійснено з дотриманням процедури звільнення, в тому числі попереднього погодження звільнення з профспілковою організацією медичних працівників охорони здоровя.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи апелянта викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Зокрема, зазначає, що її не повідомлено про наступне вивільнення, не запропоновано іншу роботу, що свідчить про порушення відповідачем процедури звільнення, передбаченої ст.49-2 КЗпП України.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Cудом встановлено, що рішенням позачергової двадцять першої сесії VII скликання Вижницької районної ради №28-21/18 від 29 березня 2018 року реорганізовано комунальний заклад Вижницької районної ради «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги».

10 квітня 2018 року працівників "Берегометський ЦПМСД" повідомлено про реорганізацію КЗ Вижницької районної ради "Берегометський ЦПМСД" під підпис, в тому числі і позивача ОСОБА_1 .

Рішенням двадцять третьої сесії VII скликання Вижницької районної ради №53-23/18 від 20 червня 2018 року затверджено передавальний акт Вижницької районної ради "Берегометський ЦПМСД", що реорганізується шляхом перетворення в КНП "Берегометський ЦПМСД" Вижницької районної ради, утворено та визначено розмір статутного капіталу, затверджено статут, структуру та штатну чисельність.

Наказом головного лікаря "Берегометський ЦПМСД" №59 від 26 червня 2018 року скорочено чисельність і штат працівників.

29 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про заплановане скорочення штатних одиниць по КЗ "Берегометський ЦПМСД" з 28 вересня 2018 року та запропоновано посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря, завідувача Берегометської амбулаторії ЗПСМ з 01 жовтня 2018 року, однак згідно акту від 18 липня 2018 року позивач відмовилася отримувати та підписувати повідомлення.

18 липня 2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про заплановане звільнення та пропонування посади сімейного лікаря, завідувача Берегометською амбулаторією, однак отримати повідомлення позивач відмовилася, про що було складено акт про відмову отримати та підписати повідомлення про заплановане звільнення.

Згідно штатного розпису працівників КНП "Берегометський ЦПМСД" станом на 01 жовтня 2018 року посада завідувача амбулаторії не передбачена, а створено нову посаду - лікар загальної практики-сімейний лікар, завідувач АЗПСМ.

Янковська ОСОБА_2 .В. була попереджена про звільнення, головний лікар ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.49-2 КЗпП України, запропонувала позивачу іншу посаду, а саме, лікаря загальної практики-сімейного лікаря, завідувача АЗПСМ з 01 жовтня 2018 року, однак позивач відмовилася відмовилась від запропонованої посади.

Згідно подання головного лікаря ОСОБА_3 голові районної профспілки працівників охорони здоров`я від 30 серпня 2018 року в якому просить розглянути в установленому порядку на засіданні профспілкового комітету та дати згоду на звільнення таких працівників за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП ОСОБА_1 , завідувача Берегометської АЗ ПСМ.

Згідно виписки №19 засідання об`єднаного профспілкового комітету медичних працівників охорони здоров`я від 25 вересня 2019 року вирішено не дати згоду на звільнення ОСОБА_1 , завідувача Берегометської АЗПСМ КНП «Берегометський ЦП МСД, перейти з 01 жовтня 2018 року на посаду сімейного лікаря завідуючого амбулаторією з укладенням декларації про вибір сімейного лікаря.

На підставі рішення об`єднаного профспілкового комітету медичних працівників охорони здоров`я від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 запропоновано посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря, завідувача Берегометської амбулаторії ЗПСМ з 01 жовтня 2018 року, однак позивач відмовилася підписати аркуш зі запропонованою посадою, що підтверджується актом №120 від 26 вересня 2018 року.

Наказом головного лікаря КНП «Берегометського ЦПМСД» Козоріз Т.А. за № 17-(к) §1 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звільнено за ст.36 п. 6 КЗпП України, за відмовою працівника від проходження роботи, у зв`язку із зміною істотних умов праці з 28 вересня 2018 року.

Судом апеляційної інстанції під час перегляду рішення Вижницького районного суду від 29 березня 2019 року у цивільній справі №713/2019/18 (провадження №22-ц/822/600/19) встановлено, що стосовно посади позивача відбулась не зміна істотних умов праці, а зміна організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, отже звільнення за ст.36 п.6 КЗпП України є незаконним.

Тому, постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року по цивільній справі №713/2019/18 (провадження №22-ц/822/600/19) визнано звільнення ОСОБА_1 за п.6 ст. 36 КЗпП України з порушенням вимог закону та поновлено її на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП "Берегометський ЦПМСД".

На виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року наказом головного лікаря КНП "Берегометський ЦПМСД" Козоріз Т.А. №26-(к) §1 від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП "Берегометський ЦПМСД" з 03 липня 2019 року.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлено з посадовою інструкцією завідувача Берегометської АЗПСМ КНП "Берегометський ЦПМСД", погодженою головою профкому ОСОБА_4 , інженером з ОП та ТБ ОСОБА_5 та затвердженою 08 липня 2019 року головним лікарем КНП "Берегометський ЦПМСД" ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ..

Наказом головного лікаря КНП "Берегометський ЦПМСД" Козоріз Т.А. №34-(к) §1 від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з 09 вересня2019 року, в зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Даний наказ ОСОБА_8 відмовилася підписати, однак завірену копію їй вручено особисто 09 вересня 2019 року.

Підставою для повторного звільнення став наказ по КЗ "Берегометський ЦПМСД" №59 від 26 червня 2018 року «Про скорочення чисельності і штату працівників», в зв`язку з чим посада завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП "Берегометський ЦПМСД" скорочена і змінено штат працівників.

Судом установлено, що після поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі, відповідач не провів нову процедуру її звільнення, не запропонував їй посади, вакантні на час її поточного вивільнення та не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, за згодою на розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

За пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Звільнення ОСОБА_1 09 вересня 2019 року відбулося на підставі наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Козоріз Т.А. №34-(к) §1від 09 вересня 2019 року Зазначений наказ видано на підставі наказу КЗ «Берегометський ЦПМСД» № 59 від 26 червня 2018 року про скорочення чисельності та штату працівників, який не регулює відносини, що склались між ОСОБА_1 і роботодавцем після поновлення його на роботі та проведеного скорочення.

Даний наказ припиняє свою дію його виконанням, тобто внесенням змін до штатного розпису, його затвердженням та звільненням працівників з посад, які скорочено.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 405/4918/ 16-ц.

Встановлено, що після поновлення позивача на роботі відповідач не провів нову процедуру її звільнення, не запропонував її посади, вакантні на час її поточного вивільнення, що спростовує доводи апелянта про те, що відповідачем дотримано процедуру звільнення ОСОБА_1 з роботи, на підставі п.1ч.1 ст.40 КЗпП України.

Враховуючи ту обставину, що звільнення ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, проведено з порушенням статті 49-2 КЗпП України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 15 травня 2020 року.

Головуючий М.І.Кулянда

судді: О.О.Одинак

Н.Ю.Половінкіна