overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2660/20
Провадження № 2/265/1078/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даними позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555, м.Маріуполь, пр.Миру, 70;

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 766/2972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Капітонова А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2100,00 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір 80,18 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 585/1284/19
Номер провадження 2-во/585/15/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

03 березня 2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -яким було задоволено позовні вимоги позивача.

19 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки-:01:003:0074.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, оскільки в рішенні суду невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки - :001:003:0074, замість вірного - :01:003:0074, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року описку, зазначивши в резолютивній частині вірний кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0074, замість :001:003:0074.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №265/2934/20
Провадження №2-н/265/345/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1066/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12116,80 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12116,80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2020 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою Одеська область, Миколаївський район, с. Піщана Петрівка, що територіально відноситься до Миколаївського району Одеської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 654/2090/19
Провадження №2/654/211/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому представник відповідача просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, через значну відстань між місцезнаходженням суду та місцем його перебування, а також відсутність фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 13 липня 2020 року о 9:00 годині в режимі відеоконференції представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Васіної Вікторії Вікторівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
справа № 208/1071/20
№ провадження 2/208/1315/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.09.1991р. Дніпровським відділом ЗАЦС м. Дніпродзержинська, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 995.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.04.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 740/1890/20
Провадження № 2/740/856/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду письмове клопотання про витребування у територiального органу, до повноважень якого входить питання реєстрацiї мiсця проживання фiзичних осiб (Центру надання адмiнiстративних лослуг у місті та/або сiльської ради), компетенцiя якого територiально поширюється на адресу останнього, відомостей з приводу мiсця реєстрацiї проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довiдку про склад сiм`ї та реєстрацiю осiб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смертi ОСОБА_2 , а також витребування у приватного нотарiуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кiзуб Т.Є. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені заявником у клопотанні дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вертіївської територіальної громади відомості з приводу мiсця реєстрацiї проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довiдку про склад сiм`ї та реєстрацiю осiб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смертi ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотарiуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кiзуб Т.Є. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9694/17
провадження № 2/753/3193/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

представника позивача Подольського А .Ю.

відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

відповідач 3 та треті особи не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Ю.С. Мицик
Справа № 263/6207/20
Провадження № 2-о/263/287/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адвоката Романенко Яніни Миколаївни про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 26.05.2020 в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов