ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4522/20 Справа № 207/3018/17 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 вересня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час подружні стосунки не підтримують, у відносинах відсутнє порозуміння, відповідач веде себе нестерпно, приділяє мало уваги вихованню сина, ця поведінка продовжується протягом тривалого часу. Вважає що їх шлюб є формальним, продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає, заперечує проти примирення /а.с. 3-4/.

Відповідач подав заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, шлюб розірвати у зв`язку з тим, що його наміри зберегти сім`ю не мають позитивних результатів /а.с. 16/.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги було задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 21-22/.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звертається до суду з заявою та просить надати йому копію рішення по справі про розірвання шлюбу, та отримує дві копії цього рішення /а.с. 23/.

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що її не було повідомлено про слухання справи, що судом не вжито заходів для збереження їх сім`ї, вона не є фахівцем в галузі права, тому тільки зараз дізналася про можливість отримати копію з судового реєстру справ і до теперішнього часу вважала, що її заява була залишена без розгляду /а.с. 24-25/.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу задовольнити /а.с. 39/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 29 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 429 /а.с. 7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 07 лютого 2007 року зроблено актовий запис № 123 /а.с. 8/.

На час звернення до суду сторони подружні стосунки не підтримували через відсутність порозуміння, позивачка стверджувала, що відповідач приділяє мало уваги вихованню сина і така поведінка продовжується протягом тривалого часу, на примирення не згодна.

Відповідач також просив задовольнити позовні вимоги, шлюб розірвати у зв`язку з тим, що його наміри зберегти сім`ю не мають позитивних результатів.

09 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 отримав дві копії рішення про розірвання шлюбу /а.с. 23/.

Згадно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як жоден з подружжя не бажає примиритися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Щодо посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що рішення суду підлягає скасуванню через те, що її не було повідомлено про слухання справи, судом не вжито заходів для збереження їх сім`ї, що вона тільки зараз дізналася про можливість отримати копію з судового реєстру справ і до теперішнього часу вважала, що її заява була залишена без розгляду, то їх не можна прийняти до уваги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ухвалено 21 грудня 2017 року та набрало чинності 22 січня 2018 року.

09 листопада 2018 року відповідач отримав дві копії цього рішення, що підтверджує те, що сторони знали, що їх шлюб розірвано та були з цим згодні.

Щодо посилань позивачки в апеляційній скарзі на те, що суд розриваючи шлюб, не врахував потребу спільного виховання батьком і матір`ю неповнолітньої дитини саме у колі сім`ї, то ці доводи також не є підставою для скасування рішення, так як відповідно до ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, якщо після рішення суду про розірвання шлюбу сторони відновили свої відносини, то відповідно до ст. 116 СК України вони мають право на повторний шлюб.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Н.М. Деркач