overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2360/20
Провадження № 2-о/159/95/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 101)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2360/20, провадження №2-о/159/95/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 10.30 годину 10 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 550/638/20
Провадження № 2-о/550/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків,-

У С Т А Н О В И В :

19.05.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

20.05.2020 до суду надійшла заява заявника про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву про встановлення факту родинних зв`язків.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 585/985/20
Номер провадження 2/585/474/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 справа №585/985/20 провадження №2/585/474/20 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

21.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» отримали 04.05.2020 року, однак станом на 15.05.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі положень ч. 3, ч. 6 ст.185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 143/1681/17
Провадження №22-ц/801/902/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 травня 2020 рокуСправа № 143/1681/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, ухвалене в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 червня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 219/4628/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 21.05.2020
Справа № 501/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дикун І.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання скасованого рішення, стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () стягнуті кошти за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року №501/444/17.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до асуду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 2/225/490/2020
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/1367/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул. Руднична,35), про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію України дитині, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу другого із батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату. час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію України дитині, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу другого із батьків.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул. Руднична,35, ідент. код 24812139), про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію України дитині, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу другого із батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2020
Справа № 937/3441/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, пл.. Перемоги, 4), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 442/4058/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 квітня 2020 р. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2019, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/4058/19 від 20.06.2019, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що про наявність судового наказу дізналась у квітні 2020 року, коли отримала лист з ДВС про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у її квартирі відсутнє централізоване теплопостачання, адже їх багатоквартирний будинок вже тривалий час відключений від тепломережі. Також заявником не додано детального розрахунку заборгованості. Поданий розрахунок не відповідає дійсності, оскільки не враховує всіх здійснених нею платежів.

Учасники судового розгляду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

20.06.2019 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ № 442/4058/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 11211,59 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20.06.2019, виданий Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №2-н/389/119/20
Судовий наказ
20 травня 2020 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа №464/3945/19
пр № 2/464/64/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник прокуратури звернувся до суду з заявою про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники розгляду в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від ряду представників в черговий раз надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи положення статей 197, 198, 223 ЦПК України, суд вирішив продовжувати підготовче провадження за відсутності вищевказаних учасників судового розгляду.

У попередніх засіданнях в межах підготовчого провадження учасники розгляду висловлювали свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії справи, надали відзиви та інші заяви з процесуальних питань.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК Украї ни, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год 10 червня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.