Справа № 466/6532/19 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3965/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до положень ч.6 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Зазначених вимог закону суд не виконав, не надіслав відповідному органу запит про зареєстроване місце проживання відповідача, а відтак відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

27.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому така зазначила, що провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності, встановленої ст. 350-1 ЦПК України, оскільки вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства, а тому розгляд її заяви про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем її проживання. Вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У засідання колегії суддів сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Однак, враховуючи, строки розгляду справи, передбачені ст. 350-5 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду, а неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито ще 24.01.2020 року та усі доводи апелянтом викладено в апеляційній скарзі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», підпунктом «а» пункту 11 частини 2 якого у частині першій статті 353 ЦПК України виключено пункт 8, яким було встановлено, що ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, на час апеляційного розгляду даної справи вже є відсутньою норма процесуального права, яка надавала право апеляційного оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду, а тому (у відповідності до частини 2 статті 353 ЦПК України) заперечення на цю ухвалу можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

За наведених обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає закриттю.

В той же час, закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності при відкритті такого провадження не перешкоджає (за наявності для цього правових підстав) передачі цієї справи з одного суду до іншого самим судом першої інстанції: як з власної ініціативи, так і за клопотанням сторони по справі (статті 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України), оскільки прийняття судом рішення по справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування такого судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (статті 374 п.5, 378 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального приписузакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.