overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1590/19
провадження №2/176/35/20
УХВАЛА

19 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховані, визначення способу участі у вихованні онуків та спілкування з ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення таких способів її участі у спілкуванні та вихованні дітей: встановивши дні, по яким забирати онуків до себе за місцем проживання, а саме з 16 години п`ятниці до 12 години суботи кожного тижня з правом залишення дітей на ніч. Організацію передачі дітей визначити в наступному порядку: о 16 годині п`ятниці забирати онуків за місцем їх проживання або за місцем відвідування навчальних закладів та о 12 годині суботи повертати дітей матері у взаємно обумовленому місці, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , магазин кафе «Добробут» №3.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшло письмове клопотання від представника третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину на території України з 12 березня до 22 травня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх виховані, визначення способу участі у вихованні онуків та спілкування з ними відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа №: 941/442/20
Провадження № 2/941/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 (на плані), кадастровий номер: :02:000:0145, розташовану на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - КР № 021051 від 01.08.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2020 року.

Суддя С.Колесник
Справа № 265/2697/20
Провадження №2-н/265/285/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Визволителів 2/3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з оплати внесків та платежів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 15, 17 ЗУ "Про об`днання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання домоволодіння за період з 01.12.2017 року по 29.02.2020 року в сумі 2991 гривень 25 копійок, 3 % річних у розмірі 201 гривень 85 копійок, інфляційні втрати у розмірі 456 гривень 27 копійок, витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 359/9726/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 11.05.2020. 1. Дата призначення: 16.06.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 336/5713/19
Пр. № 2/336/472/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 29.10.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка надала зустрічний позов, який було прийнято судом.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони, їх представники.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву та на зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 03 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа 237/1367/20
Номер провадження 2/237/777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діюча в особі представника - адвоката Браги І.Д. звернулася з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі.

15.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребовування доказів від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:3762, укладеного 03.01.2014 року, між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа».

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації примірник договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:3762, укладеного 03.01.2014 року, між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити

Витребувати від Державного реєстратора Мар`їнської районної державної адміністрації примірник договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2014 року, видавник: між фізичною та юридичною особами, площею 2 га, кадастровий номер :05:000:3762, строком на 15 років, який зареєстрований Державним реєстратором: Дзиза ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , Мар`їнське районне управління юстиції Донецька область, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12754043 від 29.04.2014 року, укладеного 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа», , зареєстрований 29.04.2014 року, що міститься в матеріалах реєстраційної справи в т.ч його електронну копію.

Витребувані документи надати суду в строк до 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 161/6969/20
Провадження № 2/161/2298/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирній черзі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирній черзі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирній черзі.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 760/303719
Провадження № 4-с/760/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення скарги /

19 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересована особа: Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м. Києві Руткова Юлія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

07.02.2020 судом постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду. В той же час, станом на 19.05.2020 ОСОБА_1 результатами даного провадження не цікавилась.

Станом на 19.05.2020 заявник недоліки скарги не усунула.

Так, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник недоліки скарги не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної скарги заявнику.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа №489/4182/17
Провадження № 22-ц/812/727/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 травня2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПП «Авто-Віола Плюс» - Дорошенко А.П.,

представника відповідача - Білого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» адвоката Дорошенка Анжеліки Петрівни про витребування доказів,-

Керуючись ст. ст. 84, 182, 368 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Авто-Віола Плюс» адвоката Дорошенкj Анжеліки Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/802423, укладений 18 лютого 2016 року між страховою компанією та приватним підприємством «Авто-Віола Плюс» на транспортний засіб Рута 75 Нова, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Дата документу 19.05.2020
Справа № 334/2244/20
Провадження № 2/334/2570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «АКЦЕНТ_БАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Батумська,б.11 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

12 травня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

13 травня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19 т равня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АТ АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 12 червня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/648/436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду Херсонської області 12.03.2020 року надійшла цивільна справа №766/19612/19 за позовною заявою Гончаренко І.О., представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року матеріали цивільної справи за позовом Гончаренко І.О., представника Акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направлено до Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки відповідач зареєстроване місце проживання та відповідно до довідки з Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим справа належить до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

12.03.2020 року здійснено автоматизований розподіл та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Рибас А.В.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Гончаренко І.О., представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Білозерського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) відповідач - ОСОБА_1 , помер, актовий запис про смерть №223 від 13.02.2020 року, складений Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.