ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1637/19 Номер провадження 22-ц/814/994/20Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 26 коп. грошових коштів, як 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 01.08.2016 року по 01.08.2019 року, та 18 290 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. грошових коштів, як інфляційні збитки за період з 01.08.2016 року по 01.08.2019 року, а всього 22 540 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 26 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 296 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 471 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. витрат, понесених відповідачем на правову допомогу.

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 27.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2020 року не усунуті.

Крім того, 13.05.2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання прохає повернути подану нею апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що не має змоги сплатити вказану в ухвалі суму судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин