overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6206/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 639/2873/20
Провадження № 2-н/639/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 15.05.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.03.2017, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.05.2020 в розмірі 1436,09 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Київ

справа № 753/15279/17 провадження№22-ц/824/7090/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "26-і" про зобов`язання вчинити дії.

3 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року.

5 травня 2020 року через Дарницький районний суд м.Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи та надійшла до суду апеляційної інстанції 5 травня 2020 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 3 квітня 2020 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року, яка надійшла безпосередньо до суду 3 квітня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , що надійшла 3 квітня 2020 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи 5 травня 2020 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження 2/127/1620/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви наданої для відповідача неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином всі копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

СУДДЯ: В.М. Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/6568/20
Номер справи місцевого суду: 509/4747/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

01.04.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.03.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником Швець ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 18 червня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторвича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторвича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна. Позов заявлено з підстав складення приватним нотаріусом виконавчого напису, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторвича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 409/479/17
Пров. № 2/409/230/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції є Східний апеляційний господарський суд.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 19 травня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з`явитися до Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності 13) 19.05.2020р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Східному апеляційному господарському суду встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Східного апеляційного господарського суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 296/1314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 18.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2020 року представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

АТ КБ Приватбанк при подачі позову надано квитанцію №PROM0B001U від 30.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, тому позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., внесений згідно квитанції № PROM0B001U від 30.01.2020 року.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений згідно квитанції № PROM0B001U від 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 302/457/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 05.06.20 р.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 591/278/20
Провадження № 2-о/591/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/278/20, провадження № 2-о/591/72/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області ДСУ з питань геодезії та картографії про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області ДСУ (місце знаходження: м. Суми, вул.супруна, 32, ) з питань геодезії та картографії про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю .

Встановити факт, що земельна ділянка з кадастровим номером : 05:001:0064, яка знаходиться на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, садівниче товариство «Родничок» земельна ділянка 67, яка зазначена у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом № 1-3824 від 21.12.2004 р., є земельною ділянкою з кадастровим номером : 01 :007:0109 , яка знаходиться на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, садівниче товариство «Родничок» земельна ділянка 67, яка зазначена в Витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 23.07.2019 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 22 травня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2020 року. Справа № 133/208/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи- служби у справах дітей Козятинської

райдержадміністрації Вітко Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.150, 155 , п.2 ч.І ст. 164, ст.ст.165,180-183 СК України, ст.ст. 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ч.3 ст.200,ст.ст.263-265 ЦПК України суд-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь установи або особи, якій буде передано малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини, починаючи з 29.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави виторати судового збору у розмірі 1680 грн .

На ршення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 травня 2020 року.

Суддя : В.А.Воронюк

18.05.2020