"15" травня 2020 р.
Справа № 489/6602/19
Провадження №2/489/1081/20
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

15 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7523,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири, а також компенсацію моральної шкоди в сумі 20000 грн. та судові витрати на загальну суму 7767 грн. 08 коп..

Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про признання судово-технічної експертизи для вирішення питання: які наявні пошкодження квартири в результаті її залиття та яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ; чи могло відбутися залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок несправності сантехнічних приладів, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7523 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн. завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені позивачем та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення будівельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв 54030), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи наявні сліди залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

-які причини залиття квартири АДРЕСА_1 ;

-яких пошкоджень завдано квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття;

-яка вартість будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів потрібних для ремонту квартири АДРЕСА_1 для усунення наслідків залиття (у разі його підтвердження) станом на дату проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/6602/19 (номер провадження 2/489/1081/20).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (квартири АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати, у разі необхідності, експерту безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено «15» травня 2020 року.