overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.05.2020 Провадження №2/425/379/20

Справа №425/1135/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

Рубіжанської міської ради Луганської області відповідач

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та постановив цю ухвалу про таке:

1.17.04.2020 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

3.Позивач в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності.

4.30.04.2020 відповідач подав до суду відзив та 06.05.2020 заяву про розгляд справи без представника відповідача.

5.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

6.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

7.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260, 273 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07 липня 2020 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 703/756/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Федоровою І.В.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 вересня 1999 року.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, в направленій на адресу суду заяві просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року

м. Київ

справа № 781/2/2018

провадження № 61-41606ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М., (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

за участю секретаря судового засідання - Калішенка М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року в складі судді Авраменко Т. М. в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 23 червня 2005 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року скасувати, заяву передати на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Коротун
Судді:С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська
Справа № 316/245/17
Провадження № 6/316/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони в провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою, у якій, посилаючись на ст. 55 ЦПК України просить замінити позивача- АТ «Сбербанк» на правонаступника- ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 316/245/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/245/17 за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.07.2017 року судом ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Сбербанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 320627, ) заборгованість за кредитним договором № 47219-ФО/2015/64 від 20.07.2015 року в сумі 98867,38грн.; заборгованість за кредитним договором № 3651/980 від 21.06.2013 року в сумі 12421,56грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1669,35 грн. 24.04.2020 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення було надіслано до Запорізького апеляційного суду.

12.05.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», у якій, посилаючись на ст. 55 ЦПК України, просить замінити позивача- АТ «Сбербанк» на правонаступника- ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 316/245/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 47219-ФО/2015/64 від 20.07.2015 року.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи що заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні правонаступником, надійшла до суду після розгляду справи по суті, а також те, що на даний час справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні та роз`яснити право звернення з даною заявою до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони в провадженні відмовити.

Роз`яснити право звернення з заявою про заміну сторони правонаступником до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 577/1571/20
Провадження № 2/577/642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає позбавити його батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

18 травня 2020 року від представника виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Левченко І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було, представник позивача ОСОБА_5 І.В ОСОБА_6 звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 465/2720/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1290/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 219/4447/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 19 035 (дев`ятнадцять тисяч тридцять п`ять гривень) 51 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2016 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №336.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 548/713/20
Провадження №4-с/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ).

Розгляд скарги призначено на 14.05.2020 р.

14.05.2020 року скаржник ОСОБА_1 подала до суду уточнену скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ) - відкласти на 03.06.2020 року о 10:50 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №464/1419/20
пр № 2/464/810/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 травня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 19 травня 2020 року на 09:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача 24.04.2020 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження - відкласти на 16 червня 2020 року на 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3080/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Десята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: