overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5359/20
Провадження № 6/686/170/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням ним як боржника від виконання виконавчих листів під час виконання зведеного виконавчого провадження №59390919.
Подання мотивовано тим, що на виконанні даного державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Незважаючи на здійснення державним виконавцем заходів спрямованих на погашення заборгованості, виконавчі листи на даний момент не виконані.
Відтак, державний виконавець звернувся з відповідним поданням та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядку виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.
Суд приходить до висновку, що державним виконавцем, до звернення з таким поданням, вчинялися всі належні дії для виконання виконавчого листа, що підтверджується матеріалами доданими до подання.
Відтак, враховуючи, що виконавчий лист не виконаний, враховуючи характер правовідносин, розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що вказаний боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №59390919.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Д. І. Приступа
Справа № 159/1492/20
Провадження № 2/159/632/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 66) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 66) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 10/100 частки будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любитів Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7790/19
Провадження 2/711/539/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченко Є.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченко Є.В. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченко Є.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 24.07.2020 об 11.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченка Євгена Володимировича 24.07.2020 об 11.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 336/609/20
Пр. № 2/336/1316/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 495/2713/20
№ провадження 2/495/1886/2020
Номер рядка звіту 52
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.09.2020 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа №716/478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 06.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старостинського округу №2 с.Горошівці в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно-задоволено.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в зазначенні дати виготовлення рішення повного тексту. Як вбачається із дати призначення справи до розгляду та протоколу судового засідання рішення по справі, а саме вступна та резолютивна частини винесена судом 06.05.2020 року, однак при виготовленні повного тексту судового рішення дату виготовлення рішення зазначено 14.05.2020 року.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.05.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старостинського округу №2 с.Горошівці в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірною датою винесення рішення 06.05.2020 року, а повний текст рішення виготовлено 14.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 481/1401/19
Провадж.№ 2/481/91/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"18" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 127263,16 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 а електрону адресу суду надіславзаяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідані.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти до 10:00 год. 10 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 442/8622/19
Провадження № 2/442/321/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 у справі №442/8622/20 за позовомФермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

21.02.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу про забезпечення позову Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння. Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано, що «суд розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дрогобичі….», замість «суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку, зазначивши у вступній частині ухвали, що така винесена у відкритому судовому засіданні а не в підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2020 у справі №442/8622/19 за позовомФермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння, вказавши у вступній частині ухвали: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі… і далі по тексту», замість помилково вказаного: «розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дрогобичі….».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа №216/4806/20
провадження №2/216/3248/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про зміну прізвища та надала суду копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що вона змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечують проти клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 09 листопада 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.48).

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_4 , із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/492/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/26208/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 10:00 год. 14 травня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на запровадженння в Україні режиму карантину.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 травня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами внесеними Постановою Кабінетом Міністрів України №239 від 25 березня 2020 року, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2020року о 10:15год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.