Справа № 545/802/20
Провадження № 2/545/558/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 30.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» та позивачем було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №579598.

Зазначала, що при укладанні вище вказаного кредитного договору були порушені її права як споживача, згідно з нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Просила визнати недійсним кредитний договір №579598 від 30.03.2018 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та позивачкою не укладались будь які договори.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» код за та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №579598 від 30.03.2018 року.

При цьому, позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» код за договір з яким не укладався.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п. п. 40, 41 Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» код за , яке не є стороною кредитного договору №579598 від 30.03.2018 року, позивачем не заявлено клопотання про заміну відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з його поданням до неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій