overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/858/20
Номер провадження 2/573/254/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2020 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов до суду 19 травня 2020 року.

20 травня 2020 року судом направлено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

22 травня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити та повернути їй позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 405/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зменшення розміру відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зменшення розміру відшкодування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

20.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Паученка, 32/29) про зменшення розміру відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 367/6513/19
Провадження по справі № 2/367/2442/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 24.10.2019р було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі, відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України від представника позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків та про витребування по справі письмових доказів,інші клопотання до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування за законом- закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,визнання права власності в порядку спадкування за законом- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 14.09.2020р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори (м. Буча, бульвар Б.Хмельницького, 4) витяг із спадкового реєстру про спадкові справи до майна ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до майна ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .У разі наявності зазначених спадкових справ ,витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори (м. Буча, бульвар Б.Хмельницького, 4) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів,в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 359/308/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 22.05.2020. 1. Дата призначення: 30.06.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 676/1830/20
Номер провадження 2-сз/676/16/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 210,20 грн. згідно платіжного доручення №5929 від 20.02.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28.04.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 28.04.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути «Хмельницькгаз збут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №5929 від 20.02.2020 року в сумі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 524/8785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 29 грудня 2012 року зареєстрували шлюб, мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення терміном 6 місяців, вважає, що їх сім`я не розпалась, її можливо зберегти.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя та їх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, оскільки є всі підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 645/1460/20
Провадження № 2/645/1114/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, по справі призначено судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року справу передано на розгляд судді Алтуховій О.Ю.

Відповідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття обтяження з нерухомого майна - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 17 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/317/8/20
Справа № 317/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового, посилаючись на те, що ухвалою від 11.03.2020 р. у справі № 317/381/20 позивачеві була повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 р. ОСОБА_1 повернута заява про встановлення факту родинних відносин, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки згідно квитанції 0.0..1 від 23.01.2020 р. та квитанції 0.0..1 від 23.01.2020 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір дана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути судовий збір сплачений на рахунок отримувача UA0008122, МФО отримувача 899998, коротка назва отримувача УДКСУ у Запорiзькому районi, згідно квитанції 0.0..1 від 23.01.2020 р. у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) та квитанції 0.0..1 від 23.01.2020 р. у сумі 72,40 грн. (сімдесят дві грн. 40 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 404/560/20
Номер провадження 2/404/149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить:

- визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису №2733 від 02.12.2009 року про народження ОСОБА_3 , уродженки міста Кіровоград, Кіровоградська обл., в графі «батько» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України». В решті відомості в актовому записі залишити без змін.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 22-23).

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/4757/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7479/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

21 травня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/395/20

Провадження № 2-о/414/60/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, знаходження на утриманні померлого чоловіка та факту спільного проживання,

встановив:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний тест судового рішення буде виготовлено 25 травня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-а, ), про встановлення факту, який має юридичне значення, знаходження на утриманні померлого чоловіка та факту спільного проживання - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з жовтня 2014 року по 13 грудня 2019 року .

В іншій частині вимог - відмовити за необґрунтованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.О. Тесленко