Справа № 570/5053/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника відповідача - Антонюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в: ТЗОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка станом на 17.10.2019 року становить 86 032,00 грн .

В обгрунтування позову покликаються на те, що ТЗОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності (розпорядженням Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 зареєстровано в реєстрі фінансових установ за №16103225). 21.09.2016 р між ними та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74666 в електронній формі.

За умовами п. 1.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору позики, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.

Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.

Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується повідомленням від 28.09.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 р.

Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови Договору позики, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів.

Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,8 процента від суми позики, але не менше ніж 20 (двадцять гривень 00 копійок) за перший день користування позикою; 1,8 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, ТзОВ «Веллфін» просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, яка станом на 17.10.2019 року становить 86 032,00 грн., з яких: 2 000,00грн. - основний борг; 40 392,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 43 640,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Додатково пояснив, що жодних доказів укладення договору позики між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у справі немає, факт отримання відповідачем коштів не підтверджено належними та допустимими доказами. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.12.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 27.01.2020р. передана на розгляд судді Панас О.В. Ухвалою Рівненського міського суду від 29.01.2020 року головуючою суддею панас О.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до свого розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності (розпорядженням Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 зареєстровано в реєстрі фінансових установ за №16103225).21.09.2016 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74666 в електронній формі . За умовами п. 1.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору позики, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів. Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується повідомленням від 28.09.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 р. Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,8 процента від суми позики, але не менше ніж 20 (двадцять гривень 00 копійок) за перший день користування позикою; 1,8 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. На момент виникнення спірних правовідносин порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», затвердженими наказом Директора ТОВ «ВЕЛЛФІН» ОСОБА_3 №2-1 від 27.10.2015, які розміщуються на офіційному веб-сайті Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п. 4.1, 4.2 Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в Особистому кабінеті на Сайті Товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення Заявки на Сайті Товариства шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. 21.09.2016 р. ОСОБА_1 , у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил порядку, оформив Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки Відповідача з офіційного веб-сайту Позивача. Заявка для отримання позики містить ідентифікуючі дані щодо Позичальника, а також фото останнього. На підставі заповненої Відповідачем заявки, 21.09.2016 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та Відповідачем було укладено Договір позики в електронній формі. Відповідно до графіку розрахунків до Договору Позики № 74666 від 21.09.2016р., який у п.3 визнаний невд`ємною частиною Договору позики, сума по договору становить - 2000,00 грн., дата погашення 21.10.2016р., сума до сплати процентів - 1080,00 грн., разом 3080,00 грн. Пунктом 1.6 Договору позики встановлено, що невід`ємною частиною Договору є Правила. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики, що зазначена в Договорі позики, що підтверджується повідомленням від 28.09.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП- 180516-3 від 18.05.2016 року. Реєстрація Відповідача на сайті Позивача, подання Відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження Позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що Відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст.ст.6,627 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. Укладений договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв`язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 3 ст.12та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Як передбаченост.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно графіку розрахунків до Договору позики №74666 від 21.09.2016 р., який є невід`ємною частиною Договору встановлено, що сукупна вартість позики складає 3080,00 грн., з якої 2000 грн. сума позики та 1080,00 грн. сума процентів за користування позикою, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача станом на 21.10.2016р. . Надана позивачем та оглянута судом довідка щодо заборгованості за Договором № 74666 від 21.09.2016 р. не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість, період за який нарахована заборгованість за відсотками згідно договору та за простроченими відсотками не вказано. Виписок із особового рахунку відповідача про рух коштів на ньому суду не надано. Вказана довідка щодо заборгованості, додана до позовної заяви, не може підтверджувати існування боргу так як вона не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших операцій, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі. Виходячи з вищенаведених доводів, суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за договором позики № 74666 від 21.09.2016 року не бере до уваги як допустимий доказ довідку щодо заборгованості, надану позивачем в частині нарахування суми боргу за відсотками в розмірі 40392,00 грн. та простроченими відсотками в розмірі 43640,00 грн., як таку, що не відповідає встановленим судом умовам договору позики. Отже, загальна сума заборгованості, з урахуванням тіла кредиту та процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором позики № 74666 від 21.09.2016 р. становить 3080,00 грн. , яка складається з: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою позики + 1080,00 грн. узгоджена сторонами сума до сплати процентів згідно графіку до Договору позики. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 68,77 грн. (1921 грн. 00 коп. х 3080,00 грн. / 86032,00грн.). На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором позики № 74666 від 21.09.2016 р. в розмірі 3080 (три тисячі вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 77 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" ,місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Повний текст рішення виготовлено - 13.05.2020 року.

Суддя О.В.Панас