Справа № 442/2746/20
Провадження № 6/442/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницька О.І. звернулася до суду з вищезгаданим поданням, посилається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 54585959 про стягнення з боржника ОСОБА_1 202852.94 грн. заборгованості на користь фізичних осіб та держави.

Станом на 08.05.2020 боржник ОСОБА_1 не надав державному виконавцю достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Згідно наданих відповідей державних та інших органів, боржник пенсійних та страхових виплат не отримує, не перебуває на обліку в управлінні праці, за ним транспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок не зареєстровано.

28.08.2017,04.06.2018 винесено постанови про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

14.06.2018,11.09.2019 - винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків-виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, місце проживання : АДРЕСА_1 , дані про перебування фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.

Згідно пояснення боржника ОСОБА_1 від 19.03.2018, останній фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.09.2000 року.

11.02.2020 державним виконавцем здійснювався виїзд за вищевказаною адресою, однак двері будинку державному виконавцю ніхто не відчинив.

Таким чином, за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 . Боржник не виконує в повному обсязі вищевказані виконавчі документи, попередження державного виконавця ігнорує, кошти стягувачам не відшкодовує. Відтак, просить подання задоволити.

Головний державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницька О.І. в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд без її участі.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріли подання, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (виконавець - головний державний виконавець О.І.Ільницька) перебуває зведене виконавче провадження № 54585959 про стягнення з боржника ОСОБА_1 202852.94 грн. заборгованості на користь фізичних осіб та держави, до якого приєднано і наступні виконавчі провадження :

?виконавче провадження № 54411295 з виконання виконавчого листа №760/7459/16-ц від 14.07.2017 року Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 30000 грн. пені. 11.08.2017 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.09.2017-винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». 19.11.2019 - винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

?виконавче провадження № 54411199 з виконання виконавчого листа №760/7459/16-ц від 14.07.2017 року Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 19500 грн. 11.08.2017 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.09.2017-винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». 19.11.2019 - винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

?виконавче провадження № 56448664 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-61-1730У від 14.07.2017 року Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 27 443 грн. боргу 23.05.2018 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, станом на 08.05.2020, залишок нестягнутої суми боргу у виконавчому провадженні № 56448664 становить 17641 грн. 19 коп., сплачено - 9802 грн.

?виконавче провадження № 56682963 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-61-1730У від 15.03.2018 року Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 8448 грн. боргу 03.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

?виконавче провадження № 56514268 з виконання виконавчого листа №464/11404/14-ц від 03.03.2018 року Сихівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 94670 грн. 84 коп. завданої шкоди. 01.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку, згідно повідомлення Укрпошти отримано боржником особисто 07.06.2018.

?виконавче провадження № 59853970 з виконання виконавчого листа №1.380.2019.001473 від 29.07.2019 року Львівського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 20010.01 грн. податкового боргу. 21.08.2019 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно вищевказаних виконавчих документів боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З оглянутих судом рекомендованих поштових повідомлень вся кореспонденція надсилається державним виконавцем боржнику за вищевказаною адресою та згідно відміток Укрпошти отримується ним особисто.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та виписаний в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з договору дарування від 29.09.2000 року, реєстровий № 1-2285, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Мойсеєнком В.П., будинок під АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, місце проживання : АДРЕСА_1 , дані про перебування фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.

Згідно інформації Національного депозитарію України від 08.02.2020 боржник не числиться в реєстрі власників цінних паперів.

Згідно відповіді ГУ Держпраці у Львівській області за боржником великовантажних транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру за боржником земельних ділянок не зареєстровано. t

Згідно інформації ТСЦ за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо.

28.08.2018,04.06.2018 винесено постанови про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

14.06.2019,11.09.2019 - винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків-виконавців арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

Як вбачається з письмового пояснення боржника ОСОБА_1 від 19.03.2018, останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З оглянутого акту державного виконавця від 11.02.2020 вбачається, що головним державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_5 О ОСОБА_6 І ОСОБА_6 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері будинку ніхто не відчинив. Зі слів сусіда ОСОБА_1 фактично проживає за даною адресою.

Відтак, матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі вищевказані виконавчі документи, попередження державного виконавця ігнорує, кошти стягувачам не відшкодовує та чинить перешкоди державному виконавцю у вільному доступі до житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де може знаходитись майно, яке йому належить.

Відповідно до ч.1ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що в житлі, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно боржника ОСОБА_1 , чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. У ч.2 цієї статті визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла , яке визначено в КУ і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно ст. 18 вказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було вичерпано усі можливості виконання рішення суду без проникнення до житла боржника, відтак, вказаний примусовий захід є виправданим та необхідним для належного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що приватним виконавцем надано належні і допустимі докази, про те що ним вчинено всі можливі дії в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, а також, що боржник перешкоджає йому у входженні до будинку, з метою виконання рішення суду, а тому у суду наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про примусове проникнення до житла боржника задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку під АДРЕСА_1 з метою огляду, опису та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 у зведеному виконавчому провадженні № 54585959.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.