КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 6/0108/195/2011 Головуючий у 1 інстанції: Цветков О.Я.
провадження №22-ц/824/1169/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АРК про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року визначено Шевченківський районний суд м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відновлено втрачене судове провадження у справі №6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АРК про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

До Київського апеляційного суду цивільна справа надійшла 15 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк як пропущений з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував та не знав про її існування.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у представнику - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2011 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник