overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неправильно зазначено відомості по стягненню витрат по сплаті судового збору, замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот чотири) гривні 40 копійок» помилково зазначено «Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення про задоволення вказаного позову, правильно зазначивши дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також правильно зазначивши сторону, яка понесе судові витрати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот чотири) гривні 40 копійок».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також правильно зазначивши сторону, яка понесе судові витрати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот чотири) гривні 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 766/2308/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 15.08.2015 року Відділом державної реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 498/58/20
Провадження по справі № 2/498/81/20
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 року с. м. т. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
за участю секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 12, 81, 223, 263 -265, 268, 274-275, 279, 280, 284 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .
Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 589/3407/18
Провадження № 2/589/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи до суду надійшли відомості про те, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, актовий запис про смерть № 245 від 11.03.2020 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 569/7219/20

20 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7219/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів .
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 310/6076/18
2/310/94/20
УХВАЛА

21 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Бердянські жниварки» про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах справи міститься довідка № 552 від 27.08.2018 року про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців до часу звільнення, а саме за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року без урахування аліментів.

Листами від 12.02.2020 року, 24.03.2020 року та 21.04.2020 року Бердянський міськрайонний суд просив надати відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за останні 6 місяців до часу звільнення з урахуванням аліментів, а також довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , але станом на сьогоднішній день запитувану інформацію не надано.

Враховуючи те, що запитувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати її у ПрАТ «Бердянські жниварки».

Керуючись ст. ст. 80, 84, 259- 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати голову правління Приватного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» надати довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за останні 6 місяців до часу звільнення, а саме за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року, з урахуванням аліментів, а також довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Встановити строк для надання доказів до 30.06.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/6776/19
Пр. № 4-с/336/34/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маринченко Є.О. та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Суд вважає за необхідне витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП № 55635720 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5667/17 від 24.01.2018 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що скаржник достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП № 55635720 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5667/17 від 24.01.2018 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
22.05.2020 Провадження по справі № 2-о/940/12/20
Справа № 143/235/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, тавизначивши дату складення повного рішення - 25.05.2020 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Обозівка Погребищенського району Вінницької області, була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Обозівка Погребищенського району Вінницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації від 09.10.1996 року №237, зареєстровано в книзі реєстрації 26.12.1996 року №397.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 25.05.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 461/3660/20
Провадження № 2-н/461/257/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

04 травня 2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З розрахунку долученого до матеріалів заяви вбачається, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.11.2015 року по 31.03.2020 року, яка становить суму в розмірі 12 133 гривень 34 копійок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа№ 953/7090/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.06.2017р. по 01.04.2020р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ