Справа № 648/471/20
Провадження № 2/648/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що у грудні 1992 року між нею та її бабусею ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, за умовами якого бабуся передала їй у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, цим договором був накладений арешт на відчуження цього будинку до завершення дії договору довічного утримання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та дія договору довічного утримаання припинилася.

Після звернення до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області їй стало відомо про неможливість зняття арешту у зв`язку із розбіжністю у реєстраційних записах, а саме у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у графі «Підстави обтяжень» вказано «договір застави», дата виникнення запису - 18 грудня 1992 року.

Згідно інформації Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області цією ж конторою була накладена заборона 18 грудня 1992 року, запис щодо накладення заборони 12 грудня 1992 року (в день укладення договору довічного утримання) в реєстрі заборон відсутній.

Вважає, що викладене вище свідчить про те, що інформація до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена помилково, а оскільки в позасудовому порядку зняти арешт з майна неможливо, просила суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладений Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області (реєстраційний номер обтяження 125772-69).

Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідач - представник Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не прибув, однак завідувач подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до статті 206 частини 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 247 частини 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 був предметом договору довічного утримання, укладеного 12 грудня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної конторою Херсонської області. Вказаний договір був зареєстрований в реєстрі для реєстрації заборон під номером 95 .

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого станом на 29 січня 2020 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2 . У Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - НОМЕР_2 ; підстава обтяження - договір застави без номера; Білозерська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 . Дата виникнення обтяження - 18 грудня 1992 року, номер в реєстрі - 125772-69.

Відповідно до інформації, наданої завідувачем Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області за вих. № 54/01-16 від 28 січня 2020 року, конторою 18 грудня 1992 року було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 (належний ОСОБА_2 ). Записи щодо накладення заборони 12 грудня 1992 року у Реєстрі заборон відсутні. Згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1992 рік - договір довічного утримання дійсно посвідчувався 12 грудня 1992 року.

Згідно інформації, наданої завідувачем Державним нотаріальним архівом Херсонської області від 24 квітня 2020 року за вих. № 631/01-21 вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Білозерською державною нотаріальною конторою не заводилася, про що свідчить перевірка алфавітної книги спадкових справ Білозерської державної нотаріальної контори за 1994-2000 роки.

Відповідно до статті 41 частини 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 частини 1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статтей 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 59 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На теперішній час неможливо встановити обставини внесення державним нотаріусом інформації до реєстру заборон 18 грудня 1992 року, а не 12 грудня 1992 року (у день укладення договору довічного утримання), із вказівкою підстави обтяження «Укладення договору довічного утримання», а не «Договір застави».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що запис про підстави обтяження та дата виникнення внесені помилково, а тому права позивачки у встановленому законом порядку підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 59 частиною 1 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10-15, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 13, 19, 76, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 273-279, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Білозерсьою державною нотаріальною контрою на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 125772-69.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.