Дата документу "19" травня 2020 р.
Справа № 937/2938/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0041486, розміром 1,65 га, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону суд дійшов до висновку про те, що вказана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року при розгляді таких справ судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, заявником не додано до матеріалів заяви постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підтвердженням права заявника на звернення до суду із вказаною вимогою.

Відповідно до ст.318 ЦПК України заявник може подати до суду заяву про встановлення факту, якщо він не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено чи зверталась вона до органу, який видав сертифікат на право на земельну частку пай, за виправленням помилки, результати її звернення. Неможливість такого звернення у заяві також не зазначено. Відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин в заяві вона не зазначає та не додає.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі. При таких обставинах заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити їй строк для надання суду постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та відповіді Мелітопольської районної державної адміністрації щодо внесенні змін до вищезазначеного сертифікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: