overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Харків

справа № 644/688/19

провадження № 22-ц/818/3167/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року, по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року, по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 216/6390/18
провадження 2/216/904/20
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року зупинено провадження у вказаній справі для проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 24.01.2020 до суду надійшов висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-3/8 від 24.01.2020.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/6390/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 21 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
233 № 233/1742/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25; ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 05-07-07/131 від 11 лютого 2020 року, № 05-07-07/133 від 11 лютого 2020 року, № 05-07-07/134 від 11 лютого 2020 року, № 05-07-07/135 від 11 лютого 2020 року, виданих архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в яких її ім`я зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження рішення, передбачені ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2/573/6/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок.

02 березня 2020 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинене.

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у зв`язку з чим 16 березня 2020 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року клопотання експертів задоволено та направлено їм матеріали справи разом з додатковими документами для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було знову зупинене.

15 травня 2020 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1019/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3319/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПрАТ «СК «Юнівес»), ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Після усунення недоліків апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем,на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 740/1096/20
Провадження № 2-сз/740/11/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1

12 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі вищевказаного позову у розмірі 2102 грн.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При подачі позовної заяви 16 березня 2020 року згідно платіжного доручення № BOJ61B2V5A від 21 лютого 2020 року сплачено 2102 грн. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним 21 лютого 2020 року відповідно до платіжного доручення № BOJ61B2V5A, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячи сто дві) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 627/384/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Качалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яка складається з права на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 0,2879 га (пасовища) та права на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , площею 0,5195 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 № 0219108. ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, має намір успадкувати вказану нерухомість, однак, оформити спадщину у нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , контур К4, площею 0,2879 га (пасовища) та право на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , контур К5, площею 0,5195 га (сіножаті), згідно вищевказаного сертифікату.

15 травня 2020 року, до відкриття провадження по справі, позивач подав до суду заяву про відкликання його позову до Качалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви від позивача у суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу згідно його заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 683/252/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 219/4185/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.03.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
№ провадження 2/646/1467/2020
Справа № 643/2765/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача- приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС»-Чередніченка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява представника позивача- приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС»-Чередніченка Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності.

На підтвердження підстав здійснення представництва у суді Чередніченко Д.В. надав довіреність, строк дії якої закінчився 24.01.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути, роз`яснивши право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі підтвердження повноважень на вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву упредставника позивача- приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС»-Чередніченка Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: Білінська О.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1035/19

Провадження № 2/943/514/2020

14 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 11 червня 2020 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 361/2633/20
провадження № 2/361/2331/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський