УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі - Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові Холодов Ігор Сергійович, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові Холодов Ігор Сергійович, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року дана цивільна справа передана в провадження судді Губської Я.В.

Згідно матеріалів справи вбачається, що представником Департаменту патрульної поліції подано клопотання (а.с. 84-86) про зміну територіальної юрисдикції та направлення даної справи для розгляду за належною підсудністю, оскільки позивач зареєстрований в Комінтернівському районі м. Харкова, а Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, місцезнаходженню юридичної особи Департаменту патрульної поліції України відноситься до Солом*янського районного суду м. Києва.

Вирішуючи дане питання щодо підсудності розгляду даної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в позові та встановлено судом, адреса місцезнаходження відповідача - юридичної особи Департаменту патрульної поліції є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що є територією Солом*янського району м. Києва.

Ці дані підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому також вказано, що дані про відокремлені підрозділи юридичної особи (Департаменту патрульної поліції) відсутні.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що Управління патрульної поліції у Харківській області не зареєстровано як юридичну особу, що підтвердив і представник відповідача в своєму клопотанні.

Доказів на підтвердження того, що Управління патрульної поліції у Харківській області є представництвом юридичної особи - Департаментом патрульної поліції суду з боку позивача також не надано.

За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки Управління патрульної поліції у Харківській області не є юридичною особою і це питання неможливо було з*ясувати без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву за належною підсудністю за місцезнаходженням відповідача юридичної особи для розгляду.

Також, суд звертає увагу, що місцезнаходження позивача не є територією Київського району м. Харкова.

З приводу застосування ч.4 ст. 28 ЦПК України суд зазначає.

Положення статті 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» містять вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції.

Зазначено, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.4 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції, який не є органом що відповідно до закону здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, і цей орган не є органом прокуратури чи суду.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача та направляє справу для розгляду до Солом*янського районного суду м. Києва за належною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи - Департаменту патрульної поліції України.

Керуючись ст. ст. 27,28, 30,31, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Харкові Холодов Ігор Сергійович, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - направити для розгляду за належною підсудністю до Солом*янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :