Справа № 2-2334/11
Провадження № 6/487/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБД ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" Тяжкороб Є.В. звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просив замінити стягувача у цивільній справі № 2/1412/3259/12 а саме Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБД ПЛЮС" (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А).

Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у справі № 2/1412/3259/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №28.3/596/КПК-06 від 28.08.2006 року в сумі 278175,77 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 249975,00 грн. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» новому кредитору було відступлено право вимоги, в тому числи зі кредитним договором та договором іпотеки. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 2/1412/3259/12 ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та "УКРДЕБД ПЛЮС" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, в тому числі було відступлено право вимоги за кредитним договором №28.3/596/КПК-06 від 28.08.2006 року та договором іпотеки №28.3/596/ЗМК/1-06 посвідченого 28.08.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2381.

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2012 року по справі №2/1412/3259/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №28.3/596/КПК-06 від 28.08.2006 року в сумі 278175,77 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні 249975,00 грн.

30.10.2012 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 16.11.2012 року державним виконавцем Заводського відділу держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та AT «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 2/1412/3259/12 ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та "УКРДЕБД ПЛЮС" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, в тому числі було відступлено право вимоги за кредитним договором №28.3/596/КПК-06 від 28.08.2006 року та договором іпотеки №28.3/596/ЗМК/1-06 посвідченого 28.08.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2381.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442, 260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБД ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " УКРДЕБД ПЛЮС" (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А) у справі № 2/1412/3259/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на майно.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко