overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2020 Справа № 0808/8853/2012
Єдиний унікальний №0808/8853/2012
Провадження №22-ц/807/1360/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/561/20
Провадження № 2/376/489/2020
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області області Коваленко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в обгрунування, якого він зазначив, що предметом позову є стягнення з нього ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 224 142,56 грн.

На підтвердження правильності вищевказаного розміру шкоди, позивачем було надано звіт №22/99.09.19 від 30.09.2019 року та звіт №22/99.10.19_Су від 01.10.19, однак відповідач вважає, що надані позивачем розрахунки є необґрунтованими та завищеними, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 04.10.2019 року, який був проведений ПАТ «НАСК «Оранта».

Вищевказаний розрахунок знаходиться в матеріалах страхової справи №12683 в ПАТ «НАСК «Оранта», і тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 просить суд:

-Витребувати в Публічне акціонерне товариство Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірені копії страхової справи №12683 (2019р.)

На підставі вищевказаних доказів, в судовому засіданні можуть бути належним чином обґрунтовані позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

-Витребувати в Публічне акціонерне товариство Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірені копії страхової справи №12683 (2019р.)

Витребувані докази надати суду у строк до 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 159/1705/20
Провадження № 2/159/658/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у даній справі на 09.30 год.15.05.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи після завершення карантину.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09.30 годину 17 червня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/678/20
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженнів залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ОСОБА_3 стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 09 квітня 2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , далі стягувати ј частку доходу на утримання ОСОБА_5 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2020року по даній справі призначено розгляд справи по суті.

12.05.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі її заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 766/567/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Савіхіна А.М. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

10.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2005 року в розмірі 10542,35 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.01.2019 року вказана позовна заява передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020, цивільна справа передана 14.05.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження суддею встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання проведено не було.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Савіхіна А.М. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 червня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
510/855/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 10 хв. 04.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження № 4-с/711/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця Недоступ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича в межах виконавчого провадження №60838569 провести всі необхідні дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , зокрема передати її на реалізацію без попередньої згоди органів опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складений 20.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1899/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/601/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 10 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/406/20 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 19 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 6/761/609/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,442, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 724/252/20
Провадження № 2/724/163/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи № 724/252/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 10 червня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.