Справа № 461/7261/19
Провадження № 2/461/246/20
УХВАЛА

12.05.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа за позовом, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/5 частці у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду 12 травня 2020 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Козак О.В. про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 463/8062/19. Крім того, у письмовій заяві представник позивача просив суд вирішити заявлене клопотання без їх участі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 463/8062/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 8 грудня 1998 р. виданого на підставі розпорядження № 694 виконкомом Львівської міської ради.

Згідно з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Разом з тим, з огляду на предмети спорів у справах, відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу виключає можливість встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Козак О.В. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова