overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3760/19-ц
УХВАЛА

12 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти, а саме недоотриману пенсію померлої за період з липня 2014 року по травень 2018 року.

Крім того, у поданій заяві позивач просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач подав клопотання, в якому також просив розглядати справи за відсутності його представника. Рішення винести відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що крім позовної вимоги позивач просила суд витребувати інформацію у відповідача щодо розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 .

Дане клопотання вирішити під час розгляду справи у спрощеному провадженні вирішити неможливо, тому суд констатує, що провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження було відкрито помилково, оскільки дана категорія справ в цьому порядку на підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглянута не може бути.

З урахуванням того, що справа у порядку спраощеного позовного провадження провадженням була відкрита помилково, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вважає необхідним постановити ухвалу про розгляд справи розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за заповітом судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження замінити засіданням для розгляду по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, в яке слід викликати сторони.

Запропонувати сторонам повторно у строки, вказані в ухвалі про відкриття провадження від 16 вересня 2019 року, подати заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/9484/18
Провадження № 2/175/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 219/4634/20
Провадження № 2-н/219/1050/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4064,18 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

22.05.2020 року від першого заступника міського голови на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут місце проживання фізичних осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 454/1491/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце прожєивання: с.Фусів Сокальського району) до Княжівської сільської ради (місце знаходження6 с.Княже Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/643/2949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

20 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 вимоги позову задоволено частково.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2019 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.02.2020 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 та постанову Харківського апеляційного суду від 12.02.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.07.2020 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 6/761/342/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 травня 2020 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/587/20
Провадження № 2/485/314/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з проживанням дитини разом з ним.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху. 20 травня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків.

20 травня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 22 травня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 17.08.2020 об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказані строки подання заяв по суті справи продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/169/20
УХВАЛА

18.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення зупинено до вирішення питання про відвід.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.04.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.06.2020 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9764/17
провадження № 2/753/3200/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

представника позивача Подольського А.Ю.

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_3

відповідачі 2, 3 та третя особа не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Ю.С. Мицик
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/20/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 травня 2019 задоволено клопотання адвоката Стефківського В.І. про проведення судових засідань в цивільній справі за позовом адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

21 травня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) о 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доручити Львівському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду та представнику Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 367/2786/20
Провадження № 2-н/367/256/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Каналін Ю.М. за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза