overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/452/20
Номер провадження 2-о/341/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 травня 2020 року представником заявника адвокатом Свиридою Г. С. скеровано до суду клопотання про витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальший розгляд заяви у її відсутності та відсутності заявника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статями 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори (місце знаходження за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така заведена нею. В разі заведення такої іншим нотаріусом витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Докази слід подати в термін до 30 червня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 226/753/20
Справа 226/753/20
Провадження 2-н/226/124/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

18 травня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальовоої І.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н/226/124/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що у судовому наказі при зазначенні року народження заявника ОСОБА_1 була допущена описка, а саме: рік народження зазначено 1979, а згідно паспорту, який мається у матеріалах цивільної справи № 2-н/226/124/2020 особисті дані заявника рік народження значиться 1992.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видавав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вважаю, що 13 квітня 2020 року при оформленні судового наказу була допущена редакційна помилка (описка) в частині зазначення року народження заявника, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У судовому наказі № 2-н/226/124/2020 виданого Димитровським міським судом Донецької області 13 квітня 2020 року виправити описку та вважати рік народження заявника ОСОБА_1 1992.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження №2/193/245/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вказана позовна заява була призначена у підготовчому судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
18.05.2020 Справа № 756/2340/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/2340/20
Провадження №2-756/3425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

18.05.2020 через канцелярію суду представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ванжою Н.В. подано до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.В. Диба
______Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2412/16-ц

Номер провадження : 2/484/645/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2011 року у розмірі 13 064,06 грн., закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 686/8217/19
Провадження № 2/686/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Перша», АТ «Хмельницькобленерго», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) - 9701,69грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути АТ «Хмельницькобленерго» (ІПН: 58, адреса: 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) - 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30) та АТ «Хмельницькобленерго» (ІПН: 58, адреса: 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 430,92грн., по 215,46грн. з кожного.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ) зайво сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн., згідно квитанції ТВБВ 029-філія Хмельницького ОУ «Ощадбанк» №93 від 22.03.2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) зайво сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн., згідно квитанції ТВБВ 029-філія Хмельницького ОУ «Ощадбанк» №93 від 22.03.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30); АТ «Хмельницькобленерго» (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа №705/1427/20
2-н/705/54/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. У заяві зазначено, що боржник зареєстрована в м. Умань Черкаської області.

З метою вирішення питання про можливість видачі судового наказу, суддею було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

На адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 2 від 02.01.2009.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, в даному випадку настала смерть фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманській енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
Справа № 274/1585/20
Пр. № 2/0274/1142/20
УХВАЛА
про витребування доказів

18.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Бердичева Житомирської області в особі Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилися, написали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою суду від 22.04.2020 року судом витребовувалася у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. копія спадкової справи № 02/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Однак, як стало відомо з повідомлення приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу О.Д. Ковальчук спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 06/2015 була передана до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Тому, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребовування копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 06/2015 з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :
Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 06/2015 .
Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1391/19

провадження № 22-ц/4809/893/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 червня 2020 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський С.А. Кіселик
Справа № 408/7703/19-ц
Провадження № 2-н/408/29/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Єд. унік 243/3692/20
Провадження 2-н/243/372/2020
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання, за період з 01.03.2018 року по 28.02.2020 року включно має заборгованість яка складає 6994,56 гривень.
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2020 року у розмірі 6 994 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривень 56 копійок на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104 судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини
першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький