overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1344/20
Провадження № 2/456/838/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Любинцівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідачі та представник третьої особи подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 29 травня 2020 року на 12:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» /, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 440.85 (дванадцять тисяч чотириста сорок грн. вісімдесят п`ять коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа №639/7940/16-ц
Провадження №6/639/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/7940/16-ц за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/7940/16-ц за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

18 травня 2020 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/7940/16-ц за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.05.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-1989/09
Провадження №2-п/367/9/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться вищевказана заява, в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення від 08.10.2009 р. по справі №2-1989/09.

07.05.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду ,у звязку із надходженням клопотання заявника ОСОБА_1 .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

18 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дупака В.Г.

представника відповідача адвоката Мартинова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "БМУ"Промжитлобуд- 13" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "БМУ"Промжитлобуд- 13" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову. Просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дупак В.Г. просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мартинов О.Ю. не заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "БМУ"Промжитлобуд- 13" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/9348/19 Головуючий у першій інстанції Астахової О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4088/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану його представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1147/20
провадження № 2/753/4228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на заробітну плату, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на заробітну плату призначити справу в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

25 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 710/246/20
Провадження № 2-о/710/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі, керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 130, 134, 135 СК України, ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.81, 89, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Терешки, Шполянського району Черкаської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 16.09.2019, орган що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі.

Зобов`язати Шполянський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовий запис про народження №4, складений 25.08.2005 виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Шполянського району, Черкаської області про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 20.05.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 285/1745/20
провадження у справі № 2-о/0285/66/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 18 травня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 755/6752/20
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім цього, копії доданих до позовної заяви документів оригінали яких знаходяться у позивача не засвідчені, а саме не містять прізвища, імені, по батькові, підпису позивача та дати такого засвідчення, що передбачено ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України копії документів доданих до позовної заяви позивачем надано лише в одному примірнику, що унеможливлює їх вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію та належним чином завірені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя