У Х В А Л А

19.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 44-45).

В матеріалах справи наявна заява представника позивача Гаренко Н.В., яка діє на підставі довірності, про розгляд справи без її участі (а.с. 35), а також заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 33).

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року явку представника позивача було визнано обов`язковою та оголошено перерву в судовому засіданні до 12 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.(а.с. 90-91).

В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, ухвалу суду від 03 лютого 2020 року про визнання явки представника позивача обов`язковою отримав завчасно (а.с. 92), причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року явку представника позивача було повторно визнано обов`язковою та відкладено судове засідання на 02 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. (а.с. 95-96).

В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника повторно не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, ухвалу суду від 12 березня 2020 року про визнання явки представника позивача повторно обов`язковою отримав завчасно (а.с. 98), причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року явку представника позивача було повторно визнано обов`язковою та відкладено судове засідання на 19 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. (а.с. 1055-106).

В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника повторно не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, ухвалу суду від 02 квітня 2020 року про визнання явки представника позивача повторно обов`язковою отримав завчасно (а.с.109), причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву за вх. №18664 про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що на всій території України запроваджено карантин.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З 12.03.2020 року по 22.05.2020р. на всій території України установлено карантин (постанова КМ України «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVІD-19» від 11.03.2020р. № 211 зі змінами).

Згідно листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено особливий режим роботи судів України, рекомендовано громадянам та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку; рекомендовано учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо); при визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ; подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, запровадженням на території України карантину, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за потрібне повторно відкласти судове засідання та визнати повторно обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, повідомляє, що у разі повторної неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати повторно обов`язковою явку в судове засідання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Роз`яснити позивачу, що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов