Справа № 175/4979/19
Провадження № 8/175/1/20
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинам, який був виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 17 січня 2020 року у справі № 175/4979/19 (провадження № 2-н/175/208/19) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 2005 року по 2013 рік.

Від їхніх стосунків народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серія НОМЕР_1 від 08.09.2018р.; серія НОМЕР_2 від 08.09.2018 року. ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з нього на утримання дітей. Судовий наказ №175/4979/19, від 17.01.2020 року, провадження № 2-н/175/208/19. Нововиявленими обставинами є той факт, що його донька ОСОБА_5 з 28.02.2020 року проживає разом з ним, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 892 від 10.03.2020 року., та знаходиться на його повному утриманні, а відповідач з цього часу не бере участі у вихованні та утриманні їхньої спільної дитини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого, з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підтвердження своїх вимог заявник надав довідку видану Вербівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області №892 від 10.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1978 р.н. дійсно проживає разом з донькою ОСОБА_4 , 2009 р.н. без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з роз`яснень, викладених в даній постанові, в даному випадку, обставина, на яку посилається боржник, не є нововиявленою. Дитина на момент видачу судового наказу проживала разом зі стягувачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в поданій заяві немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2ст. 423 ЦПК України.

За приписамист. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Судовий наказ, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року у справі № 175/4979/19 (провадження № 2-н/175/208/19) за вимогою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.М. Новік