overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/7514/20
Провадження № 2-н/947/683/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПУ України,. які набрали чинності 02.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на час дії такого карантину.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 703/4775/19
2/703/505/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі на ухваленні заочного рішення не заперечував

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 02.03.2020 року у цивільній справі №221/9191/19 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений, адже про прийняте заочне рішення від 02.03.2020 року відповідач дізналася отримавши поштою 30.03.2020 року. 15.04.2020 року вона потрапила до лікарні і знаходилася на лікування до 06.05.2020 року, у зв"язку з чим не мала змоги своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому просила поновити строк для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та поновити строк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 221/9191/19.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/248/20
Провадження № 2/391/126/20
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.05.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації права власності, третя особа: Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації права власності, третя особа: Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області,.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.06.2020 року о 12:00 год. в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 234/2076/20
Провадження № 2/234/1620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи Друга краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи Друга краматорська державна нотаріальна контора Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того, надав заяву про заміну первісного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є його рідним батьком та спадкоємцем.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд прийшов до висновку про заміну первісного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , який є також спадкоємцем після смерті свого племінника ОСОБА_4 та судове рішення вплине саме на його права.

Керуючись ст. ст. 51,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 12.05.2020 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 368/242/20
Провадження № 2/368/280/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"14" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 30 червня 2019 року у сумі 70000,00 грн. на повернення позики , 20910 грн. - процентів, 1350,00 грн. - інфляційних, 1946,96 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 942,08 грн.

В решті позову про стягнення більшої суми на повернення позики та більшої суми процентів - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 307/4031/19
Провадження № 2/307/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 04 листопада 2016 року, у м. Тячів, за актовим записом № 237, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 202/1705/20
Пров. № 2/202/1221/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Ситник С.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.04.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , вважає можливим прийняти заяву про зміну предмета позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач надала заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 398/1472/20
провадження №: 2-о/398/71/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Д. про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгова Д. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що до ОСОБА_1 страждає на тяжкий хронічний розлад у формі параноїчної шизофренії, неодноразово лікувався стаціонарно, останній раз у 2014 році.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді здійснення представництва їх інтересів, зокрема, в судах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, регіональні обласні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У матеріалах поданої заяви відсутні відомості щодо наявності опікуна у ОСОБА_1 .

Тому суд, сприяючи учаснику судового процесу в реалізації ним прав, дійшов висновку про доручення призначити адвоката для здійснення представництва інтересів Балахонова В.М.. Олександрійському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 15, 339-341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 18 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Номер провадження: 22-ц/813/4580/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «ШАНС-2013» про визнання права власності та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ТОВ «Белрум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року вжито заходи забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, директор ТОВ «Белрум» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року (головуючий суддя Черевко П.М.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «ШАНС-2013» про визнання права власності та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ТОВ «Белрум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про забезпечення позову.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова