Справа № 493/253/20
Провадження № 2/493/285/20
13 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту,
20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2020 року закрите підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту та призначено справу до судового розгляду.
За життя ОСОБА_2 склала на користь позивачки заповіт, в якому заповіла їй наступне: «Належні мені Державний акт на землю серії ОД № 036479 виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 238/А-2004, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД - 111 - 16 № 0000085 заповідаю у власність ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, при цьому спадкодавець вважала, що її воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй вищевказану земельну ділянку перейшло ОСОБА_3 . Після її смерті позивачка, як спадкоємиця за заповітом, у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповіла їй Державний акт на землю серії ОД № 036479 виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 238/А-2004, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД - 111 - 16 № 0000085, а не саму земельну ділянку.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач - представник Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки надсилалися за його місцем знаходження, будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 є матір?ю ОСОБА_5 , що підтверджується її копією свідоцтва про народження.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 10.07.1983 року серії НОМЕР_4 вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 ».
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 02.12.2006 року серії НОМЕР_5 .
Із заповіту спадкодавця вбачається, що ОСОБА_2 заповіла позивачці наступне: «Належні мені Державний акт на землю серії ОД № 036479 виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 238/А-2004, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД - 111 - 16 № 0000085 заповідаю у власність ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. № 909/02-14 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 заповіла їй Державний акт на землю серії ОД № 036479 виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 238/А-2004 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД - 111 - 16 № 0000085, а не саму земельну ділянку.
Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 036479 виданого Балтською РДА 12 серпня 2004 року спадкодавиця ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку площею 2,81 га, що знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті ОСОБА_3 успадкує не Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 036479 виданий Балтською РДА 12.08.2004 року, а саму земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 036479.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, але не раніше закінчення строку карантину.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складене 22.05.2020 року.
СУДДЯ