Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/256/20
Провадження № 2/382/394/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , яким під час життя був складений заповіт, посвідчений нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори 22.11.2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 3649, на ім`я позивачки по праві - ОСОБА_1 . В передбачений ст. 1270 ЦК України - шестимісячний термін - позивачка звернулась в Яготинську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та 06.07.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна ОСОБА_2 , а саме на квартиру за АДРЕСА_1 . На даний час з`ясувалось, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді, земельної ділянки розміром 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована по АДРЕСА_2 , однак, як з`ясувалося, правовстановлюючий документ на дане майно відсутній, в зв`язку з чим, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дане спадкове майно. Засіданням виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 11.05.1993 року ОСОБА_2 з вільного земельного фонду була виділена земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_2 . Актом про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва були встановлені межі присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 . Як вбачається з виписки з протоколу за№ 14 від 16.11.1999 року - ОСОБА_2 була передана у приватну власність виконкомом Яготинської міської ради земельна ділянка, площею 0,10 га, розташована по АДРЕСА_2 . Однак оформити правовстановлюючий документ про право власності на вищевказане майно ОСОБА_2 не встиг, проте мав на це право. Враховуючи, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивачка просила визнати за нею право на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідачка позов визнала, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_2 , призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 14.05.2020 року.

Суддя Кисіль О.А.