Березівський районний суд Одеської області
16.11.2020
Справа № 494/980/19
Провадження № 2/494/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березівська міська рада Одеської області та позовною заявою ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

встановив:

В провадження судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. надійшла вищевказана позовна заява.

11 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ковтун К.В. надала до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, в якій просить заборонити будь-які будівельні роботи, перепланування, реконструкцію будівель, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , також зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди для вільного доступу до вказаного домоволодіння.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що ніяких будівельних робіт, перепланувань та реконструкцію своєї частки домоволодіння не здійснює, а лише проводить у будинку косметичний ремонт.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пунктів 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Однак, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Заслухавши учасників справи стосовно заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає вказану заяву повернути заявнику, оскільки вона не містить жодного належного обґрунтування доцільності вжиття вищевказаного заходу забезпечення позову та й необхідності його застосування.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_2 - адвокату Ковтун Катерині Володимирівні заяву про забезпечення позову, заявленого ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову відповідно до ч.10 ст.153 та ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: