Справа № 404/6919/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області кошти в сумі 5898,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до п. 2 Порядку подання та оформлення документів призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника подаються членами сім`ї померлого годувальника, якому на момент смерті не було призначено пенсію, до органів, що призначають пенсії, через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів.
У такому самому порядку подаються заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника членами сім`ї померлого годувальника, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, а також у разі відсутності в органах, що призначають пенсії, пенсійної справи померлого годувальника.
Якщо померлому годувальнику вже було призначено пенсію, заява про призначення пенсії у разі втрати годувальника подається до органу, що призначає пенсії.
15.11.2015 ОСОБА_1 подала до головного управління заяву про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримання пенсійної виплати на 2-ох утриманців, а саме: на ОСОБА_2 (доньку), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дружину), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підписавши заяву про призначення пенсії/заяву-зобов`язання, ОСОБА_1 була обізнана про те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати, про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї.
14.06.2019 було проведено опрацювання списків працюючих пенсіонерів, наданих інформаційно-обчислювальним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, та виявлено, що за ОСОБА_1 утворилася переплата пенсії у розмірі 5898,00 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 у зв`язку з неповідомленням органу Пенсійного фонду про працевлаштування.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (номер облікової картки № НОМЕР_1 ) з даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відповідач працевлаштувалась за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 в ТОВ «Вересень Плюс».
Отже, ОСОБА_1 не повідомила своєчасно органи Пенсійного фонду про дане працевлаштування та не законно отримувала пенсійну виплату в разі втрати годувальника відповідно до п. «д» ст. 30 Закону № 2262, що і призвело до виникнення переплати пенсії у розмірі 5898,00 грн.
Розпорядженням станом на 01.01.2019 ОСОБА_1 припинено пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку з досягненням доньки 8-річного віку.
Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 26-27).
Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду (а.с. 50-51).
Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 45, 57).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 22.04.2020 та 22.05.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 59, 64).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно заяви про призначення пенсії від 15.11.2015, ОСОБА_1 призначено пенсію у зв`язку із втратою годувальника (а.с. 4).
Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за листопад-грудень 2018 переплачено пенсію у розмірі 5898,00 грн. (а.с. 6).
Згідно інформаційним відомостям застрахованої особи, ОСОБА_1 у період з 2007 по 2019 нараховувалась пенсія у зв`язку із втратою годувальника та остання була працевлаштована у період з 01.11.2018 по 31.12.2018 в ТОВ «Вересень Плюс» (а.с. 7).
Вищевказану переплату відповідач у добровільному порядку, станом на дату прийняття рішення судом, не повернула.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери повинні повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не повідомлено ГУ ПФУ про її працевлаштування до ТОВ «Вересень Плюс», що спричинило надмірну виплату їй пенсії по втраті годувальника, як особі, яка працює, у результаті чого нею спричинена шкода, яку вона у добровільному порядку не відшкодовує. Тому, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає задоволенню.
У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).
Згідно п. 3 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №404/6919/19.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.