СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3846/20
ун. № 759/7293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Профспілка працівників банківського та фінансового сектору звернулася із зазначеним позовом до суду та просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГК України діяльність не господарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб`єктів.

Зміст позовної заяви та інших матеріалів справи свідчить про те, що предметом позову є стягнення з суб`єкта господарювання, як роботодавця, заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірі 0,3 відсотка фонду оплати праці, а підставою позову невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення таких відрахувань, передбачених ст. 250 КЗпП України та ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вказані нормативно встановлені зобов`язання випливають з положень ч. 3 ст. 3 ГК України, оскільки їх виконання спрямоване на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов функціонування Профспілки, як не господарюючого суб`єкта, що здійснюється за участю суб`єкта господарювання (відповідача), та безперечно є господарчим забезпеченням діяльності позивача.

У спірних правовідносинах позивач та відповідач виступають як неприбуткова (некомерційна) організація та суб`єкт господарювання відповідно. Тобто, між сторонами виник спір про право Профспілки на реалізацію господарчого забезпечення своєї діяльності як неприбуткової громадської організації.

Відтак, субєктний склад сторін даного господарського спору та характер спірних правовідносин відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, а тому справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Такий висновок викладений у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 по справі №904/2031/17.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Роз`яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 19, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до компетенції господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська