overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 559/108/20
Номер провадження: 2/559/527/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

до Мирогощанської сільської ради (Мирогощанська сільська об`єднана територіальна громада) (адреса вул.Миру, 100 с.Мирогощна Друга Дубенського району Рівненської області),

третя особа на стороні відповідача,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 )

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В підготовче судове засідання представник позивача подала заяву, де просила підготовче засідання провести без її участі.

ОСОБА_2 подав заяву, де просив розгляд справи поводити без його участі.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/957/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерській К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про виділ частки майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 638/5907/20
Номер провадження 2 - Н/638/1226/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/4398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

13 квітня 2020 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 692/499/20
Провадження № 2-о/692/17/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білоусівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду. Заява мотивована тим, що заявник з 2004 року по 01.11.2011 рік здійснювала догляд за матір?ю ОСОБА_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду. Встановлення даного юридичного факту заявниці потрібно для зарахування страхового стажу за період догляду до загального стажу для призначення пенсії за віком.
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного.
Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які інші факти, ніж ті, що передбачені ч.1 даної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичний факт, який потрібно встановити заявниці для зарахування періоду здійснення нею догляду за матір?ю до загального стажу встановлюється відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. П. 10 даної порядку передбачено, що для цих цілей до органу, який призначає пенсії, подаються відповідні документи, одним з яких, акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду, складається самим органом Пенсійного фонду України.
Таким чином, оскільки законодавством визначений порядок доведення факту здійснення догляду за особоюяка потребувала постійного стороннього догляду, суд вважає, що підстав для відкриття провадження по даній заяві не має, а заявниці слід звернутися до належного органу державної влади Пенсійного фонду України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-261, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білоусівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 234/2775/20
Провадження № 2-н/234/231/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Кооперативного об`єднання «ЖБК» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
№ 201/4209/20
провадження 2/201/2149/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, направлення письмової вимоги про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, направлення письмової вимоги про розірвання трудового договору.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів цивілної справи № № 201/909/20 провадження 2/201/1539/2020 витікає, що 28 січня 2020 року позивачем було подано до суду аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, направлення письмової вимоги про розірвання трудового договору та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі і призначено підготовче засідання по справі, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_2 ) та (відповідач Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк», про той самий предмет (про визнання незаконним та скасування рішення, направлення письмової вимоги про розірвання трудового договору) і з тих самих підстав.

Таким чином, вважаю за необхідне позивачу слід відмовити у відкритті провадження по цій справі, оскільки у провадженні суду вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, направлення письмової вимоги про розірвання трудового договору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -
Справа № 628/1113/20
Провадження № 2-о/628/89/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки філії центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 20/1/1579 від 27.03.2020 р.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 червня 2020 року о 13.30 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман
Справа №339/311/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, заперечень щодо позову немає (а.с.26).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантину на всій території України.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, визнавши поважною причину неявки представника позивача в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 02 червня 2020 року на 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 645/5589/17
Провадження № 2/645/30/20
У Х В А Л А

про виправлення помилок

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та вважати помилковим зазначення слово «підготовче».

Виправити описку у вступній та резолютивні частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та вважати помилковим зазначення слово «підготовче».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Під час дії карантину, встановленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» (з відповідними змінами), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя