Справа № 544/249/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 . 02 грудня 1999 року вона отримала Свідоцтво про право власності на квартиру за вищевказаною адресою на підставі рішення виконкому Великокручанської сільської ради. 13 грудня 1999 року КП «Лубенське МБТІ» зареєструвало квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Однак відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» за нею зареєстровано житловий будинок за вищевказаною адресою. Вона будувала будинок на двох господарів спільно із сусідами. Кожен з них має свою земельну ділянку з господарськими будівлями та умовно Ѕ частину будинку. Проте у Свідоцтві про право власності було зазначено «квартира», а технічний паспорт було виготовлено на житловий будинок з технічним планом лише її квартири. При цьому у реєстрі БТІ зареєстровано житловий будинок в цілому. На земельну ділянку під частиною будинку нею отримано Державний акт про право власності на земельну ділянку. У період з 2002 року по 2004 рік нею проведено будівництво господарських будівель, а саме гараж, прибудови до сараю, сараю-літньої кухні, вбиральні. У серпні 2019 року ДАБІ прийнято та затверджено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Після чого вона звернулася до державного реєстратора, однак їй було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки в документах маються розбіжності, а саме не зрозуміло, що саме позивачка має у власності: квартиру, житловий будинок чи частину житлового будинку. На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Представник позивача на позовних вимогах наполягає та просить суд розглянути справу без його та позивача участі, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача Великокручанської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден, та просить розглянути справу без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 02 грудня 1999 року на підставі рішення Великокручанської сільської ради від 26 листопада 1999 року, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі квартира в цілому зареєстрована 13 грудня 1999 року Лубенським МБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 в реєстровій книзі № 6 під № 1850 (а.с. 6).

05 листопада 1999 року Лубенським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить в цілому ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

На підставі рішення виконкому Великокручанської сільської ради від 29 березня 2004 року позивачка отримала Державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 12-15).

Відповідно до рішення виконкому Великокручанської сільської ради від 17 серпня 2017 року було проведено впорядкування адреси житлового будинку (квартири) з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_1 Адреса до впорядкування: пер. Новий, 5/1, після впорядкування: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно рішення виконкому Великокручанської сільської ради від 21 лютого 2019 року було проведено впорядкування адреси та змінено статус квартири двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме: адреса до впорядкування, згідно свідоцтва АДРЕСА_2 , адреса після впорядкування: АДРЕСА_2 . Змінено статус квартири АДРЕСА_3 на індивідуальний житловий будинок та присвоєно нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

25 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який належить в цілому ОСОБА_1 та складається з жилого будинку «А-2, а, а1, а2» (загальною площею - 121,5 м2, житловою площею 50,1 м2), погребу «Під А-2», погребу «Д», сараю-гаражу «Б», гаражу «В», прибудови до сараю «г», сараю-літньої кухні «Г», убиральні «Ж», воріт №1, огорожі №2, вигрібної ями №3 (а.с. 20-23).

Згідно звіту про оцінку майна вартість квартири з господарськими будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17 лютого 2020 року складає 185200грн (а.с. 24).

12 серпня 2019 року позивач подала в Департамент ДАБІ у Полтавській області Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 18-19).

Вказана Декларація була прийнята та затверджена (а.с. 17).

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Пирятинської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, однак в державний реєстрації було відмовлено, оскільки подані документи не відповідають встановленим вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Так, Свідоцтво про право власності видане на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 житловий будинок за АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 (а.с. 5).

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великокручанської сільської ради щодо внесення виправлень у свідоцтві про право власності на вищевказаний житловий будинок чи видачу нового свідоцтва, однак їй також було відмовлено (а.с. 38).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

У відповідності до ст.316, 328 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом положень частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що позивачці з незалежних від неї причин відмовлено у реєстрації права власності на належний їй будинок, при цьому вона вичерпала всі законні методи у вирішенні даного питання в позасудовому порядку та обраний нею спосіб захисту її прав є належно обраним, у зв`язку з чим право позивачки підлягає відновленню шляхом визнання за нею права власності на належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2-13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , який складається з жилого будинку «А-2, а, а1, а2» (загальною площею - 121,5 м2, житловою площею 50,1 м2), погребу «Під А-2», погребу «Д», сараю-гаражу «Б», гаражу «В», прибудови до сараю «г», сараю-літньої кухні «Г», убиральні «Ж», воріт №1, огорожі №2, вигрібної ями №3.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна