Справа № 216/4137/15-ц
Провадження 8/216/4/20
УХВАЛА

про повернення заяви

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.01.2017 року про закриття провадження по справі через відкриття провадження про банкрутство ТОВ «МІК», -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.01.2017 року про закриття провадження по справі через відкриття провадження про банкрутство ТОВ «МІК», яка була винесена судом по цивільній справі № 216/4137/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний-експортно-імпортний банк України, філія в місті Кривому Розі, Меркулової Олени Анатоліївни, співвідповідача ТОВ МіК, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Приходько Тетяни Миколаївни про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дій органу державної влади.

Заява мотивована тим, що суд на момент винесення ухвали не знав, що державний виконавець наклав арешт на кредитний рахунок ТОВ «МІК» в АТ «Укрексімбанк», який призначався для кредитування ТОВ «МІК» саме з цільовим призначенням «кошти для виплати заробітної плати» - Кредитний договір № 5712К23 від 06.12.2012 року не припинений і є предметом розгляду в рамках справи про банкрутство ТОВ «МІК» № 904/11028/15 найближче засідання 03.02.2020 року щодо застави по цьому договору.

Згідно вимог ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог ст. 424 ЦПК України, строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно вимог ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно вимог ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, ухвалою суду від 10.02.2020 року, заяву було залишено без руху, ухвалою суду ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та буде повернута йому.

03.03.2020 року судом було отримано поштове повідомлення, згідно якого вбачається, що заявником ОСОБА_1 особисто було отримано копію ухвали суду про залишення поданої ним заяви без руху, але до цих пір ухвалу суду не виконано, в зв`язку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.01.2017 року про закриття провадження по справі через відкриття провадження про банкрутство ТОВ «МІК» вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з ним, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко