КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/5910/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8303/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області ухвалене 4 березня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Ковальчук Л.М., повний текст судового рішення складено 6 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 березня 2020 року Києво- Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі, а при цьому повний текст судового рішення складено 6 березня 2020 року.

16 березня 2020 року представник відповідача отримав копію повного тексту судового рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки (а.с. 1 том 2).

22 квітня 2020 року скаржником через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2020 року (а.с. 23 том 2).

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який було продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року №343.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження, який продовжений законом на строк дії карантину, тому апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги скаржником додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору проте дана копія нечитабельно, з якої неможливо встановити основні реквізити платіжного документа, що є неналежним підтвердженням його оплати.

Відповідно до абз.4 п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

А тому, скаржнику необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 2878 грн 86 к. за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача- UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 4 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документу, що підтверджує оплату судового збору у встановленому розмірі та для подання апеляційної скарги в новій редакції.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко