Дата документу 21.05.2020
Справа № 937/3166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

за участі державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П.,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в найближчі прийомні дні вівторок з 09.00 год. до 12.00 год. та четвер з 13.00 год. до 16.00 год., доручивши його виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 27395956 з виконання виконавчого листа № 2-437/2011, виданого 01.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2011 та до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем була надана інформація про розмір аліментів, які боржник повинен сплачувати кожного місяця та доведено до відома про наявність у нього заборгованості та наслідки несплати заборгованості. За весь період примусового виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, виконується у неповному обсязі. В ході примусового виконання рішення було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою фактично не мешкає. Згідно інформаційних довідок з Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсії та не має офіційного місця роботи. Державним виконавцем здійснювався вихід за адресою фактичного проживання боржника, однак двері ніхто не відкрив, провести виконавчі дії виявилося неможливим. На виклики державного виконавця до відділу ДВС боржник не з`являється без поважних причин. Станом на 29.04.2020 заборгованість по аліментам боржника становить 14074,78 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 27395956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-437/2011, виданого 01.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2011 та до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 5/.

07.07.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття вказаного вище виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 3/.

Відповідно до розрахунку, складеного державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам станом на 01.03.2020 в сумі 10090,78 грн.

Державним виконавцем за адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 були направлені виклики про з`явлення до відділу виконавчої служби, на 12.03.2020 о 09.00 год., на 08.04.2020 о 09.30 год. та на 28.04.2020 о 09.00 год., однак ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, на виклики не з`явився, причини неявки не повідомив /а.с. 9-10,11-12, 14-15/.

Згідно копії акту державного виконавця від 30.04.2020, було здійснено вихід за адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , - боржника вдома не було, до державного виконавця вийшла мати, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрований та проживає, однак останній тиждень вдома відсутній; державним виконавцем залишено матері боржника виклик з вимогою з`явитися до відділу виконавчої служби, який вона зобов`язалася передати ОСОБА_1 ; також мати боржника повідомила, що виклики державного виконавця син отримував, але ігнорував у зв`язку з відсутністю коштів на сплату аліментів.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника привід, оскільки за час виконання виконавчого документа боржник на виклик державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється, і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Виконання приводу суд вважає необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 89, 247, 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, в найближчі прийомні дні вівторок з 09.00 год. до 12.00 год. та четвер з 13.00 год. до 16.00 год.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова