Справа № 727/4063/20
Провадження № 2/727/1031/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву представника Чернівецької міської ради Юзьківа М.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до відповідачів: Малого приватного підприємства фірми «Краяни», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та зобов`язання провести перебудову об`єкта ,-

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року представник Чернівецької міської ради Юзьків М.І.звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує, що ними подано до суду позовну заяву Чернівецької міської ради до відповідачів: Малого приватного підприємства фірми «Краяни», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та зобов`язання провести перебудову об`єкта.

На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, вказує, що оскільки предметом даного спору є законність реєстраційних дій та рішення державного реєстратора щодо набуття у власність одним із відповідачів неіснуючого об`єкта нерухомого майна та подальше відчуження цього об`єкта іншому відповідачу на підставі оспорюваного правочину, а також здійснення самочинного будівництва відповідачем, з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, вважають що є достатні правові підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову таких як заборона ОСОБА_2 чи будь- яким іншим фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва - літ.Д по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майта літ.Д по АДРЕСА_1 . Невжиття таких заходів може забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірного об`єкта нерухомості літ.Д по АДРЕСА_2 .Героїв АДРЕСА_1 , що позбавить відповідача можливості захистити права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Крім того невжиття заходів забезпечення позову, щодо заборони проведення будівельних робіт зможе значно ускладнити подальше виконання рішення суду у разі задоволення позову враховуючи масштаб та швидкість будівництва та призвести до значних витрат для його виконання.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 2, 4 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п.4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову є законність реєстраційних дій та рішення державного реєстратора щодо набуття у власність одним із відповідачів неіснуючого об`єкта нерухомого майна та подальше відчуження цього об`єкта іншому відповідачу на підставі оспорюваного правочину, а також здійснення самочинного будівництва відповідачем. Таким чином, враховуючи, що заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову у спосіб передбачений законом, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-157, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Чернівецької міської ради Юзьківа М.І. задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва - літ.Д по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим кредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майна літ.Д по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 13); Центру надання адміністративних послуг м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: О.В.Семенко