overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2020
Справа № 937/2854/20
Провадження № 2/937/1809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ Русанівський бульвар 8), в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович (м. Київ вул. Леонтовича 9 офіс 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ Русанівський бульвар 8), в інтересах якого діє адвокат Сечко С.В. (м. Київ вул. Леонтовича 9 офіс 301) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9446,69грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ Русанівський бульвар 8), в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович (м. Київ вул. Леонтовича 9 офіс 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 02 червня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа№ 953/3806/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
Позов задовольнити частково.
В решиті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 755/6529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 14 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа №176/515/20
провадження №2-сз/176/11/20
у х в а л а

14 травня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Національного університету «Запорізька політехніка» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2879 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

13 травня 2020 року на електронну адресу суду за Вх.№ЕП-869 надійшла заява представника Національного університету «Запорізька політехніка» Шмаріної А.П., що діє на підставі довіреності №15 від 31.07.2019 року про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 06.03.2020 року №654.

Пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява Національного університету «Запорізька політехніка» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного університету «Запорізька політехніка» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Національному університету «Запорізька політехніка» (69063,м. Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.64, розрахунковий рахунок:р/р НОМЕР_1 , Банк одержуваача:ДКСУ, м.Київ, судовий збір сплачений у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №654 від 06.03.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 14.05.2020 року.

Суддя
Справа 556/431/17
Номер провадження 2/556/128/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" травня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

7 травня 2020 року до суду надійшов висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 30.04.2020 року №8750 по матеріалах цивільної справи №556/431/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл.) на 22.06.2020 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/794/20
Номер провадження 2-н/184/32/20
15 травня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 159/7184/19
Провадження № 2/159/306/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.12.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою судді від 30.01.20 р. було відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем було отримано під розпис 04.02.20 р..

За станом на 14.04.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсуитності, зазначивши, що позов підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Вирішено клопотання.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 29.04.20 р. з повідомленням відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/901/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення попередніх істотних умов праці та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Бєрьозка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа №479/191/17
Провадження №2/479/3/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку, визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку, визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Підготовче засідання у справі відкладено на 02 грудня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області. Явка сторін в засідання визнана обов`язковою.

Представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з письмовим клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Апеляційний суд м. Києва, посилаючись на те, що він не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубановою І.Р. 12.05.2017 року, зареєстрованої за № 968, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважені ОСОБА_1 на представництво його інтересів у всіх судових установах.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м.Києва, що знаходиться за адресою 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, 2 А, забезпечення проведення підготовчого засідання 02 грудня 2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду м.Києва, представникам відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 563/1033/19
провадження № 2/563/24/20
У Х В А Л А

12.05.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.1 п.10 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить надати їм із дружиноючоловіком строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 197, 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 11 червня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А