Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4659/17
2/705/338/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Внаслідок зазначеної ДТП пасажир автомобіля відповідача ОСОБА_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області.
20.03.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено факт технічно несправного ТЗ.
Згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області, водій автомобіля «ВАЗ НОМЕР_2 », номерний знак НОМЕР_1 не забезпечив відповідність технічного стану ТЗ та його обладнання вимогами стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та правил технічної інструкції підприємства виробників та іншої нормативно-технічної документації, встановив на задню вісь автомобіля гумку коліс із легкого сплавленими дисками, при цьому використав для кріплення дисків стандартні, передбачені заводом виробником для цього автомобіля, болти, кріплення, яких не забезпечує надійний контакт для робочих поверхонь кріпильного інструменту та головок болтів кріплення коліс, з метою створення величини крутного моменту затяжки болтів, яка передбачена заводом-виробником, внаслідок чого виникло самовільне розкручування болтів кріплення легко сплавного диску та від`єднання від автомобіля заднього лівого колеса, що призвело до втрати керованості автомобіля з одночасним заносом і виїздом на смугу руху зустрічного транспорту, де відбулося зіткнення із зустрічним ТЗ.
02.02.2017 року відповідачу було направлено лист № 1728 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.
Оскілки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з вимогами чинного законодавства, він повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, у якому просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду подав відзив, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки факти, викладені у позові не відповідають дійсності. Зазначив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода мала місце, внаслідок якої пасажир його автомобіля ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Внаслідок ДТП його було притягнуто до кримінальної відповідальності. Мати померлого отримала страхове відшкодування, а також ним було відшкодовано їй моральну шкоду. Зазначив, що всі умови страхового договору ним виконані, тому не вбачає підстав щодо стягнення з нього коштів, зазначених у позовній заяві. В подальшому в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» N 86/96-ВР від 07.03.96р (зі змінами та доповненнями), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою другою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А. Б. Коваль