overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9900/19 Головуючий у 1 інстанції: Макаранеко І.О.
Провадження № 22-ц/824/8562/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гамор Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Гамор Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 червня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа 693/177/20
2/693/180/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 72, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 05 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 487/980/20
Провадження № 2/487/1233/20
У Х В А Л А

20.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 14.07.2020 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 456/440/19
Провадження № 2/456/159/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» адвокат Васильчиков І.В. та відповідач ОСОБА_1 подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа 199/418/20
провадження № 2/752/4837/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 26.03.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 30.03.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 22.06.2020року на 12.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2764/20
Провадження № 2-н/210/672/20
19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 466/147/17
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/147/17, 6/466/8/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №466/147/17,-

установив:

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у справі №466/147/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3 , Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення перешкод в користуванні горищем, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Куций Г.О. подав заяву про залишення заяви про відстрочку виконання судового рішення без розгляду, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кожан-Юрдига О.Я. про розгляд заяви у її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає,що заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Куцій Г.О. про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення слід задовольнити, оскільки дане право заявника передбачено нормами чинного законодавства.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №466/147/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3 , Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення перешкод в користуванні горищем, зобов`язання вчинити дії. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Позивач, відповідач та третя особа до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім того, позивач надала до суду клопотання про витребування у Служби у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області висновку щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування слід зобов`язати надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області надати до суду письмовий висновок щодо доцільністі (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок направити до Лисичанського міського суду Луганської області (м.Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) з посиланням на номер справи та провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 273/280/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 82 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнароджний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Аска - життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12:30 год. 03 червня 2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 358/37/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 68 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:20 год. 10 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №504/486/20
У Х В А Л А

20.05.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

07.05.2020р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

19.05.2020р. до суду надано відповідь стосовно ІПН боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 178/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він сплатив згідно платіжного доручення №PROM3B1X2J від 13 лютого 2020 року, в сумі 2102 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27 квітня 2020 року справу провадження закрито, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 та повернуто судовий збір згідно платіжного доручення №PROM3B1X2J від 13 лютого 2020 року, в сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет