УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 824/11/20

провадження № 61-4721ав20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши питання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-Промисловій палаті України від 29 травня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-Промисловій палаті України від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлена необхідність в продовженні строку на подання відзиву на апеляційну скаргу для ОСОБА_2 з огляду на таке.

Так, відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя статті 127 ЦПК України).

Як вбачається з довідки ПАТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення (трек-номер 003), копія ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 не вручена (підстава - інші причини).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи викладене, є підстави для продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановлений ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року продовжити ОСОБА_2 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та ухвалити, що такий строк не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення цього карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко