СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/205/20
Провадження № 2/306/230/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку - невідомі) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27.06.2019року, розірвано на підставі рішення Свалявського районного суду. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач самостійно матеріально забезпечує, доглядає та виховує доньку. Угоди між сторонами про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Відповідач є працездатним, інших дітей на утриманні не має, матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою дитину, однак останній матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним повнолітття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач надала відповідь на відзив відповідача, згідно якого позивач пояснює, що просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходів), мотивуючи тим, що відповідач має додаткові неофіційні доходи, які підтверджують придбання ОСОБА_2 дорогих автомобілів, таких як: MITSUBISHI PALERO та LAND ROVER (наявність автомобілів підтверджується наданою позивачем копією постанови про вчинення адмінправопорушення). Вважає, що дані автомобілі із заробітку, який не перевищує прожитковий мінімум, купити неможливо. Крім цього, вважає, що непрацездатні батьки та бабуся не перебувають на утриманні відповідача, поскільки мають самостійні доходи у вигляді пенсій, мати відповідача ОСОБА_4 працює вчителем біології у Керецьківській ЗОШ.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, надав відзив на позов, згідно якого просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), поскільки немає постійного доходу, так як є сезонним працівником та має на утриманні батьків та престарілу бабусю.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами випливають із аліментних зобов"язань батьків щодо утримання дітей і врегульовані нормами главою 15 Сімейного кодексу України.

Статтями 8, 11 Закону України " Про охорону дитинства" визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Окрім того, ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя. Норми цієї Конвенції, відповідно до 9 Конституції України 1996 р., діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.

Відповідно до ст. ст.180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який, 27.06.2019року, розірвано на підставі рішення Свалявського районного суду від 27.06.2019р.(а.с.10) (справа №306/774/19). У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач є його батьком (а.с.9).

Пунктом 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 р. передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК ) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Позивач мотивує розмір аліментів 1/3 виходячи з того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, так як відповідач має неофіційні доходи, що виражаються у придбанні дорогих автомобілів. Відповідач в свою чергу не надав суду докази будь-яких своїх доходів, лише зазначив, що його доходи не стабільні. Проте джерело нестабільних доходів доходів не зазначено.

Крім цього, підстави наведені відповідачем для відмови в позові, а саме те, що має на утриманні батьків та бабусю, судом не можуть бути взяті до уваги, поскільки є неправдивими та не підтверджені відповідними доказами, та взказують на те, що названі ним особи мають можливість утримуватись за рахунок власних доходів у вигляді пенсій.

З врахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для задоволення позову про стягнення аліментів в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст.ст.180,181,183,184, 191, 192 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку - невідомі) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 12.02.2020р., і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку - невідомі) на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840,80(вісімсот сорок грн.80коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

19.05.2020 року