overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/791/20
Єдиний унікальний № 742/1237/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до будівельного управління №1 ПРАТ « УКРГАЗБУД»,третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Прилуки про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази,

постановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду ,Чернігівської області з позовною заявою до будівельного управління №1 ПРАТ « УКРГАЗБУД»,третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме:

всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, в додатках до позовної зави зазначено: п.3-копія доручення центру БВПД, п. - копія рішення судів, але до позовної заяви даних документів не долучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до будівельного управління №1 ПРАТ « УКРГАЗБУД», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Прилуки про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонногосуду А.В.Коваленко
Справа № 344/6038/20
Провадження № 2/344/2352/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Строки подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив обчислюються із урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

Справа №338/266/20

Провадження № 2/338/202/20

15 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ "СК "Альфа Страхування" адвокат Наливайко О.Р., що діє на підставі довіреності №291 від 10 жовтня 2019 року, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі, своїм правом на подання відзиву він не скористався. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2245/19
Провадження № 2-н/935/3/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач - комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба», юридична адреса: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,44.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 2175 грн. 36 коп. боргу та інфляційних нарахувань.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 234/6529/20
Провадження № 2-н/234/526/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя Н. М. Пікалова
Номер провадження: 22-ц/813/6679/20
Номер справи місцевого суду: 507/1684/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст рішення складено 19.02.2020, який позивач отримала поштовим листом 17.03.2020.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення від 13.02.2020 складено 19.02.2020 та направлено на адресу позивача. Доказів отримання позивачем повного тексту рішення матеріали справи не містять.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
№ провадження 2-во/646/39/20
Справа № 646/951/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/951/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за результатом розгляду якої 22.04.2020 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

12.05.2020 року до суду надійшла заява від представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у рішенні суду від 22.04.2020 року.

В заяві про виправлення описки представник заявника зазначила, що у резолютивній частині рішення судом невірно розподілено по сплаті судового збор, а саме сплачений при подачі позову судовий збірстягнено з відповідачана користьпозивача, а не на користь держави.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦАК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки вказана описка є технічною, вона підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки.

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/191/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2431/20
«15» травня 2020 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_2 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 82 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 170 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В . В .
Провадження № 2/234/1164/20
У Х В А Л А

( про проведення судового засідання в режимі відеоконференції )

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань(№ 8)", його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 9 червня 2020 року, о 9-00 годині, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 602/423/20
Провадження № 2/602/127/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - ТЕРНО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Терно О.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме : для сплати судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок на підтвердження чого надати суду оригінал квитанції про його сплату або вказати підстави для відстрочки чи звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 22 квітня 2020 року позивач отримав 27 квітня 2020 року, що стверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13 травня 2020 року.

Однак, станом на 13 травня 2020 року вимоги ухвали не виконано та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - ТЕРНО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Костів
№642/2234/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.04.2020 в розмірі 2118,03 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко