дата документу 21.05.2020 Справа № 469/217/20
2/469/424/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю,
в с т а н о в и л а :
У обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вказана земельна ділянка придбана позивачем за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, укладеним 05 грудня 2006 року з ОСОБА_2 , яка, у свою чергу, набула права власності на зазначену земельну ділянку відповідно до укладеного 07 квітня 2006 року з Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області договору купівлі-продажу на підставі розпорядження Березанської РДА від 07 квітня 2006 року № 269 «Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення».
Крім того, 19 липня 2011 року позивач придбала за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_2 , комплекс котеджи на 25 та 34 номери, розташований за тією ж адресою.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року у справі № 469/863/15-ц за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської РДА, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 269 від 07 квітня 2006 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 квітня 2006 року, укладений Березанською РДА та ОСОБА_2 , визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнані недійсними та скасовані інші акти органу місцевого самоврядування та свідоцтва на право власності.

Укладений позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 липня 2011 року не оскаржувався та недійсним не визнавався.

Так як позивач є власником земельної ділянки для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку, кадастровий номер :09:000:0330, площею 3.84 га в АДРЕСА_1 , а укладений Березанською РДА та ОСОБА_2 договір оренди цієї земельної ділянки порушує її права та відповідачі перешкоджають їй, як власникові, у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обгрунтовуються її вимоги, та не зазначено і не надано відповідні докази, зокрема, щодо наявності у позивача права власності на вказану у позові земельну ділянку на час звернення із позовом (якими можуть бути витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), часу укладення оскаржуваного договору оренди та належності земельної ділянки відповідачам на момент звернення до суду на праві власності чи користування, конкретних фактів, які свідчать про наявність перешкод, викликаних оскаржуваним договором, у користуванні позивачем земельною ділянкою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: