overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9163/19
Провадження № 2/946/10/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.05.2020 року о 09 год. 45 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1048/20 Справа № 709/167/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 18 червня 2020 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 466/1176/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1575/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Мегабанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ «Мегабанк», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Мегабанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
№ 207/3533/19
№ 2/207/241/20
вступна та резолютивна частина
15 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнова В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 травня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 639/10/20
Провадження № 2/639/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити рішення згідно з вимогами діючого законодавства України та зазначив, що його інтереси у суді буде представляти його довірена особа (а.с. 5).

Представник позивача Долженко В. Б., який діє на підставі довіреності (а.с. 4), подав до суду заяву, в якій також просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 24).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

22 травня 2020 року м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/442/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Святошиського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями діям чи бездіяльністю суду,

в с т а н о в и в

До Київського апеляційного суду 21 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошиського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями діям чи бездіяльністю суду, на підставі розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 5-р від 19 травня 2020 року про визначення територіальної підсудності на підставі ч.1 ст. 26 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. ч. 2, 3 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією зі сторін, а саме відповідачем, є Святошинський районний суд м. Києва, а тому наявні підстави для визначення підсудності зазначеної позовної заяви.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Святошиського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями діям чи бездіяльністю суду - Шевченківський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Святошиського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями діям чи бездіяльністю суду - Шевченківський районний суд м. Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.
Провадження № 6/761/600/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Індастрі Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Індастрі Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Індастрі Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7179/20
Провадження № 2-о/234/521/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 08-50 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 307/913/20
Провадження № 2/307/844/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., прокурора Стець В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Бедевлянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Бедевлянської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник Бедевлянської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Бедевлянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 03 червня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 538/1890/19 Провадження № 2/538/36/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Позивач по справі та представник позивача по справі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач по справі та представник відповідача по справі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину, 23.06.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 127/1312/20
Провадження 2/127/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

ускладі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 28.02.2020 року подано суду заяву про залучення другого відповідача.

20.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 у заяві, поданій письмово, просила залишити без розгляду своє клопотання про залучення другого відповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,258, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: