09.04.2020 Справа № 756/4141/20
Унікальний 756/4141/20
Провадження 6/756/334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова І.О. звернулася до суду із даною заявою, у якій об`єднує вимоги та просить видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ірпінський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 позов АТ «ВТБ БАНК» задоволено. Постановлено в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №100.2.3-01/193к-08 від 14.07.008 року у розмірі 3 224 635, 51 дол. США та 538 000, 00 грн., крім іншого:

-Звернути стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/32з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом переведення на ПАТ «ВТБ БАНК» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14% Статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон», що становить 14 500 грн.

Заявник зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення Оболонським районним судом видано виконавчі листи.

Під час здійснення перевірки матеріалів кредитної справи №100.2.3-01/193к-08, щодо боржника ОСОБА_1 , перевірки переписки ПАТ «ВТБ БАНК» з органами виконавчої служби, перевірки вхідної кореспонденції стосовно вказаного боржника, яка проводилось після початку процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-1547/12 виданого 25.11.2013 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 щодо звернення стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/32з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом переведення на ПАТ «ВТБ БАНК» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14% Статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» (код 36572806), що становить 14 500,00 грн.

У зв`язку з викладеним АТ «ВТБ БАНК» звернулось до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (на виконанні у якого знаходився вище зазначений виконавчий лист) та до УДВС ГТУЮ у Київській області з проханням повідомити чи надсилалась на адресу АТ «ВТБ БАНК» постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2- 1547/12 виданого 25.11.2013 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 та з проханням надати докази його направлення.

На адресу АТ «ВТБ БАНК» надійшла відповідь начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 23.09.2019 року № 17735 в якій зазначається, що виконавчий лист №2-1547 виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу в розмірі 14 500 грн., на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно довідки АТ «ВТБ БАНК» від 22.10.2019 року за вих. № 5890/1-2 виконавчий лист виданий 25.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 про звернення стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/32з- 09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом переведення на ПАТ «ВТБ БАНК» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14% Статутного капіталу (фонд» ТОВ «Гарант Бетон» (код 36572806), що становить 14 500, 00 грн. - на адресу АТ «ВТБ БАНК» від органів державної виконавчої служби не надходив і до виконання не пред`явлений.

Також заявник зазначає, що відповідно до Акту ПАТ «ВТБ Банк» Про втрату виконавчого листа №2-1547/2012 встановлено факт відсутності виконавчого листа №2-1547/2012 виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 року.

Заявник вказує, що розпочата 18.12.2018 року процедура ліквідації АТ «ВТБ БАНК» потягла за собою, зміну власників та зміну співробітників Банку, тому причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними і не залежали від волі стягувача.

Таким чином, просили видати дублікат виконавчого листа №2-1547/2012 від 25.11.2013 року, а також поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі №2-1547/2012 позов АТ «ВТБ БАНК» задоволено. Постановлено в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №100.2.3-01/193к-08 від 14.07.008 року у розмірі 3224635, 51 дол. США та 538 000, 00 грн., крім іншого:

-звернути стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/32з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом переведення на ПАТ «ВТБ БАНК» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14% Статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон», що становить 14 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів вбачається, що на виконання вищезазначеного рішення Оболонським районним судом 25.11.2013 року видано виконавчий лист №2-1547/12 у справі №2-1547/2012 щодо звернення стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав № 100.2.3-01/32з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом переведення на ПАТ «ВТБ БАНК» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14% Статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон», що становить 14 500 грн.

Згідно відповіді Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 23.09.2019 року № 17735 вбачається, що на виконанні у Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження АСВП № 45441125 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1547/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 14500.0 грн.

При цьому, вказаною відповіддю підтверджено, що в ході проведення виконавчих дій боржником сплачено кошти в сумі 14 500 грн., з яких 13 005 грн. перераховано в рахунок погашення боргу стягувачеві відповідно до платіжного доручення від 26.02.2015 року №362; виконавчий збір утримано в розмір 1445,00 грн. та перераховано до державного бюджету, витрати на проведення виконавчих дій утримано в сумі 50,00 грн. та перераховано до державного бюджету.

27.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на вчинення виконавчих дій), яку направлено рекомендованою кореспонденцією за адресою: м. Київ , вул . Жилянська 35.

Таким чином, залишок боргу на час повернення виконавчого документа стягувачеві склав лише 1445 грн., а залишок виконавчого збору 5,00 грн.

Надати будь-які інші відомості по виконавчому провадженню, Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не має можливостей оскільки виконавче провадження знищено за терміном зберігання, згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Станом на 23.09.2019 року виконавчий лист № 2-1547/12 виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 14 500,00 грн. повторно на примусове виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Додатково зазначають, що 11.07.2019 року державним виконавцем на запит AT «ВТБ Банк» від 13.06.2019 року №3610/1-2 за вих. № 1542/9 було надано відповідь, яку простою кореспонденцією 12.07.2019 року направлено за наступною адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час видачі виконавчого листа) вбачається, що виконавчий документ можливо пред`явити до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З поданої заяви вбачається, що процедуру ліквідації АТ «ВТБ Банк» розпочато 18.12.2018 року, тобто через 3 роки та 5 місяців після повернення виконавчого документа стягувачеві, при цьому заявником не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дійсно поважних причин пропуску строку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На думку суду, саме лише посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації АТ «ВТБ БАНК» на зміну власників та співробітників банку та набуття права здійснення стягнення заборгованості з 18.12.2018 року не спростовують пасивної поведінки стягувача щодо повторного направлення виконавчого документа до виконання та не дають можливості отримати дублікат виконавчого листа для достягнення 1445 грн. після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання більше того, коли йдеться про переведення корпоративних прав на 14% частки в статутному капіталі (фонді) ТОВ «Гарант Бетон» вартість якої більша залишку заборгованості і стосується юридичної особи відмінної від відповідача по справі.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук