overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5806/20 Справа № 207/828/20 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України про - виплату компенсації по вкладам до 1992 року і по компенсаційним сертифікатам цих вкладів, які не повернуті в Ощадбанк для Приватизаційного сертифіката Ощадбанку, а знаходяться у позивача по сьогодні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 березня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 591/876/19
Провадження № 2-др/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Литюги В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 травня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 509/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 25.03.2020 р. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2020 р. заява залишена без руху для усунення недоліків. Заявнику було надано строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана заявником 09.04.2020 р.

Разом із тим, заявником у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 131/580/19
Провадження № 2/131/217/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Іллінецької міської ради вінницької області про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими будівлями, майновий пай, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до прийняття кінцевого рішення у цивільній справі №131/1602/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року провадження у цивільній справі №131/1602/19 було закрито.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 29 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 09-30 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 11 серпня 2020 року о 11:05 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з 08 червня 2020 року на 11 серпня 2020 року о 11:05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 444/974/20
Провадження № 2-н/444/41/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Рутковича, 27А, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі №444/974/20 за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження: м. Жовква, вул. Рутковича, 27А, Львівська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Єдиний унікальний номер № 616/47/20
Провадження по справі № 6/616/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши подання державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальова О.Ю. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні, внесене подання підлягає розгляду у Великобурлуцькому районному суді Харківської області, так як виконується на території Великобурлуцького району Харківської області.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні без виклику сторін і заінтересованих осіб за участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

Призначити справу за поданням державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о «11» год. «00» хв. «22» травня 2020 року.

Копію ухвали з повідомленням направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1151/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 .

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача

ОСОБА_7

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Представник позивача адвокат Ягунов Д.В. надав заяву з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким районним судом міста Одеса (на вибір судді Жигуліна С.М.).

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заява розглядається за місцем проживання позивача в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заява надійшла до суду 18 травня 2020 року.

Справа призначена до розгляду по суті спору на 22 травня 2020 року на 09 годину.

З урахуванням вказаного клопотання подане у порушення строку, передбаченого ст. 212 ч.2 ЦПК України.

Окрім вказаного, у відповідності до вимог 212 ч.7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим проведення відеоконференції в різних судах з урахуванням числа сторін заявником у даній справи не визначено, а вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не є прерогативою суду, у провадженні якого знаходиться справа.

Вказана обставина є такою, що зумовлює залишення поданого клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича залишити без задоволення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 234/4316/20
Провадження № 2-н/234/330/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа № 589/4981/18
Провадження № 6/589/15/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

21 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому листі №589/4981/18.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 06 липня 2020 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/538/20
ун. № 759/1437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

13.02.2020 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була позивачем по справі, та клопотання про закриття провадження у справі.

Суду не надано докази про відсутність спадкоємців, які прийняли спадкове майно та відсутність у них спору із відповідачем.

Пунктом 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вступу в справу пнравонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання предстаника позивача про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, до вступу у справу правонаступника помелого позивача ОСОБА_1 до 05.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 215/2777/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, але не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину

Суддя: