Справа № 456/4996/19
Провадження № 2/456/539/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря- Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любинцівська сільська рада Стрийського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок А-1 зі сходами а2, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 47,5кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Б1, вбиральня В1, сарай Г1, огорожа №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач ОСОБА_2 доводиться йому матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любинці, Стрийського району померла його бабця (мати його матері) ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на дерев`яний житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 . Його мати була єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері, так як дідусь ОСОБА_4 помер раніше. Однак бабця ОСОБА_3 за життя, а саме 19.04.1996, склала заповіт який був посвідчений у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, згідно якого заповіла належний їй будинок йому.

Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини він отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з вищенаведеним він позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Маципура Г.І. позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти визнання права власності на житловий будинок, що у АДРЕСА_1 за її сином ОСОБА_1 ..

Уповноважений представник відповідача Любінцівської сільської ради Стрийського району у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних

прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.1997 батьками позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.7/

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками матері позивача ОСОБА_6 були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В подальшому, після державної реєстрації шлюбу матір позивача змінила прізвище на ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с.10/

Тобто, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводяться позивачу дідусем та бабусею.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.12.2006 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 16. /а.с.8/ Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 4.

За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт від 19.04.1996, який був посвідчений секретарем виконкому Любінцівської сільської ради Стрийського району Когут Н.Б., та зареєстровано у книзі реєстрації нотаріальних дії під № 3, згідно якого, свій житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла своєму онукові ОСОБА_1 /а.с.11/

У відповідності до витягу з погосподарської книги Любінцівської сільської ради Стрийського району Львівської області станом на 22.12.2006 головою «робітничого» двору у АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 . За господарством закріплена земельна ділянка площею - 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку./а.с.19-20/

Також, з довідки виданої виконкомом Любінцівської сільської ради Стрийського району вбачається, що ОСОБА_3 дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у АДРЕСА_1 разом із своїм внуком ОСОБА_1 /а.с.18/

03.12.2019 на замовлення та на ім`я позивача, ФОП ОСОБА_8 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , згідно якого житловий будинок «А-1» зі сходами а2 складається з двох житлових кімнат, коридору, кухні, кладової, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м.. До зазначеного житлового будинку належать позначені на плані господарські будівлі і споруди: сарай Б1, вбиральня В1,сарай Г1, огорожа №1 /а.с.14-17/

З оглянутої у судовому засіданні копії спадкової справи №837/2019 від 04.11.2019 вбачається, що позивач намагався вирішити питання про спадкування майна після смерті бабусі у позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини у Стрийську державну нотаріальну контору. Однак згідно відповіді державного нотаріуса Костур У.Т. вих. № 3142/02-14 від 14.11.2019 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 оформлених відповідно до чинного законодавства у зв`язку з чим рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України)

Позивач у силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву про відмову від спадщини не подавав.

Також в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , крім нього інших спадкоємців, зокрема й осіб які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має та таких не було встановлено у судовому засіданні, а відповідач не заперечувала проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна після смерті бабусі, якій дійсно на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , та який вона заповіла саме позивачу, заяви про відмову від спадщини не писав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 право власності на житловий будинок А-1 зі сходами а2, житловою площею 28.1кв.м., загальною площею 47.5кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Б1, вбиральня В1,сарай Г1, огорожа №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н. М. Янів