overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1268/20

Провадження №2/751/521/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 108 332 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 березня 2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 212/1974/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"21" травня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бурмістенка 6" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

18 березня 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 21 травня 2020 року о 10:30 год..

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бурмістенка 6" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в межах визначеного ЦПК України строку на 24 липня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Номер провадження: 22-ц/813/6693/20
Номер справи місцевого суду: 523/5464/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2/554/250/2020

14.05.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст 212, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, що призначене на 11.06.2020 року на 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 361/1261/20
Провадження № 2/361/1959/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області , суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 24.04.2020р. у даній справі суд ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвої Валентини Павлівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Однак, судом встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, оскільки спадкова справа витребовувалась судом відносно спадкодавця ОСОБА_6 , натомість в ухвалі помилково вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана невідповідність є виключно опискою, допущеною при виготовленні та оформленні документу. Дану описку суд виправляє за своєю ініціативою в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2020р. у справі № 361/1261/20, провадження 2/361/1959/20, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали викласти так:

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвої Валентини Павлівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п.3 перехідних положень ЦПК - під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. Справа153/678/20

Провадження2-н/153/16/20-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 372/769/20
Провадження № 2-1015/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшоби А.К.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складення повного тексту рішення на строк до 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа №293/711/20
Провадження № 2-о/293/41/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_2 . Разом із заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання заявниця посилається на скрутне матеріальне становище. В підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює, щомісячно отримує пенсію в розмірі 2000,00грн., інших доходів не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, особам які є членами малозабезпеченої сім"ї. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені нею для звільнення від сплати судового збору є належними, а тому суд задовольняє її клопотання та звільняє її від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №175/1493/20-ц
Провадження №2/175/378/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з бабусею та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з бабусею та встановлення опіки.

Позивачка в своєму позові вказала місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 лютого 1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Позов про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з бабусею та встановлення опіки, відповідно до ЦПК України подається за загальними правилами підсудності.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з бабусею та встановлення опіки - направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 308/3554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 16.04.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини,

встановив:

16.04.2020 судом видано судовий наказ, за змістом якого зазначено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, а також стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку, а саме зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 . Вказана описка допущена в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 16.04.2020, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини такого, зазначивши вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 316/1453/20
Провадження № 2-н/316/680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко