overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2135/19
Провадження 2/222/104/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власність шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.12.2019 року відкрито провадження по справі і призначене підготовче судове засіданні на 18.01.2020 року, яке було відкладено на 29.01.2020 року.

29.01.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 21.02.2020 року із-за неявки відповідача.

21.02.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 05.03.2020 року. Відповідачем поданий відзив на позов.

05.03.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 03.04.2020 року у зв`язку з неявкою позивача.

03.04.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 06.05.2020 року у зв`язку з надходженням до суду відповіді на відзив.

06.05.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 14.05.2020 року за клопотанням позивача.

Позивачем подане клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 року о 13-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити та викликати їх в судове засідання.

Явку в судове засідання свідків забезпечить позивач.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Дата документу 29.04.2020
ЄУ № 942/1845/19
Провадження №2/942/144/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 490/1969/20
н/п 2/490/2664/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката - Мотельчук Ю.І.

за участі приватного виконавця - Довгань В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про застосування заходів зустрічного забезпечення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, Державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними, третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання електронних торгів недійсними.

07 травня 2020 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Мотельчук Ю.І. подав до суду клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мотельчук Ю.І. надано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення

Адвокат позивача ОСОБА_1 та приватний виконавець Довгань В.В. вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів зустрічного забезпечення, яке надійшло на адресу суду 07 травня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, Державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними, третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
провадження номер 4-с/752/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по проведенню оцінки майна, учасник виконавчого провадження ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга .

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по проведенню оцінки майна, учасник виконавчого провадження

ОСОБА_2 скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а, кабінет 21) об 09 годині 30 хвилин 05 травня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60860694.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Н.П. Чередніченко
Справа №705/1428/20
2-н/705/55/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту електричну енергію у сумі 580 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя,285; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 215/1283/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 34106,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 18.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 19.06.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1230/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/1230/20 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до слухання на 14 год. 18 червня 2020 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 468/636/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Центральна, 18 с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, 56120) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий щодо спадкування, тому відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/636/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 15.06.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А
15 травня 2020 року Справа № 608/883/19
Номер провадження4-с/608/6/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря судового засідання Южди Л.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) Харченко Д.А. від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 61061012, з участю заінтересованої особи ТОВ "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі",--
В березні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою.
В ході судового розгляду скарги 4 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив витребувати з виконавчої служби матеріали виконавчого провадження для огляду їх в суді.
В судовому засіданні заявник таку заяву підтримує і просить її задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявник немає можливості самостійно надати суду матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в суб`єкта оскарження, а тому суд, виходячи з вимог вищезазначеної правової норми, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заявника про витребування доказів (матеріалів виконавчого провадження) чи їх належно завіреної копії.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження задовольнити.
Витребувати з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження ВП № 61061012 або належно завірену їх копію щодо виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі землі" про захист прав споживача.
При неможливості надання таких доказів зазначити причини та повідомити про це суд в порядку, визначеному ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суду суддя В. І. Парфенюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2020 р. Номер справи № 279/1410/20
Провадження № 2-н/279/215/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 170/149/19
Провадження №2/170/60/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Ткачука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про виклик свідка,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і записів про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказаному свідку відомі факти з життя сім`ї ОСОБА_6 і безпосередньо позивача, вона зможе підтвердити обставини справи щодо належності померлому ОСОБА_7 на праві власності спірного житлового будинку, який ввійшов до складу спадщини, і у володіння яким вступила позивач з моменту відкриття спадщини.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідка ОСОБА_5 , для встановлення обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування), або місце роботи, обставини, щодо яких він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 76, 91, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук