Справа № 283/709/20
провадження №2/283/329/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

15 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

31.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 09.08.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім заяви про приєднання до умов отримання кредитів та заяви № НОМЕР_1 на отримання кредиту. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 грн., однак свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Позивач набув право вимоги до відповідача на суму 30170,71 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість по сплаті кредиту та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 09.08.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви про приєднання до умов отримання кредитів та заяви № НОМЕР_1 на отримання кредиту на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 6,49% в місяць від суми кредиту (а.с.6-9).

ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок погашати заборгованість за кредитом зі сплатою відсотків, пені, передбачених договором (а.с.16-17).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.06.2019 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку, становить 47623,32 грн., а саме:

- заборгованість за основною сумою боргу 11306,65 грн.;

- заборгованість за відсотками 1,43 грн.;

- заборгованість за щомісячними процентами 13042,63 грн.;

- заборгованість за пенею 5820,00 грн.

26.06.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, за умовами якого позивач прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі право вимоги до відповідача на суму 30170,71 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.23-26).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі; відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його власноручний підпис в заяві на отримання кредиту, позивач отримав всі права первісного кредитора, відповідач не виконав вимоги нового кредиттора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсотками та пенею, що становить 30170,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 512, 525 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, рах. НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») -

30170 (тридцять тисяч сто сімдесят) гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором № від 09 серпня 2017 року та сплачений судовий збір по справі 2102 грн., а всього 32272 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя