КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/1178/19 головуючий у І інстанції: Клочко І.В.
провадження 22-ц/824/6010/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: директор структурного підрозділу «Київські теплові мережі» Деревицький Василь Іванович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року позов задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2020 року.

На адресу апеляційного суду надійшли дві апеляційні скарги від представників КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнка О.В. та Комісар С. П. та від позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційні скарги було залишено без руху, в зв`язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, після надання підтвердження про сплату судового збору ОСОБА_1 та представником КП «Київтеплоенерго» - Комісар С.П., апеляційне провадження відкрито.

Як було зазначено вище, від представників КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнка О.В. та Комісар С.П. надійшло дві апеляційні скарги.

Прийняття двох апеляційних скарг, подібних за змістом,з однаковими вимогами, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, представником КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнко О.В. недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року не усунуто.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги поданої представником КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнком О.В. не усунуто та судом вже відкрито апеляційне провадження у справі №754/1178/19 за апеляційною скаргою КП «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, направленою представником відповідача 02 березня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду (зареєстровано скаргу за вх.№25454 від 04.2019) представником відповідача - Комісар С.П. , суд дійшов висновку, що направлену апеляційну скаргу представником КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнком О.В., з аналогічними вимогами на те ж саме судове рішення, слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подану представником Ніколаєнком О.В. (вх.№24668) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І. Сліпченко