overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" травня 2020 р. Справа № 363/579/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Заріцького Сергія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: СТ «Флора» на території Лютізької сільської ради Вишгородського району. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори, на підставі чого було заведено спадкову справу. Однак, 20.07.2019 року ОСОБА_1 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0416 га, що знаходиться за адресою: СТ «Флора», с. Лютіж, Київської області..

Адвокат Заріцький С.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а також те, що сторона позивача самостійно не може надати до суд копію спадкової справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Заріцького Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 515/284/20
Провадження № 2/515/713/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 рлку ОСОБА_1 в особі свого представника адвокота Цехана Д.М. зверну- лася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з тим, що зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, зокрема, не було надано документальних підтверджень дійсної вартості як нерухомого, так і рухомого майна, відносно якого виник спір, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору, то ухвалою судді від 18 березня поточного року її було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду особисто 20.03.2020 р.

На виконання ухвали суду стороною позивача надано звіт про оціночну вартість частини спір- ного майна житлового будинку та автомобіля, а також документ, підтверджуючий сплату судо- вого збору від вартості зазначеного майна.

Разом з тим, спірним також являється масив рухомого майна, зокрема, 2 телевізори, меблі, мо- тоблок, причіп до мотоблоку, газова плита, холодильник, морозильна камера, пральна машина, мо- тоцикл, велосипед та ін., всього більше 90 найменувань. Проте, вартість зазначеного майна взага- лі не зазначається і не підтверджується. І хоча є очевидним значна вартість згаданого майна, але вона судовим збором не оплачена. І цей недолік в установлений строк не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вста- новлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спіль- ного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної зая- ви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 438/1541/19
Провадження № 2/438/165/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі судового засідання Наминанік О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року, але не більше як до досягнення 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа №522/7544/20
Провадження № 2-н/522/469/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.05.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1197,19 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Cправа № 127/6433/20
Провадження № 2/127/1052/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Місто», Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Місто», КП «Вінницька транспортна компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, представником позивачів Ільченка В.А., Ільченка В.В., Ільченка В.В. Кульчицьким О.С. було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Місто», КП «Вінницька транспортна компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, без розгляду.

Однак, дана позовна заява не може бути залишена без розгляду, оскільки на момент подачі вищезазначеної заяви судом не було відкрито провадження по справі, тому суд вважає, що у даному випадку слід застосувати норми ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Місто», КП «Вінницька транспортна компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Місто», Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 263/4976/20
Провадження № 2-н/263/450/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Є:
Суддя О.Л.Соловйов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5874/20 Справа № 191/963/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про виправлення описки

13 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення приватного виконавця без руху,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, але у вступній частині зазначеної ухвали суду невірно зазначена дата її постановлення, а саме «05 травня 2020 року» замість вірного «04 травня 2020 року».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В постановленій ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року була допущена описка в написанні дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, - вказавши правильну дату її постановлення «04 травня 2020 року» замість «05 травня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у справі за за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення приватного виконавця, - вказавши правильну дату постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду «04 травня 2020 року» замість «05 травня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Куценко Т.Р.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/786/20

Справа № 510/771/20

12.05.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4Б) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 22 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 22 червня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 309/3983/19
Провадження № 2/309/373/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 грудня 2011 року у розмірі 127030грн.68коп. станом на 31 жовтня 2019 року, яка складається з наступного: 3822грн.54коп. - заборгованість за кредитом; 123208грн.14коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 16 грудня 2011 року по 30 жовтня 2018 року, та судові витрати у розмірі 1921грн..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 12 травня 2020 року.
Повне судове рішення буде складено 15 травня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.