Провадження № 2-др/263/4/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати було задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 20 463, 02 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні дві копійки). Також зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з суми заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню, податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 76,84 грн.

28.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час ухвалення вказаного рішення, не було вирішено питання про допущення негайного виконання в частині присудження працівникові виплати, але не більше ніж за один місяць.

В судове засідання сторони для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не викликались, оскільки суд не вбачає в цьому необхідності, так як мотиви суду стосовно позовних вимог у справі наведені у повному тексті рішення суду та не впливають на зміст рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про, зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, оскільки не вирішено питання відносно допущення до негайного виконання рішення щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, зазначивши про негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

В И Р ІШ И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2020 року абзацом наступного змісту:

«Допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Киян