overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/953/20
Провадження № 2/309/936/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до із позовом до Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0258, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3 О ОСОБА_4 Я ОСОБА_4
Справа № 234/1348/20
Провадження № 2/234/1509/20

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
241/2553/19
2/241/155/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23.11.2009, по цивільній справі № 2-604-09 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Токмацького району с. Курушани, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1980 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23.11.2009, по цивільній справі № 2-604-09 про стягнення з ОСОБА_1 , 1969 року народження, уродженця Запорізької області, Токмакського району с. Курошани, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , 1980 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини зі всіх видів його доходу, щомісяця починаючи з дня надходження заяви до суду, тобто з 17 листопада 2009 року до досягнення повноліття відкликати після набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Токмацького району с. Курушани, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення встановлений ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний тест рішення буде складено 20.05.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 486/660/20
Провадження № 2/486/371/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складає 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, в сумі 40 (сорока) копійок та надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/229/838/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Рагозіної С.О., за участю секретаря судового засідання Король І.С., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко Вікторія Леонідівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

03 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

16 березня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідачів.

17 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 квітня 2020 року на 13:30 год., в яке викликав учасників справи.

13 квітня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 04 травня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 через оголошення на території України карантину через спалах коронавірусу COVID-19 і введення обмежувальних заходів.

04 травня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 18 травня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 через продовження на території України карантину через спалах коронавірусу COVID-19 і введення обмежувальних заходів.

18 травня 2020 року підготовче судове засідання не відбулося і було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 через продовження на території України карантину через спалах коронавірусу COVID-19 і введення обмежувальних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, зважаючи на оголошений в Україні карантин, який продовжений до 22 травня 2020 року, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись. ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко Вікторія Леонідівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 01 червня 2020 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18 травня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3030/14-ц

Провадження № 2/638/2166/20

15.05.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дзержинський районний відділ Головного Управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання втратившим право на проживання, анулюванні реєстрації фізичної особи,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дзержинський районний відділ Головного Управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання втратившим право на проживання, анулюванні реєстрації фізичної особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/363/20
Провадження по справі № 2/281/84/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2020.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 17 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 442/2846/20
Провадження №2-о/442/68/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Стебницька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Стебницька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 червня 2020 року на 12:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №265/2931/20
Провадження №2-н/265/343/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 307/884/20
Провадження № 2/307/838/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 травня 2020 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 50 хвилин 9 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 643/7584/20
Провадження № 2-н/643/1981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020

18 травня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається боржник - ОСОБА_1 , але докази на підтвердження наявності у останньої заборгованості перед заявником за вивезення побутових відходів надані суду на ім`я « ОСОБА_2 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді: Ю.О. Кошаренко