overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2984/19
Провадження № 2/496/394/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, вартість послуг експерта та різницю між матеріальною шкодою та страховим відшкодуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) та ОСОБА_3 (місце знаходження АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, вартість послуг експерта та різницю між матеріальною шкодою та страховим відшкодуванням задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 вартість послуг експерта у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між матеріальною шкодою та страховим відшкодуванням у розмірі 71836 (сімдесят одну тисячу вісімсот тридцять шість) гривень 34 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір у розмірі 437,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 437,09 гривень.

Частину судового збору у сумі 1642,58 грн. віднести на рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2020 року.

Суддя В.М. Буран
Справа № 713/745/20
Провадження №2-о/713/37/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.05.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів, вул. Гостинець, 63, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 12.30 год. 02 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2035/18
Провадження № 2-п/433/20/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

"18" травня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу та представнику позивача.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області на 29 травня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Невідкладно направити копію даної ухвали на адресу сторін, позивачу та представнику позивача разом з копією ухвали направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2/225/551/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1805/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2593/20
Провадження по справі № 2/635/1825/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1960,60 гривень та судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

18 травня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області надійшла інформація, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцем виконання договору про користування електричною енергією № 20266 від 27 березня 2009 року є також АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача та місце виконання договору знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до Жовтневого районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2902/19

провадження № 22-ц/4809/618/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

учасники справи:

позивач Національна академія внутрішніх справ МВС України;

відповідач ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ МВС України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року, у складі головуючого судді Українського В.В. у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ МВС України залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
єдиний унікальний номер справи 531/76/20
номер провадження 2/531/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
№ провадження 2-с/646/36/2020
Справа № 646/2827/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.

при секретарі Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №646/1753/20, виданого 27.03.2020 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсерівіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у сумі 7283,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

15.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просили скасувати судовий наказу. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не пропущено.

В обґрунтування заяви боржники зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки стягувачем не надано доказів, укладення договору боржником на надання своїх послуг. На підставі вищевикладеного боржники просять скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви, між боржниками та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

постановив :

Судовий наказ по справі №646/1753/20 від 27.03.2020 за заявою КП «Жилкомсерівіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у сумі 7283,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.-скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 392/1713/19
Провадження № 2/392/295/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 9 червня 2020 року з 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 214/9204/19
2/214/384/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Ідентифікаційний код 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8) 101 300 грн. 00 коп. в порядку зворотної вимоги (регресу) за виплату відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України Ідентифікаційний код 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов