overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5305/20
Провадження №2-н/369/296/20
21.05.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Т.В. Дубас
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/146/20

УХВАЛА

20 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №766/7369/20 н/п 2-н/766/325/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 21.05.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/23/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька»

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року від СТОВ «Селецька» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із карантинними заходами, вжитими на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість заявлених вимог, приходить до висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Заявником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення апеляційного провадження, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Вжиття карантинних заходів не визначається законом як підстава для зупинення провадження у справі.

Посилання СТОВ «Селецька» на положення п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є безпідставними, оскільки відсутні відомості про те, що будь-який з учасників справи захворів та тривалий час не може з`явитися до суду.

Отже, клопотання СТОВ «Селецька» про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа№ 657/761/19
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимовича І. В.

Секретар Сайчишина В.В.

Справа №657/761/19

Позивач: ОСОБА_1 , Херсонська область, Каланчацький район, с. Макарівка.

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велішан», місце знаходження: Закарпатська область, Берегівський район, с.Рафайново, вул. Радгоспна, б.15.

Предмет позову: про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер :09:007:0004) від 04 травня 2017 року, укладений між ТОВ «Велішан» і ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2017 році, номер запису про інше речове право 20368938 та про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер :09:007:0005) від 10 червня 2017 року, укладеного між ТОВ «Велішан» і ОСОБА_1 , іден. Код. НОМЕР_1 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.07.2017 року номер запису про інше речове право 21479815.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд залишити позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ «Велішан» про розірвання договору оренди землі, без розгляду

В судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ «Велішан» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Максимович
Провадження № 2/752/1989/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/419/20
провадження: 2-о/614/23/20
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/419/20, провадження №2-о/614/23/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,б.56)

про встановлення факту припинення трудових відносин

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 11.06.2020 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стефківського В.І., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/825/20 (провадження № 2/532/456/2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1» про стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 9 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Стефківському В.І. з`явитись до Львівського апеляційного суду (за адресою м. Львів, пл. Соборності, 7) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 9 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Львівський апеляційний суд для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер справи 623/1360/19
Номер провадження 2/623/50/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

22 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 на стороні відповідача комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», третя особа: ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Благоустрій міста Ізюма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 на стороні відповідача комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», третя особа: ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 22.05.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник відповідача КП "Благоустрій міста Ізюма" Савін О. С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 на стороні відповідача комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», третя особа: ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди на 11.06.2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

15.05.20 р. 145/421/20

2/145/407/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району про тлумачення заповіту,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27.03.2020 року дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за даною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 15.05.2020 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 даний позов підтримали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представники інших осіб до суду не з`явились, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В зв`язку з чим, судом на виконання ст. 197 ЦПК України проведено підготовче судове засідання за участю позивача та її представника ОСОБА_2 , в ході якого, суд з`ясував позовні вимоги та докази, якими буде їх обґрунтовувати позивач свої позовні вимоги, в ході судового розгляду, а також коло осіб, які прийматимуть участь у даному судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання у справі.

Справу призначити до розгляду по суті на 13-00 год. 15 червня 2020 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
21.05.2020
Справа № 642/7608/19 Провадежння № 2/642/95/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року позовну заяву було

прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи підготовче судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 16 червня 2029 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна