Справа № 445/546/20
провадження № 2/445/321/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Золочівський районний суд львівської області у складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-151978 від 30.11.2018 року у розмірі 118 028,32 грн., в обґрунтування якого зазначає, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 року 30.11.2018 року укладено кредитний договір № CL-151978, відповідно до умов якого банком надано відповідачу кредит в сумі 100 000,00 грн., позичальником допущено протермінування в поверненні кредиту, а тому за ним рахується заборгованість у розмірі 118 028,32 грн., з яких 96 085,38 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20 148,87 грн. заборгованість за відсотками та 1 794,07 грн. заборгованості по нарахованій пені. В зв`язку із порушенням вказаного грошового зобов`язання, просить стягнути із відповідача зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2020 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності у випадку неявки відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій позов АТ "Кредобанк" визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.11.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-151978, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 100 000, 00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 52,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 29.11.2023 року.

У відповідності до пункту 1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Розмір процентної ставки 52,99 %, процедура нарахування процентів за користування кредитом та порядок їх сплати позичальником визначені у пунктах 4.1 4.12 Кредитного договору.

Згідно пункту 6. 3 Кредитного договору Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п. п. 6.3.1-6.3.5 Кредитного договору.

За несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (пункт 7.1 Кредитного договору).

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Неустойка за своєю правовою природою володіє акцесорним характером і, будучи цивільно-правовою санкцією, у всіх випадках є елементом самого забезпеченого зобов`язання.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 12.02.2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-151978 складає 118 028,32 грн., з яких 96 085,38 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20 148,87 грн. заборгованість за відсотками та 1 794,07 грн. заборгованості по нарахованій пені.

Відповідач не довів належними і допустимими доказами погашення заборгованості за Кредитним договором та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, відповідно до письмової заяви наданої відповідачем, останній позовні вимога визнав, що узгоджується зі статтею 206 ЦПК .

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № CL-151978 від 30.11.2018 року в загальному розмірі 118 028,32 гривень.

Питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволені повністю.

Позивачем при зверненні до Золочівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором сплачений судові збір у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 12393755 від 03.03.2020 року.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 051,00 грн., а також підлягає поверненню Акціонерному товариству «Кредобанк» з Державного бюджету України 1 051,00 судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 19,76,81, 133, 134, 137, 138, 141, 140, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", , заборгованість за кредитним договором № CL-151978 від 30.11.2018 року в розмірі 118 028,32 грн. (сто вісімнадцять тисяч двадцять вісім грн. 32 коп.).

Повернути Акціонерному товариству "Кредобанк", , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1 051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну грн. 00 коп.), сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 12393755 від 03.03.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", - судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.05.2020 року.

Суддя В. М. Сивак