Справа № 761/1235/20
Провадження № 2/761/3804/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 1797 від 09.09.2019 року вчиненого Мурською Н.В. та виконавчого напису № 1972 від 11.09.2019 року вчиненого Мурською Н.В. такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.01.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Мурської Н.В. копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 1797 від 09.09.2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому представник позивача не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Мурської Наталії Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 1797 від 09.09.2019 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Мурську Наталію Василівну в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 1797 від 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: