Справа № 212/1853/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Федотової К.Е. заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

12 березня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю та після чого відкрилась спадщина на належне їй майно. Постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків між заявницею та спадкодавцем. З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 змушена звернутися до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Ухвалою від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду зазначену заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до розгляду на 15 квітня 2020 р.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року вирішено питання про необхідність витребування у якості доказів у справі копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію з Покровського районного у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження , реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу , зміна прізвища померлої ОСОБА_2 .

Розгляд справи було відкладено на 18 травня 2020 року .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Криворізької міської ради надала клопотання про можливість розгляду справи за участі представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради . Представник Покровської районної у місті ради Симоненко О. в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно паспорту та свідоцтва про народження, що містяться в матеріалах справи заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження заявниці її батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Заявниця ОСОБА_1 змінила прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » уклавши шлюб 30 липня 1961 року що також зазначено в свідоцтві про одруження , що надано до матеріалів справи .

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 28 липня 1994 року убачається , що ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , де і була зареєстрована на день смерті ОСОБА_2 про що свідчить довідка , видана КЖП № 18 і до складу сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на момент смерті входила заявниці ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину оскільки на момент відкриття спадщини була зареєстрована з спадкодавцем, звернулась до другої криворізької нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову через відсутність підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (постанова держнотаріуса Р .І . Биканова від 06 березня 2020 року).

На виконання Ухвали суду від 15 квітня 2020 року про витребування доказів з Покровського районного у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про відсутність за відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформації про наявність актових записів про народження , шлюбу розірвання шлюбу та зміну прізвища імені (прізвища) з « ОСОБА_2 та « ОСОБА_2 », однак обставина стосовно наявності родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо встановити іншими належними доказами, які встановлені під час розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її бабусею, а тому вона підтверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , 1940 року народження.

Під час розгляду справи також встановлено, що раніше, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1417-1989 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до Криворізького виконкому про примусовий обмін.

Так, 18 жовтня 1989 року завершено розгляд зазначеної справи ухваленням Рішення . За текстом рішення суду від 18 жовтня 1989 року убачається , що під час розгляду справи судом було встановлено , що ОСОБА_8 є онукою ОСОБА_2 - яка є рідною матір`ю матері ОСОБА_8 - ОСОБА_1 . В судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 навіть незважаючи на відсутність підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ». Зазначені обставини були встановлено шляхом допиту свідків та наданими до суду сімейними світлинами. Рішення суду від 18 жовтня 1989 року набрало законної сили 30 жовтня 1989 року .

Частиною 5 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд приймає до уваги пояснення заявниці та інші надані докази про те, що померла ОСОБА_2 1914 року народження була матір`ю ОСОБА_1 , яка народилась в 1940 році, оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами і підстав не брати їх до уваги які у суду немає.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, від його встановлення залежить виникнення майнових прав фізичної особи і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Криворізька міська рада, адреса : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна , 1

Суддя: Р. В. Дехта