Провадження № 2-з/127/22/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2020 року звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд накласти арешт на наступне майно:

1. квартиру, загальною площею 29.5 кв.м., житловою 18,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. квартиру, загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

3. квартиру, загальною площею 46 кв.м., в т.ч. житловою - 26,5 кв.м., частиною підвалу під сарай площею 3,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

4. земельну ділянку, площею 0.0206, за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:052:0193, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

5. квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., житловою 32 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

6. транспортний засіб: марка Mercedes-benz, модель Vito 111 сdi, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_4 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що з 18 жовтня 2005 року заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року (справа № 127/259/20) було розірвано.

За час подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано майно, на яке заявник просить накласти арешт.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В обґрунтовування вимог заяви заявником було надано фотокопію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року (справа 127/259/20), яке належним чином не засвідчено. Порядок засвідчення копій судових рішень визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Так, відповідно до Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду. Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та П ОСОБА_3 відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Частиною 5 статі 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте таких вимог заявником не виконано щодо копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк