Справа №:755/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. 10.09.2019 року за № 791. А також просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 339 видане Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. 06.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 .

Мотивуючи тим, що після звернення з позовом до суду про визнання оспорюваного заповіту недійсним, відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом, що зумовлює звернення з заявою про збільшення позовних вимог до суду.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог, суддя приходить до наступного

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,

При цьому, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року, позовну заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним - залишено без руху та надано позивачу та/або представнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Разом з тим, недоліки зазначені у вказаній ухвалі суду на день подання заяви про збільшення позовних вимог, позивачем та/або його представником не усунуто.

Враховуючи те що, не минув строк, який надавався судом для виконання вимог на усунення недоліків, питання про відкриття провадження цивільної справи за позовом представника позивача-адвоката Маліченко Л. Т., поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, судом відповідно до вимог цивіль процесуальногьто законодавства не питання про відкриття провадження у справі вирішувалось.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про залишення заяви про збільшення позовних вимог без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова