печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пахолюка Тараса Петровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Дьякова Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пахолюка Тараса Петровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Дьякова Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, вжитих ухвалою суду від 14 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що необхідність у забезпеченні вказаного позову відпала. До судового засідання учасники судового розгляду не з`явились. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пахолюк Т.П. надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, суд розглянув заяву у відсутність учасників судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» звернулось до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі - продажу квартир, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про права власності, визнання права власності. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.11.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: нежиле приміщення магазину № 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 799.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: нежиле приміщення магазину № 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 799.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: нежиле приміщення магазину № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: нежиле приміщення магазину № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 24.12.2019 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пахолюка Тараса Петровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Дьякова Дениса Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2019 року у справі №757/54418/17-ц (№757/58582/17-ц), а саме арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: нежиле приміщення магазину № 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 799.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Скасувати заборонену суб`єктам державної реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: нежиле приміщення магазину № 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 799.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2019 року у справі №757/54418/17-ц (№757/58582/17-ц), а саме арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: нежиле приміщення магазину № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Скасувати заборонену суб`єктам державної реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно, державним реєстраторам здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: нежиле приміщення магазину № 1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.