Справа № 379/1112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 05.05.2020 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2020 по справі № 379/1112/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що в даній ухвалі судом допущено помилку в написанні номера платіжного доручення, а саме: в резолютивній частині ухвали номер платіжного доручення зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «PROM9BO8NP». В зв`язку з чим, змушена звернутися до суду з даною заявою.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 05.05.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в рішенні суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24.03.2020 по справі № 379/1112/18 номер провадження 2/379/17/20, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено номер платіжного доручення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «PROM9BO8NP».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Таращанського районного суду Київської області від 24.03.2020 по справі № 379/1112/18 номер провадження 2/379/17/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, МФО №305299, НОМЕР_1 ), сплачений у АТ КБ «ПриватБанк», згідно платіжного доручення №PROM9BO8NP від 09.08.2018, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., в зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін