overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7348/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ

справа № 756/3870/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Куценко Олексієм Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 6 березня 2020 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Куценко Олексієм Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Єдиний унікальний номер 728/536/20
Номер провадження 2/728/267/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 30 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

2.В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявив клопотання про допит свідків.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати свідків заявлених сторонами і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 760/8699/14-ц
Провадження № 6/761/614/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування вкладів» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування вкладів» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування вкладів» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2020 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/28/20 Справа № 470/273/20
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.05.2020
Справа № 501/3604/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

до

відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі. призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.44).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа пр. №2/756/1977/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді- Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 21.05.2020 Справа № 310/2083/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2083/20 Головуючий у суді першої інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/1970/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлені матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал».

За приписами п. 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку.

В той же час долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали суду виготовлена не з оригіналу ухвали з підписом судді.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України матеріали оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 09 червня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-332/10
Провадження № 6/293/14/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-332/2010 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 15:00 год. 03.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 496/709/20
Провадження № 2/496/1071/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УВМС від 18.09.2009 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ УМВС від 23.01.2002 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2009 року, актовий запис № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01.06.2020 року.

Суддя В.М. Буран
Справа № 643/2516/20
Провадження № 2/643/2178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департамент служб у справах Харківської міської ради про його вселення в квартиру та виселення відповідачів з квартири.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Горбунової Я.М., в обґрунтування якої зазначила, що усі прийняті суддею Горбуновою Я.М. у сукупності рішення по зазначеній справі викликають у неї сумніви щодо справедливого розгляду цієї справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши заяву відповідача про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, зазначені у статтях 36, 37 ЦПК України для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді Горбунової Я.М.

Вирішення питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова