overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1747/19
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2020 року на 10-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з проведенням карантинних заходів.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 700/1068/19
Номер провадження 2/700/71/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача - адвоката Токар О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №700/1068/19 (провадження №2/700/71/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року справа була прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Номер справи 623/606/20
Номер провадження 2/623/413/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 623/606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (франшизи),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

04.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв"язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду від місця проживання та перебування як позивача так і представника, найближчим судом до якого може прибути представник позивача є Жовтневий районний суд м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 45).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (франшизи), призначене на 08 год. 30 хв. 15 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 08:30 год. 15 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 45, E-mail: та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №22-ц/801/1020/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуСправа № 127/32997/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 04 червня 2020 року о 11:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

м.Суми

Справа №591/121/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/820/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 28 жовтня 2019 року, п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію судових витрат у розмірі 730,80 грн за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю.Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 724/704/20
Провадження № 2/724/265/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві немає посилань на докази і такі не надані суду про те, що під час внесення обтяження реєстратором - Хотинською державною нотаріальною конторою не з`ясовувалось хто є власником будинку по АДРЕСА_1 і чи є підстави для державної реєстрації обтяження про заборону на нерухоме майно;
крім того в матеріалах доданих до позовної заяви наявний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 листопада 2001 року, який є нечитабельним, оскільки із зазначеного в ньому неможливо встановити чи зареєстрований даний договір, та де саме?
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 273/87/20 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" про захист прав споживачів та повернення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 524/2501/20
Провадження № 2-н/524/818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка була передана судді 29 квітня 2020 року в порядку черговості.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача та наявності РНОКПП.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з жовтня 2017 року по квітень року, яка станом на 01.03.2020 року становить 14118 грн. 77 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 783 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 476 грн. 79 коп.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що з довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради № 4210/01-32 від 08 березня 2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити АТ «Полтаваобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 172, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити АТ «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 524/2465/20
Провадження № 2-н/524/797/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з травня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 1199 грн. 81 коп. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з травня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 604 грн. 28 коп. (шістсот чотири грн. 28 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 521/6686/20
Провадження № 2/521/2439/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 6/161/210/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц,-

в с т а н о в и в:

07.05.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц.

Провести судове засідання 11.06.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а іншим учасникам справи матеріали заяв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта