overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 686/11923/19

провадження № 61-66вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року зазначену цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі є Хмельницький апеляційний суд, підсудність справи для проведення неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року належить визначити Тернопільському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи № 686/11923/19 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року визначити Тернопільському апеляційному суду.

Цивільну справу № 686/11923/19 (1 том) направити Тернопільському апеляційному суду.

Суддя М. М. Русинчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2331/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представником позивачів - адвокатом Бондар А.В. до суду було надано заяву про закриття підготовчого провадження по справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 500/4362/19
Провадження № 2/946/978/20
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4362/19 (провадження № 2/946/978/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

20.05.2020 року представник позивачів Зеленухо О.В. та ОСОБА_2 адвокат Славицька З.І. надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 копію та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також інформації чи залишили вказані особи заповіти.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 копію та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також інформацію чи залишили вказані особи заповіти.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 08.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С.Адамов
Дата документу 19.05.2020 Справа № 337/3373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 травня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №337/3373/18

Провадження №22-ц/807/1177/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року в складі судді Гнатюка О.М. в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 (тіло кредиту) в сумі 17 286,77 грн (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 77 копійок).

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 96 170,73 грн заборгованості по процентам за користування кредитом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 671,32 грн (шістсот сімдесят одна гривня 32 копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.12.2018 року судова справа №766/24948/18 розподілена судді Дорошинській В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 19.12.2018 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року справу №766/24948/18 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов переконання щодо доцільності переходу у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Здійснити перехід розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням сторін

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 305/852/18
Провадження по справі 2/305/33/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

22.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/852/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/852/18, провадження по справі №2/305/33/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 07.07.2020.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №639/3028/20
Провадження №2/639/1186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.07.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний
21.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/327/20
Єдиний унікальний номер № 205/327/20
Провадження № 2/205/593/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціальних служб для сі`мї, дітей та молоді Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач письмово просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціальних служб для сі`мї, дітей та молоді Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12.00 год. 07 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 521/1033/20
Номер провадження 2/521/1708/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

21 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 26 травня 2020 року. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

С У Д Д Я:
Справа № 484/5730/19
Провадження № 2/484/320/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
20.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.
Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд
Витребувати з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 12.06.2020 р.
Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
СУДДЯ: