Справа № 201/4270/20
Провадження № 2/201/2165/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом до спадкоємиці ОСОБА_3 ОСОБА_2 і в обґрунтування посилається на те, що 18.11.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики та грошові кошти не повернуті. Просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 877 372грн.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Статтею 70 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що з урахуванням положень статей 71, 72 цього Закону (спадкування нерухомого майна та здатність осіб на складання і скасування заповіту) спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був.

Статтею 48 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка підписана Україною та Російською Федерацією, ратифікована Україною Законом 240/94-ВР від 10.11.1994р., передбачено, що провадження по справах про спадкування рухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої мав місце проживання спадкодавець у момент своєї смерті. Провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої

знаходиться майно. Положення пунктів 1 і 2 цієї статті застосовуються також при розгляді спорів, що виникають у зв`язку з провадженням по справах про спадщину.

Враховуючи, що спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, то вважаю, що по даній справі провадження віднесено саме до компетентності установ Договірної сторони, на території якої мав місце проживання спадкодавець у момент своєї смерті.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/5370/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В матеріалах даної цивільної справи ОСОБА_2 надана копія заяви від 22.03.2019р., якою вона приймає спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 12/2019, заява посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Небосенко О.А.).

В даній заяві зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 був зареєстрований на момент смерті та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем смерті є Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район.

Враховуючи, що місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 на момент смерті була ОСОБА_7 , то дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця, не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і її розгляд має бути проведений відповідним судом Російської Федерації.

Відмовляючи у відкритті провадження, також враховано, що ОСОБА_2 у розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України прийняла спадщину, а тому положення ч. 3 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності (позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини) не можуть бути застосовані судом при визначенні підсудності та вирішенні питання про відкриття провадження.

При винесенні даної ухвали врахована постанова ВС/КЦС від 27.12.2018р. у справі № 640/5522/18, в якій зазначено, що суд підставно відмовив фізичній особі громадянину України у відкритті провадження у справі за позовом до юридичної особи РФ про відшкодування шкоди, завданої на території РФ.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г.) про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, а повинна розглядатися відповідно до цивільного судочинства Російської Федерації, відповідним судом.

З огляду на прийняття рішення про відмову у відкритті провадження по справі, вважаю за необхідне повернути позивачу й заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 48 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка підписана Україною та Російською Федерацією, ратифікована Україною Законом 240/94-ВР від 10.11.1994р., ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду Російської Федерації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.