overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8872/19
Провадження № 2/265/597/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач коштів філія №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ) заборгованість за договором споживчого кредиту №3340/18-Ф2 від 08.11.2018 року, станом на 02.12.2019 року, в сумі 12206 (дванадцять тисяч двісті шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач КС «Азовська кредитна компанія», , юридична адреса: 87555, м.Маріуполь, пр.Миру, 83 (4 поверх);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 473/1469/20
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Між тим, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо задоволення позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (копія рішення суду, що набрало законної сили).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк на їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 162/80/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 19.02.2020 р. Любешівським районним судом Волинської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 06.04.2020 року -задоволено заяву представника позивача-адвоката Клубука О.П. про відвід головуючого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 07.04.2020 року цивільну справу № 162/80/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 12.05.2020 р. передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Призначити судове засідання по справі на 07.07.2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 446/2212/19
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Буг-1", третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме неправильно зазначено частку в майні СВСГ «Буг» в розмірі 4 351 грн замість 4 531 грн.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.02.2020 у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено частку в майні СВСГ «Буг» спадкодавця в розмірі 4 351 грн замість 4 531 грн.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 06.02.2020 у справі №446/2212/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Буг-1", третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «яка визначена у розмірі 4 531 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 676/2312/20
Номер провадження 2-н/676/227/20
С У Д О В И Й Н А К А З

14 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2020 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова ОСОБА_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 626/896/20
Провадження № 2/626/340/2020
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостті за кредитним договором б/н від 20.10.2011 р. в сумі 39042,09 грн. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 13 травня 2020 року.

До початку судового розгляд до суду від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ванжа Н.В. 13.05.2020 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, АТ КБ "ПриватБанк" має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 133/492/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Корбут Ю.А.
розглянувши в судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-
Сторони не з?явились на судовий розгляд. Від представника третьої особи надійшла письмова заява, в якій вона вказує. Що запитуваний судом висновок буде направлений до суду після закінчення карантину.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд продовживши його до наступної визначеної судом дати, тобто, до 9 год. 20 хв. 16 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 13.05.2020
Єдиний унікальний номер №943/1919/19
Провадження № 2/943/778/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 серпня 2020 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 року 465/2431/20
2-н/465/584/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» суми заборгованості в розмірі 9418,32 гривень та 210,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
9418 (дев"ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 594/523/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

прокурора Мрічка В.І

представника відповідача адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з даним позовом, у інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев у розмірі 379 864,02 грн., які перерахувати у наступному порядку: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Ланівецької сільської ради.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання головуючим поставлено на обговорення питання залучення до участі в справі Ланівецьку сільську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, проти чого прокурор та представник відповідача не заперечували.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, для повного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на зміст позовних вимог, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Ланівецьку сільську раду.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Ланівецьку сільську раду (Тернопільська область, Борщівський район с.Ланівці, ).

Підготовче засідання відкласти на 15.00 год. 09 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Ланівецькій сільській раді, якій пропонується до 09 липня 2020 року подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
Справа № 401/805/20
Провадження № 2-н/401/99/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"14" травня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
- індекс інфляції в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) грн. 05 коп.,
- три відсотки річних в розмірі - 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 55 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш