Справа № 484/840/20
Провадження №2/484/664/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

13.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник" про скасування рішення Софіївської сільської ради від 10.04.2019 року, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації речових прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник" про скасування рішення Софіївської сільської ради від 10.04.2019 року, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації речових прав.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання про заміну первісного відповідача, виконавчого комітету Первомайської міської ради, належними відповідачем, а саме: Кумарівською сільською радоюПервомайського району Миколаївської області. Просила підготовче засідання проводити без її участі та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в підготовче засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача, виконавчого комітету Первомайської міської ради, в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив замінити неналежного відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради належним відповідачем.

Представник третьої особи, в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Пояснення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрації земельної ділянки, площею 5.8га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку позивач просить скасувати була проведена державним реєстратором Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації «Кумарівської сільської ради», яке не має жодного відношення до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, те, що виконавчий комітет Первомайської міської ради є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради, по справі за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник" про скасування рішення Софіївської сільської ради від 10.04.2019 року, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації речових прав, належним відповідачем - Кумарівською сільською радоюПервомайського району Миколаївської області.

Відповідач має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко