Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 755/5409/19

провадження № 61-3577ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі у справі за позовом акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» (далі - АТ «ІНГ Банк Україна») звернулося до суду з позовом до відповідачів, у якому просило: визнати недійсним договір дарування від 11 червня 2015 року, серія та номер: 2347, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю., на підставі якого ОСОБА_2 подарував

ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю. від 11 червня

2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21994120 від 11 червня 2015 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року позов АТ «ІНГ Банк Україна» задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 11 червня 2015 року, серія та номер: 2347, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю., на підставі якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю. від 11 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21994120 від 11 червня 2015 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

АТ «ІНГ Банк Україна» судові витрати пов`язані з розглядом справи по

16 932 грн 50 коп. з кожного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове. Позов АТ «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю,. про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м від 11 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2347. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н. Ю.

від 11 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21994120 від 11 червня 2015 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 січня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 26 лютого 2020 року) на постанову Київського апеляційного суду, у якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ІНГ Банк Україна».

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із відсутністю підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц та у постанові

Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 522/11043/14-ц (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також засвідчує, що результат вирішення спору може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі у справі за позовом акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/5409/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович