Справа № 214/3135/20
2/214/1964/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи №214/3135/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» ( вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат.

Позовна заява відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає страву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Положення «Про порядок нарахування і виплати винагороди за підсумками роботи за рік персоналу підприємства»;

-Наказ по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг » на підстав якого у березні 2018 року здійснювались виплати винагороди працівникам підприємства за підсумками роботи підприємства за 2017 рік з усіма додатками,

а також, з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 214/6486/17 для огляду доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів також зазначаються, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача по витребування доказів, оскільки останнім не надано суду доказів неможливості самостійно надати вищезазначені докази та не вказано заходів, які вживалися ним для самостійного отримання доказів. В клопотанні позивач не зазначив, що відповідач відмовив йому у наданні документів за вимогою ОСОБА_1 . Крім того, в частині клопотання про витребування з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріалів цивільної справи № 214/6486/17 для огляду доказів не зазначено позивачем які саме докази необхідні для огляду. Отже, якщо в даній справі позивач був стороною у справі, він наділений правом ознайомитися зі справою та отримати копії документів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №214/3135/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» ( вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В задоволені клопотання позивач про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів зазначених в Прикінцевих положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська