15.05.2020 Справа № 337/5024/18
Провадження № 2-с/337/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

12.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/337/1021/2018 від 06.12.2018 року.

В заяві вказав, що 07.05.2020 року він отримав судовий наказ №2н/337/1021/2018 який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.12.2018 року про стягнення з нього заборгованості на користь Концерну «МТМ» у розмірі 15200 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. Просить скасувати судовий наказ, оскільки крім нього у квартирі зареєстровані та користуються комунальним послугами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того він не погоджується з сумою заборгованості оскільки сплачував поточні рахунки за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав судовий наказ 07.05.2020 року, заява про скасування судового наказу надана суду 12.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №2н/337/1021/2018 року - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ №2н/337/1021/2018 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.12.2018 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості у розмірі 15200 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик