Справа № 274/7049/19
Провадження № 2/0274/699/20
Рішення

Іменем України

04.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивача ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Бердичівської міської ради - Труханської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, відповідно до якого просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей : доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити її піклувальником відносно неповнолітньої ОСОБА_4 та опікуном відносно малолітнього ОСОБА_5 , а також стягнути з відповідачки на її користь аліменти, на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір"ю відповідачки ОСОБА_3 . У відповідачки є двоє дітей : син ОСОБА_5 , 2010 р.н. та донька ОСОБА_4 , 2003 р.н. діти проживають разом із нею, оскільки мати не виконує своїх батьківських обов"язків та зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 проживає з нею з 2010 року, а ОСОБА_5 вона забрала в 2019 році, оскільки умови в яких проживала дитина були неможливими для проживання та мати ОСОБА_5 постійно пиячила зі своїм співмешканцем. Зазначає, що відповідачки життям дітей не цікавиться, не утримує їх матеріально, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов"язками та небажанням виправити ситуацію та відношення до дітей.

В судовому засіданні позивачки та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Від органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради Херсонської області 05.03.2020 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності ( а.с.121).

Представник служби у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьком є ОСОБА_10 , а матір"ю - ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 45,47).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком є ОСОБА_11 , а матір"ю - ОСОБА_3 .Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 48).

Як вбачається з копій Актів обстеження умов проживання від 09.01.2019 року, 24.05.2018 року, 16.04.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , умови проживання дитини ОСОБА_5 незадовільні, в помешканні неналежні санітарні і гігієнічні умови проживання ( а.с. 27-29).

Згідно протоколу бесіди від 25.05.2018 року, начальником ССД проведено бесіду з ОСОБА_3 щодо неналежного виконання батьківських обов"язків ( а.с.31).

Відповідно до довідки, виданої директором Скадовської ЗОШ 1-3 ступенів, ОСОБА_5 , 2010 р.н. прибув на навчання 01.09.2018 року до 2 класу Скадовської ЗОШ 1-3. Вихованням хлопчика займається повністю його бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 , 2003 р.н., дійсно з 2014 року по 2018 навчальний рік навчалася в 5-9 класах Скадовської ЗОШ 1-3 ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області ( а.с.36 -37).

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_4 вона дійсно навчається в комунальному вищому навчальному закладі " Береславський педагогічний коледж імені В.Ф. Беньковського" Херсонської обласної ради 1 ( першого) рівня акредитації на 1 курсі відділення " Початкова освіта", денна форма навчання ( а.с. 39).

Згідно довідки виданої Чаплинською селищною радою, ОСОБА_2 , 1956 р.н., вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають : онучка : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з 2014 року), онук : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з 2018 року) ( а.с.41).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір"ю є ОСОБА_2 ( а.с. 46).

Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, мати дітей веде асоціальний спосіб життя, дітьми не цікавиться, не утримує їх діти тривалий час проживають з бабусею в Херсонській області. Останній раз відповідачку бачили в кінці 2018 року, коли вона забрала дітей на новорічні свята до м. Бердичева Житомирської області. Однак по приїзду до м. Бердичева відповідачка знову почала зловживати спиртними напоями разом із колишнім співмешканцем, почала поводиться агресивно, тому дітей до себе забрала мати співмешканця ОСОБА_14 , і в подальшому завезла їх до Херсонської області.

Таким чином відповідачка злісно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей тривалий час без поважних причин: не піклується про їх здоров» я, фізичний, духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, одягом, взагалі не спілкується з дітьми, що стверджується матеріалами справи .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області від 12.03.2020 року судом встановлено, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не прийшла, написала заяву про визнання позовних вимог та просить розглядати зазначене питання у її відсутність, тому орган опіки та піклування прийшов до висновку доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 126-128).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перерахованих у ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України позивачка мала право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 . Проте, для з`ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини .

Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, оскільки протягом тривалого часу не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на лікування, утримання, не готує до самостійного життя.

Таким чином дії відповідачки, як матері дітей, є винними, свідомими, а тому на підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд прийшов до остаточного висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей.

Відповідно до ч.ч. 3 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради від 26.11.2019 року , рада опіки та піклування вважає за доцільне у разі позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його опікуном; встановити над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 її піклувальником ( а.с. 83).

Згідно медичної довідки про проходження періодичного медогляду від 04.10.2019 року та картки працівника, який підлягає періодичному медичному огляду від 04.10.2019 року ОСОБА_2 ,1956 р.н. має задовільний стан здоров"я ( а.с. 61-62).

Як вбачається з довідки серії ІІА № 159702 , виданої МВС України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с. 54).

За таких обставин вимога позивачки про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , 2010 р.н. та піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 , 2003 р.н. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 , 1976 року народження, аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., на користь держави з позовної вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки позивачка при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору щодо даної вимоги.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-81, 141, 247, 259, 263-265,268,272,354, 430 ЦПК України , ст. ст. 150,155,164,165, 180-182,183 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Скадовка Чаплинського району Херсонської області.

Встановити над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Бердичева Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повнолітнього віку, а в подальшому по 1/4 частці від її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2020 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко