Справа № 431/1628/20
Провадження № 2-о/431/595/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є громадянкою України та їй було видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.01.1999 р. де її по-батькові вказане як « ОСОБА_2 ». Згідно рішення 8 сесії 23 скликання Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 14 вересня 1999 року заявнику було передано у власність земельну ділянку площею 4.1785 га. На підставі чого був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 025438 від 15.10.1999 р. Проте, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю по-батькові заявника помилково вказане як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ». Не вірно по-батькові заявника зазначено і у Державному акті на право на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 16.03.2012 р. та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 № 0028400 від 23.11.1996 р.

У теперішній час виправити допущені помилки неможливо.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, на підставі чого заявник звернулася до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи без її участі (а.с. 2).

Заінтересована особа: Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_1 , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській обл. від 20.01.1999 р. (а.с. 3) по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

З копій правовстановлюючих документів на ім`я заявника ОСОБА_1 вбачається розбіжність у написанні її по-батькові (а.с. 4-6).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах дійсно має місце, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 247, 258-259, 263-268, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 025438 від 15.10.1999 р., Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_4 549038 від 16.03.2012 р., сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 № 0028400 від 23.11.1996 р. в яких її по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. В. Ткач