overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" травня 2020 р. Справа № 363/4649/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Унікальний номер справи 333/2142/20
Номер провадження 2/333/1592/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 12 серпня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві Концерну «Міські теплові мережі» десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження 2-во/225/8/20
Єдиний унікальний номер судової справи225/2642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначив, що судовим наказом №2-н/225/818/2019 (225/6418/19) з ОСОБА_1 на користь ВО «Торецьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання та суму судового збору. У вказаному судовому наказі допущена описка в адресі боржника, замість правильної адреси : АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

В судовому наказі Дзержинського міського суду Донецької області №2-н/225/818/2019 (225/6418/19) від 06.11.2019 року - виправити описку, вказав адресу боржника: Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Сонячна, 1-19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/444/20
Справа №754/5663/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м. Київ
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, станом на 01.02.2020 р. у боржника перед ДП «КиївГазЕнерджи» розмір заборгованості за спожитий природний газ становить 6274 грн. 55 коп., 3% річних - 437 грн. 65 коп. та інфляційна складова боргу - 1181 грн. 05 коп., а всього разом 7893 грн. 25 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильевич Грегуль
справа №619/4890/19
провадження №2/619/357/20
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., за участю секретаря Суржкової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми несплаченої вартості комунальних послуг за період часу з 10.07.2019 по 25.10.2019 згідно умов спадкового договору.

15.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії Серія НОМЕР_1 від 23.04.2020, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження: 22-ц/813/6220/20
Номер справи місцевого суду: 2-69/11
Головуючий у першій інстанції Погорєлова І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-69/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 листопада 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 656/263/18
Номер провадження 2/656/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської селищної ради Херсонської області, Комунального підприємства «Добробут 5»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 24.05.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити західну частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:050:0024, що належить ОСОБА_1 , від металевого кіоску розміром 4,5 х 6 м, розміщеного на площі 1, 8 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Крисанова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"27" березня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківський прав,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківський прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківський прав.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 27.04.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 27.04.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 727/3833/20
Провадження № 2-н/727/309/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
н/п 2-н/490/244/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2412/20
18 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 722/1391/19
Номер провадження 4-с/722/1/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись зі справою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.01.2020 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №722/1391/19 (4-с/722/5/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. та державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Козловської О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанов про прийняття виконавчого провадження, про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні та про повернення виконавчого листа стягувачу.

05.05.2020 року на електронну адресу Сокирянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження (відновлення) провадження у справі за його скаргою на бездіяльність начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б., оскільки 28.04.2020 року Чернівецький апеляційний суд виніс постанову у справі №722/1391/19 (4-с/722/5/19), яка набрала законної сили з дня її прийняття, а саме з 28.04.2020 року.

Крім того, 05.05.2020 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області з Чернівецького апеляційного суду надійшла цивільна справа №722/1391/19 (4-с/722/5/19) .

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі №722/1391/19, номер провадження 4-с/722/1/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.