ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 623/1204/20

Провадження № 22-ц/818/3244/20

15 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року у складі судді Одарюк М.П. по справі № 623/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Солом`янського районного суду міста Києва .

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, дані вимоги апелянтом не дотримано, оскільки апеляційна скарга подана в одному примірнику, що унеможливлює подальше виконання вимог ст. 361 ЦПК України.

Посилання апелянта, що копія апеляційної скарги не надається, оскільки провадження судом першої інстанції у справі не відкрито - судом не приймається, оскільки надання копії апеляційної скарги не пов`язується з питанням відкриття чи не відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року у складі судді Одарюк М.П. по справі № 623/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду другий примірник апеляційної скарги для відповідача. Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

У разі отримання копії ухвали під час дії карантину, тобто до 22 травня 2020 року включно, строк для усунення вказаних недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова