Справа № 630/592/17
Провадження № 6/630/8/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою від 08 квітня 2020 року № 12901637/ЗС, поданою представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутовим М.П., про заміну сторони у провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутов М.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» () на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Код ) для розгляду цивільної справи №630/592/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Так, в обґрунтування заявленої вимоги представник ОСОБА_2 послався на ту обставину, що між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги по кредитному договору № 41213-ФО/2014/41 від 09 грудня 2014 року до ОСОБА_3 . Та оскільки в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває справа № 630/592/17 за позовом АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, слід провести заміну позивача його правонаступником на підставі ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу суду розгляд цивільної справи № 630/592/17 (провадження № 2/630/412/17) Люботинським міським судом Харківської області закінчений ухваленням заочного рішення від 18 грудня 2017 року. Від так здійснити заміну позивача АТ «СБЕРБАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі ст. 55 ЦПК України неможливо, оскільки цивільний процес щодо розгляду по суті виниклого між АТ «СБЕРБАНК» і ОСОБА_3 спору завершений. Це, в свою чергу, виключає можливість розгляду судом першої інстанції поданої заяви про заміну сторони її правонаступником як окремої справи.

З іншого боку ЦПК України передбачає порядок розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Але такої заяви представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не подано.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим, у відкритті провадження за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою від 08 квітня 2020 року № 12901637/ЗС, поданою представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутовим М.П. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін