overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна (адреса: 79016, м. Львів, вул. Шептицьких, 33/18а) про визнання права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна про визнання права на частку у спільному майні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско
Номер провадження: 22-ц/813/2555/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

з участю секретар Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОМР, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволений.

Позов ОСОБА_2 до ОМР, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, Одеська міська рада, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони про розгляд справи на 20 травня 2020 року були сповіщені.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні із Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради іформацію щодо прописаних та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 грудня 2018 року, на день смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, є необхідність у витребуванні інформації щодо прописаних та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 грудня 2018 року, на день смерті ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про витребування такої інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію щодо прописаних та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2018 року, на день смерті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Т.В. Цюра

___________________ Л.А. Гірняк
Справа № 352/915/20
Провадженя № 2/352/616/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 50 хв. 22 червня 2020 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №265/2789/20
Провадження №2-н/265/309/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 369/2493/20
Провадження № 2-во/369/58/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

19.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 13.03.2020 року у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вищевказаній справі №369/2493/20 було винесено судовий наказ від 13.03.2020 року, в якому допущено описку, а саме не зазначено період стягнення аліментів «з 21.02.2020 року (дата подачі заяви про видачу судового наказу) та до досягнення дитиною повноліття».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у судовому наказі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2020 р. було винесено судовий наказ по справі №369/2493/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якому допущено описку, а саме не зазначено період стягнення аліментів «з 21.02.2020 року (дата подачі заяви про видачу судового наказу) та до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 13.03.2020 р. по справі №369/2493/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якому допущено описку, а саме не зазначено період стягнення аліментів «з 21.02.2020 року (дата подачі заяви про видачу судового наказу) та до досягнення дитиною повноліття».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 626/1084/20
Провадження № 2-н/626/284/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210(двісті десять)грн. 20коп. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Дата документу 19.05.2020
Справа № 501/3656/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзиву на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.45).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 552/4290/17

провадження № 61-5147св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про доповнення до касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 552/4290/17 з суду першої інстанції.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа № 552/4290/17.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про доповнення до касаційної скарги, доповнити раніше подану нею касаційну скаргу вимогою про скасування додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскарженої постанови Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року складено 02 березня 2020 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 02 квітня 2020 року.

При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, оскільки нормами ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення до касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт, та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Справа №265/1947/20
Провадження №2/265/988/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, про призначення справи до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження. Розгляд даної справи призначено на 28 липня 2020 року о 09-00 годині без виклику сторін.

14 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова В.В. надійшло письмове клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін. Клопотання вмотивоване тим, що відповідачем ОСОБА_2 пред`явлені позовні вимоги визнаються частково і для спростування його доводів вважають необіхдіним надати особисті пояснення в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В сенсі наведеної норми, зважаючи на наявність відповідного клопотання сторони позивача, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 191, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, про призначення справи до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритомусудовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 липня 2020 року о 09-00 годині, яке проводити із викликом сторін.

3. Викликати в судове засідання сторін справи.

4. Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________
20.05.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2678/20
Провадження № 2/644/1263/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.11.2010 року у розмірі 147 563 грн. 23 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 22 червня 2020 року о 14.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: