overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1404/17
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Представник відповідача не заперечував проти заміни позивача.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняли її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача, відповідно до ст. 55 ЦПК України слід замінити позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Замінити позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 зареєстрованої АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 24.06.2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/234/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.02.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі № 8.1/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Дата документу 18.05.2020
ЄУ № 942/373/20
Провадження №2-о/942/118/20
УХВАЛА

про повернення заяви

18 травня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оріхово Лутугинського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кам`яне Антрацитівського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2020 року заявнику надано додатковий строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті.

15.05.2020 року до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зазначена вище заява подана заявником до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту смерті заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений нею при поданні заяви судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областіповернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 коп. сплачений при поданні заяви за квитанцією від 30.03.2020 року, номер платежу .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений ухвалою строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя А.В. Чалий
Справа № 204/1421/20
Провадження № 2-н/204/71/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 4 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави - 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп. - судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 15 травня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 643/6407/19
Провадження № 2-п/643/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 р. по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.06.2020 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа№751/2102/20
Провадження №2-н/751/436/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа №944/5385/19
Провадження №2/944/825/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 05.03.2020року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини призначено молекулярно-генитичну експертизу, провадження у справі зупинено.

14.05.2020року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №14/326 у цивільній справі №944/5385/19.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, справу призначити до розгляду на 28 липня 2020 рік о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2546/20

№ 2-н/639/705/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 870,02 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 584/184/19
Провадження № 2/584/11/20
18.05.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій відкладено на 10-00 годину 03.08.2020.
22.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 10-00 годині 03 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача на підставі довіреності від 02.01.2019 - адвоката Сабурової Юлії Сергіївни.
2. Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області (Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26а), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3096/20
Провадження № 2-н/644/1160/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 336/6520/15-ц
Провадження № 6/336/81/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року провадження у справі було зупинено до перегляду Постанови Запорізького апеляційного суду в порядку касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги, касаційне провадження було закрито. Справа повернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню поновити.

Призначити судове засідання на 18 травня 2020 р. о 12 годині 15 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 577/1565/20
Провадження № 2/577/639/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"13" травня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 570 грн 62 коп,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2019 року, яка утворилася станом на 15 квітня 2020 року, в розмірі 25 570 грн 62 коп, а також понесені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак до позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» приєднані копії документів, які не можливо прочитати внаслідок їх низької якості (шрифт 6 ), а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 18 березня 2019 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , станом на 15 квітня 2020 року; виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 .
Крім того копії вищевказаних документів не засвідчені у порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для надання копій документів, долучених до позовної заяви належної якості (які можливо прочитати), засвідчених у порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України, у кількості 2 екземплярів: розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18 березня 2019 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , станом на 15 квітня 2020 року; виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 570 грн 62 коп залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак