overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/730/20
Номер провадження № 2/650/198/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

13 травня 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Борозенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область Великоолександрівський район с. Борозенське пров. Мічуріна, 1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-00 год. 01.06.2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 274/7755/19 Провадження № 2/0274/806/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.04.2020 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду (а. с. 16), не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 14.05.2020 р. (а. с. 20).

У судове засідання, призначене на 14.05.2020 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду (а. с. 21), не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання.

Від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов мирової угоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 333/6381/18
Провадження №2/333/856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 40 042,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/6381/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/6381/18 призначити по суті на 04.06.2020 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6381/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 947/5361/20
Провадження № 2-з/947/589/20
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21829 грн. 52 коп.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з РАЦС у м. Одесі належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з РАЦС у м. Одесі належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 458/297/20
№ провадження 2-н/453/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ст. 184 СК України та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів, керуючись ст. ст. 180, 182,184 СК України, ст. ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.04.2020 року і до досягненням дітьми повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України та не оскаржується в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його винесення.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 2020 року.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали від 25.02.2020 року судом було допущено описку, а саме невірно зазначено, позовну вимогу з якою звернувся позивач, як «відшкодування збитків в порядку регресу» замість вірного «стягнення заборгованості».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та слід внести виправлення по тексту вищевказаної ухвали суду по відкриття провадження, зазначивши вірно, позовну вимогу з якою звернувся позивач, як «стягнення заборгованості».

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2020 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в вступній та резолютивній частині суть позовних вимог з якою звернувся позивач як «стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/686/521/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 08.05.2020 року надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що до заяви не додано доказів того, що боржник є, як зазначає заявник, власником майна, по утриманню якого утворилась заборгованість. Крім того, розрахунок, який долучений до матеріалів справи, не датований, у ньому не вказані роки нарахування, що унеможливлює об`єктивну перевірку обставин, якими заявник обґрунтовує період, за який утворилась заборгованість.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/6581/20

провадження № 2-зз/755/20/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖСК Промстроитель-8», про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖСК Промстроитель-8», про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

«Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.»

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншому учаснику справи копії заяви про скасування заходів забезпечення позову, разом з додатками. Зокрема, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів направлення цієї заяви заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖСК Промстроитель-8», що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖСК Промстроитель-8», про скасування заходів забезпечення позову, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/641/1033/2020 Справа № 641/1545/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" травня 2020 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1545/20

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , 01.11.2008 року у Фрунзенському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 28 травня 2020 року о 12-00 в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко