overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/272/20
Провадження №2/433/339/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

14 травня 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Суду також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. С. Певна
Справа № 402/351/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"12" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

6 травня 2020 ОСОБА_1 до Ульяновського районного суду подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України - всупереч вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви не не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до змісту ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 522/7440/20
Провадження № 6/522/425/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року надійшла зазначена вище заява.

До відкриття провадження по справі від представника заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» 14 травня 2020 року надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, тобто 14 травня 2020 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» та повернути заявнику його заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308) про заміну сторони її правонаступником по справі Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Номер провадження: 22-ц/813/5483/20
Номер справи місцевого суду: 498/662/19
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Великомихайлівського районного суд Одеської області від 16 грудня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк
Справа № 325/103/20
Провадження № 2/325/87/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приазовський відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року визнано обов`язковою явку в судове засідання 14.05.2020 року о 13:00 год. позивача ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 14 травня 2020 року сторони не з`явилися. Про день і час проведення засідання повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча його явка визнана судом обов`язковою, що є підставою для відкладання розгляду справи та повторного його виклику в судове засідання. Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати ОСОБА_1 в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 28 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Дата документу 13.05.2020 Справа № 310/9642/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1262/20 Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В.
Є.У.№ 310/9642/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Межуєва Сергія Михайловича про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 повністю задоволені.

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року та від 06 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 31 березня 2020 року на 10-20 годину.

Розгляд вищевказаної справи було перенесено на 19 травня 2020 року на 14.00 годин.

06 травня 2020 року ОСОБА_3 в особі адвоката Межуєва С.М. звернулася до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 якого представляє інтереси ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл., 71118) забезпечити участь ОСОБА_1 , адвоката Межуєва Сергія Михайловича в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 524/2497/20
Провадження № 2-н/524/814/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 001 грн. 34 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 11 103 грн. 49 коп. із них 11 103 грн. 49 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 00 грн. 00 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 539 грн. 29 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 358 грн. 56 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 НОМЕР_4 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: ОСОБА_2
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
єдиний унікальний номер справи 531/476/20
номер провадження 2-о/531/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремогопровадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт перебування її на утриманні у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 1999 по день її смерті.

09.04.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду. 14.05.2020 учасники справи до суду не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Від заявника та заінтересованої особи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності. Явку свідків до суду заявником не було забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньоланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту на 27.05.2020 о 16-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати заявника забезпечити явку до суду зазначених у заяві свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
14.05.2020 Провадження № 2/311/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14 травня 2020 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, заяву позивача від 14 травня 2020 року залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 656/808/19
Номер провадження 2/656/45/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020 року о 15 год. 20 хв.

Прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, 14 травня 2020 року о 15 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції між Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук