overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каракай Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белана Ігоря Васильовича.

Розгляд скарги відкладено на 14.00 год. 02 червня 2020 року.

Представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Подільським районним судом міста Києва у зв`язку з віддаленістю місця роботи представника скаржника.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белана Ігоря Васильовича в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 02 червня 2020 року о 14.00 год.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області доручає відповідальній службовій особі Подільському районному суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (04071, вулиця Хорива, 21, місто Київ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 Справа №607/7741/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Левицького П.Р.

Зелінського В.М.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

прокурора Воловник М.В.

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра Гач М.П.

особи, яка підлягає примусовій госпіталізації ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Гайок Бережанського району Тернопільської області, у примусовому порядку в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, для надання відповідної психіатричної допомоги в умовах стаціонарного лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2020 року.

Головуючий суддяВ.В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ П.Р.Левицький В.М.Зелінський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 травня 2020 року м. Херсон

справа № 2-н-470/08

провадження № 22-ц/819/825/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник заявника Ніценко Олександр сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Прохоренко В.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення,

Керуючись ст.ст. 374,376, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» провидачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення задовольнити. Видати дублікат судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона №2-н-470/08 від 12.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4503,83 грн та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на пред`явлення до виконання судового наказу №2-н-470/08 від 12.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4503,83 грн та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Номер провадження 2/676/904/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/554/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

зареєстрованого 20.09.2008 року у відділі РАЦС по м. Кам`янець-Подільському Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 764.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення два місяці.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує в повному обсязі .

Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, за строк наданий судом не помирились .

Суд відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1873/18
Провадження № 2/483/26/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як правонаступник позивача ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предметом якого є:

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок провести перебудову самочинно збудованої споруди на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , а саме: гаражу з мансардним поверхом та господарських споруд, відступивши від сусідської межі 1,0 метр у відповідності до будівельних норм;

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок засипати непросідаючим ґрунтом з послойним утрамбуванням, провалля ґрунту діаметром 2 метри, яке утворилося на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок встановити огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідачів демонтувати за їх рахунок відмощення гаражу самочинно побудованого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та частково знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою від 13 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

14 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не був сплачений рахунок з оплати вартості проведення вказаної експертизи та цивільну справу повернуто до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії -відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/92/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 450/3961/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1525/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення», за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 606/448/20
12 травня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчука В.В.
секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа : приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа : приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.
Представником відповідача Публічного акціонерного товариства "Альфа банк"подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 608/448/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа банк", третя особа : приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 2/686/3289/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 25 про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

12.05.2020 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема, не підписана позивачем ані власноручним, ані електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідно до ч. 2, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити в позовній заяві:

¦ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи,

¦ціну позову,

¦в четвертому пункті прохальної частини позовної заяви суму заробітної плати за час вимушеного прогулу та період, за який позивач просить її стягнути.

Також позивачеві слід надати суду копії наказів, які він просить скасувати, або клопотання про їх витребування, якщо він не може надати їх самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 25 про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7432/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/272/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у даній справі було призначене на 13 травня 2020 року із повідомленням учасників справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 травня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2020року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2863/20,

2-о/639/58/20

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 червня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Єдиний унікальний № 408/1009/20-ц
Провадження № 2-н/408/138/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 травня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», розташованого за адресою: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б.32А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», розташованого за адресою: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б.32А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас