overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3343/18-ц
Провадження № 2/175/1047/18
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 22 серпня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

15 травня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Каднікової Л.Г. про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала суду Лікарське свідоцтво про смерть №917 від 13 травня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у зв?язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа718/821/20
Провадження №2/718/232/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/821/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області), про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області), про зміну розміру стягуваних аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Давидівці Кіцманського району, Чернівецької області), про зміну розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 01.06.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 570/1459/20
Номер провадження 2-н/570/156/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 728/794/20
Номер провадження 2-с/728/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 2 квітня 2020 року,-

у с т а н о в и в :

1. 2 квітня 2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 6079 грн. 24 коп., судових витрат в сумі 210 грн. 20 коп.

2. 21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що із стягненою сумою заборгованості вона не згодна, заявлені стягувачем вимоги безпідставні та не відповідають дійсним обставинам справи.

3. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. З`ясувавши всі обставини справи, суддя прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 2 квітня 2020 року задовольнити повністю.

2. Скасувати судовий наказ № 2-н/728/29/20 (728/519/20) від 2 квітня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

3. Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
У Х В А Л А

22.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк ОСОБА_1 Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 11.03.2020 року має заборгованість 19079,91 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2020 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2/337/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна.

Від представника ПАТ «Фідобанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на віддаленість місцезнаходження відповідача.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,призначене на 24 червня 2020 року на 15-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання о 15-30 годині 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Фідобанк»(01001, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 146-465).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 травня 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного тексту рішення відкладається до кінця робочого дня 26 травня 2020 року.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 259 ,263, 265, 273,430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват Банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором від 09 липня 2009 року, що становить 88703 гривні 26 копійок, в тому числі: 0 заборгованість за поточним тілом кредиту, 49152 гривні 99 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 19437 гривень 50 копійок заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625, 16650 гривень 71 копійка нарахована пеня, 250 гривень штраф (фіксована частина), 4212 гривень 06 копійок - штраф (процентна ставка), відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусною хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження № 22-ц/801/766/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 травня 2020 рокуСправа № 127/24227/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство «45 Експериментальний механічний завод»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року, постановлене у складі судді Дернової В.В., в залі суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Станом на 21 травня 2020 року ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги не усунув.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти на 11 червня 2020 о 10:30 год.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито 26 березня 2020 року, строк розгляду цієї справи, відповідно до статті 371 ЦПК України закінчується 26 травня 2020 року.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 11 червня 2020 о 10 год. 30 хв.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий В.В. Оніщук

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2020 р. Номер справи № 279/1578/20
Провадження № 2-н/279/240/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Провадження № 2/337/555/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» про визнання договору припиненим, повернення депозиту,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (, 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму внеску за договором № АДВ-00000069 від 19.04.2016 року в сумі 235 321 (двісті тридцять п`ять тисяч триста двадцять однієї) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (, 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146) на користь держави судовий збір в сумі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 21 (двадцять однієї) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр