overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

справа №372/135/19

провадження № 22-ц/824/8198/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою адвокатом Артеменком Петром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідачем АТ «Альфа-Банк», не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою адвокатом Артеменком Петром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/1896/19

18 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу № 555/1896/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 00 хв. 18 травня 2020 року, однак учасники справи в судове засідання не з`явились.

13 травня 2020 року на адресу суду від представника третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради надійшов лист, у якому просили суд проводити розгляд справи без участі представника.

14 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 303/2330/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2020 р. на 14 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 527/953/19
провадження № 2/527/13/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначене на 13:00 год. 17 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4247/20 Справа № 211/4861/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

вислухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по заяві позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні , Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 18 червня 2020 року

18 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні Зубаковій Вікторії Петрівні .

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні , Зубаковій Вікторії Петрівні слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись п.8 ст.40 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні , Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали до розгляду на 20 травня 2020 року.

Розгляд заяви про відвід, відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

присяжних Кременюка Ю.Ю., Львової Ю.В.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 523/2102/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "03" квітня 2020р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою задоволено. Скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2004р. по цивільній справі №2-998/2004р. за заявою ОСОБА_3 , яким було оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибинська Ярославської області, Російської Федерації безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, так не вірно зазначено дату народження заявника, так замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та замість «…оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибинська Ярославської області, Російської Федерації померлим» було зазначено «…оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибинська Ярославської області, Російської Федерації безвісно відсутнім».

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "03" квітня 2020року по справі № 523/2102/20за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині

замість «21 травня 1996р.» читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

замість «…оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибинська Ярославської області, Російської Федерації безвісно відсутнім».

читати

«…оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибинська Ярославської області, Російської Федерації померлим»

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.К. Кисельов

Присяжні Ю.В. Львова Ю.Ю. Кременюк

складено та підписано 18.05.2020
Справа № 216/2019/20
Провадження № 2-н/216/399/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецов Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до довідок з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 21.04.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Справа № 219/4077/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/17/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

11.03.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 14.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.04.2020 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов