КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5832/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів,-

Встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів.

Апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року подана до суду 14 травня 2020 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію рішення було отримано лише 07 квітня 2020 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження з офіційного сайту "Укрпошта".

Також представник Київської міської ради в обґрунтування пропуску строку посилається на впровадження карантину на території України.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Київської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва