Справа № 414/1944/19
Провадження № 22-ц/810/57/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

розглянувши заяву представника скаржника Макіяна Григорія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та поновлення договору оренди ТОВ «ГРАНУМ»,

встановив:

В провадженні Луганського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 22ц/810/57/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ`на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та поновлення договору оренди ТОВ «ГРАНУМ», розгляд якої відкладено на 19 травня 2020 року о 15 годині.

12 травня 2020 року на адресу суду від представника скаржника Макіяна Г.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За пунктами 2-4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Разом з цим, представником скаржника Макіяном Г.М. не додано вказаної заяви відповідно до п. п. 2-4 розділу ІІІ Порядку, так само і не надіслано її копію іншим учасникам справи.

Отже, представником скаржника Макіяном Г.М. не дотримано положень Порядку щодо форми і змісту заяви.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права звернення до суду з аналогічним клопотанням за умови дотримання вимог вказаного вище Порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника скаржника Макіяна Григорія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова