ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/913/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9215/15-ц Категорія: Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року, постановлену у складі судді Токової С.Є., у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

У грудні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип НОМЕР_4 легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31 жовтня 2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2015 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_6 315860, виданого 22 листопада 2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Накладено арешт на житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_6 315672, виданого 04 листопада 2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Накладено арешт на легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ - легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31 жовтня 2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2015 року у справі № 712/9215/15-ц в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип НОМЕР_4 легковий седан В, колір чорний (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31 жовтня 2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 15 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS модель LS 460, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , в результаті якого ОСОБА_1 позбувся права власності на автомобіль, а тому на час постановлення ухвали він не був власником майна на яке накладено арешт. Арешт фактично позбавляє право власності ТОВ «Автокредит Плюс», що не є відповідачем у справі, на належне йому майно.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 152 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У січні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року та від 22 грудня 2015 року у справі №712/9215/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. (т.2 а.с. 2)

Розглянувши вказану заяву, Соснівський районний суд м. Черкаси, ухвалою від 20 січня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнив.

Скасував, зокрема, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_6 315860, виданого 22 листопада 2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_6 315672, виданого 04 листопада 2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладений арешт на легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип НОМЕР_4 легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31 жовтня 2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що належить на праві власності ОСОБА_1 . (т.2 а.с. 4-5)

Вказані обставини свідчать про те, що як на час подачі даної апеляційної скарги так і на час її розгляду, вжитті заходи забезпечення позову ухвалою суду, яку просить скасувати апелянт, вже скасовані, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст постанови складений 14 травня 2020 року.

Судді