Справа № 204/1860/20
Провадження № 2-о/204/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 . Дівоче прізвище її матері « ОСОБА_4 » та народилась вона ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 червня 1962 року мати заявника зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась заявник, у свідоцтві про народження її батьками зазначені: мати - ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , та її прізвище було також зазначено як « ОСОБА_5 ». 24 липня 1981 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Після смерті матері заявника відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.11.1996 року Державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно розпорядження № 1959. 16 березня 2020 року заявник подала до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день батько заявника ОСОБА_2 подав до цієї ж нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті його дружини ОСОБА_3 , на користь заявника. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3 . У листі № 836/02-14 від 16.03.2020 року державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори надала роз`яснення на її звернення щодо оформлення спадщини після смерті матері, в якому зазначила, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом - факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем - заявника з матір`ю. У поданих заявником документах є розходження у написанні прізвищ: у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_3 Прізвище « ОСОБА_5 » є шлюбним прізвищем її матері, яке їй було присвоєне після реєстрації шлюбу з батьком заявника - ОСОБА_2 . Розбіжність у написанні прізвища матері заявника мають місце в довідках і документах, які отримала її мати після 2000 року разом з батьком заявника, коли ІНФОРМАЦІЯ_5 листопада 2000 року мати заявника отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було зазначено як « ОСОБА_8 ». До 2000 ж року прізвище матері заявника зазначалось як « ОСОБА_5 ». Встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір`ю необхідно їй для захисту її спадкових прав, які вона не може реалізувати для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти вимог заяви він не заперечує та вважає за можливе їх задовольнити. Також повідомив, що крім нього та його дочки ОСОБА_1 спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Пенджикент Таджикистану, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 2000 року (а.с. 8-9).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », яке остання змінила у зв`язку з укладенням 24 липня 1981 року шлюбу з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 24 липня 1981 року Відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с. 13).

Батьками ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 травня 1963 року міським бюро РАЦС м. Пенджикент Такжикської РСР, значаться: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с. 15).

У заяві про встановлення факту родинних відносин заявником зазначено, що у документах та довідках, які належать матері заявника міститься розбіжність у написанні її прізвища, а саме у документах, що видавались до 2000 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а у документах, що видані після 2000 року « ОСОБА_8 ».

Так, судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були видані наступні документи: свідоцтво про право власності на житло, видане 15 листопада 1996 року Держпідприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно з розпорядженням від 14 листопада 1959 року (а.с. 14); свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , виданого 06 травня 1963 року міським бюро РАЦС м. Пенджикент Такжикської РСР, де ОСОБА_3 значиться матір`ю дитини ОСОБА_9 (а.с. 15); трудова книжка (а.с. 22); посвідчення № НОМЕР_4 , видане Дніпропетровським базовим медичним училищем щодо проходження курсів підвищення кваліфікації (а.с. 23); посвідчення № 4470, видане Управлінням охорони здоров`я Дніпровської міської ради (а.с. 24); посвідчення, видане 08 липня 1987 року, реєстраційний номер 668, виданим Дніпропетровським базовим медичним училищем (а.с. 25); страховим свідоцтвом про добровільне страхування домашнього майна серії НОМЕР_5 , виданим 19 вересня 1984 року; посвідченням № 145714 про призначення пенсії за віком, видане 03 червня 1997 року (а.с. 27).

Разом з цим, судом також встановлено, що 24 листопада 2000 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилась у с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області (а.с. 20).

Враховуючи всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оскільки ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження ОСОБА_3 співпадають, суд приходить до висновку, що всі вищезазначені документи, які видані до 24 листопада 2000 року, дійсно належать ОСОБА_3 та має місце розбіжність у документах в написанні її прізвища: до ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_5 », а після ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_8 ».

Так, після ІНФОРМАЦІЯ_7 всі документи видавались вже на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: посвідчення, видане 25 вересня 2008 року Управлінням охорони здоров`я Дніпровської міської ради (а.с. 28); закордонний паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 21 червня 2001 року; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 , видане 13 січня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підтвердження того, що розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_3 виникла після видачі їй 24 листопада 2000 року паспорта громадянина України, свідчить також і те, що в документах заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був чоловіком ОСОБА_3 , також містяться розбіжності у написанні його прізвища: до ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_5 », а після ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_8 ».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 13 січня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 141 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 її дочка заявник ОСОБА_1 16 березня 2020 року звернулась до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою № 423 про прийняття спадщини за законом (а.с. 33), у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 157/2020 (а.с. 33).

Того ж дня, тобто 16 березня 2020 року, до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори звернувся також і ОСОБА_2 , який подав заяву № 424, в якій відмовився від належної йому частини спадщини за законом, що залишилась після смерті його дружини ОСОБА_3 , на користь дочки померлої ОСОБА_1 (а.с. 32).

Однак, листом від 16 березня 2020 року № 836/02-14 Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою було повідомлено ОСОБА_1 про те, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом - факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем - заявника з матір`ю. У поданих заявником документах є розходження у написанні прізвищ: у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З заяви ОСОБА_2 , поданої до суду 20 травня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 підтверджує, що заявник ОСОБА_1 є його дочкою, та крім нього та ОСОБА_1 спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Отже, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про відмову від належної йому частини спадщини за законом на користь дочки ОСОБА_1 , встановлено, що на теперішній час заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оскільки, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику ОСОБА_1 належним чином оформити свої спадкові права.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез