overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2020 р. Справа № 755/6453/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2388/19 Номер провадження 22-ц/814/1298/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року (повний текст складено 10.03.2020 року) у справі за позовом Приватної агрофірми «Подоляка» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 травня 2020 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової А.О. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

20.03.2020 року на виконання рішення було видано виконавчі листи.

24.04.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подано заяву про виправлення описки, за змістом якої вказує, що в рішенні суду та у виконавчому листі міститься описка щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

Заяв від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтованість заяви, судом встановлено, що в рішенні суду невірно було вказано місце проживання відповідача, а саме в резолютивній частині рішення не було вказано місто де проживає відповідач.

За таких обставин суд встановив, підстави для задоволення заяви, внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В тексті рішення в усіх випадках вірним вважати адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3769/19
Провадження № 22-ц/4820/1032/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», поданої адвокатом Ткачем Віталієм Васильовичем на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року в складі судді Козачук С.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Лотівка Еліт», після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», поданої адвокатом Ткачем Віталієм Васильовичем на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" травня 2020 р. Справа № 608/2013/19
Номер провадження2/608/123/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 2000 гривень щомісячно, -
Керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 2000 гривень щомісячно задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , р.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , р.к.п.п. НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 800 ( вісімсот ) гривень щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2019 року , часу подачі позову до суду і до досягнення сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22 травня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 664/1814/19
Провадження № 2/664/97/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засідання Кресальна Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2020 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.05.2020 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи в зв`язку з ненаданням додаткових документів та нездійсненням оплати відповідачем вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід відновити, оскільки експертизу не може бути проведено з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03.06.2020 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 750/3802/20
Провадження № 2-з/750/29/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується нею у судовому порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, а тому і заяву про забезпечення цього позову належить передати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 152, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Магда М.А.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явились, оскільки судові повістки сторонам канцелярією суду не відправлені через відсутність фінансування.

Представник позивача адвокат Камчатний А.В. з`явився до приміщення Скадовського районного суду Херсонської області, але проведення відеоконференції у призначений час є неможливим у зв`язку з зайнятістю у Скадовському районному суді Херсонської області залу судового засідання.

За таких обставин проведення підготовчого засідання є неможливим та підлягає відкладенню, а з врахуванням наявності клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним доручити відповідному суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 766/10231/17 відкласти до 13-15 год. 28 вересня 2020 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області (75700, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) забезпечити проведення підготовчого засідання о 13-15 год. 28 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Скадовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 279/296/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/296/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення.
В судове засіданні 12 травня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду, в зв`язку з неможливістю прибути свідка до суду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення відкласти до 08:30 год. 29.05.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/817/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинку» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинку» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинку» Черкаської міської ради (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Приватбанк» у м.Черкаси, МФО 354347, , 18005 м.Черкаси вул.Надпільна, буд.330/5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2019 року по 29 листопада 2019 року в сумі 62 359 грн. 44 коп., з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинку» Черкаської міської ради (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Приватбанк» у м.Черкаси, МФО 354347, , 18005 м.Черкаси вул.Надпільна, буд.330/5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р.В. Демчик