14.05.2020 Справа № 756/5420/20
Унікальний № 756/5420/20
Провадження № 6/756/374/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» через свого представника Чапік М.М. звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказують, що 21.02.2011 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №2-830/2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий» суму заборгованості за кредитним договором №115-07-Г від 29.08.2007 в сумі 203235,14 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

11.10.2019 між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги №11.10.2019-1. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набув права вимоги до ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором №115-07-Г від 29.08.2007 та договору поруки №115-07-П від 29.08.2007.

Враховуючи викладене, просять змінити позивача у справі №2-830/2011 з ПАТ «АКБ «Новий» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ». А також, просять замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2011 у справі №2-830/2011 з ПАТ «АКБ «Новий» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Рішенням Оболонського районного суду м Києва №2-830/2011 від 21.02.2011 ухвалено стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий» суму заборгованості за кредитним договором №115-07-Г від 29.08.2007 в сумі 203235,14 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

11.10.2019 між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги №11.10.2019-1. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набув права вимоги до ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором №115-07-Г від 29.08.2007.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕСАЙМЕНТ» є правонаступником стягувача ПАТ «АКБ «Новий» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вимога ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони позивача у справі за позовом ПАТ «АКБ «Новий» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості не підлягає задоволенню, оскільки по вказаній справі ухвалено судове рішення та видано виконавчий лист, а суд дійшов висновку про заміну сторони стягувача на стадії виконання судового рішення, а саме у виконавчому листі.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий» заборгованості за кредитним договором №115-07-Г від 29.08.2007 в сумі 203235,14 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. з ПАТ «АКБ «Новий» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко