overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2578/11
Номер провадження №4с/522/98/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтерисовані особи Суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство « Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, по якій просить суд визнати неправлмірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській АДРЕСА_2 Овідіопольський АДРЕСА_1 , садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , у межах виконавчого провадження №60348901 на підставі оцінки, що міститься у складеному ФОП ОСОБА_2 Звіті про незалежну оцінку майна та щодо передачі вказаного нерухомого майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 60348901 шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП « Сетам»; визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна щодо визначення ринкової вартості належних ОСОБА_1 : двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській АДРЕСА_2 Овідіопольський АДРЕСА_1 , садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та заниженню вартості об`єкту оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 353, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтерисовані особи Суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство « Сетам».

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 50 хвилин «21» травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

15.05.2020
Справа № 454/1164/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на08.07.2020р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/916/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого від імені Херсонської міської ради, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Херсонської міської ради, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, АДРЕСА_1 .295 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з посиланням на номер справи № 22-ц/819/916/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/545/20
Провадження № 2/376/481/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,10 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., що належала його батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Рішення суду набрало законної сили 12.04.2020 року.

Суддя С. І. Віговський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Г.П. Ємельянов
Справа № 461/2350/20
Провадження № 2-сз/461/3/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з клопотанням (заявою) про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.. В обґрунтування клопотання (заяви) покликаються на те, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк», на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено.

Враховуючи наведену обставину вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № PROM0В003О від 30-01-2020 р. позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., однак у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання (заяву) АТ КБ «ПриватБанк про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (код м. Львів, вул. Дудаєва,19) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення № PROM0В003О від 30-01-2020 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 167/229/20
Провадження № 2/161/2166/20

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24.03.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 26 травня 2020 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Олексюк
Номер провадження 2/387/194/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належними чином, відзиву суду не надала.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Cхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду за участі заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Cхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

05 травня 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

06 травня 2020 року заявниця ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1, п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та на підставі заяви заявниці суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Cхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 602/103/20
Провадження № 2/602/84/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Костів Л.І.

при секретарі Домчук В.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними виявився невдалим, зникло взаєморозуміння та повага один до одного, стали частими сварки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2020 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі 602/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 686/3672/20
Провадження № 2/686/2379/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 694/1710/19
Провадження № 2/700/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Безуглого Б.І.,

представника відповідача адвоката Новіка В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на обов`язкову частку у спадщині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2020 року.

Суддя Н. В. Бесараб