Справа № 766/8111/18
УХВАЛА

про призначення молекулярно-генетичної експертизи

13 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Головчина А.В.,

справа №766/8111/18; провадження №2/766/1011/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

04.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив виключити відомості про нього як батька, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.05.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року призначено по цивільній справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща, та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Чи є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща? Проведення молекулярно-генетичної експертизу доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 18.02.2019 року №159 про уточнення запитання поставленого на вирішення експерту при проведенні молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи №766/8111/18. Додатково зазначено, що у разі незадоволення клопотання в 45-денний термін ухвалу суду буде залишено без виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

18.03.2019 року Орловцева ОСОБА_4 .О., яка діє в інтересах позивача, подала клопотання про уточнення питання експертизи, у якому просила задовольнити клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ про уточнення запитння та ухвалити рішення про уточнення питання поставленого на розгляд молекулярно-генетичної експертизи, виклавши його в наступній редакції: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Також просила провести судовий розгляд даного клопотання за відсутності позивача та його представника.

15.04.2019 року на адресу суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи від 04.04.2019 №159 у зв`язку з тим, що доповнення до ухвали на адресу експертної установи не надходило.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, цивільна справа передана 22.04.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, судове засідання для розгляду справи призначено 13 травня 2020 року.

13.05.2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Клопотання про проведення експертизи просив розглядати без його участі, на вирішення поставити питання, вказані в уточненні.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання заявлене позивачем про призначення у справі експертизи без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що молекулярно-генетичну експертизу, призначену ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року не проведено, а тому питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає повторному розгляду та вирішенню.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення того, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща, та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2020 року.

Суддя Є.М. Булах