overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/998/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.20 год. 23 червня 2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
20.05.20 Справа № 489/5352/13-ц
Номер провадження 4-с/489/20/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Чмих Людмили Василівни

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Чмих Людмили Василівни.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 17 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 61602852.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/3507/19

номер провадження: 22-ц/819/888/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 липня 2020 року, 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 523/2368/20
Провадження №2/523/2222/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 02.06.1978р., який був зареєстрований у Палаці одруження м. Одеси, актовий запис № 943. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої наполягав на розірванні шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої просила також розірвати шлюб, а також справу розглянути у її відсутність

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.06.1978р., у Палаці одруження м. Одеси, актовий запис № 943 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Складено та підписано 22.05.2020
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача та третіх осіб на стороні позивача, представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/19656/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року у складі судді Козак О.В. по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови з урахуванням мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 505/706/20
Провадження 2-о/505/108/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином ОСОБА_2 .

20.05.2020 року по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.03.2020 року визначені присяжні: Янова Олена Вікторівна та ОСОБА_3 .

21.05.2020 року від присяжної Янової Олени Вікторівни надійшла заява з проханням звільнити її від виконання обов`язків присяжного по вказаній справі, оскільки вона перебуває за кордоном та буде там знаходитись до 10.06.2020 року.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8548/2020
справа №761/9978/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнстю "УМ Факторинг" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року справу передано за підсудністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "УМ Факторинг" 12 травня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, її копію отримано 05 травня 2020 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена за відсутності учасників справи, скаржнику вручена 04 травня 2020 року (зазначається про отримання 05 травня 2020 року).

Апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, скаржник просить поновити пропущений строк, відтак строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/317/18/2020
Справа № 317/3003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

07.05.2020 р. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засідання був присутній відповідач ОСОБА_1 , не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представники позивача ПАТ «Ідея Банк» не можуть бути присутніми в судовому засідання в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на 09-00 год. 09.06.2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (Львівська область, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 202/53/20
Провадження № 2/202/891/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника позивача адвоката Негробова О.В.

представника відповідача - адвоката Макарова В.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/331/537/2020
Справа № 331/5400/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного регіонального інституту « Запоріждіпроводгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з 01 травня 2019 року по 17 жовтня 2019 року у розмірі 30 523, 92 грн. ( тридцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 92 копійки).

Стягнути з Державного регіонального проектно - вишукувального інституту « Запоріждіпроводгосп» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.105 ; ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 травня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID -19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.05.2020
Провадження № 2/761/5747/2020
У Х В А Л А

21 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження ТОВ «Колоринг» про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК