overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1022/20
Провадження № 22-ц/4806/1502/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну потерпілого та відшкодування майнової шкоди за незаконне проживання в 2/3 частині домоволодіння, яке не належить відповідачу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що дана справа з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде розглядатись судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.06.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 325/1687/19

провадження № 61-7465 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання фермерського господарства «Кільджиєв М. М.» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Кільджиєв М. М.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Чайка», треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання іншого договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Кільджиєв М. М.» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у вказаній вище справі.

У травні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання фермерського господарства «Кільджиєв М. М.» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 22 квітня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Кільджиєв М. М.» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/ 22030102 повернути фермерському господарству «Кільджиєв М. М . » сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з квитанцією від 22 квітня2020 року № N11WF3533M на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/478/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/478/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (пров.Братів Клепачів, 3-б, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Провадження № 2/636/265/20
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 13 березня 2020 року.
Суддя:
Справа № 344/2704/20
Провадження № 2/344/1943/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у підсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 645/92/20
Провадження № 2/645/682/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась представник ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату № 164 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 20.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/92/20 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Відокремлений підрозділ Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 212/3612/19
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рівненської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 до розгляду на 15:30 год. 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1354/2020 Справа № 641/3359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/3359/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання договору надання послуг та стягнення суми ,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір про надання послуг який був укладений між позивачем та відповідачем , та стягнути з ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 63400,00 грн. , та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/3359/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання договору надання послуг та стягнення суми.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 червня 2020 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 524/7498/19
Провадження № 2/524/547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які були викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також ж засобами рекомендованого поштового зв`язку, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без участі представника відділу, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати коштів (аліментів) на утримання дитини,у відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_4 , третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8818/19
Провадження № 2/211/1075/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд , -
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа №591/876/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1352/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», уповноваженої особи співвласників будинку по АДРЕСА_1 . Суми ОСОБА_2 про визнання договору не відповідаючим типовому договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя», уповноважену особу співвласників будинку по АДРЕСА_1 Суми ОСОБА_2 (а.с. 112).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 541/382/20
Номер провадження 2/541/523/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимова Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч ) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і непізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миргород Полтавської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження вул. Пушкіна,83, м. Полтава, Полтавської області, .

Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, місто Київ ,

Повне судове рішення буде складено 30 травня 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин