УХВАЛА

18 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони, заінтересовані сторони: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2017 року у справі за № 766/14037/16 позов Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 67204,24 грн та судові витрати.

19.12.2019 року між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу за №475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, відповідно до умов якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору за №6868/980 від 20.02.2013року.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статями175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в своїй заяві зазначає, що АТ «СБЕРБАНК» відповідно до договору факторингу№475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору за №6868/980 від 20.02.2013року та просить суд замінити сторону по справі за №766/14037/17 за позовом Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, однак з матеріалів вказаної заявником справи вбачається, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відбувалося за договором №868/980Р від 19.02.2013року.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згадані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175- 177,185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони по цивільній справі №766/14037/16-ц за позовом Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко