Провадження № 2-з/279/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленко В.П. дана цивільна справа. 14 травня 2020 року керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про накладення арешту на :

-земельну ділянку, кадастровий номер :21:000:0124 площею 10,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;

-земельну ділянку, кадастровий номер :21:000:0122 площею 10,6028 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;

-земельну ділянку, кадастровий номер :21:000:0123 площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;

-земельну ділянку, кадастровий номер :21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі відчужують земельні ділянки . За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення, а ухвала суду це процесуальний документ, яким оформлюється та чи інша процесуальна дія.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

На земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району та належить ОСОБА_1 , необхідно накласти арешт, оскільки позов пред`явлений до нього.

-земельна ділянка з кадастровим номером :21:000:0124 площею 10,0000 га належить ОСОБА_19 , позов до якого не пред`явлений, ухвала про заміну відповідача буде розглядатися судом у судовому засіданні, а тому підстав для накладення арешту суд не вбачає;

-земельні ділянки з кадастровими номерами :21:000:0122 площею 10,6028 га ; та з НОМЕР_1 :21:000:0123 площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради належать ТОВ Будівельній компанії «Дейто», яка взагалі не є стороною в даній справі , незрозуміло на якій підставі ця юридична особа стала власником спірних земельних ділянок.

Безпідставне накладення арешту судом порушить права та законні інтереси юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району та належить ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.