КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5109/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8352/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу тастягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 6 квітня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з судовим рішенням, 4 травня 2020 року Незвіський Д.Я. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Незвіським Д.Я. в інтересах ОСОБА_2 .

Проте, до апеляційної скарги не подано документів на підтвердження повноважень адвоката Незвіського Д.Я.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 7 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанов від 5 червня 2019 року по справі №9901/847/18.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати суду документ (оригінал ордеру або довіреності), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, скаржником подано квитанцію про сплату №9868 на суму 420 грн. 40 коп., проте вказаний доказ не є належним документом про сплату судового збору відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідні документи подаються тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, скаржнику необхідно подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В своїй апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2020 року та надає доводи про те, що оскаржувану ухвалу отримано 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2020 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 45).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували би посилання скаржника щодо доводів, викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Незвіському Дмитру Ярославовичу в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 6 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документів на підтвердження повноважень представництва та із документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та в частині підтвердження повноважень представництва апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк