Справа № 738/2087/19
№ провадження 2-др/738/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення,
14 квітня 2020 року Менським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заявлені позовні вимоги задоволено повністю.
21 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення, яким збільшити розмір витрат на правничу допомогу, що стягується з відповідача на 4500 грн., таким чином стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.
Як слідує з матеріалів справи, представник позивача в позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача, крім заборгованості за кредитним договором у розмірі 161782,26 грн., сплачений судовий збір та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ».
Враховуючи, що представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Т.Г.Сова