Справа № 740/6221/19
Провадження № 2/740/422/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 15165 грн.88 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2016 року, з якої: 6373 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 2434 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками, 6357 грн. 55 коп. пені. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, який складається із Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 09 лютого 2016 року, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6373 грн. 85 коп. зі сплатою 10% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14 листопада 2019 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заперечення сторін відсутні.

Згідно відзиву від 14 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 6357 грн. 55 коп пені та 2434 грн. 46 коп. відсотків, оскільки позивач посилається та Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку, однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Відповідно до відповіді на відзив від 28 квітня 2020 року представник позивача Ванжа Н.В. просить позов задовольнити у повному обсязі з посиланням на те, що при укладанні Генеральної угоди сторонами погодженні та обговорено усі істотні умови, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, 30 вересня 2014 року наказом СП-2014-6951966 від 30 вересня 2014 року внесено зміни до умов договору, а саме у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором реструктуризації Банком нараховується пеня, розмір якої складає 4% від суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку з 05 грудня 2017 року, сума - 2670 грн., на дані правовідносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09 лютого 2016 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Генеральної угоди банком наданий відповідачу кредит у розмірі 6373 грн. 85 коп. на термін 12 місяців до 28 лютого 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку із сплатою процентів у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості. Сторонами згідно п.2.2 погоджені умови сплати штрафу у розмірі 560 грн. 76 коп., всі інші умови договору із врахуванням заяви відповідача від 11 жовтня 2011 року про отримання банківських послуг залишаються незмінними. Дана Генеральна угода підписана представником банку та відповідачем, докази на підтвердження визнання її недійсною станом на час розгляду справи відсутні.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази про визнання даного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14 листопада 2019 року становить: 6373 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 2434 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками, 6357 грн. 55 коп. пені. Останнє погашення заборгованості здійснене згідно розрахунку 13 березня 2019 року у сумі 450 грн..

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач, яка підписала умови договору згідно анкети-заяви від 11 жовтня 2011 року, в подальшому генеральну угоду від 09 лютого 2016 року і тривалий час виконувала умови зобов"язань, в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Вказані обставини спростовують доводи відповідача щодо недоведення змісту укладених правочинів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача із відповідача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження-01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2016 року: 6373 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 2434 грн. 46 коп. заборгованості за процентами, 6357 грн. 55 коп. пені, а всього стягнути 15165 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 88 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник