У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Київ

справа № 742/108/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/8667/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судакської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом у якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлого чоловіка ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,600 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній житловий будинок, загальною площею 559,3 кв.м.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,600 га, кадастровий номер :01:039:0047. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 497 грн. 14 коп.

Разом із тим, скаржник просить зменшити розмір судового збору до 2 483 грн. 62 коп. і відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що з

2016 року вона не працює внаслідок чого майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір одразу та у повному розмірі. Крім того, майновий стан погіршився у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19 та введеними з 12 березня 2020 рокукарантинними заходами на всій території України.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового за умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тобто підставою для зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подана позивачем копія трудової книжки із зазначенням про звільнення з роботи у 2016 році не підтверджує та не спростовної майновий стан, а тому належних та допустимих документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору заявником до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати документи, які б підтверджували, що

її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі(довідка про доходи за попередній рік, довідка про встановлення особі статусу безробітної, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов