overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/340/20
провадження № 2/650/145/20
УХВАЛА

щодо вирішення заявленого відводу

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповал Ю.Є про відвід головуючого у справі, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповал Ю.Є. про відвід головуючого у справі задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця передати до канцелярії суду за для вирішення питання про її передачу до іншого суду, відповідно до частини третьої статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3654/20
Провадження № 2-н/644/1340/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5841/16-ц

провадження № 22-ц/4809/638/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, строки розгляду продовжувалися на підставі пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п.4 ст.364 ЦПК України в якій вказав, що із наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про можливість прийняття такої відмови.

Відповідно до п.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Постановляє ухвалу про закриття провадження.

Колегія суддів встановила, що інші учасники справи не подавали заяв про приєднання до апеляційної скарги, а тому суд приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження у справі, з наслідками якої позивач ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 364, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 484/1574/20
Провадження № 2/484/829/20
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
21.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
встановив:
20.05.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2020 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
Справа № 502/2163/18
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Кілійської районної державної адміністрації

Брудар Тетяни Василівни

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.11.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою позбавити відповідача батьківських відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 980 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.05.2020 року.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2163/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 309/1046/20
Провадження № 2/309/954/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах релігійної організації Святопокровської православної церкви села Монастирець Хустського району /місце проживання с.Монастирець, вул.Центральна,4 Хустського району, Закарпатської області/ до Монастирецької сільської ради /місцезнаходження с.Монастирець, вул.Центральна,5 Хустського району Закарпатської області / про визнання права власності на культову споруду, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за релігійною громадою Святопокровська православна церква с.Монастирець Хустського району право власності на культову споруду будівлю каплиці з майданчиком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах релігійної організації Святопокровської православної церкви села Монастирець Хустського району до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на культову споруду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах релігійної організації Святопокровської православної церкви села Монастирець Хустського району до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на культову споруду та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. «23» червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С ОСОБА_2 А.
Справа 752/1114/20
провадження № 2/752/4005/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "СКФ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 20.01.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.01.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позовом

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 14.05.2020 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/6583/19

Номер провадження 22-ц/824/5695/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О. Я., у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: Комунальне підприємство «Перевага», державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 01 липня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 461/3896/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 16.07.2020 року о 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 183/1913/19
№ 2/183/668/20

У Х В А Л А
20 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» - Авраменка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.37-38).
19 травня 2020 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» Авраменка А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання для вирішення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не викликались.
Місцезнаходження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» Авраменка Артема Вікторовича: АДРЕСА_1 , через велику відстань, останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький