ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/138/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Дніпро Дарадан Марії Василівни, ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківськ на постанову про передачу виконавчого провадження та на бездіяльність старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчім провадженні № 49801483

ВСТАНОВИВ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеною скаргою на дії державного виконавця, у якій просила скасувати постанову від 16 січня 2020 року про передачу виконавчого провадження № 49801483 винесену старшим державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Дарадан М.В., визнати протиправною її бездіяльність яка полягає в не розгляді її звернень від 12 грудня 2019 року та від 10 січня 2020 року , ненадання на них обгрунтованої письмової відповіді, зобов`язати державного виконавця вжити заходи для списання залишку грошових коштів які знаходяться в АТ "Універсал банк" на картковому рахунку № НОМЕР_1 належному боржнику ОСОБА_2 та спрямувати кошти для погашення боргу по аліментам.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що

22 січня 2020 року вона отримала копію постанови від 16.01.2020 року від старшого державного виконавця Петриківського РВДВС Дарадан М.В. про передачу виконавчого провадження № 49801483 до Косівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ).В зазначеній постанові вказується, що борг по аліментам станом на 15.01.2020 року складає 93615,96 грн та боржник аліментів ОСОБА_2 фактично проживає в с. Великий Рожин (вулиць не має) Косівського району Івано-Франківської області.

Заявник вважає, що державний виконавець передчасно прийняла рішення про передачу виконавчого провадження за фактичним місцем проживання боржника аліментів ОСОБА_2 який тимчасово проживає в с. Великий Рожин Косівського району без реєстрації місця проживання, який місця свого проживання він змінює постійно, щоб уникнути від сплати аліментів та інших боргових зобов`язань. Заявниця посилається на те, що боржник зареєстрований Петриківською районною адміністрацією , як фізична особа підприємець, як суб`єкт підприємницької діяльності взятий на облік у Дніпродзержинській об`єднаній державній податковій інспекції, має відкриті рахунки в установах банків, де здійснює рух коштів від підприємницької діяльності.

03.10.2019 року державним виконавцем Дарадан М.В. була винесена постанова про арешт коштів в АТ "Універсал банк", належних ОСОБА_2 і банк виконав цю постанову державного виконавця , заблокувавши кошти в сумі 14947,63 грн, які є в залишку на рахунку до цього часу.

Крім того, старший державний виконавець Дарадан М.В. залишила без розгляду її клопотання від 12.12.2019 року щодо майнового стану ОСОБА_2 ,яке знаходиться на території Дніпропетровської області і вона є необхідною для визначення правильної суми боргу по аліментам (помісячно), а також встановлення місця роботи боржника аліментів, як фізичної особи підприємця .Також, залишилась без розгляду її заява від 10.01.2020 року , якою вона просила державного виконавця звернутися до суду з поданням про примусовий привід до Петриківського РВДВС боржника аліментів ОСОБА_2 , який постійно змінює своє місце проживання, не платить аліментів ,не подає державному виконавцеві декларації про свої доходи.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у її відсутність, підтримала скаргу в повному обсязі ( а.с.86)

Від старшого державного виконавця Петриківського РВДВС Дарадан М.В. надійшло заперечення на скаргу та клопотання про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 був повідомлений про день і час розгляду справи, до суду надав заяву та пояснення щодо скарги ( а.с.78)

Він начальника Косівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 49801483 за виконавчим листом виданого 05.09.2013 року Петриківським судом (а.с.81)

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, перевіривши законність та обґрунтованість скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та знайшло своє підтвердження , що на виконанні Петриківському у відділі державної виконавчої служби Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження № 49801483.

16 січня 2020 року старшим державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Дніпро Дарадан М.В. було прийнято постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до

Косівського районного відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківськ.

Як вбачається по постанови про передачу виконавчого провадження від 16.01.2020 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № 2/0187/123/13 від 05.09.2013 року про стягнення із боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на користь стягувача ОСОБА_1 ( а.с.7 )

Зі змісту постанови слідує, що підставою для її прийняття слугувало те, що ухвалою Петриківського суду від 03.10.2019 року боржник ОСОБА_2 був оголошений розшук і відповідно повідомлення із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП від 28.12.2019 року було встановлено, що боржник фактично проживає в АДРЕСА_1 . Заборгованість станом на 15.01.2020 року у ОСОБА_2 має заборгованість 93 615 грн 96 коп, без урахування штрафних санкцій.

Державний виконавець Дарадан М.В. , посилаючись на ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» вважає, що виконавче провадження має виконуватись за місцем проживання ( фактичного перебування) боржника і тому зазначене провадження передала до Косівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківська ( а.с.2 ).

Однак ,як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 23.09.2019 року

начальником УДВС служби ГТУЮ в Дніпропетровський області було винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження № 49801483 на виконання в.о. директора Департаменту ДВС МЮ України в якій було зазначено , що начальнику Петриківського РУЮ ДВС в Дніпропетровській області вжити заходи щодо приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог чинного законодавства ( а.с.112 ВП).

Ухвалою Петриківського суду від 12.10.2019 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук ( а.с.70 ).

Постановою від 3.10.2019 року державним виконавцем Дарадан М.В. були накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках АТ « Універсал банк» ( а.с.96) Як вбачається із постанови сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 з урахування штрафних санкцій становить 120 794 грн ( а.с.95).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII. Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини за статтею 6 Конвенції.

У відповідності до ч.1 ст.24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Стягувач ОСОБА_1 заперечувала проти проведення виконавчих дії іншим органом виконавчої служби, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про результати розшукової справи ОСОБА_2 , а посилання державного виконавця на лист від органу поліції від 28.12.2019 року про те, що ОСОБА_2 проживає в Івано- Франківській області, в с. Великій Рожин, де вулиці не має не відповідає вимогам чинного законодавства і такий лист відсутній в матеріалах провадження, крім того боржник має на банківських розрахунках грошові кошти в АТ « Універмал банк» на які накладений арешт державним виконавцем Дарадан М.В. 3.10.2019 року з урахуванням суми боргу в розмірі 120 796 грн ( а.с.95)

Суд звертає увагу на те, що реалізація функцій контролю та нагляду за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, у разі виявлення порушень вимог закону, можлива шляхом надання доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення певних дій, а не шляхом прийняття постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Неповнота вчинення певних дій державного виконавця привела до тяганини та порушення права стягувача на своєчасне отримання аліментів від боржника.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника).

Постанова ст. державного виконавця Петриківського РВ ДВС Дарадан М.В., про передачу виконавчого провадження № 49801483, до Косівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) не містить обґрунтованих підстав відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», порушує права стягувача ОСОБА_1 та ускладнюють виконання рішення Петриківського суду від 13.03.2013 року у виконавчому провадженні, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_1 в частині бездіяльності державного виконавця про

не надання обґрунтованої письмової відповіді на її звернення від 12.12.2019 року та 10.01.2020 року та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають, так як є передчасними, так як предметом спору є скасування постанови державного виконавця від 16.01.2020 року про передачу виконавчого впровадження до іншого відділу виконавчої служби на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.450, 451 ЦПК України, ст. 24 Закону « Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Дніпро Дарадан Марії Василівни, ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківськ на постанову про передачу виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 49801483 задовольнити частково.

Визнати рішення про передачу виконавчого провадження № 49801483 старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Дніпро Дарадан Марії Василівни в Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківськ неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Дніпро Дарадан Марії Василівни від 16.01.2020 року про передачу виконавчого провадження № 49801483 в Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Івано-Франківськ.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко