overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" травня 2020 р. Справа № 330/631/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2020 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , про розірвання спадкового договору в сумі 219 275 гривень,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст.ст. 175,297 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, яке підлягає задоволенню, враховуючи значення справи для заявника,склад та категорію справи. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору в сумі 219 275 гривень.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 10.06.2020 року 8 годин 30 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт. Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25, про що повідомити сторони у справі .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Третім особам надати пояснення протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі згідно вимог частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 639/1445/20
Провадження№2/639/914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Панікарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі № 639/1445/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
14 травня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит свідка, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, він просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка зазначену вище особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 116 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №295/2303/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року м. Житомир

Богунській районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 року.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи 2102,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
Справа № 367/1982/20
Провадження по справі № 2-о/367/244/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має спільних дітей,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має спільних дітей.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має спільних дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2020 року о 11-25 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 522/2652/20
Провадження № 2-во/522/107/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-
Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року відкрито провадження по справі та витребувано докази.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначених ухвалах допущені описки в прізвищі відповідача.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвал допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року про відкриття провадження та в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року про витребування доказів по цивільній справі № 522/2652/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі зазначивши вірне прізвище відповідача таке як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 »

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: Р.Д. Абухін

13.05.2020
Справа № 359/3588/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 14.05.2020. 1. Дата призначення: 23.06.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справі № 599/840/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 419/537/20
Провадження № 2/419/202/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.04.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу через невиконання договірних зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу через невиконання договірних зобов`язань.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу через невиконання договірних зобов`язань.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
№ 207/1175/20
№ 2/207/929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.К. Подобєд
Справа № 373/196/16-ц
Номер провадження 2/373/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу № 373/196/16 за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_4 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 24 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, з урахуванням норм пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 354/182/17
Провадження № 22-ц/4808/733/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкта житлової нерухомості недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 червня 2020 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
ЄУН №337/1401/20
Провадження №2-с/337/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 квітня 2020 року. Заява обґрунтована тим, що в період з липня 2016 року по березень 2019 року вона не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не була споживачем наданих послуг. Крім того оскаржую вартість послуг.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року видано судовий наказ про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків на обслуговування та управління будинком в сумі 7586,95 гривень а також судового збору в сумі 210,20 гривень.

Відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів відсутні.

18 листопада 2019 року, тобто без порушення передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 квітня 2020 року у справі ЄУН №№337/1401/20, Провадження №2-н/337/205/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» заборгованості з оплати внесків на обслуговування та управління будинком в сумі 7586,95 гривень а також судового збору в сумі 210,20 гривень.

Роз`яснити ОСББ «Курузова-11» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун