Справа № 539/2931/19
Провадження № 2-п/539/5/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, позовні вимоги були задоволені.

24.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили і взагалі вона не знала про існування даної справи.

З вказаним заочним рішенням вона не погоджується, оскільки матеріали справи не відповідають дійсності, так як вона не отримує від ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» теплову енергію в достатній кількості, у зв`язку з чим не погоджеється з нарахуваннями оплати за постачання теплової енергії, а тому прохала суд скасувати заочне рішення від 21.12.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за адресою її реєстрації. Поштове повідомлення було повернуте на адресу суду з відміткою « за вказаною адресою адресат відсутній».

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення відповідачем було отримане 20.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.49).

На протязі 20 днів з дня вручення повного заочного рішення відповідач із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляяд не зверталася.

У відповідності до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому суд враховує, що процесуальний строк на подачу заяви про перегяд заочного рішення закінчився до введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому строки, визначені ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, на подачу ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення не поширюються.

Враховуючи те, що відповідачем пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і не надано до суду заяви про поновлення строку на її подачу, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю. А. Іващенко