overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/408/787/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа №265/8851/19
Провадження №2/265/587/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату.

14 травня 2020 року від представника відповідача, Міністерства охорони здоров`я України, Яковенко О.М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через сформовану епідеміологічну ситуацію з поширення коронавірусу COVID-19.

Також представник відповідача Міністерства охорони здоров`я України, Яковенко О.М., просила здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 15 червня 2020 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 712/2918/20
Провадження № 2/712/1373/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/830/20 Справа № 706/241/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2020 року на 09:15 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 724/210/20
Провадження № 2/724/153/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд даної справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу призначити до слухання на 10:00 годину 09 червня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2310/19
Провадження № 22-з/4820/48/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

у с т а н о в и в:

18 травня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі №683/2310/19 за позовом ОСОБА_1 до 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 270, 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

-42 Гарнізонний будинок офіцерів м . Старокостянтинів Хмельницької області

(вул. Героїв Крут , 1 , м . Старокостянтинів , 31100 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2020 Справа №607/6926/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1620/19
Провадження № 22-ц/4806/1418/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2020 року (у складі судді Бліщ О.Б.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа №: 653/1004/20
Провадження № 2-н/653/46/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 361/838/20
Провадження № 2/361/1830/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 06 лютого 2020 року і до виповнення дитиною повноліття. Під час написання повного тексту рішення суду з`ясувалось, що в абз. 2 резолютивної частини помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 04 травня 2020 року. На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абз. 2 резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року, а саме викласти абз. 2 резолютивної частини наступним чином: „Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 лютого 2020 року і до виповнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 6/225/153/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1916/20
УХВАЛА

про відновлення провадженні у справі

"19" травня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (місце знаходження: 01032, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7), заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.04.2020 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №225/1916/20, ініційованій судом для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-555/10 за позовом ВАТ «Кмерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.04.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/2022/20 , якою частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № № 2-555/10 за позовом ВАТ «Кмерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/1916/20 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» , заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 року о 14.00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/943/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотиання відповідача строк на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9146/20-ц
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 березня 2020 року Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 757/9146/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк