Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/527/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради було задоволено та звільнено ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над матір`ю ОСОБА_2 .

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду.

17 лютого 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду від 15 серпня 2014 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, не сплативши судовий збір.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та йому надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалами від 23 квітня 2020 року, 06 травня 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяв про звільнення від сплати судового збору і відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

15 травня 2020 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, не сплативши судовий збір та не надавши документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, подав заяву «про забезпечення доказів».

Наведене свідчить, що вимоги апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо сплати судового збору не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, то така скарга не приймається до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Отже, виходячи з викладених обставин та враховуючи вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя