overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Херсон

Справа №654/5481/13-ц

Провадження №22ц/819/487/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним та витребування майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року в частині застосування до правовідносин сторін по справі правил, що регулюють правовідносини купівлі-продажу, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог з підстав, викладених у мотивувальній частині судового рішення.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 617/85/19
Провадження № 2/617/43/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку від 2 квітня 2016 року недійсним, нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник позивача та представник відповідача надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку від 2 квітня 2016 року недійсним, нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 15 год. 00 хв.02 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №339/124/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 Про встановлення факту смерті, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 Про встановлення факту смерті- задоволити.

2. Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болехів Івано-Франківської області.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Заявниця: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.08.2005 року відділом внутрішніх справ Центрального округу м. Новоросійська Краснодарського краю Російської Федерації, тимчасова посвідка на проживання в Україні серія НОМЕР_3 видана ВГІРФО УМВС в Івано-Франківській області 13.05.2006 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Суддя М.М. Поляниця

Текст повного судового рішення буде виготовлено 22 травня 2020 року.
Провадження №2-н/389/88/20
Судовий наказ
20 травня 2020 року місто Знам`янка
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 597/633/20
Провадження № 2/597/154/2020
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
18.05.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
21.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 367/2108/19
Провадження №2/367/1948/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство юстиції України, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство юстиції України, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 було отримано 16.04.2020 року, а позивачем ОСОБА_2 05.05.2020 року, однак станом на 22.05.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 07.04.2020 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство юстиції України, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство юстиції України, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арештуі - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 675/723/20
Провадження № 2/675/434/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, а також вказаною заявою просила про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду поданої позивачем заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, зважаючи на викладене, вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год.45 хв. 18.06.2020 року.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо даного позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням порядку, встановленого ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 215/2691/20
2-н/215/769/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 19.05.2020р. інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим з 02.05.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/1490/2020
Справа № 646/2845/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Територіального підрозділу Центр надання адміністративних послуг Основ`янського району довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2018 року; з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання предстаника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Територіального підрозділу Центр надання адміністративних послуг Основ`янського району (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 11) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.07.2018 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 503/479/20
Провадження № 2/503/376/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 45 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк