Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/695/20

Номер провадження: 2/511/305/20

"19" травня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомості про батька,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив: виключити з актового запису №181 від 20.04.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

13.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артьомової Т.К., яка діяла на підставі витягу з угоди про надання правової допомоги №7 від 05.05.2020 року, надійшло клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення дійсності ОСОБА_1 батьківства, відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.21)

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвоката Артьомова Т.К., в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили клопотання пропроведення судово-генетичної експертизи задовольнити та підготовче судове засідання розглядати у їх відсутність. ( а.с.22)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти проведення судово-генетичної експертизи та просила підготовче судове засідання розглядати у її відсутність.

Третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.( а.с.20)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-генетичної експертизу

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимогист.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, з урахуванням всіх обставин справи, на думку суду, перед експертною установою слід також поставити декілька питань, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 76-81, 102-105, 109,247,252, 253,260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомості про батька, - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка ймовірність висновків?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Обласного бюро судово - медичних експертиз МОЗ України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський,4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 511/695/20 (провадження 2/511/305/20)

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Гринчак