overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

14 травня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі №637/406/20 (2/637/147/20) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з територіального органу місця проживання фізичної особи, компетенція якого поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також витребувати з Шевченківської держнотконтори копію спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуальн0го кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання, він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 692/254/20
Провадження № 2-о/692/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2020 року.
Провадження №2-о/760/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання о 16 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/742/365/20
Єдиний унікальний № 742/123/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. перебуває цивільна справа №2/742/365/20 (єдиний унікальний №742/123/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

У підготовче засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 12.05.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, яка подана в порядку ст.193 ЦПК України (а.с.30-44).

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.197, п.1 ч.2 ст.198, ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через прийняття зустрічного позову від ОСОБА_2 , а також через можливе урегулювання спору мирним шляхом, що має місце в даному випадку.

Керуючись ст.193, 197-198, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, вимоги за якими об`єднати в одне провадження №2/742/365/20 (єдиний унікальний №742/123/20).

Підготовче засідання у об`єднаній справі відкласти до 12 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 354/718/17
Провадження № 22-ц/4808/656/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Осадчою Наталією Олександрівною, на рішення Яремчанського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 04 березня 2020 року в м. Яремче Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 04.03.2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Осадчою Наталією Олександрівною, на рішення Яремчанського міського суду від 04 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 червня 2020 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 419/150/20
Провадження № 2/419/150/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

14.05.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовною КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2020 року о 09-15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3900/20
провадження № 2/753/4864/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в тексті резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме невірно вказано дату та час судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин» замість «10 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замість невірної дати та часу судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин» слід читати «10 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме замість невірної дати та часу судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин» слід читати «10 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/9550/19
Провадження № 2/554/322/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою судді від 04.12.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам, як подружжю, строку на примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ст. 111 Сімейного кодексу України, тривалістю у два місяці.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року провадження у справі поновлено на стадії підготовчого провадження у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом.

До початку підготовчого засідання до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із примиренням.

У судове засідання 12.05.2020 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 450/1030/20 Провадження № 2-о/450/49/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась в суд з заявою встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що заявником не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, заінтересованою особою у визначений судом строк не подано відзив на заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 342/418/20
Провадження № 2/342/410/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.08.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 47 та стягнути з відповідача в її користь судові витрати понесені нею по справі.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 12.06.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Дата документу 12.05.2020
Справа № 501/1325/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження