Справа № 525/1605/19
Провадження №2/525/161/2020

УХВАЛА

22.05.2020 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно листа Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, який надійшов до суду 24.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 28.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 17.02.2020 року (а.с.33). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської радиНовицька Т.А. не з`явилась, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи; раніше подала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказала, що згідна на заочний розгляд справи (а.с.61).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та судову повістку отримав 17.01.2020 року, відзиву на позов відповідачем у справі не подавалося. В подальшому, за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач ОСОБА_1 не отримує судову кореспонденцію Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Так, в судове засідання 17.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він отримав надіслані йому судом документи (позовну заяву з додатками, ухвалу суду, судову повістку) (а.с.37), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав; в судове засідання 26.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він не отримав судову повістку (а.с.а.с.43-44); в судове засідання 22.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він не отримав судову повістку (а.с.а.с.59-60), однак, він вважається таким, що сповіщений належним чином згідно ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.57).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять дні до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання не проживає, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1605/19 за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець