overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1870/18
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

Кілійської міської ради

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57)

заінтересована особа:

виконавчий комітет Кілійської міської ради

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57),

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.10.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 ,яка складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Кілійської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 10.06.2020 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2436/18
Провадження № 2-др/483/2/20
20 травня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -
05 березня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, і постановлено рішення, яким у задоволенні вимог позивачки повністю відмовлено та судові витрати віднесено на її рахунок.
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за кожну заявлену вимогу майнового та немайнового характеру, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а саме визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.
При цьому під час звернення до суду ОСОБА_1 сплачено в рахунок судового збору 704 грн 80 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з позивачки в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. за одну з її вимог, яку не було оплачено.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Абзац другий резолютивної частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності викласти в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривень 09 копійок судового збору."
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Справа № 712/4710/20
Провадження № 4с/712/38/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 703/3461/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 травня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Федоровою І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 703/3461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 21.05.2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 466/1575/20
Провадження № 2/242/976/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла від Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

11 травня 2020 року суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. сплачений нею при поданні позовної заяви у відділення вул.. городецького, 179 АТ Кредобанк у м. Львів за квитанцією № ПН1671 від 24 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Хацько
Справа718/2614/19
Провадження №2/718/123/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Перепелюк І.М, в підготовчому судовому засіданні подала уточнюючу позовну заяву та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Гірчак Н.А., в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про виклик свідків та заяву про стягнення судових витрат та не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, його представника та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Перепелюк І.М, задовольнити - приєднати уточнюючу позовну заяву до матеріалів справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити - приєднати до матеріалів справи заяву про стягнення судових витрат та викликати свідків зазначених у клопотанні.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна у сумі 75000 гривень, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 201/3476/20
Провадження № 2о/201/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневий РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровської області 07.06.1999р., РНОКПП - НОМЕР_2 ), та її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є правнучкою та онуком (відповідно) по відношенню до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 Stanislawa), 1896р. народження, який є за національністю поляк.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, внести зміни до актового запису №2523 від 06.10.1950р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , змінивши данні в графі національність з «українець» на «поляк».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 травня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 497/165/2020
Провадження № 2/497/265/2020
19.05.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -
05.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Ухвалою від 10.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просить розглядути справу у її відсутності. Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
22.05.20 Справа № 489/4961/17
Номер провадження 6/489/198/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням приписів п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, розгляд заяви буде проведено головуючим одноособово без виклику сторін у судове засідання (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 234/1993/19
Провадження № 6/234/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

20 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 29 травня 2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 523/7459/20
Провадження №2-о/523/234/20
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 4 ЦПК України, а саме заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов