Справа №489/2131/20
Провадження №2/489/1735/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначених вимог, позивачем не визначено ціну позову, тоді як позовна заява містить вимоги майнового характеру стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Згідно пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, на заявлену позивачем позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, встановлені Законом України «Про судовий збір» пільги не поширюється.

Такий правовий висновок відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідно пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особи позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, залежно від ціни позову, мінімальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру для фізичної особи становить 840,80 грн.

Оскільки обов`язок щодо сплати судового збору за вчинення відповідної процесуальної дії лежить на стороні, яка ініціює вчинення такої дії, відповідно позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивачем у позовній заяві не зазначений розмір заборгованості по заробітній платі за вказаний у позовній заяві період (з 22.10.2019 по 10.05.2020). Крім того, ним не було долучено до позовної заяви розрахунку середнього заробітку.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог, позивачем, як у тексті позовної заяви, так і окремою заявою, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цих вимог, позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева