overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9356/19
Провадження № 2/417/37/20
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак даних про належне повідомлення позивача у суду не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність (а.с.124).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 15 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 2-2015/11
Провадження № 6/185/287/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 2-2015/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вищевказаної статті заявником не надано копії заяви з доданими документами для заінтересованих осіб.

Крім того, в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не перебуває цивільна справа № 2-2015/11 за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як це зазначено у заяві.

Для усунення недоліків заяви, заявнику слід подати її копії та копії всіх додатків, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 401/983/19
Провадження № 8/401/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 426, 427ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа718/964/20
Провадження №2/718/263/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/964/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 10.06.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №705/5093/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 жовтня 2019 року дана справа визначена до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді Мазуренко Ю.В. від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 15 квітня 2020 року (№ 49/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року….».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8575/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/8575/19 за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. в м. Радомишлі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/493/20
номер провадження 2/531/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати укладеною додаткову угоду між сторонами до договору оренди землі від 05 червня 2009 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, доповнень до позову не подавали.

Представник Федорівської сільської ради, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. З Федорівської сільської ради на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року о 08-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
19.05.2020 227/748/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020р. позивач Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 19.05.2020р. не з`явились. Від представника Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Яричевської О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 128/1229/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано копії паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації, що в свою чергу визначає підсудність даного спору.
Крім того, до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо перебування дитини на утриманні позивача.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/434/20
У Х В А Л А

21.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі судді Трагнюк В.Р., присяжних: Богля М.М., Вашкеба Б.Й., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви, матеріалів справи, мати заявниці ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи "A" у звязку із загальним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

За таких обставин, суд приймає рішення про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Виноградівської районної лікарні медичну документацію на ОСОБА_2 , яку після направити для проведення експертизи.

Суддя В. Р. Трагнюк

Присяжні М.М. Богля

Б.Й. Вашкеба