overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2815/20
Провадження № 2-н/645/853/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2020 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-932/11
Пр. № 6/333/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КЛІРИГНОВИЙ ДІМ» Хрустальова Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-932/11 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 р. по цивільній справі №2-923/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені повністю.

18.05.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі надійшла заява представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЛІРИГНОВИЙ ДІМ» Хрустальова Н.В., надійшла вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надані докази направлення копії цієї заяви заінтересованим особам відповідачам по справі, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КЛІРИГНОВИЙ ДІМ» Хрустальова Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-932/11 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, заявлену по даній цивільній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суде через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/686/1805/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Лабая О.В.,

та представника відповідача Полянської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив :

У грудні 2019 року акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком від 09.08.2018 року за № 49855.

Представник позивача до початку судового розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 24 097,47 грн. та 3560,43 грн. процентів та комісії за користування кредитом у зв`язку із добровільним погашенням означеного боргу позичальником.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує про закриття провадження в цій частині.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитних коштів з позичальника ОСОБА_1 відповідно до договору комплексного банківського обслуговування згідно заяви від 09.08.2018 року.

Частину боргових зобов`язань позичальник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті в розмірі 24.097.47 грн. основного боргу та 3560,43 грн. процентів та комісії за користування кредитом сплатила в добровільному порядку.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, з цих підстав слід закрити провадження у справі, оскільки судом про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 сплачена частина основного боргу в сумі 24.097.47 грн. та 3560,43 грн. процентів та комісії в добровільному порядку за відсутністю такого предмета спору.

На підставі наведеного та враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 24097,47 грн. та 3560.43 грн. процентів та комісії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/79/19 Номер провадження 22-ц/814/1410/20Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОММА-ІБ» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року у складі судді Михайлюка О.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ГОММА-ІБ», про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвал апеляційного суду від 3- квітня 2020 року представник ТОВ «ГОММА-ІБ» та представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надали суду квитанції про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн., які згідно виписок апеляційного суду від 18.05.2020 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОММА-ІБ» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №382/557/19 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження №22-ц/824/5908/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича про визнання неправомірними дій щодо подання податкового розрахунку про нарахований дохід,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2082/19
Провадження № 2-о/433/4/20
У Х В А Л А

20.05.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.04.2020 року визнано обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 20 травня 2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявника ОСОБА_1 , так як для вирішення справи по суті необхідні її особисті пояснення стосовно матеріалів поданої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2020 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/760/4668/20
В справі №760/4616/20
У Х В А Л А

5 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 19 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 8531.

У березні 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи виконавчого напису № 8531 від 19 грудня 2019 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення боргу за кредитним договором.

Посилається на те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, доступу до них він не має і йому їх ніхто не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича/01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А/:

- копії матеріалів за заявою ТОВ» Фінансова компанія «Фінанс Інновація» для вчинення виконавчого напису № 8531 від 19 грудня 2019 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №464/1762/20
пр № 2/464/885/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 20 травня 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього - відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09 червня 2020 року на 10:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 399/212/20
Провадження № 2/399/318/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 182054, 02 грн., з яких: 91027, 01 грн. заборгованість по аліментах та 91027, 01 грн. пеня за несвоєчасну сплату аліментів.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях