overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6492/20

21 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс» про припинення трудових відносин та повернення трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6492/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс» про припинення трудових відносин та повернення трудової книжки.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Позивачу надати оригінал китанції про сплату судового збору.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Перепилиці О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН невідомо) про відшкодування шкоди та матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН невідомо) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальний збиток в розмірі 9 812, 10 грн. та 1 730 грн. витрат на оплату послуг оцінювача;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН невідомо) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 243/4332/20
провадження № 2/243/1582/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 10 хв. 02 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк до 02 червня 2020 року. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 289/2449/18
Номер провадження 2/289/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", третя особа без самостійних вимог КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації та скасування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа.

Ухвалою суду від 24.09.2020 зупинено провадження у справі до залучення до участі в останній правонаступників ОСОБА_2 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Строк відрядження судді Луньової Д ОСОБА_3 Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

21.05.2020 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. надійшла інформація, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви сина ОСОБА_5 про прийняття спадщини та заяви дочки ОСОБА_6 про відмову від спадщини, заведено спадкову справу № 03/2020.

Вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та, у зв`язку з отриманою судом інформацією, відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", третя особа без самостійних вимог КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації та скасування правовстановлюючих документів прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2020 о 11:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 293/789/20
Провадження № 2/293/563/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах батька ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повнолітньої доньки піклуватися про свого батька та стягнення витрат, понесених на лікування та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

ціни позову з врахуванням вимог ст. 176 ЦПК України. Так, позивач звертаючись до суду із позовом заявляє дві вимоги - немайнового характеру та майнового характеру.

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підпису позивача.

Додані до позову документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені.

Крім того, в межах позовних вимог не зазначено правового обгрунтування щодо правового статусу ОСОБА_4 як учасника по справі.

Слід зазначити, що при розгляді вимог у позовному провадженні учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України), та лише у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та…заінтересовані особи (ч.3 ст. 42 ЦПК України).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах батька ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повнолітньої доньки піклуватися про свого батька та стягнення витрат, понесених на лікування та піклування залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 161/3625/20
Провадження № 2/161/1864/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи загальний строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень не пізніше 15 травня 2020 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2020 року, заперечення представника відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін залишено без задоволення.

18 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву, з урахуванням дати ознайомлення з матеріалами справи лише 18 травня 2020 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив, письмові пояснення на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 178 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України до 08 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2020 р. Номер справи № 279/1581/20
Провадження № 2-н/279/243/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 643/6573/20
Провадження №2-н/643/1768/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1466/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/290/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

19 травня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного підприємства "Фірма "Матек", третьої особи Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 12 год 19.05.2020 року.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин і представник не може прибути в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17.03.2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" встановлено особливий режим роботи Тернопільського апеляційного суду.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2020року о 16:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді