Справа № 591/2431/18
Провадження № 2/591/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач обгрунтовує вказаний позов тим, що 12 вересня 2017 року близько 22 год. в районі будинку 54б по вул. Героїв Крут в м. Суми, біля магазину «Веселка» сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів FORD PROBA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 та TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , автомобіль зазнав механічних ушкоджень, та з урахуванням перерахованого ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суми страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4713 грн. 23 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також понесені судові витрати.

21 травня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчого дослідження (експертизи), проведення якого просить доручити судовому експерту автотоварознавцю Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Строкалісу Г., на вирішення дослідження поставити питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 ) 2013 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 вересня 2017 року станом цін на 30 серпня 2018 року станом цін на 30 серпня 2018 року станом на 27 квітня 2018 року? Просить дослідження провести без огляду автомобіля, на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить задовольнити вказане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не мала змоги своєчасно оплатити дослідження раніше в зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, а саме тяжкої хвороби матері, яка вимагала дуже дороговартісного, термінового і тривалого лікування.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої позивачу.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Клопотання представника позивача не містить обґрунтування щодо зазначення дат, на які необхідно встановити розмір завданої шкоди, а тому суд вважає за необхідне при визначенні питання визначити дату оцінки завданої шкоди дату дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Дениса Володимировича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса Строкалісу Геннадію Миколайовичу (адреса: м. Суми, вул. Герсаима Кондратьєва, 27), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 ) 2013 року випуску, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 вересня 2017 року на дату завдання шкоди?

Провести експертизу за наданими матеріалами без огляду транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2431/18 (провадження №2/591/229/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко