05.05.2020 Єдиний унікальний № 371/81/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/401/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 травня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Рудика Ю.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без позивача та представника позивача.

Від іншого представника позивача надійшли копії документів для долучення до матеріалів справи, а саме: копії квитанцій про сплату коштів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» про те зазначені копії документів не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в додатках до якого зазначено «Докази поштового відправлення скарги сторонам судового провадження», про те вони до відзиву не додані.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Копії квитанцій про сплату коштів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» надані представником позивача до суду для долучення у якості доказів підлягають поверненню представнику позивача для усунення недоліків, а саме підтвердження їх відповідність оригіналам, зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу цих письмових доказів, надсилання їх копій відповідачу, із наданням суду доказів такого надсилання (як того вимагають ст. ст. 83, 95 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк подання доказів, передбачений ст. 83 ЦПК України продовжено на строк дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, який діє у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відзив на позов подано до суду без виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а тому відзив підлягає поверненню представнику відповідача для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк подання відзиву, передбачений ст. 178 ЦПК України продовжено на строк дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, який діє у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд вважає, що місцем виконання оспорюваного позивачем виконавчого надпису нотаріуса є Миронівський район Київської область, оскільки боржник (позивач) зареєстрований та проживає в селі Карапиші Миронівського району Київської області, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України позивач має право оскаржити виконавчий надпис нотаріуса за своїм місцем проживання.

Отже клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Також суд повертає відзив наданий до суду представником відповідача.

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області відмовити, оскільки дана позовна заява подана за вибором позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Витребувати у Харьківському обласному нотаріальному архіві належним чином засвідчену копію Нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 4889 виданого 18 вересня 2019 ркоу привтаним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (вулиця Біблика, 18, місто Харків, 61007).

4. Копії документів наданих позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, а саме копій квитанцій про сплату коштів позивачем відповідачу повернути позивачу.

5. Відзив наданий до суду представником відповідача повернути відповідачу ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

6. В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню про передачу на розгляд Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю відмовити.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук