overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6837/20
Номер справи місцевого суду: 495/830/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.05.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту смерті особи,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:15 год. на «03» листопада 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 712/9475/19
Провадження № 2/712/202/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 року було задоволено клопотання представника третьої особи ПАТ «КРЕДОБАНК» Стасюк Ю.Г. про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Справа була призначена на 18.05.2020 року о 12-00 год.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з?явилися, скерували до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку продовженням на території України карантинних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, заявлені клопотання відповідача та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «КРЕДОБАНК» це Франківський районний суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке призначене на 11.06.2020 на 09 -00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов`язатипредставника ПАТ «КРЕДОБАНК» з`явитися у Франківський районний суду м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/1913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/99/19
Провадження по справі № 2/367/1659/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2020 року о 11 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/185/2265/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року справа прийнята до провадження після передачі справи з Шевченківського районного суду м. Києва згідно ухвали від 28 січня 2020 року, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 15 червня 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа №583/5382/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1271/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Чернеччинської сільської ради Охтирського району

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визначення права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Чернеччинської сільської ради Охтирського району на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів: Охтирську районну державну адміністрацію, Чернеччинську сільську раду Охтирського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 88).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1005/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про залучення до участі у справі перекладача Оліщук Оксани Петрівни .

Станом на дату постановлення ухвали відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання до суду не надходили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Приймаючи до уваги те, що судочинство здійснюється українською мовою та існує вірогідність нерозуміння мови судового процесу заявником, який є громадянином Російської Федерації, колегія суддів прийшла до висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про залучення перекладача для здійснення перекладу.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі перекладача Оліщук Оксану Петрівну .

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- перекладача Оліщук Оксану Петрівну ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Справа №607/3829/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 25 травня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса місцезнаходження - вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46025.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна, адреса місцезнаходження - вул. Танцорова, 16/18, м. Тернопіль, 46008 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/941/20
Провадження № 2-о/552/54/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що померла його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , він бажає прийняти спадщину , проте не збереглися документи, що підтверджують їх родинні зв`язки. Заявником як заінтересовану особу залучено Київську районну в м. Полтаві ради.

У судовому засіданні, в ході пояснень заявника , з`ясувалось, що крім нього, спадкоємцями майна можуть бути діти його померлого брата, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після встановлення факту родинних відносин.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи, судом з`ясовано наявність інших осіб, які можуть бути спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2 , тому їх необхідно залучити до участі у справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що направити їм копію ухвали та заяву з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна

повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2020 року
УХВАЛА

Справа № 564/434/20

15 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/434/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/434/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/434/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/434/20 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2020 року об 11:30 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 646/2474/20
Провадження №2-н/646/630/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 686/7846/20
Провадження № 2/686/2960/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., представника відповідачки ОСОБА_1 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- вирішено клопотання відповідачки про приєднання документів до матеріалів справи;

- з`ясовано заперечення співвідповідача проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано подані сторонами докази;

- визначено порядок розгляду справи;

- визначено дату судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб., м. Хмельницький, 29000) на 27.05.2020 о 16.45.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: