overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/70/20 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/90/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року у справі №1787/64-18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Агро» (Україна) про стягнення основного боргу в сумі 8 233,40 доларів США та пені в сумі 131,73 доларів США, а всього - 8 365,13 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року стягнуто з ТОВ «Адвант Агро» (Україна) на користь ВАТ «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) основний борг в сумі 8 233, 40 доларів США, неустойку в сумі 123,5 доларів США, а всього - 8 356, 90 доларів США та витрати по оплаті арбітражного збору в сумі 990,19 євро

18 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ВАТ«Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року у справі №1787/64-18.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.476 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч.3 ст.475 ЦПК України.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 30 квітня 2019 року у справі №1787/64-18 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жабінковський комбікормовий завод» (Республіка Білорусь) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Агро» (Україна) про стягнення основного боргу в сумі 8 233,40 доларів США та пені в сумі 131,73 доларів США, а всього - 8 365,13 доларів США.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направити боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 676/810/20
Номер провадження 2/676/985/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. Розгляд справи відкладено на 14.30 год. 27.05.2020 р. На адресу суду 12.05.2020 р. надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, просить визнати Солом`янський районний суд м.Києва (вул.Полковника Шутова, 1) або один із судів м.Києва зазначений в клопотанні відповідальним за проведення відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 27 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янський районний суд м.Києва (вул.Полковника Шутова, 1) забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (кімната свідків).

Копію ухвали направити для виконання Солом`янський районний суд м.Києва, відповідачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №:755/4164/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 755/4164/15-ц.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви на підтвердження надсилання зазначених у заяві заінтересованим особам не надано описів поштових відправлень та квитанцій про таку відправку.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони її правонаступником подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 316/1487/20
Провадження № 2-н/316/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3185/20
Провадження № 2/947/2000/20
УХВАЛА

19.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Надалі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторонни не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 345/889/20
Провадження № 2/345/521/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 18.03.2020 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 (два) місяці.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20.05.2020 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1910/20
Провадження № 2/344/1843/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ» -Жук Ростислава Стефановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНКУРС , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ про припинення трудових відносин-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНКУРС, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ про припинення трудових відносин, розглядати в судовому засіданні 28 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/523/1555/20
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 06.07.2020р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/191/20
2/693/188/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 69, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/537/78/2020
Справа № 537/3729/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та кредит», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки за договором поруки.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» М.Ю. Свинар про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував про проведення судового засідання з розгляду даної справи в подальшому в режимі відео конференції.

По технічним причинам відео конференція щодо розгляду справи не відбулася.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» М.Ю. Свинар- задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 15.06.2020 року о 09.30 год. в режимі відео-конференції.

Копію ухвали суду направити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд. 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Маханьков
Справа № 699/342/20
Номер провадження № 2-з/699/14/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

21.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження.

Згідно ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Тому суд вважає необхідним викликати ОСОБА_1 для надання пояснень та додаткових доказів.

Керуючись ст.149, 152 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Викликати ОСОБА_1 для надання пояснень та додаткових доказів.

Призначити справу до розгляду на 08 год 15 хв 05.06.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/438/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однак, 21 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вжиттям на загальнодержавному рівні карантинних заходів по запобіганню поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що повідомлені причини неявки представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є поважними,а тому дану справу слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2020року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку ухвалою судді Женеску Е. В. від 24 вересня2019 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 21 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 24 квітня2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 24 вересня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 260ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 24 вересня2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 24 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев