Номер провадження: 22-ц/813/6693/20
Номер справи місцевого суду: 523/5464/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (а.с 1-12).

16 вересня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Кисельова В.К.) заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено частково. Поновлено строк ОСОБА_3 для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Змінено судовий наказ від 02.05.2019р. шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 04 квітня 2019 року і до 17.05.2019 р. (а.с 82-84).

04 жовтня 2019 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року (а.с 86-90).

22 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного (головуючий-суддя Таварткіладзе О.М.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с 93-94).

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 направив Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в якій просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с 100-108).

26 лютого 2020 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року скасовано, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с 120-123).

27 квітня 2020 року протоколом передачі судової справи справу було передано головуючому-судді Таварткіладзе О.М., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О. (а.с 125).

29 квітня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Таварткіладзе О.М.) заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід - задоволено. Передано справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року до Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті (а.с 127-128).

30 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого по справі Дрішлюка А.І.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вважає, що обставини не може бути підставою для зміни судового наказу та позбавлення дитини аліментів від того з батьків, хто проживає окремо. Скасувавши наказ, фактично, суд звільнив ОСОБА_3 від утримання дитини всупереч нормі ч.1 ст. 181 СК України. Крім того, заява ОСОБА_1 була обумовлена тим, що старший син ОСОБА_5 , вже майже рік проживає з батьком. За весь цей час мати участі в утриманні старшого сина не приймала. На думку апелянта, той факт, що у батьків ОСОБА_5 виник спір, стосовно місця його перебування, не звільняє ніяким чином ОСОБА_3 від обов`язку утримувати дитину, а відтак, жодним чином не вважається нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України. Апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду .м Одеси від 16 вересня 2019 року, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 02.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на вказану ухвалу 04 жовтня 2019 року, та той факт, що вказано в Постанові Верховного Суду про те, що апеляційний суд не врахував вимог закону та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скарго, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу 02 травня 2019р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк