overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/673/19
Провадження №2/170/11/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви директора ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Антей" ЛТД Кузьми А.І. до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Предсавник позивача звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача адвокат Галькевич О.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленим на території України карантином, задля недопущення розповсюдження COVID-19 на інший зручний для суду час.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою директора ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Антей" ЛТД Кузьми А.І. до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригодина 11 годину 01 липня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 638/5902/20
Номер провадження 2 - Н/638/1223/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№938/207/20
Провадження № 2/938/135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2/679/230/2020
Справа № 679/498/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина міста Нетішин», ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина міста Нетішин», ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. від 21.04.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко Оксани Миколаївни.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року, справу розподілено судді Базарнику Б.І.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

13.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина міста Нетішин», ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 522/1027/18
Провадження № 2-з/522/210/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джулая Д.О.про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/1027/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приватне підприємство «32» про визнання рішень незаконними та їх скасування, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джулай Д.О.звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/1027/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приватне підприємство «32» про визнання рішень незаконними та їх скасування, скасування свідоцтва про право власності.

10.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джулая Д.О.до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джулая Д.О.про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/1027/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приватне підприємство «32» про визнання рішень незаконними та їх скасування, скасування свідоцтва про право власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа 688/681/20
№ 2/688/407/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача, її представника адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який позов підтримує.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов, в підготовчому засіданні відповідач та її представник позов не визнають.

В ході підготовчого засідання задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до справи доказів: рішення виконкому Серединецької сільської ради №17 від 27.06.2014 року про припинення права користування кімнатами у приміщенні ФАПу с. Серединці, довідку Шепетівської ЗОШ №6 від 21.02.2020 року про закінчення ОСОБА_2 у 2012 році вказаного навчального закладу, копію звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання ключів від спірного будинку, копію рапорту інспектора Шепетівського ВП від 14.03.2020 року, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно реєстраційний №19710939; клопотання представника відповідача про приєднання до справи копій довідок відділу реєстрації місця проживання №3908, 3909, 3910 від 07.05.2020 року про період реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачем унеможливлює вирішення спору у підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинковолодінням шляхом вселення, до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 226/2953/19

Справа № 226/2953/19
Провадження № 2/226/15/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ухвалою суду від 01.10.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

За ухвалою суду від 15.11.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення у шість місяців.

За ухвалою суду від 15.05.2020 провадження у справі відновлено.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справу суду не надали. Позивач ОСОБА_1 письмово сповістила суд про проведення підготовчого засідання у її відсутність, вказавши, що вона наполягає на позові.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи, окрім позову, пов`язаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2020 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 175/2219/17
Провадження № 2/175/293/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

Дана справа надійшла з Верховного Суду після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

27 березня 2020 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Бойко О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 19 травня 2020 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження 2/127/3910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 у справі № 127/27537/19 подружжю надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 18.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/27537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: