overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8318/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12173,54 грн. за кредитним договором б/н від 09.09.2014 та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 13.05.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 93).

Ухвалою судді від 10.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 89-90).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №185/8318/190.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Номер справи 623/1309/20
Номер провадження 2/623/532/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Мандриківська, будинок 66 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 22 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

14 травня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву, де просила про додатковий час для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи 14 травня 2020 року просила відкласти.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Мандриківська, будинок 66 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 28 травня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
справа № 399/308/20
провадження № 2-н/399/26/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ,
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________________ Шуліка Олександра Олександрівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________
510/394/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2020

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано й клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання 08.06.2020 року на 09 год. 20 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 526/597/20
Провадження № 2/526/317/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.05.2011 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області за актовим записом № 55.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Номер провадження 2/243/1550/2020
Номер справи 243/4126/20
УХВАЛА

про повернення заяви

«14» травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської районної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Слов`янської районної адміністрації Донецької області про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

14 травня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшла Заява, в якій він відкликає позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного Заяву про відкликання позовної заяви необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської районної адміністрації Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 14 травня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова
Справа №167/286/20
Провадження №2/167/181/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

15.05.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 25 травня 2020 року о 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 128/1143/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

пред-ка заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

пред-ка позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі за №128/1143/19 від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позики.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі за №128/1143/19 від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позики задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2019 року по цивільній справі № 128/1143/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позики та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 12 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Ганкіна
Провадження № 2/686/3264/20
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 686/11681/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області

про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/4887/17,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/4887/17, (справа №686/11681/20) також 14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/15823/17 (справа №686/11693/20) та із позовом до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/50567/17 (справа №686/11707/20).

Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та між одними і тими самими сторонами, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши справі № 686/11681/20.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 686/11681/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/4887/17, цивільну справу №686/11693/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/15823/17 та цивільну справу №686/11707/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішенням у справі №686/50567/17.

Присвоїти справі № 686/11681/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/679/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"15" травня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 185/7176/16-ц
Провадження № 2/185/1797/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Безроди Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Безродою Р.С. подано клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-1 задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Безроди Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засідання 18 травня 2020 року о 11:20 год. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, використовувати систему відеоконференції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський