ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» травня 2020 року

м. Харків

справа № 2-296/11

провадження 22ц/818/2656/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі Пісковий В.В., ОСОБА_1 .М., ОСОБА_2 М.В.,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представниця особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року в складі судді Бегунц А.О.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено; звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності, з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення, згідно з яким відмовити банку в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час спочатку Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки Акціонерному товариству «Дельта Банк», а потім Акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Вважала, що ухвалення судового рішення за цією апеляційною скаргою може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

В суді апеляційної інстанції представниця Піскової О.В. своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Судова колегія, вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залучення третіх осіб необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що підставою для залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» є процесуальне правонаступництво.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у зв`язку з чим до банку перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № 0 від 19 лютого 2008 року з усіма додатковими правочинами до нього.

07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги, у зв`язку з чим до товариства перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № 0 від 19 лютого 2008 року з усіма додатковими правочинами до нього.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що викладені в клопотанні обставини є підставою саме для залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а не для залучення вказаних юридичних осіб в якості третіх осіб. Однак, до суду апеляційної інстанції таке клопотання не надходило.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 365, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_3 ОСОБА_9 про залучення третіх осіб залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.