overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9980/20
Провадження № 2-н/947/960/20
УХВАЛА

15.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 25 жовтня 2019р. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрації немає.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 656/108/20
Номер провадження 2/656/76/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Романенко В.В.

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с.19)

Відповідач в підготовчому судовому засідання позовні вимоги визнав, в судове засідання, призначене на 21.05.2020, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.31).

Під час підготовчого судового засідання суд:

1) визначив, що предметом доказування у справі є ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав;

2) в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2020, задовольнив письмове клопотання позивача про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.29);

3) визначив порядок з`ясування обставин справи та дослідження їх доказами: вступне слово сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів;

4) встановив розмір судових витрат у справі, що становить 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 266/5923/19
Провадження №2-о/755/108/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"21" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністрства Внутрішніх справ України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністрства Внутрішніх справ України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту.

Справа перебувала в провадженні судді Астахової О.О. та призначена до судового розгляду на 24 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №178 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

20 травня 2020 року цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністрства Внутрішніх справ України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністрства Внутрішніх справ України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа номер 237/1881/20
Номер провадження 2-о/237/236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.05.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Провадження 2/127/1594/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Тиврівсьої районної державної адміністрації Вінницької області Магдалюка Олега Леонідовича, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Тиврівсьої районної державної адміністрації Вінницької області Магдалюка Олега Леонідовича, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, яка не відповідає вимогам закону.

В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, суд повертає її заявнику відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути заявникам заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ч.10 ст. 153, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Тиврівсьої районної державної адміністрації Вінницької області Магдалюка Олега Леонідовича, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа №266/3814/18
Провадження№ 2/266/46/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана позовна заява.

09 січня 2019 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішення у справі №266/225/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

19.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.05.2020 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/197/18

Провадження № 2/943/162/2020

19 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРО-ЛАН, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ АГРО-ЛАН, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не направили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРО-ЛАН, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі відкласти на 28 липня 2020 року на 14.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 645/1070/20
Провадження № 2/645/1003/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року справу передано на розгляд судді Алтуховій О.Ю.

Відповідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 26 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2930/20
ун. № 760/505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

з участю секретаря Дрозі Т.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, в якому вона зазначив, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просив надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 27 лютого 2020 р. сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надано строк на примирення два місяці до 27 квітня 2020 року.

Провадження по справі зупинено.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк наданий подружжю для примирення - сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1124/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 травня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);

- Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2020 р. Номер справи № 279/1679/20
Провадження № 2-н/279/254/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Проценко А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 137, 141, ч. 2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 127 КЗпП України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (71245, Запорізька область, Чернігівський район, с. Калинівка, вул. Степова,1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) утримані із заробітної плати кошти у сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 91 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (71245, Запорізька область, Чернігівський район, с. Калинівка, вул. Степова,1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп. ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.М.Проценко