overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 9 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (передачі справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржується ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справа №752/6627/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7991/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. сторонам надано термін на примирення чотири місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

28.02.2020р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача просить про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловив.

Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 11.06.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 367/1411/20
Провадження по справі № 2/367/3459/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 19.03.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження,призначено підготовче судове засідання, відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 06.07.2020р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 522/4178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області , що розташований за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, (Код ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

31 березня 2020 року вищевказана заява була направлена відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 08 липня 2020 року о 16.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 728/1936/19
Номер провадження 2/728/47/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 15.05.2020 року на 10 годину 30 хвилин, учасники процесу не з«явилися.

Від представника відповідача адвоката Антоненка І.Є. надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з введенням каратниту в країні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 07 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2020 року.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/521/758/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Манюка Д.В., Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Прокуратури Одеської області, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, Пушкінська, 3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна та всього майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови, серія та номер: бн, від 19 травня 2008 року, винесеної Прокуратурою Іллічівського району м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 7208841 від 19.05.2008 року, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, архівний запис (Перенесено з Феміди) реєстр № 181/2002, від 05.02.2002 року.

Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду є підставою для скасування реєстрації вказаного обтяження відповідними органами державної реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.05.20
Справа № 509/4699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

08 лютого 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено заочне рішення.

03 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

12 травня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про скасування заочного рішення суду.

12 травня 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_2 П.Л. надійшла вищевказана цивільна справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 953/6092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"14" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2020 року у справі № 953/6092/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.04.2020 року у справі № 953/6092/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з нього заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1678,14 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. Боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ виданий за заявою, що містить дані, які не відповідають дійсності, не з`ясовано коло належних користувачів послугою заявника, заява не обґрунтована належним чином та не відповідає вимогам чинного законодавства. До заяви не додано документа, який би підтверджував сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між заявником та «Боржником».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2020 року у справі № 953/6092/20 задовольнити.

Судовий наказ від 16.04.2020 року у справі № 953/6092/20 виданого за завою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1678,14 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 146/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 12 травня 2020 року.
12 травня 2020 року в судове засідання з`явилися відповідач та представник відповідача, адвокат Семко В.М.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі
У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09:20 годину 01.06.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 234/7333/20
Провадження № 2/234/2401/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №234/7333/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності на квартиру.

08.05.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №234/7333/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності на квартиру, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/431/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року цивільну справу № 766/1300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для визначення підсудності місцевим загальним судам міста Києва до Київського апеляційного суду (а.с. 36).

12 травня 2020 року матеріали цивільної справи передані головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 504/1188/19
Провадження № 2/504/721/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"31" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 12809,70 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко