РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказує, що вона та відповідач ОСОБА_2 (яка є її донькою) є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно до свідоцтва про право власності від 28.03.2002 року вона - власниця 1/2 частини будинку. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2018 року, ОСОБА_2 є власницею 1/2 частки будинку.

У будинку зареєстровані: її донька - відповідачка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 . Однак, з березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають у вказаному будинку. Позивач і відповідач прийняли рішення про продаж будинку. Донька з сім`єю тимчасово мешкає у м. Магадан. Вона працює і довірила позивачці займатися всіма питаннями з проводу продажу будинку.

Відповідач надала позивачу довіреність від 28.11.2019р., якою уповноважила позивача бути її представником у всіх установах та організаціях з питання зняття її з реєстраційного обліку. Також відповідач і її чоловік ОСОБА_4 надали згоду від 18.11.2019р., якою надали згоду на зняття з реєстраційного обліку їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вона звернулась до Покровської сільської ради Мангушського району з заявою про зняття з реєстрації з місця проживання відповідачів: доньки та онуки.

16.01.2020 року спеціалістом Покровської сільської ради Мангушського району позивачу роз`яснено, що рішення про зняття з реєстрації місця проживання особи може бути прийнято за умови подання належним чином оформлених документів, а саме паспорту відповідача та свідоцтва про народження дитини, яких у неї не має. Тому у знятті з реєстрації місця проживання відповідачів їй було відмовлено. Оскільки отримати необхідні документи позивач не має можливості, бо відповідач проживає дуже далеко, знайшла хорошу роботу і тільки працевлаштована, а приїзд до України займе багато часу на дорогу і є затратним фінансово для відповідача, тому була змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуює вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої остання проосить розглядати справу без її участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог відносно неї та її неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував, оскільки в даному випадку порушуються права малолітньої дитини.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.03.2002 року позивач ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідач по справі ОСОБА_2 також є співвласницею домоволодіння АДРЕСА_1 , що встановлено відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7).

Підтвердження про осіб, які зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 позивачем не надано.

Згідно актів депутата Покровської сільської ради №6 та №7 від 23.01.2020 року, позивач ОСОБА_1 проживає одна у житловому будинку АДРЕСА_1 , а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному будинку з березня 2018 року не проживають (а.с.17-18).

Відповідач ОСОБА_2 надала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позивачу довіреність від 28.11.2019р., якою уповноважила позивача бути її представником у всіх установах та організаціях з питання зняття її з реєстраційного обліку. Також відповідач і її чоловік ОСОБА_4 надали згоду від 18.11.2019р., якою надали згоду на зняття з реєстраційного обліку їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вона звернулась до Покровської сільської ради Мангушського району з заявою про зняття з реєстрації з місця проживання відповідачів (а.с.9-16).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання у м. Магадан Російської Федерації, відповідно до довідки муніципальної бюджетної установи м. Магадан «Горжилсервіс» №10 (а.с.31), однак це не є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком, зважаючи на приписи чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Тому відповідачу ОСОБА_2 , яка є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном разом з іншими співвласниками.

У здійсненні свого права власності відповідач не може бути обмежений незалежно від того проживає він у будинку, співвласником якої є, чи ні.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , вона не може бути визнана такою, що втратила право користування належним їй на праві спільної часткової власності житлом. У зв`язку із цим не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком.

Судом не приймається визнання позову ОСОБА_2 як беззаперечна підстава для задоволення позовних вимог, оскільки, на порушення вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, з урахуванням обставин указаної справи та наданих сторонами доказів, наявні підстави для висновку, що таке визнання позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Варто зазначити, що якщо житловий будинок набутий на законних підставах, покупець має право виселити усіх зареєстрованих у ньому осіб, в тому числі і членів сім`ї продавця, без надання іншого житлового приміщення. Тобто права позивача не порушуються, бо є чітко визначена правова процедура продажу нерухомості та як наслідок можливість нових власників зняття з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих в ньому осіб.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, такий покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст. ст. 16, 385, 405 ЦК України, ст. 160 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 5. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації (місце знаходження за адресою: ), про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко