overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

14 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 15 квітня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду першої інстанції 15 квітня 2020 року (а.с. 49).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/2579/20
4-с/465/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 року -

в с т а н о в и в :

В Франківський районний суд м. Львова поступили матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 року № 61687283 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу розміром 1020 грн. (одна тисяча двадцять) та 102 грн. виконавчого збору.

18.05.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення матеріалів скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути скаргу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 року повернути скаржнику.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 РозділуХІІПрикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року на підставіЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа № 766/8005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додано квитанцію Укрпошти від 20.05.2020 року. В додатках до позовної заяви вказано, що подана квитанція доказ направлення позовних матеріалів відповідачу. В квитанції відсутнє зазначення адресату та місця доставлення документів, що унеможливлює перевірення правильності направлення документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Нормами ЦПК України не передбачено обов`язку направлення позивачем позовних матеріалів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу необхідно виконати дану вимогу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжується на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 656/868/19
Номер провадження 2/656/62/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
19 травня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань Костенко Н.С.
представника органу опіки та піклування Іванівської РДА Херсонської області Романенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,
Заслухавши пояснення позивача, висновок органу опіки та піклування, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд
Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 29.05.2020 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук
Дата документу 19.05.2020 Справа № 332/339/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/339/18 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/807/252/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум»,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заборгованість за кредитним договором № КК-282-М від 13.02.2014 р. в сумі в сумі 15 393 (п`ятнідцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 47 копійок, яка складається із 15 393 гривні 47 копійок - заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 943 гривні 03 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 397/449/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Чирви Віталія Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору по цивільній справі №397/449/20 за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Кредобанк» - Чирва В.Г. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в якому просив: стягнути солідарно з останніх на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7390.09.00.2383 від 24.05.2016 у розмірі 68595,96 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 позовну заяву представника представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, у зв`язку з відкликанням позову.

19.05.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою судді від 24.04.2020 позовна заява повернута позивачу, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №15336858 від 17.03.2020 на рахунок: отримувач коштів: УК в Олександрівському районі/ Олександрівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0011041, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 21.05.2020.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/449/20 (н/п 2/397/231/20).

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області А.В. Івченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 20.05.2020 Справа № 320/7161/16-ц
Єдиний унікальний № 320/7161/16
Провадження № 22-ц/807/1384/20
У Х В А Л А

«20» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «05» червня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Номер рядка звіту 69 Справа № 541/882/20
Провадження №2/541/649/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 08 год. 16 червня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко