overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7568/20
Провадження № 2/761/4894/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання об 11 годині 40 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позов підтримує, підготовче провадження просить закрити за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідач надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає частково, клопотань не має, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, дане питання просить вирішити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2020 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №485/273/20
Провадження № 2/485/250/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 16 березня 2020 року справу прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане представником позивача адвокатом Ковальчук І.М. клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № ЕП-836/20-вх. 13.05.2020), наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, 25.05.2020 об 11:00 проводити у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання 25.05.2020 об 11:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Бериславському районному суду Херсонської області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/462/20
Провадження № 2/209/490/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 617/649/20
Провадження № 2/617/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарісудового засідання Пінчук К.К.,

з участю представника позивача - адвоката Іванова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного житлового будинку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного житлового будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19787/19

пр. № 2/759/1629/20

18 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУ МВС Укараїни в м.Києві від 07.02.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 06.12.2011 року, ІПН НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 01.01.2020 року та до досягнення дітьми повноліття,

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУ МВС Укараїни в м.Києві від 07.02.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 706/449/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 травня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» філія- Головне управління по місту Києву та київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» філія- Головне управління по місту Києву та київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020 на 16 годину 30 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 524/2386/20
Провадження № 2-н/524/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 211 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 211 грн. 49 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 676/5868/19
Провадження № 2-о/676/8/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Захарової Т.В., Штанько О.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду залучено в якості заінтересованої особи по справі опікуна заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. за клопотанням заявника по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. провадження у справі було відновлено в зв`язку з надходженням клопотання експертної установи про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Судом зібрано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи (медичну картку амбулаторно хворого, медичні картки стаціонарного хворого які надійшли з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги»), які долучені судом до матеріалів справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне справу направити експертній установі для продовження проведення по справі призначеної судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Керуючись ст.ст. 104, 107, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи повернути експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи(04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 103-а) для продовження призначеної по справі ухвалою суду від 23.12.2019 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Присяжні Захарова Т.В.

Штанько О.В.
Справа № 323/1069/15-ц
Провадження №6/323/19/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович