Справа № 265/792/20
Провадження № 2/265/763/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 3440 доларів 60 центів США, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 19 січня 2017 року недійсним.

05 березня 2020 року відповідачкою надане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої остання просить поставити питання, чи виконано рукописний текст у розписці про отримання коштів від 19.01.2017 року ОСОБА_1 . Проведення експертизи просила доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного центру МВС України.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Поляков І.С. підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача адвокат Карпова Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що призначення експертизи є затягуванням судового розгляду. При цьому зазначила, що у разі, якщо суд прийде до висновку про призначення експертизи, просила не призначати її у місті Маріуполі, оскільки відповідачка працює в ГУ МВС України.

Позивач ОСОБА_2 підтримав доводи свого представника адвоката Карпової Н.В.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо установи, якій необхідно призначити експертизу, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Перевірка рукописних текстів (рукописних записів) в наданому документі, в даному випадку - розписці від 19 січня 2017 року, що не визнається відповідачкою ОСОБА_1 , можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням обставин страви, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи перебування відповідачки ОСОБА_1 у трудових відносинах з ГУМВС України, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо незалежності проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Донецької області, як найближче територіально розташованому до суду.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи , - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 19 січня 2017 року, що міститься на 68 аркуші справи № 265/792/20 ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний підпис в оригіналі розписки, що міститься на 68 аркуші справи № 265/792/20 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова буд.67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 265/792/20 (провадження № 2/265/763/20) та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 12 аркушах (в окремому конверті).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.С. Адамова