overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/430/20
Номер провадження 2/676/869/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 19248,90 грн.; 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 014/649/12-ц
провадження № 6/368/22/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 10 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
пр.2/336/1514/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.06.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 720/2329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитненська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2020 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2503/18Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/419/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - адвоката Ганущин О.Б. на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта та належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ганущин О.Б. подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та долучила ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Тернопільському апеляційному суді.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2020 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 598/2503/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу від 09.04.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ОСОБА_3 :

В тексті судового наказу від 09 квітня 2020 року було допущено помилку так, як не вірно вказано дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 09.04.2020 року.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд на 27.05.2020 року о 12 год. 20 хв. заяву про внесення виправлень до судового наказу від 09.04.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 159/442/20
Провадження № 2-о/159/39/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , провадження в справі зупинено.

18.05.2020 року до суду надійшов висновок №124 від 14.05.2020 року судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_3 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст.254 ЦПК України).

Провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 14.30 годину 04 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
справа № 361/3397/16-ц
провадження № 6/361/93/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити у виконавчому листі № 361/3397/16 сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 16 лютого 2007 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року дану заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків даної заяви.

Копію вказаної ухвали суду заявник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" одержало 14 квітня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

У наданий судом строк заявником зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року недоліки заяви про заміну сторони не усунені.

Невідповідність поданої ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до суду заяви про заміну сторони унеможливлює прийняття судом цієї заяви до розгляду.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року, заявник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у визначений строк не усунуло, подана ним заява про заміну сторони вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/120/20 Номер провадження 22-ц/814/1135/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення. Поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Л.Г. Карпушин

Т.В. Одринська
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/913/2020
Справа № 229/1303/20
14 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське», Ясинуватської районної державної адміністрації, Орлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське», Ясинуватської районної державної адміністрації, Орлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське», Ясинуватської районної державної адміністрації, Орлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року на 13:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Номер провадження: 22-ц/813/6873/20
Номер справи місцевого суду: 947/7236/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2020 року у відкритті провадження ПП «Вендинг Кволіті» було відмовлено.

06.05.2020 року, від ПП «Вендинг Кволіті» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року.

Однак зазначена апеляційна скарга ПП «Вендинг Кволіті» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 06.05.2020 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 01.04.2020 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ПП «Вендинг Кволіті» надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда