Провадження № 2/635/1663/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, в якій просить припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 13.02.2006, номер запису: 2869838, на об`єкт обтяження двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.12.2005 про державну реєстрацію обтяження на зазначену квартиру, номер запису про обтяження: 2733402.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 23.12.2005 між ОСОБА_2 (позичальник) та ПАТ «Банк Форум» (кредитор) укладено кредитний договір №0158/05/12-2. Того ж дня, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ПАТ "Банк Форум" (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, в якості застави за яким виступила двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про іпотеку № 2869838 та про обтяження № 2733402. Зобов`язання за кредитним договором № 0158/05/12-2 від 23.12.2005 ОСОБА_2 були виконані у повному обсязі. Водночас, ПАТ "Банк Форум" не виконало свого обов`язку щодо припинення обтяження на нерухоме майно, яке було накладено на підставі іпотечного договору, про що позивачу стало відомо після смерті ОСОБА_3 та переходу до позивача прав на 1/2 частки квартири. Звернувшись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач отримав відповідь про те, що повноваження Фонду, як ліквідатора ПАТ "Банк Форум", припинено. На даний час ПАТ "Банк Форум" ліквідовано, при цьому копії кредитного договору та договору іпотеки втрачено та не можливо відновити. З метою досудового врегулювання спору позивач пішов на усну консультацію до спеціалістів Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, під час якої, останні повідомили, що із заявою про припинення обтяження може звернутись або боржник (іпотекодавець), або кредитор (іпотекодержатель). Водночас, в даному випадку іпотекодавець помер, а юридичну особу кредитора припинено, тобто позивач, як новий власник 1/2 частки нерухомого майна позбавлений права звернутись з відповідною заявою до відповідача, а тому позивач позбавлений права розпоряджатись своїм майном.

02.12.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржувані записи про іпотеку та обтяження були внесені до Реєстру приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М. Нотаріус є самостійним, окремим, незалежним суб`єктом реєстраційних дій які досвідчуються під підпис та печатку нотаріуса відповідно до положень ЗУ «Про нотаріат». Зауважив, що дана справа може бути розглянута за участю представників Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, залучених у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, з метою надання пояснень з питань реєстрації та в межах компетенції Департаменту. Вважав, що правовідносини між Департаментом реєстрації та цифрового розвитку ХМР та позивачем відсутні, порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 відсутні.

20.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради є виконавчим органом міської ради, до повноважень якого віднесена, зокрема, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже, у даній справі належним відповідачем є Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.10.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2020 клопотання представника відповідача задоволено, справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2020 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_1 є власником Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.12.2018 р., на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. 23.12.2005 р. за №2733402 зареєстрована заборона, підстава обтяження - договір іпотеки.

Також відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.12.2018 р., 23.12.2005 за №2733402 приватним нотаріусом ХМНО Анохіною В.М. на підставі договору іпотеки встановлено заборону на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

З листа Національного банку України від 26.06.2019 вих.№18-0007/33271 убачається, що ХФ АКБ «Форум» є іпотекодержателем об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, номер РПВН 13170454. Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум». Також в листі зазначається, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.06.2019 подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку ПАТ «Банк форум» як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Запропоновано позивачу звертатись до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів.

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.07.2019 вих.№35-036-11220/19 убачається, що відповідно до інформації, яка знаходилась в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури ПАТ «БАНК ФОРУМ», зобов`язання за кредитним договором № 0158/05/12-Z від 23.12.2005 клієнтки ОСОБА_2 , в забезпеченні якого виступала: Двохкімнатна квартира, загально площею 49,8 кв.м, житловою 27,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 були виконані у повному обсязі. Запропоновано позивачу звернутись з питанням щодо реєстрації припинення обтяження та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відповідного державного реєстратора.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.07.2019 вих.№27-036-13123/19, повідомлено позивача про завершення ліквідацію ПАТ «Банк форум» та припинення повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка кореспондується з п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заявник - це, зокрема, власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності і законодавству і поданим документам.

Стаття 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Документи, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який регламентує умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Пунктом 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація прав може проводитися за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав. У разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав, до фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на уповноважену особу.

Фронт-офіс - центр надання адміністративних послуг, утворений відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", акредитований суб`єкт, що здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів під час державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

З наданих суду доказів убачається, що оскаржувані записи про іпотеку та обтяження були внесені до Реєстру приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до суб`єктів державної реєстрації прав належать: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. До організаційної системи державної реєстрації прав також входять державні реєстратори.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Нотаріус є самостійним, окремим, незалежним суб`єктом реєстраційних дій які посвідчуються під підпис та печатку нотаріуса відповідно до положень Закону України «Про нотаріат».

Наявність обтяжень на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 відповідачем зазначив Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлений сторонами вимог та наданих ними доказів.

Як убачається зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

У позові не обґрунтовано та не надано доказів того, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради якимось чином порушив права позивача, а так само не надано доказів того, що позивач звертався до відповідача з питань припинення записів про іпотеку та державну реєстрацію квартири, при цьому, позивач не подавав до суду клопотання про залучення співвідповідачів або залучення інших відповідачів до участі у справі.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Тому суд вважає, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради не є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки жодним чином не порушив права позивача.

За таких обставин суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, сума сплаченого судового збору відноситься за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про припинення обтяжень - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, місце реєстрації: м.Харків, пл.Конституції, 7, .

Суддя Д.М. Савченко