Справа №766/6922/20 н/п 4-с/766/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник АТ «Укрпошта» звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в обґрунтування зазначив, що 26.03.2020р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ченківським О.О. було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №61649485 за виконавчим листом №766/12624/18, виданим 12.09.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з АТ «Укрпошта» виконавчого збору у розмірі 17,14грн. У постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не зазначена сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, а лише виконавчий збір у розмірі 17,14грн. При цьому стягувачем цієї суми зазначений ОСОБА_1 , тоді як згідно ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Просив визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ченківського О.О. незаконними; зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову, винесену державним виконавцем Ченківським О.О. 26.03.2020р. про відкриття виконавчого провадження №61649485 за виконавчим листом №766/12624/18, виданим 12.09.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області.

Представник скаржника АТ «Укрпошта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови ВП 61649485 від 26.03.2020р. головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ченківським О.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №766/12624/18 виданим 12.09.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення коштів, стягувачем зазначено ОСОБА_1 . У постанові про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем було зобов`язано боржника протягом 5 днів подати декларацію про дохід та майно. В п. 3 вказаної постанови зазначено «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 17,14грн.», відповідно до вимог ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання, до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.ч.1,4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір-це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Статтею 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14 роз`яснено, що відповідно до статей 45, 46 Закону №606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону N 606-XIV, і був нереальним.

Згідно статті 27 Закону, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Враховуючи те, що виконавчий лист №766/12624/18 виданого 12.09.2019 року знаходиться на виконанні у приватного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ченківського О.О., в постанові державного виконавця не вказано суму заборгованості від якої слід рахувати 10% виконавчого збору, окрім того в постанові державного виконавця не надано строк для добровільного виконання рішення також стягнення одночасно виконавчого збору та винагороди приватного виконавця не передбаченні ЗУ «Про виконавче провадження», ні ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За таких обставин постанову про відкриття виконавчого провадження слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» ст.ст. 259,260,261, 268 ЦПК, суд-

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ченківського О.О. незаконними.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову, винесену державним виконавцем Ченківським О.О. 26.03.2020р. про відкриття виконавчого провадження №61649485 за виконавчим листом №766/12624/18, виданим 12.09.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна