overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4006/08
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"22" квітня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву . Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал звернулося до суду з даною заявою до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 09:20 "27" квітня 2020 р., каб. №303 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоалексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоалексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоалексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду на 02 червня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 404/8275/19
Номер провадження 2/404/2223/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 465/6635/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/268/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 212/7122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 71 346 (сімдесят одну тисячу триста сорок шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 71 346 (сімдесят одну тисячу триста сорок шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1856 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп. судового збору в рівних частинах по 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 07 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення буде складено 28.05.2020.

Суддя: І. Я. Чорний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/843/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/471/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

14 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №594/843/19 за апеляційню скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС», в інтересах якого діє адвокат Катрук Євген Анатолійович, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Тамари Степанівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 12:00 год. 14 травня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, представник ТзОВ "Корпорація "Колос-ВС" - адвокат Катрук Є.А. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на запровадженння в Україні режиму карантину.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 травня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами внесеними Постановою Кабінетом Міністрів України №239 від 25 березня 2020 року, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС", в інтересах якого діє адвокат Катрук Євген Анатолійович, про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2020року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 481/959/19
Провадж.№ 2/481/58/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Микоолаївської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу сдуової справи від 15 липня 2019 року згадані вище матеріали справи передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зупининено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2020 року закінчився, визначений Законом шестимісячний строк для прийняття спадини після смерті позивача та встановлення спадкоємців та правонсатупників у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи усе вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 28.05.2020 року на 11:00 год.в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце слухання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 344/6026/20
Провадження № 2/344/2351/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з частинами 2 та 4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

До позову додана копія свідоцтва про народження дитини, згідно якої у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на момент звернення до суду із вказаним позовом дитина не досягла одного року.

Підставами розірвання шлюбу вказані різні погляди на життя, постійні конфлікти між сторонвми, припинення ведення спільного господарства, самоусунення відповідача від утримання дитини.

Обставини, передбачені частинами 2 та 4 ст. 110 СК України, за наявності яких позов може бути пред`явлений протягом одного року після народження дитини, позивач в позовній заяві не зазначила.

Отже, ураховуючи наведене, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1040/20
Справа № 706/1039/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рєутова Бориса Олександровича на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: малолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 ; Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рєутова Бориса Олександровича на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: малолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 ; Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
22-ц/804/1992/20
223/810/19

Єдиний унікальний номер 223/810/19
Номер провадження 22-ц/804/1992/20
18 травня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лопатіної М.Ю. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року ухвалене у складі судді Дочинця С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року вищевказану позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 01 серпня 2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 510,21 грн. В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 12 травня 2020 року.

Згідно акту 230/20 Донецького апеляційного суду про стан справи, що надійшла до суду від 12 травня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року по справі 223/810/19 не вшито до матеріалів справи та не включено до опису документів у справі, що порушує вимоги пунктів 1,8 розділу VII інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N814.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року ухвалене у складі судді Дочинця С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, повернути до Вугледарського міського суду Донецької області, надати строк до 18 червня 2020 року для належного оформлення.

Суддя
Справа № 594/168/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник - ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник - ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 19 травня 2020 року.

Головуючий