Справа № 583/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0481, яка належить на праві власності позивачці, шляхом знесення огорожі, якою огороджено зліва частину земельної ділянки позивачки, а саме двадцятьма металевими стовпами, які мають висоту близько 1, 5 м, з`єднані між собою металевим тросом діаметром близько 15 мм, в чотирьох місцях, огорожа загальною довжиною близько 78 метрів; знесення огорожі, якою огороджено справа частину земельної ділянки на 18 металевих стовпчиках, висотою близько 1, 5 м, з`єднані між собою металевим тросом діаметром близько 15 мм, в чотирьох місцях загальною довжиною 77 метрів та прибирання насаджень малини.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року вказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а. с. 15).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року, після усунення недоліків позивачкою, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020 року з викликом сторін (а. с. 25).

05.03.2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву (а. с. 38-43, 71-77).

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року та 17 березня 2020 року вказаний позов залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків (а. с. 68,115-116).

20.03.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24.03. 2020 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, справу відкладено на 24.04.2020 року.

25.03.2020 року на виконання вказаної ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 17.03.2020 року ОСОБА_2 надано виправлену зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди для здійснення ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом видалення борозни на земельній ділянці ОСОБА_2 , проораної ОСОБА_1 03.12.2019 року, встановленої на відстані 76,47 метрів від початку земельної ділянки ОСОБА_2 та відновити земельну ділянку впервісному стані довжиною 102,17 метрів по південній стороні земельної ділянки (а. с. 120-126).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13.04.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (а. с. 162-163).

24.04.2020 року за заявою представника відповідача він же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_12 підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 позов підтримали, ОСОБА_2 позов не визнав та надав заяву, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків, аналогічну заяві від 20.03.2020 року.

Крім того, 19.05.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування документів від Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, а саме: генерального плану, плану зонування та детального плану території сіл Качанівка та Щоми (Жовтневе) Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області станом на 1995 рік та 2002 рік; заяви ОСОБА_13 про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; журналу реєстрації заяви ОСОБА_13 про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території; протоколу загальних зборів пайовиків, яким затверджено схему розташування земельних ділянок із зазначенням їх номерів та власників на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, на якій розташована земельна ділянка ОСОБА_13 ; рішення Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яким затверджено протокол загальних зборів пайовиків, щодо розташування земельних ділянок із зазначенням їх номерів та власників на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, виділення земельних часток (паїв) у натурі ( на місцевості) згідно схеми розподілу та державної реєстрації права власності на земельні ділянки власника земельних часток (паїв); акту приймання -передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності АПР «Дружба» ОСОБА_13 (у відповідності до додатку №4 Методичних рекомендацій щодо передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсам, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 року №47/172/48 (проект землеустрою щодо організації території земельної частки (паю).

З Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса просить витребувати висновок старшого судового експерта Таранець Т. А. земельно-технічної експертизи №2141/1646/1647 від 28.09.2018 року з додатками.

З урахуванням вищевказаних заяв від учасників справи суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про виклик свідків, суд вважає, що така заява не обґрунтована належним чином виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням тих обставин, які входять до предмета доказування, оскільки в розумінні ст. 78 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зі змісту заяви про виклик свідків вбачається, що ті обставини, які сторона має намір доводити показаннями свідків, мають бути підтверджені письмовими доказами, які повинна надати суду сторона у відповідності до ст. 81 ЦПК України.

Щодо заяви ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасники справи вправі заявляти таке клопотання в разі неможливості самостійно надати докази.

В даному ж випадку зі змісту заяви та наявних у справі матеріалів вбачається, що учасник справи намагається перекласти обов`язок по збиранню і наданню доказів на суд, в той час коли такий обов`язок покладено на учасників справи, а суд лише сприяє в разі неможливості подати такі докази стороною.

Стороною не подано доказів про вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати ці докази.

З урахуванням викладеного, виходячи з положень ЦПК України, оскільки до заяви не подано відповідних документів у підтвердження неможливості подати такі докази стороною, а тому законних підстав для її задоволення суд не знаходить.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Інших клопотань сторонами не заявлялося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 78, 81, 84, 189, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 09 липня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко