КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1295/13-ц
Провадження № 2-п/391/2/20
У Х В А Л А

13.05.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 04.03.2014 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В заяві зазначила, що 04.03.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено в повному обсязі. Під час ухвалення заочного рішення вона присутня не була, про існування такого судового процесу та судового рішення їй не було відомо. 10.03.2020 року через засоби поштового зв`язку відповідачкою було отримано вимогу виконавця від 03.03.2020 року про забезпечення безперешкодного доступу виконавцю до належної їй квартири. Зі змісту вимоги 10.03.2020 року їй стало відомо про наявність заочного рішення. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась) тому вона не прибула на судове засідання та не повідомила суду про поважність причин неявки. В засобах масової інформації вона не бачила жодного повідомлення про судове засідання по даній справі. На час розгляду справи вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , але жодної судової повістки за даною адресою не отримувала. Повне заочне рішення нею отримано 25.03.2020 року.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 391/1295/13-ц від 13.05.2014, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» ( юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, б. 40х, код за ).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив залишити заяву без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом за адресою АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим, що за зазначеною адресою, згідно відомостей адресно-довідкового розділу територіального органу ДМС України, він з 19.05.2013 знятий з реєстрації, конверт Укрпоштою повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду на 06.02.2014 року. (а.с. 48).

В зв`язку з тим, що відправлення з позовною заявою та додатками до неї і повістки, надіслані відповідачам, повернулись до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за закінченням терміну зберігання, судове засідання призначено на 04.03.2014 року та здійснено виклик відповідачів через оголошення в засобах масової інформації. (а.с. 97а, 98.а).

Як вбачається з газети «Урядовий кур`єр» № 32 від 19.02.2014 року на сторінці 23 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлені про виклик в судове засідання на 04.03.2014 року на 10.00 годину. (а.с. 53-54).

04.03.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 06.06.2008 року на загальну суму 322 879,16 грн., а саме: тіло кредиту 177552,98 грн., відсотки 145326,16 грн та судовий збір по 1614,40 грн. з кожного.

12.03.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області відповідачам ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 ) за адресою АДРЕСА_3 за вих.. №№ 685,686 направлено заочне рішення, однак відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання.(а.с. 60-61, 68, 98).

18.03.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області доповнено рішення від 04.03.2014 року та стягнуто пропорційно з відповідачів на користь акціонерного товариства «Дельта банк» витрати пов`язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» за №32 від 19.02.2014 в розмірі 630 грн. (а.с. 63-64).

Згідно копії паспорта відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді була зареєстрована з 19.06.2012 року у АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 232 (на час розгляду справи в суді) та ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що судом при винесенні рішення не було враховано сплив позовної давності за відсутності її заяви, та те, що станом на день подання позову до суду договір поруки між нею та позивачем припинив свою дію.

Таким чином, судом встановлено, що виклики до суду та направлення заочного рішення від 04.03.2014 року здійснювалось Компаніївським районним судом Кіровоградської області за адресами відповідачів, які не відповідали місцю реєстрації їх проживання, що позбавило відповідачку ОСОБА_1 , передбаченого цивільним процесуальним кодексом України, права надати суду відзив на позовну заяву та докази на які вона посилається і які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року та додаткове рішення від 18.03.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 286-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року та додаткове рішення від 18.03.2014 за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з підготовчого засідання, яке відбудеться 29 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига