overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1515/20
Провадження № 2/639/938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача Проц А. В., що діє на підставі довіреності, у позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи та без участі представника позивача не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 274/1583/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про встановлення факту порушення наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням апелянта.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2020 року о 08:45, про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Справа № 211/1466/20
Провадження № 2-о/211/42/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Довгинцівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області; Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту батьківства, -

встановив:

заявник звернулася до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Довгинцівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області; Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту батьківства.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 червня 2020 року, о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 444/1030/20
Провадження № 2-н/444/46/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1) до ОСОБА_1 (1972 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1030/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1) до ОСОБА_1 (1972 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 459/928/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/857/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2020 року м.Львів

Справа № 459/928/19

Провадження № 22ц/811/857/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Державна казначейська служба України

Головне управління Державної казначейської служби України у Л/о

Управляння Державної казначейської служби України у м. Червонограді

Прокуратура Львівської області

Головне управління Національної поліції у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області, Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує Перший заступник прокурора Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 20 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 14 травня 2020 року
Справа № 349/613/20
Провадження № 2/349/297/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Лучинці), від імені якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Лучинці), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 65) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Лучинецькоїсільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за нею як спадкоємцем її матері, ОСОБА_2 , права власності на земельну частку (пай) площею 1,03 га на території Лучинецькоїсільської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04 червня 2020 року о 11 год. 0 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2-о/359/47/2020
Справа №359/1112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Петрик Х.М., Кузнєцової З.А,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В актовому записі про народження ОСОБА_3 №94 від 04.10.2019 року складеного Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області внести зміни, а саме: змінити прізвище усиновленої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », записати батьком дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області; записати матір`ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, змінити відомості про місце народження дитини ОСОБА_3 : замість «АДРЕСА_3» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.

Присяжні Петрик Х.М.

Кузнєцова З.А.
Справа № 209/1228/20
Провадження № 2/209/681/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

06.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19.05.2020 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Мокрецової М.В. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мокрецової М.В. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві (представнику позивача ОСОБА_2 ) .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.В. Замкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/269/20
12 травня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 04.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя - Козленко Г.О.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6321/19 Номер провадження 22-ц/814/1248/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Провадження №2/748/457/20
Єдиний унікальний № 748/786/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачами право по 1/3 частині на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0109293, виданого на ім`я ОСОБА_4 по КСП «Кархівське» Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, розмір якої складає 4,46 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином. Позивачу просили розгляд здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2020 року на 10:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода