overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/517/20
Провадження № 2/589/765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 з 18.10.1995 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, доказів щодо знаходження на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей та того, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, як і доказів того, що між подружжям є домовленість щодо розгляду справи в Шосткинському міськрайонному суді, до позовної заяви не додано.

Таким чином, даний позов Шосткинському міськрайонному суду Сумської області не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Борзнянським районним судом Чернігівської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в с. Воловиця, Борзнянського району, Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 545/1634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільний позов Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , виселення,-

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк ( юридична адреса : Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру,28, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном , виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Херсон

справа № 654/55/20

провадження № 22-ц/819/778/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Радченко С.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 02 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гладківська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гладківська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

С.В.Радченко
Провадження № 22-з/801/44/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 травня 2020 рокуСправа № 127/31708/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5» Роман Наталія Іванівна, тимчасово виконуюча обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5» Познякова Алла Арнольдівна, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову

21 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

Підготовчі дії проведені.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі на 02 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
20.05.2020
справа № 642/3550/17
провадження №2/642/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі була призначена судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

19.05.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана справа без виконання експертизи.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації прав та обтяжень.

Судове засідання призначити на 18 червня 2020 рік на 15-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 450/217/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/586/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "15" вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.
Єдиний унікальний номер справи 470/171/20
Провадження № 22-ц/812/1038/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року, постановленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2020 р. Справа № 596/304/20

Провадження № 2/596/247/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

представників позивача:

ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал сервіс» в особі директора Бантрох Ігоря Йосиповича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представники позивача Комунального підприємства «Водоканал сервіс» Бантрох І.Й., Прийдун О.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, прои причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал сервіс» в особі директора Бантрох Ігоря Йосиповича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 6/686/82/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жиловського Тимура Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жиловського Тимура Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40308344, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15604/19

Провадження № 22-ц/818/3486/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, ухвалене суддею Рибальченко Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6921/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/2212/17

18 травня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 08 липня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/8188/20
Провадження № 2/127/1291/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви не більше ніж п`ять днів з дня закінчення строку дії карантину.

21.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: