СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Кириленко Т.В.

за участю секретаря: Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017р. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018р. ПАТ «Компанія «Райз» (в подальшому відбулась зміна назви на ПрАТ) звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист підписаний суддею Макаренко В.В. та секретарем Шпаковичем С.Р. Проте, Указом Президента України № 82/212 від 10.02.2012 р. суддю Макаренко В.В. було призначено на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва терміном на п'ять років. У зв'язку з чим, на думку заявника, суддя Макаренко В.В. станом на 28.12.2017 р. не мав повноважень на підписання вищезазначеного виконавчого листа, який видано помилково.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та уточнив, що факт видачі судом виконавчого листа від 28.12.2018р. у справі № 759/16206/14-ц про стягнення заборгованості підтверджується відповіддю на запит від 15.01.2018р., наданою Святошинським районним судом м. Києва 16.01.2018р., з якої вбачається, що дійсно секретарем суду Шпакович С.Р. виготовлено виконавчий лист від 28.12.2018р., в якому суддею зазначено Макаренко В.В., але насправді документ підписано заступником голови суду П'ятничук І.В., оскільки суддя Макаренко В.В. станом на 28.12.2017р. не мав повноважень судді.

Представник стягувача проти заяви заперечує, посилаючись на те, що 28.12.2017р. в Святошинському районному суді м. Києві ним був отриманий виконавчий лист за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпакович С.Р. у справі № 759/16206/14-ц про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon SA», який поданий на примусове виконання. Про стягнення з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon SA» за підписом судді Макаренка В.В. (від імені судді Макаренко В.В. підписаний заступником голови Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.) ним був отриманий виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 1721грн., а не заборгованості. За таких обставин відсутні підстави вважати, що Святошинським районним судом м. Києва видавався виконавчий лист, заяву про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, подано боржником, а тому і відсутні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року задоволено клопотання стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Визнано рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» збитків в розмірі 17 536 000,00 доларів США, 4% за період з 11 січня 2011 року по 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68 762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення ухвали становить 328 633 626,09 грн..

Надано дозвіл на примусове виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» збитків в розмірі 17 536 000,00 доларів США, 4% за період з 11 січня 2011 року по 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68 762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення ухвали становить 328 633 626,09 грн..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» у відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасовано та постановлено нову наступного змісту.

Клопотання стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінено, відповідно до висновків цього рішення.

Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon SA» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% (чотири відсотки) з дати невиконання зобов'язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків.

Порядок відшкодування арбітражних витрат, передбачений рішенням суду першого рівня, підтримується.

Витрати на арбітраж за розгляд цієї Апеляції (за виключенням витрат Відповідачів-Покупців - «Nibulon SA» на їх торгового представника) несуть Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз».

Витрати та збори за цією апеляцією:-

Фунтів стерлінгів:

- Збори Асоціації - 5463,29

- Збори Апеляційної ради - 48131,56

- ПДВ - 0.00, -

53 594,85 фунтів стерлінгів,

53 594,85 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо фунта стерлінга станом на 06 грудня 2017 року становить 1 955 901,17 грн., сплачуються Продавцями - ПАТ «Компанія «Райз».

Стягнуто з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» судові витрати в розмірі 1721,80 коп.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 15.05.2018 р., враховуючи ухвалу Великої Палати Верховного Суду України від 19.06.2018 р. щодо виправлення описки в попередній ухвалі, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р. залишена без змін. Одночасно було поновлено виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р., виконання якої було зупинено Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду ухвалою від 23.01.2018 р.

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. за заявою стягувача Святошинським районним судом м. Києва був оформлений та виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» заборгованості за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпакович С.Р.

Також цього дня був оформлений та виданий виконачий лист про стягнення судового збору в розмірі 1 721, 80 грн. із зазначенням посадових осіб, які підписали вказаний виконавчий лист: суддя Макаренко В.В. та секретар Шпакович С.Р.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК Україні, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з письмових пояснень старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В., 5.01.2018р. до нього із заявою «Nibulon SA» надійшла копія виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпакович С.Р. у справі № 759/16206/14-ц про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon SA», яка на підставі ст. 3 і п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» була повернута стягувачу. 15.01.2018р. до нього із заявою «Nibulon SA» надійшов оригінал виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпакович С.Р. у справі № 759/16206/14-ц про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon SA», який на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу. 22.01.2018р. до нього із заявою «Nibulon SA» надійшов оригінал виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпакович С.Р. у справі № 759/16206/14-ц про стягнення заборгованості з ПАТ «Компанія Райз» на користь «Nibulon SA», по якому того ж дня відкрито виконавче провадження № 55583162 і з того часу вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні. Будь-які інші виконавчі листи № 759/16206/14-ц, видані Святошинським районним судом м. Києва 28.12.2017р. на виконання ухвали апеляційного суду м. Києва, в тому числі - за підписом (від імені) судді даного суду Макаренка В.В. до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходили (т. 32 а.с. 24-26).

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на лист Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018р. № 01/63/2018Вих/Ка-17 про виготовлення виконавчого листа та фотокопію виконавчого листа від 28.12.2017р. із зазначенням судді Макаренка В.В. та секретаря Шпаковича С.Р. (т. 17 а.с. 172).

Проте, вказані документи не підтверджують факту видачі виконавчого листа саме про стягнення заборгованості, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки 28.12.2017р. також був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору за підписом заступника голови Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. від імені судді Макаренка В.В., та секретаря Шпаковича С.Р. і конкретних відомостей щодо якого з цих виконавчих листів надається інформація лист Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018р. не містить.

З витребуваної за клопотанням представника заявника у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії виконавчого листа, який зберігається в сканованій копії у реєстраційній системі документообігу Міністерства юстиції України і який було надано представником компанії «Nibulon SA» разом із заявою від 28.12.2017р. про примусове виконання рішення, зареєстрованою 2.01.2018р. № 57-33-18 в Міністерстві юстиції України вбачається, що на виконання був поданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» заборгованості за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. та секретаря Шпаковича С.Р. (т. 32 а.с. 150 - 152).

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт видачі судом та пред'явлення до виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» заборгованості за підписом судді Макаренка В.В. та секретаря Шпаковича С.Р., а тому законних підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017р. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню у справі клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко