24.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1345/20
Провадження №2зз/205/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и В :

21 лютого 2020 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 07.10.2016р. ним було придбано транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 та індивідуальним номером, що був призначений виробником НОМЕР_2 НОМЕР_3 , за договором купівлі-продажу №5545/16/000174.

18.02.2020 року заявник звернувся до Територіального Сервісного Центра МВС №1242, з метою укладення договору купівлі-продажу, вищенаведеного ТЗ, з третьою осою, йому було повідомлено, що на вказаний вище ТЗ накладено обтяження у вигляді заборони відчуження. Як зазначено у витягу з реєстру обтяжень рухомого майна, на ТЗ марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , 22.08.2008р. накладено заборону відчуження з метою забезпечення застави для кредитного договору № 0 від 21,08.2008р. укладеного між AT «УкрСибБанк» та невідомим мені ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеним заявник вимушений був звернутися до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати обтяження, у вигляді заборони відчуження, накладене на транспортний засіб Mitsubishi Outlander з НОМЕР_4 НОМЕР_3 , що належить йому.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1ст. 19 ЦПК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою регламентовано зняття арешту з майна встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав, так як даний спір має бути вирішений в порядку позовного провадження із поданням відповідного позову про зняття арешту з майна до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.С. Шавула