overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№473/3259/19
Провадження №22-ц/812/755/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, заявлене у справі за його апеляційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої було призначено на 20 травня 2020 року о 15 год.00 хв.

Під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні його представника, який надає йому професійну правничу допомогу.

Оцінивши вищезазначене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи до 22 липня 2020 року о 13 год.30 хв.

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наступне судове засідання необхідно провести у вищезазначеному режимі з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.212, 372 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 липня 2020 року о 13 год.30 хв.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Кібрика, 11 м. Вознесенськ Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційний судом 22 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_5 для явки до названого суду для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Локтіонова

Судді: С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.
справа №619/763/20
провадження №2/619/588/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 346/807/20
Провадження № 2/346/892/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старогвіздецька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 10.04.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 22.04.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Однак, у зв`язку з ненадходженням до суду копії спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця, витребовуваної судом, розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старогвіздецька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 03.07.2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року Номер справи 572/1235/20
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №705/3464/17
2/705/280/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Бабенка Руслана Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Адвокат Бабенко Р.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, за участю позивача ОСОБА_1 та адвоката Бабенка Р.В. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Звенигородським районним судом Черкаської області (20200 Черкаська область м. Звенигородка проспект Шевченка, 12а).

Копію ухвали направити голові Звенигородського районного суду Черкаської області для організації її виконання, та позивачу ОСОБА_1 та адвокату Бабенку Р.В., для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 151/95/20
Провадження № 2/151/118/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1

представника

відповідача-позивача Янчука В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/95/20 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: індекс 21027, м.Вінниця, вул. Келицька, буд.63, ) про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.04.2020 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/95/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5283/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Біляївка
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 714 ЦК України договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу та ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з наступного: заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2340,32 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 250,53 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 91,92 грн., судовий збір 210 грн. 20 коп.
Суд повідомляє боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 625, 714 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа 693/190/20
2/693/187/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 71, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 12 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 462/66/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1267/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівська міська рада надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім цього, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду отримала лише 19 березня 2020 року. Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Львівській міській раді строк на оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 569/7697/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича,

встановив:

18.05.2020 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кітовський Віталій Леонідович подав до Рівненського міського суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича ( місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 10 А). Призначити розгляд справи на 09.00 год. 15.07.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін. Суб`єкту оскарження роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити суб`єкту оскарження, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб`єкт оскарження - заперечення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №409/1228/19
Пров. № 6/409/136/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенка І.О. про усунення недоліків виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенка І.О. про усунення недоліків виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенка І.О. про усунення недоліків виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2020 року на 11.45 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк