Справа № 626/602/17
Провадження № 2-зз/626/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Харківської області з третьою особою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.05.2017 р. по цивільній справі № 626/602/17, а саме скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону нотаріусам Красноградського районного нотаріального округу Харківської області, а саме: приватному нотаріусу Ковтун Людмилі Олександрівні, приватному нотаріусу Момот Світлані Володимирівні, приватному нотаріусу Мошковій Надії Олексіївні, Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заяви представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначила, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 року, позов недієздатного ОСОБА_2 , поданого в його інтересах ОСОБА_1 , було задоволено та визначено позивачу додатковий строк у 60 днів з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Верховний Суд своєю постановою від 22.05.2019 року також зробив висновок, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.05.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Харківської області з третьою особою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, забезпечено позов шляхом заборонити нотаріусам Красноградського районного нотаріального округа Харківської області, а саме: приватному нотаріусу Ковтун Людмилі Олександрівні, приватному нотаріусу Момот Світлані Володимирівні, приватному нотаріусу Мошковій Надії Олексіївні, Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 року, позов недієздатного ОСОБА_2 , поданого в його інтересах ОСОБА_1 , було задоволено та визначено позивачу додатковий строк у 60 днів з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Верховний Суд своєю постановою від 22.05.2019 року також зробив висновок, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Питання про продовження чи скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи, що, після ухвалення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.05.2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 року, постанови Верховного Суду від 22.05.2019 року та набрання ними законної сили, відпала необхідність у забезпеченні позову по цивільній справі №626/602/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Харківської області з третьою особою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону нотаріусам Красноградського районного нотаріального округа Харківської області, а саме: приватному нотаріусу Ковтун Людмилі Олександрівні, приватному нотаріусу Момот Світлані Володимирівні, приватному нотаріусу Мошковій Надії Олексіївні, Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була накладена на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 04.05.2017 р. по справі № 626/602/17.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватному нотаріусу Ковтун Людмилі Олександрівні, приватному нотаріусу Момот Світлані Володимирівні, приватному нотаріусу Мошковій Надії Олексіївні, Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя