Житомирський апеляційний суд
Справа №291/952/19 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ружинський край"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.

у цивільній справі №291/952/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила суд розірвати договір оренди землі від 16.09.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Світанок", щодо оренди земельних ділянок: :05:000:0186, площею 2,3974 га, та кадастровий номер :05:000:0255, площею 0,2758 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 30.06.2016 року проведено державну реєстрацію іншого речового (номер запису про інше речове право 15241061, номер запису про інше речове право 15242114), та витребувати у ПСП "Агрофірма "Світанок" з чужого незаконного володіння вищевказані земельні ділянки на користь власника ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що вона є власником земельних ділянок, які розташовані на території Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отримані нею на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №755, №756 від 26.11.2018 року, право власності на земельні ділянки зареєстровано 26.11.2018 року приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Ходаківською Л.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 146776934 і 146772781 та які перебували у користуванні ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі договору оренди землі від 16.09.2015 року, укладеного між матір`ю позивачки, ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказаним підприємством. Проте на даний час ПСП "Агрофірма "Світанок" не використовує зазначені вище земельні ділянки і права та обов`язки орендаря за укладеним з матір`ю позивачки договором оренди землі на підставі розподільчого балансу від 22.03.2018р. передало ПП "Ружинський край", за яким на даний час було проведено реєстрацію іншого речового права (права оренди) на належні позивачу земельні ділянки. З ПП "Ружинський край" мати позивачки не укладала жодних договірних зобов`язань, згоди на укладення договору суборенди на вказані в договорі оренди землі земельні ділянки та на передачу права оренди земельної ділянки у заставу чи до статутного фонду за життя не надавала. Позивач вважає, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договору оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 16.09.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :05:000:0186, площею 2,3974 га та кадастровий номер :05:000:0255, площею 0,2758 га, які розташовані за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 , Ружинський р., Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 30.06.2016 р., проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15241061, номер запису про інше речове право 15242114).

Витребувано у Приватного підприємства "Ружинський край" з чужого незаконного володіння та повернуто власнику ОСОБА_1 , земельні ділянки: кадастровий номер :05:000:0186, площею 2,3974 га та кадастровий номер :05:000:0255, площею 0,2758 га, які розташовані за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 , Ружинський АДРЕСА_2 , Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто із Приватного сільскогосподарського підприємства Агрофірма Світанок на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 850,00 грн.

У поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство "Ружинський край" просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням процесуального права. Зокрема зазначає, що ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок». У відповідності до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Таким чином відомості, що ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок» є достовірними. Права та обов`язки за спірними правочинами перейшли у відповідності до розподільчого балансу від ПСП «Агрофірма «Світанок» та ПП «Ружинський край». Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ щодо юридичної особи правонаступника. Тому, таку операцію не можна розглядати як внесок до статутного капіталу, оскільки новому підприємству за розподільчим балансом поряд із майном та зобов`язаннями передають уже сформований статутний капітал підприємства, яке реорганізується. На думку апелянта, оскільки ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок», якому у відповідності до розподільчого балансу перейшли права та обов`язки за спірними правочинами, тому апелянт правомірно використовує земельні ділянки у відповідності до договорів оренди землі. Крім того, апелянт зазначає, що у відповідності до ст.109 ЦК України, ПСП «Агрофірма «Світанок» як юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до ПП «Ружинський край», що утворилося внаслідок виділу.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року передано цивільну справу №291/1009/18 за позовом ОСОБА_4 до дочірного підприємства «Умань-Агро», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ПП «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 та постанову Житомирського апеляційного суду від 06.03.2019 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі №291/952/19 (що переглядається апеляційним судом) та у цивільній справі №291/1009/18 (що є предметом перегляду Об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За наведених обставин існують достатні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №291/1009/18.

Керуючись статтями 252,259,368,381-384ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №291/1009/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді