Справа № 544/534/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення в сумі 51507,88 грн.

Однак дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Так, до заяви додано розрахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення згідно особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , за період з квітня 2017 року по березень 2020 року із сумою боргу 51507,88 грн.

Як вбачається з розрахунку за квітень 2017 року нараховано - 51,78 грн, оплачено 481,52 грн, а заборгованість становить 17041,32 грн, яку заявник також просить стягнути з боржників, тобто заявник просить стягнути заборгованість за попередні періоди, які не відображені в розрахунку, що виходить за межі позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна