overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2129/20
Провадження № 2/344/1877/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судові засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 309/1014/20
Провадження № 2-о/309/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Хустської міської ради, Хустський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання в шлюбі, встановлення факту родинних відносин та внесення відомостей до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання в шлюбі без його реєстрації, визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник, окрім іншого, просить в порядку окремого провадження встановити факт його батьківства.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту родинних відносин пов`язана з доведенням факту батьківства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 272, ч.4 ст. 315, ст.353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Хустської міської ради, Хустський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання в шлюбі, встановлення факту родинних відносин та внесення відомостей до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Ухвала не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

21.05.2020
Справа № 127/7572/20
Провадження № 2/127/1188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2020 року 12.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/889/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Миколаїв

справа № 484/3096/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 13 березня 2020 року під головуванням судді Закревського В.І., повний текст судового рішення складений 25 березня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1530/19
Номер провадження 2/650/45/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Коваль В.О.
секретаря Пилипенко Л.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки.
Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.
Позивача та представник позивач вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки з`ясовано всі питання, які підлягають з`ясуванню в підготовчому судовому засіданні.
Відповідач та представник відповідача не заперечують проти призначення справи до розгляду. Представник відповідача заявив клопотання про виклик до суду експерта, який робив технічну документацію на спірну земельну ділянку.
Позивач та представник позивача не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2020 року на 13-30год. , викликати в судове засідання сторони по справі та експерта згідно клопотання представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1054/20
Справа № 705/1067/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Представник скаржника звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 21 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 30 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Станчуляку Юрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа 401/894/20
2/401/513/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Павлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай)- залишити без руху.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн., необхідно сплатити на рахунок: Світлов.УК/м.Світловодськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача:UA0011012, код класифікації доходів бюджету:22030101.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

12.05.2020
Провадження № 2/742/643/20
Єдиний унікальний № 742/766/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 31.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 20.05.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 752/18650/17

провадження № 61-15270св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квівтня 2019 року у складу судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційна скарга залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду складена 09 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

08 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

13 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 було подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження та без клопотання про поновлення строку, то доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 , яке подано представником ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є.В. Краснощоков

В. І. Крат
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2020 року м. Херсон

справа № 648/1712/19

провадження № 22-ц/819/607/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кусік І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені при виникненні заборгованості по аліментам,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 січня 2020 рокузмінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму пені з 47 923, 20 грн. до 12 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/752/1921/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 січня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Однак, в резулятивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено ІПН ОСОБА_1 , замість правильного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 259 - 261, 269, 353-355 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року зазначивши ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя