Справа № 456/1060/20
Провадження № 2/456/789/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення 1/2 виплаченої заробітної плати,

встановив:

Ухвалою від 01.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог пункту 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; в порушення вимог пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів вжиття нею заходів для отримання доказів, на які вона покликається у позовній заяві, самостійно або причини неможливості самостійного їх отримання.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до частин 2 та 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подані заявником копії документів не відповідають вимогам вказаної норми ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказ Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, а також вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003), що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо достовірності інформації, наявної в цих документах.

В порушення вимог частини 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками, зазначенням доказів вжиття позивачкою заходів для отримання доказів, на які вона покликається у позовній заяві, самостійно або причин неможливості самостійного їх отримання та долучення належним чином завірених копій документів відповідно до кількості відповідачів).

Вищевказану ухвалу позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням 03.04.2020 (а.с.9). На виконання цієї ухвали позивачем надано позовну заяву (уточнену) із долученими до неї завіреними копіями документів.

Вивчивши надані позивачем документи суд доходить переконання, що позивачем не виконано в повній мірі вимоги ухвали суду від 01.04.2020.

Так, позивачем не зазначено ціни позову та доказів вжиття нею заходів для отримання доказів, на які вона покликається у позовній заяві, самостійно або причини неможливості самостійного їх отримання. Крім цього, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (додано лише копію позовної заяви, хоча у позовній заяві зазначено про наявність додатків).

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2020 належним чином не виконана, позивачем повністю не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення 1/2 виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський