overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмила Олегівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмили Олегівни,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмила Олегівна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмили Олегівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
справа №619/19/20
провадження №2/619/392/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

15 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОстропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/19/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 березня 2020 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

При винесенні рішення від 30 березня 2020 року не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Зі змісту ч.4 ст.270 ЦПК України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі №619/19/20 у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України,-

ухвалив:

Доповнити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 по справі №619/19/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме резолютивну його частину абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 266/2250/20
Провадження№ 2/266/619/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року, з відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради було витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.05.2020 року, відділ ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради надав відповідь, в якій підтвердив місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 червня 2020 року о 09-20 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Дата документу 19.05.2020
Справа № 937/2989/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 304/432/20 Провадження № 2/304/238/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 липня 2020 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа №295/5693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2020 року) 840 грн. 80 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29.05.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3966/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 948/102/20
Номер провадження 2/948/95/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В інші частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 26.07.2008 р. Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 22.03.2000 р. Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя С.М.Косик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/853/20
Номер провадження 2/213/1006/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача АТ «ПІВДГЗК» 944600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою від 03.03.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.30 год. 02.04.2020, та на підставі клопотання представника відповідача відкладено до 18.05.2020.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки відзив на позов відповідачем подано, представником позивача отримано, представник відповідача вдруге не з`явився до суду, клопотання про розгляд справи в дистанційному режимі не заявлено, неявка учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.30 годину 03 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 702/88/20
Провадження № 2/702/110/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19 травня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 702/88/20 за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк». Неможливість прибути в судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від районного представництва Банка. Представник АТ КБ «Приватбанк» зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просять забезпечити можливість його присутності у вищевказаному засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ "ПриватБанк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця районного представництва банку, підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області за місцем роботи представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Проводити розгляд справи за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/88/20, провадження № 2/702/110/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 22 травня 2020 року на 08 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання, позивачу АТ КБ "ПриватБанк", для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай