Провадження 6/522/131/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08 серпня 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

З квітня 2019 року по 31 березня 2020 року матеріали цивільної справи знаходились в суді апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13 березня 2019 року. Після повернення матеріалів цивільної справи до суду 1-ї інстанції, останні були передані судді 13 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.04.2020 року на 12 год. 40 хв..

У судове засідання 23.04.2020 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 13.05.2020 року.

У судове засідання 13.05.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України , суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Отже, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, тобто 14.05.2020 року.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження Приморського районного суду м.Одеси з листопада 2017 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

18.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_5 було подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати, згідно якої просив стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати зі сплати професійної правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Приморським районним судом м. Одеси 19 квтіня 2019 року заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат було задоволено частково. По справі ухвалено додаткове рішення, згідно якого вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 5 000, 00 грн.;

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 5 000, 00 грн..

В іншій частині відмовлено».

21 травня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі вказаного додаткового рішення суду від 19.04.2019 року було видано виконавчі листи та за виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Хлєбніковим О.В. було відкрито виконавче провадження №59525834.

Згідно обґрунтувань заяви ОСОБА_1 від 08.08.2019 року, останній вважає, що виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 21.05.2019 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у сумі 5 000, 00 грн., має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час видачі такого виконавчого листа ухвала суду від 13 березня 2019 року про залишення позову без розгляду, яка стала підставою для винесення додаткового рішення від 19.04.2019 року, не набрала законної сили. Вказував, що 04 червня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 13.03.2019 року про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Суд вбачає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, саме на яку посилається заявник, була залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року (а.с.220-225).

При цьому, вказане додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року, на виконання якого судом 21.05.2019 року були видані виконавчі листи, ніким не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили.

Доказів добровільного виконання вказаного додаткового рішення суду від 19.04.2019 року заявником суду не надано. Також не повідомлено будь-яких інших обставин, внаслідок яких обов`язок боржника ( ОСОБА_1 ) припинився.

Таким чином обставини, з якими заявник пов`язує наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є підставами у розумінні ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того суд враховує, що даний виконавчий лист виданий не на виконання ухвали суду від 13.03.2019р.

Отже, законних підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, немає, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-13, 76, 77, 80, 81, 223, 247, 258- 261, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 від 08.08.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Повний текст ухвали складено 14.05.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.