overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1852/17
Провадження № 2/741/23/20
У Х В А Л А

м. Носівка 22 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

встановив:

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено до 14 години 15 хвилин 22 квітня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, 16 квітня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на інший день у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу до 11 години 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 153/612/20
Провадження2/153/133/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 09.06.2020 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 29.05.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
12.05.2020 Справа № 756/4942/20
Справа № 756/4942/20
Провадження № 2-во/756/46/20
У х в а л а

12 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті задоволено.

12.05.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішення суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні прізвища заявниці та померлого чоловіка заявниці, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2020 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням прізвища заявниці та померлої особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вказавши по тексту рішення прізвище заявниці та померлого « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4894/20 Справа № 212/9318/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/9318/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, яка постановлена суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Малого колективного підприємства «Мрія-2», місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 39-Б

до

ОСОБА_1 . яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

та

Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Нова, 77А,

про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Бочаров А.І.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2», місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 39-Б до ОСОБА_1 . яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Нова, 77А , про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 22.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2/205/564/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/2874/20
Провадження № 4-с/263/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника зацікавленої особи Пазій О.І., представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хартахай М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ держаної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ держаної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.05.2020 року.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 539/574/20
Провадження № 2/539/556/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/752/361/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

встановив:

вмотивоване рішення суду буде виготовлено на 01 березня 2020 року, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 53 591, 16 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 1 600, 00 гривень, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 55 191 (п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто одну) гривню 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2544/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1097/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 5 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/512/20

14 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року по даній цивільній справі ухвалено рішення.

Поряд з цим, при ухваленні рішення допущена описка в тексті рішення у восьмому абзаці, після слова «ВСТАНОВИВ:» помилково вказано, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка залишилась та належним чином прийняла спадщину, а необхідно правильно вказати, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка залишилась та належним чином прийняла спадщину. Крім того в рішенні помилково вказано дату його ухвалення 14 квітня 2019 року замість правильної дати 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка щодо прізвища позивача та дати ухвалення рішення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року по справі № 664/512/20 описки, а саме:

1)восьмий абзац, після слова «ВСТАНОВИВ:» викласти в наступній редакції «Таким чином позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги яка залишилась та належним чином прийняла спадщину.»;

2) вважати правильною дату ухвалення рішення «14 квітня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сіденко С. І.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 травня 2020 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 08 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт