Провадження №: 2-зз/755/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/15940/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус КМНО Рильська Л.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі 755/15940/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус КМНО Рильська Л.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що суд ухвалюючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні позову, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа 755/15940/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус КМНО Рильська Л.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, заяву позивача про забезпечення позовузадоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог - відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року, в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус КМНО Рильська Л.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власност - відмовлено.

Дане рішення станом на день звернення заявника до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, не набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог від 17 квітня 2020 року не набрало законної сили, при постановленні судового рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, суд приходить до висновку, що на даний час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/15940/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус КМНО Рильська Л.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя