overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов`язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просила суд стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2020 року до повноліття дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також уточнила позовну вимогу, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, в якому вказав, що відповідач позов визнає в розмірі 1/3 частини його заробітку.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2004 року;

В шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач;

Діти перебувають на утриманні позивача;

Відповідач допомоги на утримання дітей не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір`ю, а відповідач не виконує обов`язки по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,430 ЦПК України, ст.ст.7,180-183,191 СК України, cуд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 21 січня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Cправа № 324/1703/19
Провадження № 2/324/49/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ перебування на тривалому лікарняному судді ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 09год.00хв. 15.07.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Іванченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 5917 гривень 20 копійок матеріальної шкоди та 15000 гривень моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_3 28671 гривні 11 копійок матеріальної шкоди та 35000 гривень моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави (рахунок отримувача UA0002854, отримувач коштів - УК у Жмерин.р/отг м.Жмеринка/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 1.1.2.,1.2.2.) 1621 гривню 60 копійок судових витрат із сплати судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 28.05.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/724/142/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи не належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до слухання на 10:30 годину 04 червня 2020 року року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 643/5489/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.
Ухвалою судді від 24.10.2019 року призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
В підготовче засідання сторони не з`явилася, представник позивача подала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання в її відсутність, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлені копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 16 липня 2020 року о 11-45 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 22-ц/810/151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)

суддів - Луганської В.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самарський Валерій Валерійович

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року (суддя Юзефович І.О.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Самарський Валерій Валерійович

третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Дата складення повної постанови - 21 травня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.М. Луганська

Н.В. Стахова
Справа № 426/3691/20
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №426/3691/20 від 13 квітня 2020 року, виданого Сватівським районним судом Луганської області

встановив:

Заява про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами подана учасником справи відповідно до приписів ч. 8 ст. 170 ЦПК України щодо перегляду судового наказу.

Форма і зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Заява подана у строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 424 чинного ЦПК України, а справа підсудна Сватівському районному суду з огляду на приписи ч.1 ст. 425 ЦПК України.

Заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається судом протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами, в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.1-2 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 170, п.1 ч.1 ст. 424, ч.1 ст. 425, ст. 426, ч.1-2 ст. 429 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №426/3691/20 від 13 квітня 2020 року, виданого Сватівським районним судом Луганської області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 496/1486/19
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

24.03.2020 року на адресу суду, з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, повернулася ухвала суду від 21.11.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинипровадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 629/286/20-ц

провадження № 22ц/818/3430/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року в складі судді Харабадзе К .Ш . по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 135 030,00 грн, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №621/3633/19
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі від 09 січня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до суду надійшла заява від представника Зміївського районного розрахункового-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» - Пилипенко О.М. про виправлення описки в судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2020, а саме зазначити дату народження боржника.

Зміївським районним судом Харківської області 09.01.2020 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, в якому судом не заначено дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в прохальній частині заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки , питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити відповідну описку, допущену в судовому наказу від 09.01.2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 09 січня 2020 року в цивільній справі №621/3633/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, зазначивши вірно в тексті судового наказу: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 127/9305/20
Провадження 2-н/127/253/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________