overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3151/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради) про встановлення факту, визнання права на приватизацію в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігора Вікторовича належним чинною засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 .

В даній ухвалі помилково вказано дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності внести виправлення до вище зазначеної ухвали, котрими привести вказану у ньому дату смерті спадкодавиці у відповідність до дійсної.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2020 року по справі № 686/10389/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради) про встановлення факту, визнання права на приватизацію в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа № 289/58/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 577/1097/20
Провадження № 2/577/546/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі за правилам спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого просить залишити проживати з нею.

У судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, також просить розглянути справу за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 81 (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є сторони (а.с.5).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 81.

Місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 570/1315/20
Номер провадження 2/570/808/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського районного суду на 20 травня 2020 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 591/2774/20
Провадження № 2-н/591/669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства "РЕМБУД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Приватного ремонтно-будівельного підприємства "РЕМБУД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 1549 грн. 22 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 є суддею Зарічного районного суду м. Суми, справу необхідно передати до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

За нормами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 591/2774/20 за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства "РЕМБУД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком передати Сумському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 15.05.2020 Справа № 326/2011/19
Єдиний унікальний № 326/2011/19
Провадження № 22-ц/807/1910/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Заболотної Римми Валентинівни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Заболотної Р.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Заболотної Римми Валентинівни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

призначити до розгляду на 12 серпня 2020 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4587/20
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020 Справа №607/26369/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 21 травня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/400/19
Провадження № 22-ц/4820/1100/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року, суддя Бурлак Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

-Новоставецьку сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області - 30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці, вул. Василя Шуляка, 23.

-Теофіпольську державну нотаріальну контору - 30601, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. 30 років Перемоги, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 285/3997/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 10 червня 2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

18.05.2020 Провадження №2/425/134/20

Справа №425/4177/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач

про стягнення збитків (вартості не облікованої електричної енергії)

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 відповідач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач,

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про скасування рішення комісії, та постановив цю ухвалу про таке:

1.09.01.2020 суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (вартості не облікованої електричної енергії).

2.03.03.2020 суд прийняв до спільного розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування рішення комісії та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

3.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями.

4.Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головченко А.О. надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

5.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

6.З урахуванням введення на території України карантину, у встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

7.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260, 273 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (вартості не облікованої електричної енергії) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення комісії.

2. Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 липня 2020 року о 12:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.