КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4113/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8489/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») про розірвання кредитного договору повернуто заявнику.

09 грудня 2019 року на ухвалу суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано позовну заяву.

Між тим, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подано позовну заяву на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, в той час, як відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України до суду апеляційної інстанції має бути подана апеляційна скарга на вищевказане судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику право надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, якою повернуто позов заявникові, яка і є за своїм змістом апеляційною скаргою.

Між тим, у відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу районного суду отримав 01 жовтня 2019 року, між тим, наявна в матеріалах позовної заяви інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: