overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1518/19

провадження № 22-ц/4809/918/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Максимова Романа Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРК 31», третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсними договору міни земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Максимов Роман Ігорович , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Максимова Романа Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРК 31», третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсними договору міни земельних ділянок.

Направити адвокату Максимову Р.І., Матущак О.В.копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ТОВ «АГРО-ПАРК 31», приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінському І.Д. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 червня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 638/4400/20
Провадження № 2-н/638/981/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/7772/18
Провадження по справі № 2/367/1492/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В.В,

секретаря Сливки А.В.,

представників Борт П.С., Жаданова ОСОБА_1 .Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження прийнято до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 14.07.2020 року на 11.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 2/752/2026/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

. 15.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішено клопотання про долучення письмових доказів та допит свідків.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7650/19
Провадження № 2/204/307/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Р.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 640/7943/19
Провадження № 2/204/918/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», ОСОБА_2 про зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Розгляд справи призначено на 15 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просив визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Позивач зазначає, що він та його представник не зможуть прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що вони проживають та здійснюють свою діяльність у м. Харків. Додатково позивач повідомляє, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні знаходиться за адресою: Дзержинський районний суд міста Харкова, проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача та представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/7122/20
Номер провадження № 2/521/2484/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСББ «Нові Черемушки» про відстрочення сплати судового збору по справі

позивач : ОСББ «Нові Черемушки»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ОСББ «Нові Черемушки» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Із позовної заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 820 859 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Так, підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Зазначене узгоджується із п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за яким єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Достатніх доказів на підтвердження можливості відстрочення позивачу сплати судового збору ОСББ не надано, що виключає задоволення клопотання.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

повний текст ухвали виготовлений 13.05.2020 року

13.05.20
Справа № 151/146/20
Провадження № 2/151/135/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі судді Моцного В.С. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/146/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №151/146/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду вказаної справи встановлено, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи, з`ясовунні фактичні обставини спірних правовідносин, зокрема витребовування доказів вирішування яких підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, що можливо при розгляді цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи №151/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2020 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2020 Справа № 337/3219/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/3219/19 Головуючий у І-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1840/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, призначити до слухання на 30 червня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 585/1129/20
Номер провадження 2/585/528/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковець Є.О. звернувся до суду із заявою про витребування доказів і просив витребувати із Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, тел.: НОМЕР_1 ) відомості про вчинені нотаріальні дії, а саме: про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті постійно проживала у с. Посад Роменського р-ну Сумської обл., а також відомості про те, чи залишила вона заповіт, хто подав заяву про прийняття спадщини після її смерті та/або кому видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

В обгрунтування заяви посилається на те, що він не може отримати вищевказану інформацію, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим , а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В порядку витребування доказів у цивільній справі витребувати із Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, тел. НОМЕР_1 ) відомості про вчинені нотаріальні дії, а саме: про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті постійно проживала у с. Посад Роменського р-ну Сумської області, а також відомості про те, чи залишила вона заповіт, хто подав заяву про прийняття спадщини після її смерті та/або кому видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова