overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2348/20
Номер провадження 2/495/1800/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року провадження по справі було відкрито з визначенням спрощеного порядку розгляду справи.

У судове засідання призначене на 19.05.2020 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Крім того, суд приймає до уваги оголошений в Україні стан надзвичайної ситуації, а саме Указ Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик відповідачки.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 23 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/1329/20
Провадження № 2-зз/359/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тімку Крістіана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд заяви відкладений на 19 травня 2020 року на 09.00год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

18.05.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тімку К.І. про надання можливості взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тімку Крістіану Івановичу прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/1329/20, провадження №2-зз/359/14/2020 за відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування та скасування державної реєстрації права власності, яке призначене на 19 травня 2020 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», про що повідомити заявника та інших учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Справа № 639/4498/19

Провадження № 22-ц/818/2615/20

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

відповідач Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори,

третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17640/19

Провадження № 2-п/638/103/20

18.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

08.05.2020 року від заявника надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 01.06.2020 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14119/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/714/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року була залишена без руху з наданням особі, яка подає апеляційну скаргу, строку для сплати судового збору. В наданий строк недоліки були усунуті, а судовий збір сплачений в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв`язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надати Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/350/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 08.07.20 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергію Олександровичу (вул. Нова, 56/2, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500) надати належним чином посвідчені копії документів, а саме : договір купівлі продажу від 08 червня 2019 року за реєстровим номером 428 укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
справа № 606/1003/20

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у якій вона просить зареєструвати шлюб із ОСОБА_1

18.05.2020 року від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому помилково сплаченої суми судового збору в сумі 420,40 грн.

У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , кожним із них окремо, дійсно сплачено судовий збір за подання заяви про надання права на шлюб на суму по 420,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір станом на день подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, тому суд вважає необхідним повернути останньому помилково сплачену ним суму судового збору у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260,261,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, і.н. НОМЕР_1 , 420.40 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 07.05.2020 року платіж №4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 344/6080/20
Провадження № 2-о/344/119/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він його батьком.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересованими особами слід визнати особи, на яких покладається обовязок посприяти у реалізації права, заради якого особа звернулася до суду.

У заяві заявник зазначає, що встановлення вищезазначеного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав на майно в нотаріальному порядку.

Однак, заявником у заяві не зазначено заінтересованою особою нотаріуса, до якого заявник має намір звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-с/742/4/20
Єдиний унікальний № 742/334/20
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку в розмірі 15610 грн. 23 коп.,-

встановив:

В провадження судді надійшла заява, в якій боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року у справі №742/334/20, провадження №2-н/742/104/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу та сплаченого судового збору.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що викладені у заяві обставини та докази, якими підтверджуються заперечення заявника, вказують на спір про право та дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171, суддя -

постановив:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року у справі №742/334/20, провадження №2-н/742/104/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги за послуги з постачання природного газу та сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Чернігівгаз Збут» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М Бездідько
Справа № 466/9920/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/881/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 лютого 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.