overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5775/19
Провадження № 2/442/147/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2020 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Таксомбанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Таксомбанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень.

19.08.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.09.2019 року, 11.00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла про розгляд справи у її відсутності.

Від представника відповідача АТ «Таксомбанк» поступив письмовий відзив на позов.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таксомбанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09:30 год. "08" червня 2020 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5740/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8536/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 522/7548/20
Провадження № 2-н/522/473/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року м. Одеса
суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово -комунальних послуг,
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог.
В порядку п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального законодавства України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 202/7992/18
Пров. № 6/202/133/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з цим поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю за можливе прийняти подання до провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби, боржника та стягувача.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 161/142/20
Провадження № 2/161/1258/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 5 ,ч.3 ст. 12, 81, 259-263, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 180, 192 СК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2000грн. до 1400грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
336/665/19
336/88/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які їй відомі.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов та письмові пояснення.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позов не поданий.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та витребуваних за клопотанням інших учасників справи,які будуть досліджуватись судом при розгляді справи.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду об 12.00 год.25.06.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/240/20

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

скаржник - ОСОБА_1 ,

заявник - Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

стягувачі - ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року (місце ухвалення - м. Корюківка, дата складання повного тексту - 27.02.2020) у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 25 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року скасувати.

У задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 420,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/185/1304/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За результатами автоматизованого розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної позовної заяви визначено головуючого суддю Перекопського М.М.

Ухвалою судді Перекопського М.М. від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та вирішено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 рокузаяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопського М.М. при розгляді цивільної справи № 185/10863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. У судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 липня 2020 року об 11:00 год. у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4854/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7887/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року названу скаргу повернуто суб`єкту звернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». До клопотання апелянт додала: свідоцтво про народження дитини, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, довідку про заробітну плату.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

З урахуванням вимог ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 372/143/19
Провадження № 2-88/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 740/6015/19
Провадження № 2/740/369/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача адвокатом Самойленко М.Д. 19 травня 2020 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 19 травня 2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник