Провадження № 2/947/429/20
14.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який просить розглянути за його відсутності, та просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 . При цьому позивач посилається на те, що на підставі Розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №269 від 02 квітня 2008р., за раніше укладеним договором найму, він є наймачем житлової площі, а саме квартири АДРЕСА_2 , на його ім`я відкрито особистий рахунок на вказану житлову площу. Відповідачка ОСОБА_3 є його колишньою дружиною. Позивач зазначив, що з 17 квітня 2014р., після офіційного припинення шлюбних відносин, відповідачка у квартирі не проживає, особистих речей не утримує, на теперішній час її місце проживання позивачу невідомо, будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг не несе, що погіршує матеріальний стан позивача, оскільки комунальні платежі нараховуються згідно зареєстрованих осіб, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Треті особи: ОСОБА_3 та представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в матеріалах справи наявні пояснення представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо позову від 21 січня 2020р..
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради на право переоформлення договору найму від 25 квітня 2008 року, на підставі розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №269 від 02 квітня 2008р., визнано ОСОБА_1 наймачем житлової площі, що складається з трьох кімнат, площею 35,11 кв.м., ізольованої квартири АДРЕСА_2 за раніше укладеним договором найму та відкрито йому особистий рахунок на вказану житлову площу.
Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 (актовий запис про розірвання шлюбу №73 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 17 квітня 2014р.).
Як вбачається з довідки КП «ЖКС «Вузівський» від 26 листопада 2019 року за №2644 позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем, на якого відкритий особовий рахунок,квартири АДРЕСА_2 . Крім позивача за вищезазначеною адресою зареєстровані: колишня дружина - відповідачка ОСОБА_2 , син позивача - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 .
Згідно Акта від 26 листопада 2019 року, за підписом сусідів позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідчений підписом начальником ділянки №3 КП «ЖКС «Вузівський», відповідачка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , з весни 2014 р. не проживає.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку, або іншим способом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК Української РСР, збереження за відповідачкою спірного житлового приміщення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст. 72 ЖК України, втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , внаслідок відсутності її понад встановлені строки у вказаному жилому приміщенні.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя Огренич І. В.