Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом знесення вигрібних ям та труб які до них підведені, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за рахунок відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски та палки, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; стягнуту понесені судові витрати.

Разом з цим, позивачем подано клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: Чи розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , на якій розміщено належне ОСОБА_2 домоволодіння, вигрібні ями? Коли вигрібні ями були побудовані, яка їх кількість, місце розташування на земельній ділянці та їх технічний стан? На якій відстані знаходяться вказані вигрібні ями від житлового будинку ( в тому числі від вікон житлового будинку) по АДРЕСА_1 ? Чи відповідають вигрібні ями, розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 санітарним, технічним та будівельним нормам? Чи є на земельній ділянці по АДРЕСА_2 компостний майданчик? Де він розміщений та чи відповідає місце його розташування санітарним, будівельним нормам? Який стан огорожі, яка розділяє суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_3 зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 ? Чи має місце захаращеність огорожі легкозаймистими матеріалами зі сторони ділянки по АДРЕСА_2 , якими саме? Чи відповідає розташування цих матеріалів санітарним, будівельним нормам та нормам протипожежної безпеки? Чи є інші порушення санітарних, будівельно-технічних норм та норм пожежної безпеки на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що створюють перешкоди (загрози) в користуванні нерухомим майном по АДРЕСА_1 , в чому вони полягають та чи можна їх усунути?

Зазначив, що предметом позову є те, що відповідач ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 , в порушення санітарних, технічних та будівельних норм, у період з липня по вересень 2018 року обладнала на відстані близько 5 метрів від належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 вигрібну яму. Внутрішні стіни ями викладено цеглою, вигріб не облаштований водонепроникними стінами. Місце розташування вигрібної ями не забезпечує можливості очищення вигребу, оскільки її розташовано від АДРЕСА_1 за сараями та гаражем, в глибині двору за наявними деревами, на городі. В безпосередній близькості від його житлового будинку відповідач облаштувала гнійну (компостну) кучу. Впритул до належної йому огорожі, яка розділяє їх суміжні земельні ділянки, відповідач розклала легкозаймисті матеріалами - сухі гілки, старі дерев`яні бруски, палки, шифер тощо. Все це знаходиться на відстані не більше 1,5 метра від стіни належного мені житлового будинку. Щілину між фундаментом і металевими листами огорожі, яка передбачена для провітрювання, відповідач заклала цеглою. Розташування біля огорожі великої кількості цегли, шиферу, гнійної кучі, дров, гілок, дерев`яних брусків, шиферу тощо унеможливлює провітрювання забору, що може привести до його ржавіння, пошкодження металевих листів огорожі. Проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів, визначенні технічного стану будівельних об"єктів і споруд (а.с. 14-15).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

05 серпня 2019 року від відповідачки судом отримано відзив на позовну заяву (а.с. 27-39).

Позивачем 12 серпня 2019 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив (а.с. 41-62).

28 серпня 2019 року від відповідача поштою отримано заперечення (а.с. 63-70).

Позивачем 16 жовтня 2019 року до суду подано зміни до позовної заяви, якими просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення за рахунок відповідача ОСОБА_2 викачування нечистот з вигрібної ями та убиральні, знесення убиральні та вигрібної ями, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 створити вільну метрову зону, а саме: прибрати на відстані, не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски, цеглу, листи шиферу, розмішені на території домоволодіння АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 80-84).

13 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на зміни до позовної заяви (а.с. 103-108).

Позивачем 03 березня 2020 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву щодо проведення засідання у його відсутності, клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи підтримав. Просив проведення вказаної експертизи доручити експертам визначеної судом експертної установи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

09 квітня 2020 року судом поновлено провадження в справі, в зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати: правовстановчу документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; технічну документацію із землеустрою (в повному обсязі) на підставі якої виготовлено правовстановлюючу документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; правовстановчу документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; технічну документацію із землеустрою (в повному обсязі) на підставі якої виготовлено правовстановлюючу документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; дозвіл на ознайомлення з інвентаризаційною справою на садибу за адресою: АДРЕСА_1 ; дозвіл на ознайомлення з інвентаризаційною справою на садибу за адресою: АДРЕСА_2 ; вирішити питання про надання доступу до земельних ділянок по АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , в тому числі очищення від ґрунтового покриву її конструктивних елементів (перекриття). Дату та час обстеження погодити з експертом письмово; вирішити питання про проведення оплати вартості призначеної судової експертизи згідно рахунку-фактури №276 від 26.03.2020.

В підготовче засідання позивач через канцелярію суду, подав заяву, якою підтримав клопотання судового експерта, та на його виконання надав Витяг з Державного земельного реєстру про земельну ділянку НВ-017 від 06.03.2017 року, кадастровий план земельної ділянки та не заперечував щодо ознайомлення експерта з інвентарною справою на садибу по АДРЕСА_1 . Оплату за проведення експертизи проведе після того, як відповідач надасть дозвіл на обстеження її домоволодіння.

Відповідач в підготовче засідання також через канцелярію суду, подала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності та надала копію технічної документації із землеустрою на 42 арк. На підставі ухвали суду надає доступ до власної земельної ділянки.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані додаткові копії матеріалів, які долучені до справи та надані сторонами, необхідні для виконання експертизи, направити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, призначивши на 29 травня 2020 року, 10:00 годину обстеження об`єкта судової експертизи, в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 04 березня 2020 року у справі № 404/4283/19 (номер провадження 2/404/1131/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, судово будівельно-технічної експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити 29 травня 2020 року, 10:00 годину експерту (експертам) безперешкодний доступ до земельних ділянок по АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , в тому числі очищення від ґрунтового покриву її конструктивних елементів (перекриття) в ході проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентаризаційними справами за адресою: АДРЕСА_5 . Павлова, 33/17 та вул. Ю. Власенка, 19 А в м. Кропивницькому.

Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали, цивільну справу № 404/4283/19 (номер провадження 2/404/1131/19), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 15 .05.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська