УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , орган, що здійснює виконавче провадження: Міськрайонний ВДВС по Харківському р-ну та м. Люботину у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , орган, що здійснює виконавче провадження: Міськрайонний ВДВС по Харківському р-ну та м. Люботину у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року в цивільній справі 640/11036/16-ц вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року в розмірі 7260785,51 грн. 12.12.2017 року відносно боржника відкрито викоанвче провадження.

04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та АТ «Кристалбанк» укладено Договір відступлення права вимоги № 24436, в тому числі і за Договором кредиту № 107/07 від 14.12.2007 року, де боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним, на даний час усі права кредитора за цим кредитним договором належать АТ «Кристалбанк». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 було задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року в загальному розмірі 7260785,51 грн.

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова 30.10.2017 року видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи 04.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та АТ «Кристалбанк» укладено Договір відступлення права вимоги № 24436. Згідно реєстру боржників, права за якими відступаються, що є додатком 1 до вищезазначеного договору, до АТ «Кристалбанк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року.

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року належать АТ «Кристалбанк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків , має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України»

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) на правонаступника - акціонерне товариство «Кристалбанк» ( , 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року у справі № 640/11036/16-ц у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -