Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/707/20
Провадження № 2/433/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду аналогічний позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, який було зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 433/496/20 (провадження № 2/433/400/20) в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі № 433/496/20, позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в ній та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2020, позивачем не усунені.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та являються підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідно правил ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна