Справа №366/2508/18
Провадження №2/366/20/20
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Тетервак Н.А., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Міхальова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EASYCON) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсною угоди дарування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсною угоди дарування.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 14 січня 2019 року .

14 січня 2019 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача, у зв`язку з неявкою адвоката Працюка В.Л. Повторно, підготовче судове засідання призначено на 14 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв., з викликом сторін.

14 лютого 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 20 травня 2019 року .

20 травня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 13 вересня 2019 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача.

11 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Працюка В.Л. про приєднання до матеріалів справи копії об`яви в газеті «Урядовий кур`єр» №72 від 13.04.2019р. про дату та місце слухання справи.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди дарування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

25 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2020 року за клопотанням відповідача , у зв`язку з підготовкою до засідання.

29 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 14 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 для ознайомлення з відзивом та спробою врегулювання спору.

14 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено , у зв`язку з встановленням карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19».

Справу призначено до розгляду на 19 травня 2020 року на 15 год.00 хв.

14.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Міхальова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASICON.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Однак, враховуючи те, що представником відповідача не було надано підтверджуючих документів про надсилання іншим учасникам справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Міхальова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EASYCON) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсною угоди дарування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак