overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3668/19
Провадження№ 2-о/323/9/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

присяжних Дорошенко О.А., Дуб`яги Г.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання особи померлою задовольнити частково.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан - померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 вважати день набрання рішення суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою надіслати рішення до Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан та до Державного нотаріального архіву в Запорізькій області з метою передачі копії рішення за належнісю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна та вирішення питання про відкриття спадщини.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення»ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М.В. Смокович

Присяжні: О.А. Дорошенко

Г.В. Дуб`яга
Провадження № 2/686/258/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

19.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта №1.1-0071:20 від 07.05.2020 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним, призначивши підготовче засідання на 22 липня 2020 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Справа №607/12893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року розгляд даної справи було зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судової експертизи.

14.05.2020 року матеріали надійшли на адресу суду з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Викликати учасників справи на 9.10 год. 26.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/1821/17

номер провадження: 22-ц/819/236/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

14 квітня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі адвоката Вагера Андрія Анатолійовича у судовому засіданні 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 02 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь адвокатів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвокатів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 травня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 вибув за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою сектору реєстрації Енергодарської міської ради.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами, зі всіма доданими до неї документами передати на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників,17).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 503/487/20
Провадження № 2/503/377/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Басюк Ольга Миколаївна, до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Басюк Ольга Миколаївна, до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2918/19
Номер провадження: 22-ц/819/829/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання незаконними дій при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи (ЗОШ) № 10,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Резнікова Вячеслава Вадимовича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року, 10годину30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа№346/5195/19
Провадження № 2/938/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 травня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором позики від 07.10.2016 №79451 в сумі 1296 гривень 00 копійок (одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень нуль копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" судові витрати в сумі 57 гривень 63 копійки (п`ятдесят сім гривень шістдесят три копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", юридична адреса: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Бучинський А.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 646/2123/19

Провадження № 22-ц/818/3530/20

21 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/2123/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу № 646/2123/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частин жилого будинку та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить виділити йому в натурі в приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, 2/3 частини з жилого будинку АДРЕСА_1 .

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначено на 19.05.2020 року о 13.30 год., однак особи, які беруть участь у справі та повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач та його представник, які повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, то у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву до 30.07.2020 року.

Керуючись ч.5 ст.198, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова