overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/27/20
ун. № 759/7822/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 13.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, оскільки представником позивача не були усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню № PROM3B0NEW від 23.05.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, код банку 820019, , банк оотримувач казначейство України в розмірі 1 600 (одна тисяча шістьсот) грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 404/34/20
Номер провадження 2/404/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення терміну дії карантину на території України.

Статтею 251 ЦПК України визначений чіткий перелік підстав з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у зупиненні провадження у справі у зв`язку з дією карантину, але відкласти розгляд справи до закінчення карантину.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенін клопоатння ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до закінчення терміну дії карантину на території України відмовити.

Відкласти розгляд справи на 06.08.2020 на 10-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 215/1289/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 15850 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 19.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 22.06.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2020 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_1 , та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 45 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 132/525/20
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Калинівського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з запровадженням в Українні карантинних заходів.

За таких обставин та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Калинівського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заборони на нерухоме майно до 09 год. 30 хв. 4 червня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7025/20
Провадження № 2/161/2301/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 31 444 грн. 06 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 липня 2020 року 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/348/20
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 07.07.20 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергію Олександровичу (вул. Нова, 56/2, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500) надати належним чином посвідчені копії документів, а саме : договір купівлі продажу від 16 травня 2019 року за реєстровим номером 338 укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та документи на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Провадження № 6/761/574/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (адреса: м. Київ, пл. Спортивна, 1, корп. А) про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням учасників справи на 03 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

19 травня 2020 рокуСправа №293/944/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_5 подані клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з продовженням загальнодержавного карантину до 22.05.2020року та відсутністю міжміського сполучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.01.2021року на 15:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-н/714/23/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого 2020 року по березень 2020 року в розмірі 4 723,66 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 66 коп.).

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно довідки Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №601 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5851/20 Справа № 201/3093/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договору дарування від 03 травня 2019 року недійсним та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 638/8676/18
Провадження № 2/638/1251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів судового засідання Самогньозд О.І,. Мунтяну І.І., Котяш Н.В. Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири,

установив:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн , завданої в результаті залиття квартири , відмовити в повному обсязі .

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Головуючий : І.О.Грищенко