Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8882/19
Провадження 2/711/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі:Мелещенко О.В.

адвоката представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, позивач звернулася з клопотанням про призначення у справі судової експертизи.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Черкаської міської ради заперечив щодо проведення експертизи.

Представник відповідача Другої Черкаської державної нотаріальної контори та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про причину неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомленими про день і час розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача Черкаської міської ради, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається що предметом спору є встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Тобто, предметом доказування у справі має бути саме право позивача на самочинно збудоване нерухоме майно.

Питання, які визначені позивачем для вирішення судовим експертом, стосуються ринкової вартості самочинно збудованого нерухомого майна. Однак, позовні вимоги позивача цього не с стосуються.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки це дійсно значно затягне розгляд цієї справи, питання не стосуються предмету спору, та будь-яких перешкод у розгляді цієї справи без висновків експерта не має.

Керуючись ст.ст. 103,105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні відмовити.

Копію ухвали надати сторонам до відома.

Повний текст буде виготовлений 21.05.2020 о 16.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька