Справа № 541/627/20
Провадження №2/541/593/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання: Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ромодан Миргородського району помер ОСОБА_2 , який перебував в шлюбі з ОСОБА_3 , яка приходиться позивачці прабабою. На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований разом з позивачкою в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на її ім`я на все належне йому майно. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийнята нею відповідно до положень ст. 1268 ЦК України.

За життя її прабаба ОСОБА_3 була членом колгоспу «Переможець», а в подальшому працювала в КСП «Переможець», в наслідок чого набула право на земельну частку (пай) розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах із земель цього сільськогосподарського підприємства, отримавши сертифікат серії ПЛ №0264611. Наразі на основі цієї земельної частки (паю) сформовано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,58 га. з кадастровим номером :00:006:0328. В квітні 1993 року, тобто в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 прабаба померла в с. Ромодан Миргородського району. Внаслідок смерті своєї дружини ОСОБА_2 успадкував після неї предмети звичайної домашньої обстановки і вжитку, домашню худобу, які перейшли до нього. Окрім того, він фактично вступив у володіння її спадковим майном у вигляді права на земельну частку (пай), маючи на руках відповідний сертифікат серії ПЛ №0264611. Безпосередньо перед своєю смертю ОСОБА_2 вже після складення заповіту на її ім`я передав їй і цей сертифікат виданий на ім`я своєї дружини, яким підтверджувався факт його вступу у володіння цим спадковим правом. В подальшому цей документ нею було втрачено. Оскільки на момент відкриття спадщини після смерті своєї дружини спадкодавець ОСОБА_2 фактично вступив у володіння спадковим правом, маючи на руках відповідний сертифікат серії ПЛ №0264611, то за приписами ст. 548 ЦК 1963 року прийнята ним спадщина визнається належною йому з моменту відкриття спадщини, тобто з 20 квітня 1993 року. Інших спадкоємців на майно померлої ОСОБА_3 немає. Спадкова справа щодо її майна не заведена. Маючи намір оформити своє право на успадковане ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) вона звернулася до нотаріальної контори, проте нотаріус своєю постановою від 11 березня 2020 року відмовив їй у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини спадкодавцем ОСОБА_2 після своєї дружини ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Отже, їй необхідно в судовому порядку встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після своєї дружини ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується долученими нею до позову документами. Просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 у виді права на земельну частку (пай) розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серія ПЛ №0264611, що виданий на її ім`я. Також просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , успадковане ним на підставі сертифікату серії ПЛ №0264611, зі сформованим кадастровим номером :00:006:0328 на основі цієї земельної частки (паю), розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Представник відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. З установи на адресу суду надійшов лист про проведення розгляду справи у відсутності представника відповідача по суті в підготовчому судовому засіданні, оскільки сільською радою позов визнається.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 12, 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка за життя перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть та офіційною інформацією Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 6, 10).

За життя ОСОБА_3 набула право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вбачається з Викопіювання із схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель КСП «Переможець» Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області з визначенням земельної ділянки на місцевості, яка належала ОСОБА_3 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка № 696-1 , орієнтовна площа -2,58 га. рілля. Також таке право підтверджується офіційною заявою Ромоданівської селищної ради Миргородського району (а.с. 9, 31).

З офіційної довідки Ромоданівської селищної ради Миргородського району вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 з нею спільно за адресою АДРЕСА_1 у складі однієї сім`ї проживав її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті своєї дружини ОСОБА_2 успадкував предмети домашньої обстановки і вжитку, домашню худобу, які перейшли до нього. Окрім того, він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлої дружини у виді права на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі Сертифікату серії ПЛ №0264611 (а.с.11).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_3 через нотаріальну контору не приймалася (а.с.32-35).

Отже, у відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 і до складу цього спадкового майна входить набуте ним право на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.5).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка ОСОБА_1 за заповітом, що вбачається з копії спадкової справи.

Отже, доведено, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв її чоловік ОСОБА_2 : речами домашнього вжитку, меблями в будинку та інше.

Постановою державного нотаріуса Другої Миргородської державної нотаріальної контори від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії -видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Переможець» Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області після смерті ОСОБА_2 по причині відсутності відомостей про прийняття спадщини ОСОБА_2 після ОСОБА_3 (а.с.12).

Також у позивачки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) належну ОСОБА_3 .

З роз`яснень, викладених в п. 2 та п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику справах про спадкування" слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січна 2004 року тощо.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду Україні № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику справах про спадкування" слідує, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP.

Згідно ст. ст. 524, 525, 526, 529 Цивільного кодексу Української PCP (1963 року), який діяв на той час спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом мас місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 нього Кодексу. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ч 2 ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті і Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало померлому ОСОБА_2 і вона вчинила дії по прийняттю спадщини, шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори.

ОСОБА_2 за життя прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , що підтверджено офіційною інформацією Ромоданівської селищної ради Миргородського району, а отже набув право на земельну частку (пай), що належала їй і це право ввійшло до спадкового майна після його смерті.

В той же час, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, оскільки позивачкою не надано об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що на підставі сертифікату серії ПЛ №0264611 виданого на ім`я ОСОБА_3 було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0328.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 548,549,555 ЦК Української РСР 1963 року, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Ромоданівської селищної ради Миргородського району ( 37650, с. Ромодан, вул. Шевченка,14 Миргородського району) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді права на земельну частку (пай) розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серії ПЛ №0264611, виданого на її ім`я.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3.12 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Переможець», розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, що була успадкована ним на підставі сертифікату серії ПЛ №0264611 після смерті дружини ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко