overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/705/673/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , що надійшло до суду за вх. № 13419 від 07.05.2019 року, про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського,2, м. Львів, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 24 червня 2020 року о 14 год. 00 год. за участю представника позивачів ОСОБА_4

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Сихівського районного суду м. Львова та для відома представнику позивачів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/2349/20
Справа №554/2349/2020
Провадження №2/554/1208/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківсього відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером Дігтярь Л.А. в судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.46)

В судове засідання 21.04.2020, 19.05.2020 відповідач Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання судової повістки, позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву не надано. (а.с.34,44).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281 -283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Шевченківсього відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 травня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 175/1736/19
Провадження № 2/175/463/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство «Радуга» Слобожанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 278/318/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25).

Відповідач причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 33).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

16 квітня 2020 року суд постановив ухвалу про витребування в Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації письмового висновку щодо розв`язання спору.

Вказана ухвала була доставлена Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації 23 квітня 2020 року, однак станом на 21 травня 2020 року суду витребувані докази надані не були.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повторно витребувати в Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації письмового висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 16-00 год 25 червня 2020 року.

Повторно витребувати в Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 20.05.2020
Справа № 302/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 01.05.2010.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.03.2020 матеріали даної цивільної справи були передані за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки як вказано в ухвалі зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

При цьому, судом не було перевірено інформацію про те, чи дійсно відповідач зареєстрований за вказаною адресою.

А тому, матеріали даної цивільної справи помилково передані до Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки територіально смт.Веселе відноситься до Веселівського району Запорізької області.

Згідно відповіді Веселівської селищної ради Запорізької області на запит Мелітопольського міськрайонного суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа належить до територіальної юрисдикції Веселівського районного суду Запорізької області.

Міжгірський районний суд Закарпатської області матеріали даної цивільної справи № 302/287/20 передав за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але в адресі помилково замість Веселівського вказав Мелітопольський район, отже, справу передав помилково до Мелітопольського міськрайонного суду.

А тому, у даному випадку спору про підсудність немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області (Адреса: вул. Центральна, 135, смт.Веселе Веселівського району, Запорізька область, 72202).

Здійснити передачу справи до Веселівського районного суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 352/912/20
Провадженя № 2/352/613/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 19 червня 2020 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 643/6485/20
Провадження №2-н/643/1721/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 535/386/20
Провадження № 2-н/535/14/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області П.В. Цвітайло
Справа №591/876/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1352/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», уповноваженої особи співвласників будинку по АДРЕСА_1 . Суми ОСОБА_2 про визнання договору не відповідаючим типовому договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», уповноваженій особі співвласників будинку по АДРЕСА_1 . Суми ОСОБА_2 (а.с. 112).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 112).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа 408/3610/19-ц
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі : головуючого судді Булгакової Г.В.,

присяжних Ковальова С.А.,

Славгородського О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на те, що викладений в заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі заявника у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою, яке відбудеться 17 червня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Булгакова

Присяжні С.А. Ковальов

О.Я. Славгородський