overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області призначив по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 21, корп. 3, офіс 7) та зупинив провадження по справі на час її проведення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, експертом товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Голубенко І.М. було проведено судову земельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим, 18 травня 2020 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов експертний висновок № 9506 від 15 травня 2020 року та були поверненні матеріали цивільної справи № 357/11548/19 № провадження 2/357/863/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Підготовче засіданні у справі призначити на 17 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4202/19
Провадження № 2/552/35/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.05.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Лінк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна, третя особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.12.2019 року було зупинено провадження по справі та призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

13.05.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Лінк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна повернулася до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Лінк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 265/2707/20
Провадження №2-н/265/294/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 309/950/20
Провадження № 2/309/933/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «11» червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року Провадження №2-о/425/29/20

Справа № 425/280/20

Рубіжанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю -задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 з 24 грудня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник : ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області,, адреса: Луганська обл., Сватівський р-он, с.Мілуватка, вул.Слобожанська,буд.39.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №751/2258/20
Провадження №2/751/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/пломб, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 19569,81 грн. та 2102,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 14.04.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Станом на 14.05.2020 року не закінчений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення відповідно до ч.1, ч.2 ст. 278 ЦПК України, а тому суд відкладає розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/пломб відкласти на 17 червня 2020 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу №641/10698/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Ариничевої С.А. перебувала вищевказана цивільна справа .

14 травня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №641/10698/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності прийняти до провадження.

Призначити справу в підготовче засідання на 04 червня 2020 року о 12-00 год. , в приміщенні Комінтернівського районного суду , в залі № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 703/1340/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 368/498/20
провадження № 4-с/368/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р.суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О., боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О., боржник ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О., боржник ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),боржника.

Повний текст виготовлено 18.05.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Провадження № 2/638/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Тітової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду о 14:30 год. 10 липня 2020 року .

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 457/594/20
провадження №2-о/457/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року на 11:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук