overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

23.12.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року вищезазначену цивільну справу направлено за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 02 червня 2020 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

30.04.2020
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
137/345/20

У Х В А Л А
19.05.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сільченко О.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання позивача, оскільки для з`ясування обставин справи необхідна їх особиста участь.
Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання не зявився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Справу просять розглянути за наявними в матеріалах справи документами та проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, заслухавши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи і визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43, 240 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на 10.06.2020 року на 12-00 год.
Визнати обов`язковою, явку представника позивача, в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 190/403/20
Провадження №2/190/319/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились вперше, причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 247, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 02 червня 2020 року на 14 год. 30 хвл. з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 333/2127/20
Провадження № 2-н/333/299/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржників.

Згідно наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради Якубовська Л.В., Удовіченко А.В ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час. ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою по ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що встановити місце реєстрації ОСОБА_2 не можливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово комунальні послуги заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід

15.05.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

впредставника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Бенца К.К. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та виселення у справі № 308/13846/19 - задовольнити.

Відвести суддю Бенца К.К. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та виселення.

Справу № 308/13846/19 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
У Х В А Л А

Справа №338/396/20

13 травня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася. До початку засідання представник позивачки адвокат Попович М.М., подав заяву із клопотанням проводити підготовче засідання у відсутності позивачки. Зазначив, що заявлений позов ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року о 13 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 296/3665/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5133 гривень 55 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2017 по 01.04.2020 у розмірі 5133 гривень 55 коп та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Гагаріна, 18
в Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744
зареєстроване місце проживання:
Суддя К . В. Шалота
Справа № 283/1014/20
провадження №2-о/283/49/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Дібрівської сільської ради Малинського району

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вимогами якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положення щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, додаються такі документи та докази:

докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).

Так, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено жодного доказу, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/964/18
Провадження № 2/714/2/20
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 17.02.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч.6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Герцаївського районного суду надійшов висновок судового експерта від 12.03.2020 №500-К по цивільній справі ЄУН 714/964/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чимпровадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.04.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області, на яке належним чином викликати сторін по справі.

В судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1334/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

18 травня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний