overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/895/19
Провадження № 2/456/170/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

На підставі статей 189, 196 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Пукеничі,) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 585/897/20
Номер провадження 2-о/585/97/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити дії, в якій просив забезпечити його особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі за участю ОСОБА_1 суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 10 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання вчинити діїпризначене на 10:00 год. 10 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 09 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Провадження № 2/756/134/20
У х в а л а

21 квітня 2020 року Оболонський районний міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Скорицького Андрія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2008 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «АНСУ».

23.12.2019 року представник «АНСУ» Скорицький А.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.04.2008 року № 2-1454/08, посилаючись на те, що у виконавчому документі не зазначена адреса боржника, у зв`язку із чим просить вказати місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2008 року у повній відповідності до його змісту, будь-яких об`єктивних даних про те, що зазначена заявником адреса є місцем проживання відповідача матеріали справи не містять, а також враховуючи те, що сплив строк на звернення до примусового виконання цього виконавчого документу, питання про поновлення цього строку судом не вирішувалось, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «АНСУ».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261 та 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/862/20
Провадження № 2/553/590/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Також, позивач іменує свій позов як «про стягнення заборгованості», однак за своєю суттю це позов «про стягнення боргу кредитором спадкодавця».

Окрім того, в позові вказано, що ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 0,00 грн., поряд з цим просять суд стягнути 5602,62 грн. заборгованість по тілу кредиту.

Більше того, позивачем не надано витягу зі спадкового реєстру та відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 589/707/20
Провадження № 2/589/821/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Під час огляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява надійшла до суду у вигляді ксерокопії, на якій відсутній оригінальний підпис особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 497/193/2020
Провадження № 2/497/271/2020
21.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
11.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачи позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Ухвалою від 14.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, про причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого засідання не з`являвся.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 369/3756/20
Провадження № 2/369/2915/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №901 від 18.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Ухвалою від 27.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 10 хвилин, 29.03.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 681/624/20
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2020 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Іванченко А.М., присяжних Кононенка О.В., Кулік І.А., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, та Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, та Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про усиновлення, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 28 травня 2020 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Іванченко

Присяжні: А.А.Кононенко

І.А.Кулик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/438/20

Номер провадження 2-о/184/26/20

19 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а саме, у період з 02.04.1963 року по теперішній час.

Окрім того, заявниця надала клопотання, в якому просить витребувати в Голобській селищній Раді Ковельського району Волинської області документи, які підтверджують її реєстрацію в с. Діброва Ковельського району Волинської області, а саме: належним чином завірений витяг із Погосподарської книги щодо її реєстрації у смт. Голоби Ковельського району Волинської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати в Голобській селищній Раді Ковельського району Волинської області документи, які підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 в с. Діброва Ковельського району Волинської області, а саме: належним чином завірений витяг із Погосподарської книги щодо її реєстрації у смт. Голоби Ковельського району Волинської області, оскільки з`ясування вказаних обставин по справі має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Голобській селищній Раді Ковельського району Волинської області документи, які підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довпотів Калуського району Івано-Франківської області, в с. Діброва Ковельського району Волинської області, а саме: належним чином завірений витяг із Погосподарської книги щодо її реєстрації у смт. Голоби Ковельського району Волинської області.

Вказані документи надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області строком до 09 червня 2020 року.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш