Справа № 387/431/20
Номер провадження по справі 2-з/387/3/20
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 травня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому зазначив, що відповідно до умов розписки, укладеної 06.11.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перший надав останньому грошові кошти в сумі 999000 гривень, а відповідач взяв на себе зобов`язання в рахунок отриманих коштів передати ОСОБА_1 в оренду (суборенду) строком на 5 років земельні ділянки, які перебувають в оренді його фермерського господарства, також зобов`язався виплачувати орендну плату орендодавцям за користування землею та земельний податок. Однак, відповідач після отримання коштів не зміг виконати взяті на себе зобов`язання, тому запропонував позивачу з метою надання додаткових гарантій за вищевказаною розпискою працевлаштувати його головою ФГ "Волков В.В.". Згідно з рішення ФГ "Волков В.В." № 3 від 06.11.2017 ОСОБА_1 було призначено головою зазначеного підприємства та затверджено статут у новій редакції. Після всіх вищевказаних дій ОСОБА_2 відмовився від тих зобов`язань, які він взяв на себе згідно з розпискою. Тому 27.04.2020 ОСОБА_1 направив вимогу ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у розмірі 999000 гривень, які станом на 18.05.2020 відповідачем не повернуті.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить :

1.Заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцям та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцям та громадських формувань" відносно/щодо Фермерського господарства "Волков В.В." (ідентифікаційний код:40262616) у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів; перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності; реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи юридичної особи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, розміру статутного капіталу, виключення та/або включення учасників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особами, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно реєструвати припинення права оренди Фермерського господарства "Волков В.В." на підставі правочинів, додаткових угод по наступним земельним ділянкам:

- кадастровий номер: :02:002:0235, опис об`єкта: Площа (га): 6,0905;

- кадастровий номер: :02:002:0234, опис об`єкта: Площа (га): 7,069;

- кадастровий номер: :02:002:5043, опис об`єкта: Площа (га): 1,9999;

- кадастровий номер: :02:002:5212, опис об`єкта: Площа (га): 1,4;

- кадастровий номер: :02:002:5213, опис об`єкта: Площа (га): 2;

- кадастровий номер: :02:002:0236, опис об`єкта: Площа (га): 6,9977;

- кадастровий номер: :02:002:9009, опис об`єкта: Площа (га): 7,9163;

- кадастровий номер: :02:002:5508, опис об`єкта: Площа (га): 1,8.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що підтверджується його рішенням про припинення свого фермерського господарства, поданими до правоохоронних органів безпідставних заяв про те, що позивач обробляє його земельні ділянки. Оскільки отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_1 кошти в розмірі 999000 гривень є значною сумою, тому в разі, якщо у відповідача не вистачить коштів та /або особистого майна для виконання рішення суду про стягнення з нього боргу ОСОБА_1 має право розраховувати на розумну сатисфакцію за рахунок належних ОСОБА_2 корпоративних прав у ФГ "Волков В.В." , якому належить 100% вартості статутного капіталу. Крім того рішенням ФГ "Волков В.В." № від 16.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади голови зазначеного фермерського господарства, а відносно самого підприємства розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до ФГ "Зернопродукт". Тому є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідач на сьогоднішній день активно намагається позбутися активів, які знаходяться в його власності, що дає право позивачу звернутися до суду з даною заявою .

Зі змісту позовної заяви зазначено, що 06.11.2017 ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 999000 гривень, а відповідач взяв на себе зобов`язання в рахунок отримання коштів передати ОСОБА_1 в оренду (суборенду) строком на 5 років до 31.12.2022 земельні ділянки, які перебувають в оренді його фермерського господарства, а також зобов`язався виплачувати орендну плату орендодавцям за користування землею та земельний податок.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 18.05.2020 вбачається, що з 16.12.2019 ФГ "Волков В.В." перебуває у стані припинення, за рішенням засновників. ОСОБА_1 - зазначений керівником та підписант , ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідації, а також є засновником юридичної особи.

Із наданої суду інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2020 вбачається, що:

- 01.03.2016 зареєстрований договір оренди землі, виданий 15.02.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0235, площа (га): 6,0905, строк дії: 7 років, орендодавець: ОСОБА_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди землі, виданий 15.02.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0234, опис об`єкта: площа (га): 7,069, строк дії: 7 років, орендодавець: ОСОБА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований договір оренди землі, виданий 04.03.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:5043, опис об`єкта: площа (га): 1,9999, строк дії: 7 років, орендодавець: ОСОБА_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований договір оренди землі, виданий 04.03.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:5212, опис об`єкта: площа (га): 1,4, строк дії: 7 років, орендодавець: ОСОБА_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований договір оренди землі, виданий 04.03.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:5213, опис об`єкта: площа (га): 2, строк дії: 7 років, орендодавець: ОСОБА_7 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований договір оренди землі, виданий 15.02.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0236, опис об`єкта: площа (га): 6,9977, строк дії 7 років, орендодавець: ОСОБА_4 ;

- 09.03.2016 зареєстрований договір оренди землі, виданий 04.03.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:9009, опис об`єкта: площа (га): 7,9163 , строк дії: 7 років, орендодавець ОСОБА_8 ;

- 09.03.2016 зареєстрований договір оренди землі, виданий 04.03.2016, видавник: ФГ "Волков В.В.", об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:5508, опис об`єкта: площа (га): 1,8 строк дії 7 років, орендодавець ОСОБА_9 .

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає норму статті 149 ЦПК України, згідно з приписами якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена 02 вересня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 917/137/19.

Судом встановлено, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про забезпечення позову, - задовольнити частково. Накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: - на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:0326, опис об`єкта: Площа (га): 5.2789; - склад, загальна площа (кв.м): 328,6; - склад, загальна площа (кв.м): 84,7; - склад, загальна площа (кв.м): 284,8, частка власності 1/3; шляхом заборони відчуження на загальну суму 999000 гривень 00 копійок. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що рішенням ФГ "Волков В.В." № від 16.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади голови зазначеного фермерського господарства, однак згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 18.05.2020, який було долучено до заяви з`ясовано, що ОСОБА_1 зазначений керівником та підписантом ФГ "Волков В.В.".

Виходячи із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 визначив необхідність забезпечення позову відносно окремого суб`єкта цивільних правовідносин ФГ "Волков", який зазначений у позовній заяві як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Водночас на підтвердження окремого процесуального статусу ФГ "Волков" у даній справі потрібно враховувати безпосередній зміст корпоративних відносин та корпоративних прав викладений у статті 167 Господарського кодексу України. Так, за частиною 1 статті 167 «корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами». У свою чергу, згідно з частиною 3 цієї ж статті «під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав».

Відповідно до положень статті 55 ГК України «господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку».

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств визначені положеннями Закону України «Про фермерське господарство».

Так, відповідно до статті 1 якого « 1. Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. 2. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону… 4. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України».

Суд зазначає, що ФГ діє на основі установчого документа - статуту, в якому повинні бути зазначені серед іншого органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Отже ФГ "Волков В.В." не є власністю ОСОБА_2 , в тому числі враховуючи зміст позовних вимог та наявного спору між фізичними особами. Водночас ОСОБА_2 є засновником фермерського господарства та здійснює свої функції як член фермерського господарства та має право брати участь (управляти) у його діяльності, а також мати свою частку у майні господарства. Фермерське господарство діє на основі установчого документа - статуту, в якому повинні бути зазначені серед іншого органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. Тому суд не має права забороняти реєструвати припинення права оренди юридичній особі, до якої не пред`являються позовні вимоги з врахуванням безпосереднього відношення ОСОБА_2 до фермерського господарства. Доводи заявника про наявність 100% вартості статутного капіталу ФГ "Волков В.В. " не підтверджені належним чином, а накладення певних заборон у ФГ "Волков В.В." призведе до порушення прав юридичної особи та може призвести до не співмірності наявного майна та розміру позовних вимог з огляду на те, що суд забезпечив позов відносно ОСОБА_2 та його зареєстрованого майна.

Щодо доводів заявника про умисне виведення активів ОСОБА_2 із ФГ "Волков В.В. ", то суд зазначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ст.19 Конституції України). Отже звитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.05.2020 вбачається, що з 16.12.2019 ФГ "Волков В.В." перебуває у стані припинення, тобто досить тривалий час до звернення заявника до суду і це є правом іншого суб`єкта прав та обов`язків юридичної особи, а не фізичної особи ОСОБА_2 до якого пред`явлені позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення позову.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення не застосовується.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу відмовити.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П. Майстер