Справа № 628/179/20
Провадження № 2/628/306/20
18 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря Шевченко О.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,
У січні 2020 р. до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 з 20.01.2017 року працювала на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі укладеного між ними трудового договору, відповідно до умов якого, п. 2, працівник зобов`язаний виконувати реалізацію товару та несе відповідальність за його зберігання. При цьому, позивачем були створені всі необхідні умови для нормальної роботи відповідачки для забезпечення повного збереження дорученого їй майна. 16.05.2019 року позивачем виданий наказ № 14 від 16.05.2019 р. про проведення інвентаризації комісією у складі позивача, менеджера з продажу ОСОБА_3 , бухгалтера ОСОБА_4 (запрошена особа) та продавця торгової точки ОСОБА_5 19.05.2019 р. у присутності відповідачки, під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостачу на загальну суму 252 794 грн. 00 коп. Після завершення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей відповідачка погодилась з вищевказаною нестачею коштів, яка сталася з її вини, пояснила, що допустила нестачу 60 одиниць товару на загальну суму 60 000 грн. 00 коп., а також реалізувала товар на загальну суму 192794 грн. 00 коп., але гроші до каси не поклала, фактично присвоївши їх, та зобов`язалася повернути завдану матеріальну шкоду в касу магазину до 01.12.2019, що підтверджується власно нею написаною розпискою. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідачки з вимогою повернути суму нестачі товарно-матеріальних цінностей у добровільному порядку, вони залишилися безрезультатними. За таких обставин, позивачка звернулася до суду з даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 252 796 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2527 грн. 94 коп.
Ухвалою від 31.01.2020 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.04.2020 р. закрито підготовче провадження по даній справі і справу призначено до розгляду по суті.
Згідно письмової заяви від 18.05.2020 р., представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бреславець М.Г., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2020 р., ордеру серії ХВ 000032 від 22.01.2020 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1531, просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив до суду не надійшов.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
16.05.2019 р. ФОП ОСОБА_1 видано наказ № 14 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 17 травня 2019 року з обов`язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів, у присутності осіб: ФОП ОСОБА_1 , менеджера з продажу ОСОБА_3 продавця торгової точки ОСОБА_5 , бухгалтера (запрошена особа) ОСОБА_4 (а.с.11).
19.05.2019 року за результатами проведеної інвентаризації була складена відомість 1 про недостачу товару, згідно якої, всього виявлена нестача у кількості 204 одиниці товару на суму 252 764 грн. 00 коп. (а.с.12).
Положеннями ч.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно приписів ч. 1 ст. 1126 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Статтею 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.
Статтею 138 КЗпП України встановлено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 КЗпП України.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача надано суду переконливі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, які стороною відповідача не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦК України, ст. ст. 130, 134, 138 КЗпП України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у сумі 252794 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2527 грн. 94 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 94 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова