overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5629/19
Провадження № 2/206/107/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

22 травня 2020 року до суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №54/55-20 від 26 березня 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 червня 2020 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/3082/20
Провадження № 2/185/2451/20
у х в а л а

15 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави з2вільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З урахуванням ціни позову 74977,20 дол. США, належний до сплати розмір судового збору складає 1124,66 дол. США по курсу НБУ у гривнях.

В списку доданих до позовної заяви документів, представник позивача зазначив в п.1 - «Меморіальний ордер про сплату судового збору (оригінал)», однак фактично до позовної заяви документ про сплату судового збору не додав, про що співробітниками канцеляції суду складено відповідний акт.

Також, в порушення вимоги абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду засвідчені належним чином копії доданих до заяви документів за кількістю учасників справи та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

21 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

18.05.2020 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2020 року о 09-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 439/1026/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1169/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката - Швець Дмитра Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радехівської місцевої прокуратури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга адвоката - Швець Дмитра Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката - Швець Дмитра Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 405/2130/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування та знесення самовільних споруд,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2020 року представник позивач ОСОБА_1 , адвокат Іващенко І.Ю., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 552 кв.м., заборонити ОСОБА_2 здійснювати виробництво олії за адресою: АДРЕСА_1 та розстрочити сплату судового збору.

Дана заява ухвалою від 08.04.2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали.

Однак недоліки заяви, які вказано в ухвалі суду не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута позивачу і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування та знесення самовільних споруд визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-717/11 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/844/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/247/20
провадження № 2-сз/753/31/20
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що ухвалою судді від 30 січня 2020 р. провадження у вищевказаній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений 13 грудня 2019 р. згідно квитанції № ZZ423B0PBZ за реквізитами: одержувач УДКСУ у Дарницькому районі, рахунок UA026003, код одержувача 38021179, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, призначення платежу *;101;14360570;судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2677/20
Провадження № 2/185/2342/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

15 травня 2020 року надійшов відзив на позов.

21 травня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за відсутності сторін не надійшло.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, оскільки до позовної заяви не додано документів стосовно місця проживання дитини, а відповідач у відзиві на позов зазначає, що дитина періодично проживає разом з ним, суд вважає за доцільне витребувати з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 22 червня 2020 року 14:30 години.

Витребувати з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 190/420/20
Провадження №2/190/324/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

В судове засідання 22.05.2020р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки при досліджені матеріалів справи встановлено, що матеріали готувалися адвокатом Митошоп С.В., яка є моєю дружиною.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї (чоловік) осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, що покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/420/20 (провадження № 2/190/324/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2191/19
Провадження № 2/553/168/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Національний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 22.05.2020 року о 09-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .