overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/1029/20
н/п 2/490/2427/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України.

Так у відповідності до вимог ч.5 ст.177ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, заява не містить посилання на докази, що підтверджують факт завдання моральної шкоди та міркування, з яких він виходив при проведенні розрахунку суми стягнення у заявленому розмірі ( зокрема, докази наявності моральної шкоди та причино-наслідкового зв`язку між наслідками та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, тощо).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 754/6929/19
провадження № 2/179/81/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
612/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06 серпня 2016 року у Близнюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17, та стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, просить винеси заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. , з участю секретаря судового засідання Аксьнової О.А.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію житла.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач не з*явився.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та відповідача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію житла та призначити справу до судового розгляду по суті

об 12.30 год.15.09.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1587/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/935/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою приватної фірми «АіЄ» про включення до судових витрат витрати на професійну правничу допомогу та стягнення цих витрат у справі за апеляційною скаргою приватної фірми «АіЄ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року у складі судді Салоїд Н.М. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПФ « ОСОБА_2 », третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькекобуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

в с т а н о в и в :

04 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ПФ «АіЄ» - адвоката Бейлика М.Б. про включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу та стягнення їх з позивача.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву приватної фірми «АіЄ» про включення до судових витрат витрати на професійну правничу допомогу та стягнення цих витрат у справі призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 19 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2020 року Номер справи 572/1022/20
Суддя Сарненського районного суду Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водовідведення відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України "Про судовий збір",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц-вп/824/412/2020
головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла вищевказана позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» та клопотання про визначення її підсудності, в якому позивач просить визначити підсудність позовної заяви відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначене вище є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи викладене, слід визначити підсудність вказаного питання Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Дата документу 12.05.2020
Справа № 501/66/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/66/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статті 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/753/20
Провадження № 2/376/577/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Сквира, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.04.2020 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/126/20

№пр. 2/384/52/2020

12 травня 2020 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат Куєвда Ю.С. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач представник Плоско-Забузької сільської ради у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Вимоги позивача не визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15.06.2020 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/6046/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Клечановська Ю.І. - адвокат позивача

Липявка І.О. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач посилається на той факт, що автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 не є суб`єктом сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію чи є ОСОБА_2 власником автомобіля марки ЗАЗ Lanos, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , якщо ні, тохто саме є власником вказаного автомобіля та чи є дані щодо вартості спірного транспортного засобу, за якою ОСОБА_2 здійснив відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала має бути виконана до 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: