overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" травня 2020 р. Справа № 608/805/20
Номер провадження2/608/335/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Маракіної О. Г., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 21 травня 2020 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/805/20

Рішення набирає законної сили « » 2020 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Справа №607/25254/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Мотиль Б.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала до суду заяву ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 ..

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У різі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу вимог п.4. ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, подана заява сторони позивача у справі про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою його від позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст.206, п.4 ч.1 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений судом 15 травня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 234/4929/20
Провадження № 2/545/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини в підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зазначити докази;

- коли винесений висновок компетентного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав,зазначити докази;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 127/1435/20
Провадження № 2/127/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року по вказаній цивільній справі клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та надано сторонам строк на примирення і зупинено провадження у справі до 11.05.2020 року, включно.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
11.05.2020 року закінчився строк для примирення сторін, таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.
Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі №127/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 01.06.2020 року на 14.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної шкоди.

Із змісту позовної заяви встановлено, що спір між сторонами виник з приводу договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч.4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином, враховуючи що відповідачем по справі є юридична особа, що надає послуги з перевезення вантажів, то до даних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності справ, передбачені вказаною нормою закону.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження перевізника товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" є проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2 Голосіївського району м. Київ, що належить до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної шкоди за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 30, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної шкоди передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 234/7230/20
Провадження № 2/234/2365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

До відкриття провадження у справі 06 травня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
справа №619/4026/19
провадження №2/619/181/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договорів довічного утримання»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання договорів довічного утримання».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2019 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про призначення справи до судового розгляду, без фіксації технічними засобами.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договорів довічного утримання» - закрити.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/541/20
Провадження №2-н/366/10/20
03 квітня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»_________________20__року
Судовий наказ виданий «____» ______________20__ року.
Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 165/223/20
Провадження № 2/165/302/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

встановив:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду (а.с.31).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа №627/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 травня 2020 року позивач надав суд заяву про витребування доказів, а саме прохав витребувати у ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці роботи перед звільненням, мотивуючи тим, що самостійно не може витребувати зазначений доказ.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів та прохали його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» довідку про середньоденний (годинний ) заробіток ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) за два останні місяці роботи перед звільненням.

Встановити ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» строк виконання ухвали - до 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7936/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 травня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, компанії «ГУГЛ ЛЛСі» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 82319 ,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2020 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/146/20
провадження № 2/361/1636/20
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 липня 2012 року в загальному розмірі 138386 (сто тридцять вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 80 коп., з яких: 600 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 137785 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 12 липня 2012 року по 30 травня 2019 року; та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.