overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Бондаренко О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, прийнято до розгляду судді та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу та призначити справу до судового розгляду по суті о 17:00 год. 02.04.2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
14.05.2020
Справа №720/191/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу по первісному позову надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу по первісному позову надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, ухвалу про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Відкрито провадження по зустрічному позову та надано строк для подачі відзиву.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, зустрічному позові, відзиві на зустрічний позов, встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про визначення місця проживання дітей до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 522/2152/20
Провадження № 2/522/3715/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин Узбекистану) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.08.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј від усіх видів заробітку ( доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з індексацією, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 10.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин Узбекистану) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривен.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.05.20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/584/17
Провадження № 22-ц/4820/1115/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Разом з тим, ОСОБА_1 в скарзі просить суд витребувати із Хмельницької прокуратури кримінальну справу №31/0129 із обвинуваченням ОСОБА_1 у тяжких злочинах проти держави для подальшого огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та подання обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 10 квітня 2020 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду цивільну справу №670/584/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Державній казначейській службі України, прокуратурі Хмельницької області

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання до 28 травня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 211/301/20
Провадження № 2/211/890/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківський прав , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківський прав.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківський прав - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15.05.2020 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження: 22-ц/813/4709/20
Номер справи місцевого суду: 500/3685/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність та видачу держаного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Черевко П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 М., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність та видачу держаного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 709/2221/15-ц
Провадження № 6/709/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічної А.А. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічної А.А. про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 травня 2020 року о 11:00.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6702/20
провадження № 2-во/753/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Завяник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її заявником до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: заява не містить підпису заявника, не дотримані вимоги ст. 177 ЦПК України - не надані її копії для всіх учасників провадження, не зазначені особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/389/20
Справа №754/5150/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 по 01.02.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 17 425, 98 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 210, 2 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.12.2003 Деснянським РУГУ МВС України, АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 694/2191/19

Провадження № 2/700/164/20

14 травня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №694/2191/19 (провадження № 2/700/164/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Справа призначена до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Г. М. Яценко