РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до відповідача, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №600. В обґрунтування позовупосилається на те, що спільне життя у них не склалося, через різні характери, погляди на життя, побут, виховання дитини, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство та бюджет не ведеться, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 05.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 13.01.2020 року по даній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.03.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно ухвали суду від 23.03.2020 року по даній цивільній справі зупинено провадження за клопотанням відповідача надано сторонам строк для примирення 1 місяць.

Ухвалою від 27.04.2020 по даній справі відновлено провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив, що з позивачем не сварився, працював за кордоном для забезпечення сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2008 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №600. (а.с.17)

З пояснень сторін встановлено, що примирення між ними не настало, спільного господарства та бюджету позивач та відповідач не ведуть, мешкають окремо. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору між сторонами про поділ майна на час розгляду справи не має.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Заперечення відповідача щодо відсутності між ним з позивачем конфлікту та його відсутності на території України, з метою матеріального забезпечення сім`ї не спростовує висновків суду щодо необхідності задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,223,263-265, 280-284 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_1 ,) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 жовтня 2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №600.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: