Провадження № 8/712/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 2 грудня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій після усунення недоліків станом на 5 березня 2020 року просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , 2008 року народження.

На думку ОСОБА_1 , нововиявленими є такі обставини: 1) на момент видачі судом судового наказу дитина проживала разом із матір`ю, що підтверджується актом, складеним за участі сусідів; 2) закрито виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, та дочки ОСОБА_3 , 2008 року народження, що підтверджується письмовою відповіддю ДВС від 13 лютого 2020 року; 3) втрата нею роботи та перебування її, як безробітної, на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується відповідною довідкою; 4) не проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації, що підтверджується актами про не проживання та довідками про фактичне місце проживання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

27 березня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому він проти задоволення такої заяви заперечив. Відзив обґрунтовано тим, що на момент звернення ним до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з колишньої дружини аліментів на утримання їх дочки, у нього було право на таке стягнення, а наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими.

У судовому засіданні адвокат Михайлової О.В. Шаповал ОСОБА_5 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кірса В.В. проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи № 712/13333/19, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом установлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкас від 2 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений судовий наказ було видано за відсутності боржника на підставі поданих заявником (стягувачем) доказів, цей судовий наказ набрав законної сили в день його видачі і його може бути, зокрема, переглянуто за нововиявленими обставинами, або ж визнано таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Як убачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що нововиявленою обставиною є проживання разом з нею ОСОБА_6 , 2008 року народження, на утримання якої й було стягнуто кошти судовим наказом.

Обставина проживання чи непроживання дитини та перебування її на утриманні одного з батьків на час видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання цієї дитини дійсно підлягає доказуванню та має значення для суду. Водночас суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , хоча вона й не брала участі при видачі судового наказу, було відомо про цю обставину на час видачі судом судового наказу, а тому вона не є нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України та може бути підставою (за умови надання належних та допустимих доказів) для визнання судового наказу, який є виконавчим документом, таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

Суд також звертає увагу на те, що надані суду акти опитування сусідів, затверджені головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Лісовий», щодо проживання дитини з матір`ю та перебування на утриманні останньої в конкретний проміжок часу складено 12 лютого 2020 року та 24 квітня 2020 року, тобто після винесення судового наказу про стягнення аліментів.

Крім того, заявником не надано судового рішення чи висновку органу опіки та піклування, який би існував на час видачі судового наказу від 2 грудня 2019 року про стягнення аліментів, і в яких йшлося б про встановлене компетентним органом місце проживання дитини з матір`ю, а не батьком.

Водночас при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 надав копію рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2019 року у справі № 712/5052/19, що набрало законної сили 24 вересня 2019 року, яким встановлено факт визнання ОСОБА_1 тієї обставини, що дочка проживає разом із батьком, а також що рішенням служби у справах дітей Черкаської міської ради від 1 квітня 2019 року № 197 визначено місце проживання дочки разом із батьком.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нововяивленими обставинами є закриття виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, та дочки ОСОБА_3 , 2008 року народження, що підтверджується письмовою відповіддю ДВС від 13 лютого 2020 року; втрата нею роботи та перебування її, як безробітної, на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується відповідною довідкою; не проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації, що підтверджується актами про не проживання та довідками про фактичне місце проживання суд відхиляє, оскільки такі обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявницею обставини не є підставою для скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2019 року у справі №712/13333/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 2 грудня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/13333/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько