overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/820/20
Провадження № 2-о/220/156/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м. Донецьк (смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 31, Великоновосілківський район, Донецька область), Богатирська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (пр-т. Миру, б. 23, с. Богатир, Великоновосілківський район, Донецька область) про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м. Донецьк, Богатирська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту належності документів.

Вимоги позивача мотивовано тим, що у правовстановлюючому документі та заповіті присутні помилки, які перешкоджають їй скористатися правом на оформлення спадковим майном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м. Донецьк, Богатирська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту належності документів.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 червня 2020 роу на 11 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2/754/179/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Сторони по справі: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6181/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінексперт»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції»

третя особа 3: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Лупейка О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року витребувано з Генеральної прокуратури України докази, а саме: письмовий документ, згідно якого підтверджується факт надання ТОВ «Будброк» ОСОБА_1 , до підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 38 БВ/01 від 02.02.2015, інформація визначеної відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», які мають відношення для судового розгляду справи.

Разом з тим, вказана ухвала уповноваженими особами Генеральної прокуратури України та Офісу Генерального прокурора не виконана.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаних документів з Офісу Генерального прокурора, оскільки вказані документи мають значення для розгляду справи по суті та надати їх ТОВ «Будброк» не має можливості у зв`язку з їх вилученням слідчими під час проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) належним чином завірені копії:

- письмового документу, згідно якого підтверджується факт надання ТОВ «Будброк» ОСОБА_1 , до підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 38 БВ/01 від 02.02.2015, інформації визначеної відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,

які вилучені слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001536 від 25.11.2014 під час проведення обшуку 13 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 6.

Роз`яснити посадовим особам вказаних юридичних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 10 липня 2020 року.

Суддя О.В.Батрин
справа № 208/6688/18
№ провадження 2/208/192/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 15.07.2005р., яка складається з:

- 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 464/4474/19
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Враховуючи запровадження з 12.03.2020р. в Україні карантину, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін у судовому засіданні слід продовжити перерву до 19 червня 2020 року до 14.00 год. і забезпечити проведення відеоконференції на вказаний час з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу призначене на 19 червня 2020 року на 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м.Києва: .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 454/1434/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.06.2020 о 14:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 2-н/754/371/20
Справа №754/5034/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з травня 2017 року по лютий 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -8 622, 55 грн., інфляція - 889, 69 грн. та 3% річних у розмірі 392, 96 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
233 № 233/1199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2020 Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 29570,38 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху за підстав недотримання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені підстави і відповідні ним обставини, за якими відповідач ОСОБА_2 вважається користувачем послуги позивача, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

06.04.2020 на виконання ухвали суду від 16.03.2020 позивачем надано суду позовну заяву у новій радакції, в якій позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 29570,38 грн лише зі ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При постановленні ухвали була допущена помилка, а саме вказано на пред`явлення позову АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» як до ОСОБА_1 , так і до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку», виключивши посилання на відповідача ОСОБА_2 у всіх випадках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/760/5575/20
Справа № 753/1950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного управління державної казначейської служби в Рівненській області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 13) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного управління державної казначейської служби в Рівненській області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 13) про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 185/1559/20
Провадження № 2/185/2029/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 травня 2020 року о 08:40 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва