Справа № 318/2067/20
Номер провадження №2/318/653/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий Комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий Комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий Комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи відбудеться в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93). за наявними у справі матеріалами протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У цей строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо надати до суду) , висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 5-денний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Уразі подання позивачем відповіді на відзив, становити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко