Справа № 2022/2-699/11 13.05.2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2022/2-699/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що вказаний лист був втрачений та строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено з причини, в зв`язку з неотримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження чи відповіді на запит стосовно відсутності такого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав суду заяву про підтримання заяви про видачу дублікату виконавчого листа в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12.03.2012 року, Краснокутським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2022/2-699/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК (МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №Ф1415/09-05 від 22 вересня 2005 року в розмірі 77106 (сімдесят сім тисяч сто шість) грн. 50 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області Стародуб Ю.О. від 23.03.2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2022/2-699/11, виданого 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 77106 (сімдесят сім тисяч сто шість) грн 50 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., оскільки було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує доходи в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, що розташований за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська №77.

28.04.2020 року до суду надійшла копія відповіді Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про те, що державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ярмоленка О.В. було відмовлено у прийнятті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2022/2-699/11, виданого Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором та витрати судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 77997,56 грн.

Крім того, з вищевказаної відповіді вбачається, що згідно п.9.9. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 за № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки.

Також з відповіді Краснокутського РВ ДВС ГТЮ у Харківській області вбачається, що виконавчий документ, виданий Краснокутським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні у відділ не перебуває.

Оскільки, у заявника наявні належні та достатні докази втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, а рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, то необхідно ухвалою суду видати дублікат виконавчого листа.

Частиною першою ст.433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки АТ «Кредобанк» втрачено виконавчий лист та пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то необхідно ухвалою суду видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 12.03.2012 року по справі № 2022/2-699/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити АТ «Кредобанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 2022/2-699/11 від 12.03.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда