У Х В А Л А

15 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук С.С. у справі № 758/11562/19, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продаж.

Головуючим у вищевказаній справі № 758/11562/19 визначено суддю Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С.

05.05.20 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук С.С.

08.05.20 суддею Захарчук С.С. визнано подану заяву про відвід необґрунтованою.

Відтак, подана заява про відвід підлягає розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про відвід судді не викликались на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продаж.

05.05.20 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук С.С.

Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, суддя Захарчук С.С. упереджено ставить до даної справи, виявляючи прихильність до сторони позивача, з огляду на те, що суддею було відкрито провадження у справи незважаючи на те, що позивачем неналежно було сплачено судовий збір. Таким чином, судом при відкритті провадження безпідставно надано позивачу процесуальну перевагу та порушено принцип рівності сторін.

08.05.20 суддею Захарчук С.С. визнано подану заяву про відвід необґрунтованою.

Як вбачається з ухвали судді, розгляд справи здійснюється в порядку ЦПК України. Відтак, розгляд заяви про відвід головуючого також має бути здійснено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Частина 3 ст. 39 ЦПК України встановлює, що відвід має бути вмотивованим.

Таким чином, з доводів заяви вбачається, що підставою для відводу судді є те, що судом було відкрито провадження у справі, незважаючи на недоплачену суму судового збору.

Разом з тим, як вбачається з ухвали судді від 08.05.20, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було дотримано вимоги ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

Таким чином, доводи заяви про упередженість судді з підстав відкриття провадження у справі з порушенням відповідної процедури, не можуть бути визначені, як підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Захарчук С.С.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 252, 253, 259-261, 353, п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук С.С. у справі № 758/11562/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко