overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1461/2020
Справа № 646/2701/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 646/2701/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ЛІКИ УКРАЇНИ»» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

12.05.2020 позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якому просить призначити комплексну судову експертизу щодо визначення якості ввезених лікарських засобів, заявником яких є АТ «Калцекс» Латвія, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (ЛНДІСЕ) Курильовій О ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення доказів (призначення експертизи) подається до суду в порядку ст. 117 ЦПК України.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, в тому числі, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти. Вказані відомості повинні бути зазначені як відносно заявника, так і іншої сторони.

Крім того, заявнику необхідно у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, з огляду на підстави та предмет позову, а також зміст позовних вимог, обґрунтувати необхідність забезпечення доказів та зазначити обставини, для доказування яких вони необхідні.

Згідно зі ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення доказів позивачу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі № 646/2701/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ДІАТОМ», ПАТ «Державна акціонерна компанія «ЛІКИ УКРАЇНИ»» про захист прав споживачів- повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.
Справа № 352/486/20
Провадженя № 2/352/502/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 14.05.2020 Справа № 2-741/10
Єдиний унікальний № 2-741/10
Провадження № 22-ц/807/1802/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа №: 941/419/20
Провадження № 2/941/175/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
справа №732/484/20
провадження № 2/732/36/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління по м. Києву та Київській області АТ „Ощадбанк, діючи на підставі відповідної довіреності від 16.01.2018 року ОСОБА_2 та в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього суму кредитної заборгованості у розмірі 31431,02 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник АТ «Державний ощадний банк України» Адаменко О.М. надав до суду письмове клопотання від 22.04.2020 року за вих. № 00.19-07/13521 з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв щодо поважності причин неявки та відкладення судового засідання або ж проведення судового розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято рішення визнати першу неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 04 червня 2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2. Визнати першу неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

3. повідомити про дату, час та місце судового засідання позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 144/16/19
Провадження № 2/144/206/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Сашанської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Косюківського старостинського округу надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/16/19 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Сашанської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 01.10.2020 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 481/430/20
Провадж.№ 2/481/166/2020
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

12.05.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 13.05.2020 року на 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому остання зазначила, що вона проживає в м. Нова Каховка Херсонської області і найближчий суд, до якого вона може прибути є Новокаховський міський суд Херсонської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що призначене на 12.05.2020 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської област. забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 761/1903/20
Провадження № 2/752/5194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 761/1903/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У січні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року означену цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи,які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін та третіх осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2569 від 15.08.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

12.05.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 712/2272/20
Провадження № 2/712/1290/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Мельник І.О.

за участі секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2018 по тілу кредита в сумі 16852,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1473 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2020.

Головуючий