Справа № 452/2161/19
Провадження № 2/455/436/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №452/2161/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя, в якій просить визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2019 року справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

13.08.2019 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

12.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Н.М. надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що предметом спору по справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносно спірного будинку відкрита спадкова справа №64103204 відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55965117, виданого Новояворівською державною нотаріальною конторою, при зверненні до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області відповідно до її заяви про надання інформації №33393091 від 29.03.2019 року їй було надано відомості з державного реєстру прав на нерухоме майно де вказано, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , матері колишнього чоловіка позивача. Підставою виникнення права власності є виписка із погосподарської книги, серії та номер 437, виданий 04.02.2019 року Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45462578 від 11.02.2019 року. Запис про державну реєстрацію права власності здійснено державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації Пумпою Надією Володимирівною. Від 05.04.2019 року в провадженні Самбірського міськрайонного суду перебувала справа №452/1191/19 за адміністративним позовом Воютицької сільської ради до державного реєстратора Самбірської РДА Пумпи Марії Володимирівни про скасування запису про державну реєстрацію прав, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45462578 від 11.02.2019 року, державного реєстратора Самбірської РДА Пумпи Марії Володимирівни про державну реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальною площею 99 м2 за ОСОБА_2 . На даний момент Самбірським міськрайонним судом від 18.03.2020 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Також, відповідачем на сьогоднішній день подано позовну заяву до Самбірського районного суду Львівської області про припинення правом користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 де позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дану справу №455/187/20 призначено до розгляду на 08.12.2020 року на 10.00 годину.

Є підстави вважати, що даний будинок, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а у відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, так як в заяві не вірно вказано назву суду до якого подано заяву (замість Старосамбірський районной суд Львівської області зазначено Старосамбірський міськрайонний суд); не вірно зазначено прізвище позивача (вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »); не повністю зазначено адресу проживання заявника (район, область), не зазначено повної адреси відповідача по справі, ОСОБА_2 (район, область); не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, яка полягає в оцінці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення; в заяві не вказано кому саме забороняється вчиняти будь-які дії щодо даного будинку.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.149, п.2 ч.1, ч.3 ст.150, ч.1 ст.151, ч.1 ст.153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №455/187/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно сумісного майна подружжя, - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко