Справа № 171/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що в він досяг пенсійного віку та в серпні 2019 р. звернувся до Апостолівського відділу обслуговування громадян Головного до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Але листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 6337/Л-09 від 30.08.2019 р. йому відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у його трудовій книжці НОМЕР_1 зазначена його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не співпадає з датою народження, яка зазначена у його паспорті громадянина України НОМЕР_2 , який виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3. Також в довідках виданих трудовим архівом Лугинського району Житомирської області № 143 від 03.09.2019 р., № 144 від 03.09.2019 р. оскільки прізвище заявника в трудових книжках та довідках не співпадають з прізвищем згідно паспортних даних.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву згідно якої розгляд справи просять проводити без участі представника.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого 23.07.1997 р. прізвище заявника " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , на російській мові " ОСОБА_1 ", уродженець с. Зарічка Лугинського району Житомирської області (с. 10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 17.04.1959 року прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Зарічка, Лугинського району Житомирської області, батьками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 12)

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 виданого 05.05.1977 року прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Зарічка, Лугинського району Житомирської області, шофер (а.с. 13)

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданій 05.01.1982 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальність шофер (а.с. 14-16), в якій зазначено, що станом на 25.03.1976 р. загальний стаж роботи у колишньому колгоспі ім. Шевченка с. Жеревці до реорганізації його в хмелесовхоз « Жеревці » складав 3 місяці, 26.03.1976 р. прийнятий на роботу на посаду тракториста хмелесовхоз « Жеревці », 04.05.1977 року був звільнений з роботи у зв`язку з призом до Радянської Армії відповідно до ст. 36 п.3 КЗОт УРСР, приказ № 33-п; 20.05.1979 року прийнятий на роботу Хмелесовхох « Жеревці » на посаду водія (а.с. 14-16)

В трудовій книжці серії НОМЕР_5 виданій 06.05.1984 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальність шофер (а.с. 17-18),

В архівній довідці № 143 від 03.09.2019 р. наданій заявнику ОСОБА_1 зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці робітника колгоспу ім.. ХХІІ Партзїзду с. Зарічка (1975) рік, хмелерадгоспу « Жеревці » (1976 рік) значиться Левківський (так документі) Василь Ол -др (так у документі) з зазначенням вихододнів за 1975-1976 роки (а.с.8).

В архівній довідці № 144 від 03.09.2019 р. наданій заявнику ОСОБА_1 зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці робітника колгоспу ім.. ХХІІ Партзїзду с. Зарічка (1975) рік, хмелерадгоспу « Жеревці » (1976 рік) значиться Левківський (так документі) Василь Ол -др (так у документі) з зазначенням заробітної плати за 1975-1976 роки (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 05.01.1982 року, трудової книжки НОМЕР_5 06.05.1984 року, архівної довідки Трудового Архіву Лугинського району № 143, 144 від 03.09.2019 р. щодо його роботи в колгоспі ім. ХХІІ Партзїзду с. Зарічка (1975) рік, хмелерадгоспу «Жеревці» (1976 рік) які не були взяті до уваги Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », архівних довідок Трудового Архіву Лугинського району № 143, 144 від 03.09.2019 р. щодо його роботи в колгоспі ім. ХХІІ Партзїзду с. Зарічка (1975) рік, хмелерадгоспу «Жеревці» (1976 рік).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.М.Семенова