overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2197/20 2-о/335/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

21.05.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2020 року про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 грудня 2019 року у справі № 712/15581/19 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2020 року вказаний судовий наказ скасовано.

Водночас, суд відмовив у вимозі ОСОБА_1 про стягнення із стягувача витрат боржника на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., оскільки в наказному провадженні суд позбавлений можливості проведення перевірки будь-яких доказів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою оскаржує судове рішення в частині відмови в стягненні судових витрат.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У пункті 1 частини 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Інших ухвал, які стосуються судового наказу, в переліку статті 353 ЦПК України не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала скасування судового наказу (стосовно будь-яких вимог) не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку у ст. 353 ЦПК України, тому апеляційний суд, діючи на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2020 року про скасування судового наказу - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді
Дата документу 19.05.2020
Справа № 937/3297/20
Провадження № 2/937/1916/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим та про спонукання укладення додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди поновленим та про спонукання укладення додаткової угоди, в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2004 року зареєстрований у МРВ ЗРФ «Центр земельного кадастру» 30 грудня 2004 року за № 18 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з моменту його державної реєстрації та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2004 року зареєстрований у МРВ ЗРФ «Центр земельного кадастру» 30 грудня 2004 року за № 18 згідно до проекту додаткової угоди до договору оренди, що був наданий ОСОБА_1 до Новобогданіської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, з моменту його державної реєстрації.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 15 травня 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання договору оренди поновленим та про спонукання укладення додаткової угоди, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим та про спонукання укладення додаткової угоди- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 182/670/20
Провадження № 2/0182/1241/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача, ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності не надано, як і заперечень на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 року на 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 750/4122/20
Провадження № 2-н/750/836/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила :

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявник просить стягнути з боржника аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на утримання однієї дитини, тобто заявлено вимогу, яка не підлягає розгляджу в порядку наказного провадження.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу, у видачі наказі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-30/2012
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Матосової І.Ю.,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

ОСОБА_2 від 18.02.2020 року в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України в редакції 2004 року, ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 18.02.2020 року в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 317/1495/16-ц
Провадження № 6/317/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Войтович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи до суду не з`явились.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54225305 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54225305 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №2/447/250/20
Справа №451/1284/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівсвької області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25.09.2019року позивач ОСОБА_1 звернувся в Радехівський районний суд Львівської області суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.11.2019 справу передано за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області.

24.12.2019року відкрито провадження по справі і підготовче засідання призначено на 15.01.2020року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача та його представника поступила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 18.05.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1054/20 Справа № 705/1067/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 30 червня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа №485/288/20
Провадження № 2-о/485/38/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/288/20 (провадження №2-о/485/38/20) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 ; зупинено провадження у справі.

19 травня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 74 від 12 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/288/20 (провадження №2-о/485/38/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 419/801/20
Провадження № 2-о/419/123/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.05.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова