Провадження № 22-ц/4808/725/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 03 березня 2020 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 березня 2020 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову представника Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 73940,39 грн переплати пенсії.

На зазначене рішення суду представник Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт також порушує питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з метою ефективного забезпечення фінансування коштів, призначених для сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту (а.с.98) за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта 04 травня 2020 року повернуто суду 06.05.2020 року (а.с.99).

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта