_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5178/15-ц
Провадження № 4-с/947/46/20
УХВАЛА

13.05.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою

Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Кудряшова Павла Юрійовича про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 24.01.2020 року відкрите провадження по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Кудряшова Павла Юрійовича про закінчення виконавчого провадження №51358439 від 22.07.2019 року. Скаржник вимагає ухвалити судове рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеси Кудряшова П.Ю. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5178/15-ц, виданого 12.04.2016 року Київським райсудом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту від 24.03.1998 року шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини балкону за рахунок коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно. На думку Київської рай адміністрації виконавець не дотримався послідовності виконання дій, після проведення яких можна виносити постанову про закінчення виконавчого провадження, а також не вжив необхідних заходів для виконання виконавчого листа.

19.02.2020 року Другий Київський відділ ДВС у місті Одесі надав до суду копію виконавчого провадження №51358439 з примусового виконання виконавчого листа №520/5178/15-ц.

20.02.2020 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи документів, які свідчать, що вищевказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 з 2015 року. Заявник просить скаргу Київської рай адміністрації залишити без задоволення.

У зв`язку з оголошеним у державі карантином (Постанова КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»), відсутністю доказів про належне сповіщення учасників виконавчого провадження про дату, час і місце розгляду справи, скарга не була розглянута судом в установлений законом строк.

Представник Київської рай адміністрації надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Головний державний виконавець Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кудряшов П.Ю. надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження заяв і клопотань не надали, до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи сповіщались судом у відповідності до вимог Закону.

Суд вивчив документи, додані до скарги, матеріали виконавчого провадження і встановив наступне:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 23 липня 2015 року задоволені позовні вимоги Київської рай адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов`язання привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту від 24.03.1998 року шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини балкону за рахунок коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заочне рішення суду набрало законної сили і 12.04.2016 року Київський райсуд м. Одеси видав виконавчі листи №520/5178/15-ц для примусового виконання судового рішення.

06.06.2016 року головний державний виконавець Київського ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балалайкіна К.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №51358439. В ході вчинення виконавчих дій державний виконавець встановила, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.09.2015 року належить на праві власності ОСОБА_3 . Заява Київського ВДВС міста Одеси про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Київської рай адміністрації до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.08.2016 року залишена без задоволення. Представник Київської рай адміністрації в листопаді 2016 року ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа №520/5178/15-ц.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що у період 2016-2019 років державною виконавчою службою не вчинялись виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №520/5178/15-ц, що Київська рай адміністрація не цікавилась цим виконавчим провадженням.

В квітні 2019 року старший державний виконавець Київського ВДВС міста Одеси Кудряшов П.Ю. направив боржникам ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виклик з вимогою надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа №520/5178/15-ц.

04.04.2019 року державний виконавець склав акт про відсутність боржників за адресою АДРЕСА_2 , невиконання рішення суду. 17.04.2019 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 в розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. 19 липня 2019 року виконавець удруге склав акт про невиконання боржником вимог виконавчого документа виконавчого листа №520/5178/15-ц.

22 липня 2019 року за повторне невиконання рішення суду державний виконавець постановою наклав штраф в розмірі 3400 грн. на боржника ОСОБА_2 . Одночасно державний виконавець направив до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Постанову про закінчення виконавчого провадження старший державний виконавець Другого Київського ВДВС Кудряшов П.Ю. виніс 22 липня 2019 року з підстав, визначених п.11 частини першої статті 39, статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження». На адресу учасників виконавчого провадження копія постанови була направлена 22.07.2019 року.

Скаржник доводить, що копія постанови державного виконавця від 22.07.2019 року на адресу Київської рай адміністрації надійшла 24.12.2019 року. Скаргу на дії державного виконавця Київська рай адміністрація надала 23.01.2020 року. Скаржник вважає, що строки звернення до суду не порушив.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що скарга Київської рай адміністрації Одеської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» .

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому виконавець зобов`язаний зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. (п.1, п.3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 1 частини 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Підстави для закінчення виконавчого провадження наведені у статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 11 частини 1 цієї статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У даному випадку на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси з 2016 року по 2019 рік перебував виконавчий лист № №520/5178/15-ц, виданий Київським райсудом 12.04.2016 року на примусове виконання рішення, яке не може бути виконано без участі боржників. У зв`язку з відсутністю боржників, на яких суд поклав обов`язок виконання судового рішення, питання зміни порядку і способу виконання рішення розглядалось судом. Як свідчить зміст ухвали Київського райсуду м.Одеси від 03.08.2016 року правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення були відсутні.

Судом встановлено, що у період з 04.04.2019 року по 22.07.2019 року старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Кудряшов П.Ю. під час здійснення виконавчого провадження ВП №51358439 вчинив виконавчі дії та прийняв рішення шляхом винесення постанов, складання актів, виклику, повідомлення у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів та що прийняті державним виконавцем рішення не порушують права та інтереси скаржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За умовами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник постанову державного виконавця отримав 24.12.2019 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, визначених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 та з огляду на вихідні дні з приводу Нового року і Різдва, суд погоджується з доводами скаржника про відсутність порушень процесуальних строків звернення до суду.

У відповідності до вимог ч.1,ч.3 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу та у разі встановлення, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Кудряшова Павла Юрійовича про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.