overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/249/20
Справа №760/9540/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/320/20

Провадження № 2/338/227/20

15 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 46.

Ухвалою від 17 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач в судовому засіданні клопотав про надання їм з позивачкою строку на примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, надання строку на примирення є недоцільним, однак в разі задоволення клопотання відповідача просила визначити такий строк тривалістю не більше одного місяця.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки існує можливість збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 16 червня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволити.

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 год 00 хв 16 червня 2020 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 712/6938/19
Провадження № 2/712/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання банківських послуг, 15 лютого 2011 року відповідачем було підписано заяву б/н, відповідно до якої 15 лютого 2011 року остання отримала кредит в розмірі 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 02.05.2019 складає 80 243,88 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради довідку з демографічного реєстру щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18001 м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) надати до судового засідання, а саме до 16 червня 2020 року: довідку з демографічного реєстру щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
2/465/2482/20
У х в а л а

про залишення без руху

"18" травня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід надати суду додатки до позову для іншої сторони, зазначити чи є в подружжя діти та долучити копії свідоцтв про народження дітей ( у випадку наявності).

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №522/7823/20
Провадження № 2-н/522/545/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2020 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня пред`явлення заяви та до повноліття дитини.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 461/6806/18
Провадження № 2/461/76/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.05.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення частки квартири та виділення частки квартири в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення частки квартири та виділення частки квартири в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

85 травня 2020 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з після проведення експертизи.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення частки квартири та виділення частки квартири в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Головуючий у І інстанції Фисун Л.С. Єдиний унікальний номер 220/1776/18
Номер провадження 22-ц/804/1105/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.

секретар Галустян Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року, постановлену у місті Велика Новосілка Донецької області, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2020 року - скасувати.

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на користь ОСОБА_1 витрати по сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на користь ОСОБА_2 витрати по сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8567/19 провадження № 2/361/1399/20
У Х В А Л А

«12» травня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ТОВ «Комфі Трейд» через свого представника Ярему-Лінькову О ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/8567/19 (провадження № 2/361/1399/20), призначене на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, місто Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) забезпечити проведення судового засідання о

10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Копія ухвали направлена учасникам справи, також копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу.

14.05.2020 від відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» надійшла зустрічна позовна заява.

За правилами ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 193, 277 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження , - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годин 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Дата документу 19.05.2020 Справа № 335/3616/15-ц
Єдиний унікальний № 335/3616/15
№ провадження 22-ц/807/1757/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М., зацікавлена особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року провадження у справі закрито, скасовано заходи забезпечення скарги.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що під час розгляду скарги участі не приймала, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складено 18.03.2020 року, копію оскаржуваної ухвали не отримувала. Вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М., зацікавлена особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 червня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: