overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1459/19
Провадження № 4-с/524/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців,

відповідно до ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Обухівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (колишня назва Обухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області) ОСОБА_2 .І. щодо ухвалення постанови від 29.08.2019 року про передачу виконавчого провадження № 59515448 до Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (колишня назва Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області) та скасувати зазначену постанову.

Визнати бездіяльність заступника Обухівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прізова В.І. щодо невиконання виконавчого листа № 2/534/150/19, виданого 04.07.2019 року Комсомольським міським судом, неправомірною.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лепчанського В.В. щодо ухвалення постанови від 02.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі 50% та скасувати зазначену постанову.

Скаргу в частині покладення на заступника Обухівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прізова В.І. обов`язку розпочати виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2/534/150/19, виданого 04.07.2019 року Комсомольським міським судом, - залишити без задоволення, оскільки з 30.08.2019 року виконавче провадження перебуває на виконанні іншого органу ДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.05.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 164/548/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про надання тимчасового дозволу на перебування малолітніх дітей за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи на стороні позивача - служби у справах дітей Луцької міської ради Волинської області до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності,

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача та її предстаника по суті позовних вимог та визначено докази, якими вони обґрунтовують свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про надання тимчасового дозволу на перебування малолітніх дітей за межами України - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 175/1477/20-ц
Провадження № 2/175/371/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2020 року судом було отримано довідку адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а/з №37 від 22 грудня 2018 року), а 27 грудня 2018 року був знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , який на час звернення до суду з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у зв?язку з чим суд, керуючись вимогами ст. 186 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - Бедьо В.І.

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника відповідача - Сідун О.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в м. Ужгороді цивільну спpаву за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 року в розмірі 6875, 74 грн. та судовий збір у розмірі 106.23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» (, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 234/3654/20
Провадження № 2/234/1856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна до ОСОБА_2 про надання дозволу тимчасового виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області з неповнолітніми дітьми без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить надати дозвіл тимчасового виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області з неповнолітніми дітьми без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна до ОСОБА_2 про надання дозволу тимчасового виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області з неповнолітніми дітьми без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 17 червня 2020 року о 16-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/679/236/2020
Справа № 679/524/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/524/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нетішинська міська рада.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача підготовче засідання просила провести у її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Представник відповідача також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 643/7733/20
Провадження № 2-о/643/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення заяви, то заява повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Справа № 177/688/19
Провадження № 2/177/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 травня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним

позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 17, 76, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, , заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 11324 (одинадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, , 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22.05.2020

Суддя:
Провадження №2/523/827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1705.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Незважаючи на повідомлення позивача про смерть відповідача ОСОБА_1 , про наявність або відсутність спадкової справи, позивачем не заявлено клопотання про витребування доказів, про заміну відповідача, що передбачено вимогами ст. 51 ЦПК України, тому провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала виготовлена та підписана 20.05.2020 року.

Суддя Аліна С.С.

.