overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12605/19

Провадження 2/712/330/20

18 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 серпня 2016 року у Придніпровському районноні у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 314 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем - у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 травня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2
Справа № 151/205/20
Провадження № 2-н/151/5/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вивченні матеріалів заяви судом встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявницею порушено вимоги п.6 ч.2 ст.163 ЦПК України та заявлено вимогу в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 по якій 03.06.2019 року Вінницьким міським районним судом Вінницької області по справі №127/14197/19 виданий судовий наказ по тих самих вимогах, а також не підписала подану до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням зазначених вимог.

З урахуванням вищезазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявниці ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Чечельницьий районний суд Вінницької області.

У відповідності до ч.3 Розділ XII Прикінцевих Положень ЦПК України в новій редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Провадження №2/760/5432/20
Справа №752/1626/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Національний природний парк «Голосіївський», третя особа: директор Державної організації НПП «Голосіївський» Потапенко Вячеслав Георгійович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Національний природний парк «Голосіївський», третя особа: директор Державної організації НПП «Голосіївський» Потапенко Вячеслав Георгійович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національний природний парк «Голосіївський», третя особа: директор Державної організації НПП «Голосіївський» Потапенко Вячеслав Георгійович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ТОВ «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. 18.05.2020 року надано відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду на 20 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5910/19
Провадження № 2/644/803/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань Коломієць О.В., Старікові О.В.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1 не прибула, представника позивачки адвоката Вініцького М.В.;

відповідачка ( ОСОБА_2 не прибула, представника -адвоката Коваль А.П.;

третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора представник надала заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора - «Про припинення права спільної часткової власності», -

-в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора - «Про припинення права спільної часткової власності» - задовольнити.

Припинити право власності ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 на 35/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Територіальне Управління Державної судової адміністрації в Харківській області перерахувати кошти з депозитного рахунку № НОМЕР_2 , код банку (МФО) 820172, банк ДКСУ, м. Київ, код (код за ЄДРПОУ) 262812249 на користь

( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 вартості 35/100 частки квартири АДРЕСА_1 , - в розмірі 156108 грн. 00 коп. ( сто п`ятдесят шість тисяч сто вісім грн. 00 коп.) які були внесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 згідно з квитанції № НОМЕР_4 від 24.07.2019 року на суму 70 000 грн. 00 коп. та квитанції № 13_32 від 02.04.2020 року на суму 86108 грн.00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 , право власності на 35/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 234/1189/20
Провадження № 2-н/234/130/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Кооперативного об`єднання «ЖБК» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6549/20

провадження № 22-ц/818/3390/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року, постановлену суддею Коротким І.П., у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 7 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року, постановлену суддею Коротким І.П., у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 15 хв.02 червня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 219/2989/20
Провадження № 2/219/1839/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року позивач звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільнені.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільнені відкласти на 28.05.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 405/310/20
Провадження № 2/405/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/310/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідача ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2018 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 10670 від 07.05.2020 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/310/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа 140/2115/19
Провадження 2/930/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
07.04.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства «Кредобанк» Кізко Лесі Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Кредобанк» Кізко Лесі Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко