overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/91/20
Провадження № 2/503/262/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 667/1646/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/894/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство «Кристалбанк»,

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 667/1646/14-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2126 від 31 березня 2008 року у розмірі 195 298,35 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на користь акціонерного товариства «Кристалбанк» судові витрати у сумі 2102,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 172/570/19
Провадження № 2/172/161/20
У Х В А Л А

20.05.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину на території України та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду від представника відповідача м. Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 20 травня 2020 року у режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 172/570/19 на 14:00 годину 11 червня 2020 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14:00 годину 11 червня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_1 для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа №478/943/19 Провадження №2/478/22/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2020 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора Слободанюка Василя Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.11.2018 року, та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора Слободанюка Василя Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.11.2018 року, та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2020 року, ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.04.2020 року скасовано. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі №478/943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора Слободанюка Василя Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.11.2018 року, та скасування його державної реєстрації, відмовити.

19.05.2020 року до канцелярії суду надійшли матеріали справи із зазначеною постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, - усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора Слободанюка Василя Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.11.2018 року, та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 09 червня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12880/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/662/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 14.02.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 25 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 2, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ) 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. у відшкодування судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 950/824/20
Номер провадження 2-о/950/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради, , вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, у зв`язку з стійким психічним розладом здоров`я, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради, , вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 червня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявниці забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 676/2528/20
Номер провадження 2/676/1412/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З кінця серпня 2019 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, діти проживаються з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 кошти на утримання (аліменти) дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 21.05.2020 р. до повноліття та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 21.05.2020 р. до повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 181/346/20
Провадження № 2/181/108/20
У Х В А Л А

судового засідання

"20" травня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2/127/1631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 11.06.2020 о 11:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/698/20
Провадження № 2/419/220/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.05.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Карпенко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Карпенко В.М.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Карпенко В.М.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова