КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Справа № 755/2052/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6549/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи , яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Пункт 5 Розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями передбачає, що поштові повідомлення, які надходять до суду, передаються працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку, а згідно з положеннями пункту 9 розділу 7 інструкції оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі.

Пункт 2 Розділу 7 вказаної інструкції передбачає, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Як вбачається із матеріалів справи, разом з оригіналом апеляційної скарги підшито і копії апеляційної скарги.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дніпровського районного суду міста Києвадля вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк