КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 30 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду позивач дізнався 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Так, матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване судове рішення було ухвалено 11 вересня 2019 року. Вказане рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує про те, що про оскаржуване рішення він дізнався30 квітня 2020 року. Разом з тим, при зверненні до суду з вказаною апеляційною скаргою до суду було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 22 січня 2020 року, в призначенні платежу у якому зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги в даній цивільні справи.

Вказані обставини свідчать про обізнаність позивача про ухвалення судового рішення станом на 22 січня 2020 року, тоді як доказів на підтвердження того, що про рішення позивач дізнався 30 квітня 2020 року, як він про це стверджує, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/4725/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8648/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.