Справа № 598/730/20
провадження № 2/598/359/2020
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 14.05.2020р., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

2. Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01 січня 2020 року ухиляється від надання допомоги на утримання дочки. Протягом цього часу відповідач не проявляв інтересу щодо спілкування та виховання доньки. В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає надавати кошти на утримання дочки, чим самими ставить її в скрутне матеріальне становище, а тому позивачка вважає що він повинен сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , оскільки дитина проживає разом з нею та перебуває на її утримані.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/730/20, провадження №2/598/359/2020.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно із ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що крім вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до Збаразького районного суду також із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 22.04.2020р., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі згідно Закону щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. Разом з тим, ухвалою суду від 24 квітня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Отже, дана позовна заява (справа №598/730/20, провадження №2/598/359/20, головуючий суддя Олещук Б.Т.), зареєстрована через канцелярію суду 14.05.2020р., подана вдруге до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, хоча у змісті позовної заяви позивач зазначає: «Позивачка підтверджує те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих саме підстав». Зазначаючи вказане у позовній заяві, позивач свідомо вводить суд в оману.

Таким чином, у провадженні Збаразького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 598/614/20 в автоматизованій системі документообігу суду під головуванням судді Олещука Б.Т., а вищевказані дії позивача, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є зловживання останньою процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи все вищенаведене та приймаючи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 подано до Збаразького районного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а тому, відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 14.05.2020р., ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 19, 44, 185, 258-261 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зареєстровану через канцелярію суду 14.05.2020р. (справа №598/730/19, провадження №2/598/344/2020) повернути позивачу ОСОБА_1 .

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 19 травня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук