БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з давною заявою, в якій просить забезпечити його зустрічний позов щодо трактора колісного ЮМЗ-6, 1988 року випуску, заводський номер 25-05065, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4940 см.куб., який стоїть на обліку в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області, шляхом заборони вчиняти ОСОБА_2 та іншим особам дії по його відчуженню та вчиняти інші дії щодо нього, передавати його іншим особам чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадження Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до нього, його сина ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та його зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію вищевказаного трактора на її ім`я, переведення на нього прав покупця на цей трактор та визнання права власності на даний трактор. Однак, у подальшому з`ясувалось, що 30.04.2020р. відбулася перереєстрація спірного трактора з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , яка має бути належним відповідачем у справі. Вказані особи на протязі тривалого часу намагаються незаконними засобами та діями заволодіти зазначеним трактором, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 , про переведення прав покупця, визнання права власності, стягнення моральної шкоди та первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди об`єднано в одне провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року о 10-45 год.

Як вбачається з інформаційних довідок Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 12.03.2020р., 14.05.2020р., копій свідоцтв про реєстрацію машини власником спірного трактора марки ЮМЗ-6, 1988 р.в., заводський номер 25-05065 з 10 лютого 2020 року була відповідач ОСОБА_3 , але згідно договору комісії та договору купівлі-продажу №12-256 від 30 квітня 2020 року відчужила вказаний трактор ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача по справі).

Отже, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, зважаючи, що після подачі ОСОБА_1 зустрічного позову відповідачка ОСОБА_3 вчинила дії, пов`язані з реалізацією та переоформленням трактора, який є предметом спору, на користь своєї дочки ОСОБА_7 , то вищевказані обставини дають суду достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову потенційно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вирішуючи питання про вид забезпечення позову, суд виходить з принципів співмірності та відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, а тому заборона вчиняти певні дії щодо спірного транспортного засобу на думку суду не вплине на стан матеріального забезпечення сторін, не потребуватиме від них додаткових зусиль для організації свого життя й не буде суперечити змісту заходів забезпечення та меті їх застосування.

Водночас вимоги заяви про забезпечення позову про заборону вчинення інших дій щодо спірного трактора чи виконання щодо нього інших зобов`язань є неконкретними й можуть істотно обмежувати права, свобод та інтереси власника майна.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 щодо трактора колісного ЮМЗ-6, 1988 року випуску, заводський номер 25-05065, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4940 см.куб., який стоїть на обліку в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області, заборонивши ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , та іншим особам вчиняти дії по його відчуженню та передачі іншим особам.

Копію ухвали направити заявнику, для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець