overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/281/20
Провадження № 2/724/175/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 11год. 00 хвилин.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - представник Недобоївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 446/172/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

18.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.01.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними 15.01.2018 р. Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №01.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася.

Відповідач також в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо позову заперечень не має.

Беручи до уваги те, що відсутні передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач подав відзив на позовну заяву, позов визнає, просить проводити судовий розгляд без його присутності. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 09.06.2020 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 583/517/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

Встановив :

Ухвалою від 28.10.2019 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов лист яким Сумське відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса залишає ухвалу від 28.10.2019 року про призначення судової економічної експертизипо матеріалам цивільної справи № 583/517/19 без виконання у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи та повертає надані на дослідження документи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 годині 22.06.2020 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 683/856/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення юридичного факту,

встановив:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Давидовою Ф.І. 11.10.1980 року, зареєстрованого в реєстрі за №1990.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із заявою заявник подала клопотання, в якому просить витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, та докази, про витребування яких просить заявник, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Клопотання заявника задовольнити та витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/382/388/20
Справа №382/244/20
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивача направив клопотання про виклик свідків, та зазначив про розгляд даного клопотання у його відсутність та призначення справи до судоовго розгляду.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 08 годині 50 хвилин 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 161/6959/20
Провадження № 2/161/2294/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, однак судовий збір по даних вимогах не сплачений і не представлено доказів звільнення від сплати його відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що разом становитиме 1681,60 (840,80 +840,80) грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 111 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку із не додержанням останнім стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , згідно квитанції від 21.04.2020 за № 0.0..1 сплатив судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України. Відповідно до п. 6 даного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові казначейства в установлений спосіб такі документи:

- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 21 квітня 2020 року на р/р НОМЕР_1 , платник ОСОБА_1 ; отримувач: Житомирська міська отг22030101; код отримувача: 38035726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;2203 судовий збір.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0..1 від 21 квітня 2020 року вручити (направити) ОСОБА_1 .

Копію квитанції № 0.0..1 від 21 квітня 2020 року залишити у матеріалах справи.

Суддя
Головуючий суду першої інстанції Лазарева Г.М.
Провадження № 22-ц/812/911/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Миколаїв Справа № 488/536/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лазаревої Г.М., в приміщенні цього ж суду, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
н/п 2-н/490/214/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1695/20
18 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 є споживачем природного газу в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який постачає ТОВ «Одесагаз-постачання».
Споживач оплату за спожитий природний газ не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представники відповідачів надали клопотання, в яких просять розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з запровадженням карантину. Крім того, представник відповідача - ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» просить призначити наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою КМУ №239 від 25.03.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 24.04.2020.

Постановою КМУ №291 від 22.04.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 11.05.2020.

Постановою КМУ №343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 22.05.2020.

Враховуючи, що на території України установлено карантин, клопотання представників відповідачів про відкладення підготовчого судового засідання підлягають задоволенню, як такі, що заявлені з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ч.5 ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 15.06.2020, яке проводити з участю представника відповідача ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 15.06.2020 о 15 год. 00 хв. Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна,26-А м. Рівне).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець