overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4246/20 Справа № 211/4715/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Євтушенко Аліна Ігорівна, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», про встановлення порядку утримання житлового приміщення шляхом розподілу особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Євтушенко Аліна Ігорівна, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», про встановлення порядку утримання житлового приміщення шляхом розподілу особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/4327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою просить закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, дане питання просить вирішити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 595/2372/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із довідок про недоставляння SMS, номер телефону ОСОБА_1 , тимчасово недоступний.

Згідно ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, та те, що позивач просив повідомляти його про час та дату розгляду справи SMS повідомленням на номер телефону, про що подав заяву, однак не повідомив суд про зміну номера телефону чи про зміну місця свого проживання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1,3, ст..131, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4994/18 Номер провадження 22-ц/814/871/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської ТВ.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.І. Обідіна ______________ Л.М.Хіль
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

15 травня 2020 року м.Волноваха Донецької області

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у другому та третоьму абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року, суд встановив, що в другому та третоьму абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_3 ".

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третоьму абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Замість "Встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати "Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Замість "Визнати за ОСОБА_3 право власності на об`єкт нерухоммості- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною пллощею 34,10 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати "Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухоммості- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною пллощею 34,10 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 456/3352/17
Провадження № 2/456/698/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 30.07.2020 о 10 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
15.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2020р. Справа 621/251/20 Провадження №2/642/532/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участі представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , відсутності відповідача ОСОБА_4 , який заявив про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги до сторін на підставі договору позики, в поручителем в якому є ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 заявляє зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору поруки.

Вимогами статті 193 ЦПК України визначено:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що є підстав в об`єднання вказаних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 177, 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Об`єднати в одне провадження заявлені сторонами позовні вимоги.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/7892/20 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
Провадження №22-ц/824/8573/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІЄМА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІЄМА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року заяву та задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ТАНТІЄМА» 14 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІЄМА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІЄМА» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Провадження № 6/234/198/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням того, на що посилається представник заявника, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити помилку у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, в частині стягнення судового збору, замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Заборський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні № 357/12325/19 від 28 листопада 2019 р. -,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні № 357/12325/19 від 28 листопада 2019 р., яке було ухвалене за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

19 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні № 357/12325/19 від 28 листопада 2019 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

СуддяЛ. М. Кошель