У Х В А Л А

Справа № 2-558/2004

провадження № 4-с/0285/2/20

12 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Васильчук Л.Й., за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик Олени Борисівни неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик Олени Борисівни (далі державний виконавець) при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів від 03.03.2020 року за № 22422 та зобов`язати повторно провести розрахунок заборгованості з аліментів виходячи із фактично отриманих нею сум аліментів на банківський рахунок без урахування витрат за перерахування коштів, які мають здійснюватись за рахунок боржника, та із застосуванням ч. 2 ст. 195 СК України при нарахуванні аліментів.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.03.2020 року було отримано розрахунок заборгованості від 03.03.2020 року у якому вказано, що заборгованість з аліментів станом на 11.09.2019 року відсутня, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки перед проведенням розрахунку нею надавались копії виписок з банківського рахунку, які підтверджують наявність заборгованості. З поданих виписок слідує, що при перерахуванні їй аліментів на рахунок, боржником не сплачувались витрати на перерахування коштів, внаслідок чого недоотримала аліментів на суму 1129.83 грн. Також вказує, що у розрахунку заборгованості після 11.09.2019 року за вересень 2019 року державний виконавець мав показати нарахування аліментів за 19 днів не враховуючи суму аліментів, яка була отримана нею 11.09.2019 року, тобто станом на 01.10.2019 року заборгованість мала б скласти 2421.04 грн., а не 869.70 грн., оскільки у листопаді 2019 року ніяких коштів не отримувала. Крім того нарахування аліментів боржнику з 01.10.2019 р. по 01.03.2020 р. зроблено державним виконавцем без застосування ч.2 ст. 195 СК України.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кошман Л.А. подала відзив на скаргу, у якому просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю. Зазначає, що стягувачка неодноразово зверталася до державного виконавця і начальника відділу ДВС, а також і до банку з питань того, що вона недоотримує аліменти щомісячно, так як з її карточки банк утримує відсотки щомісячно. Вказує, що начальником відділу в телефонному режимі зі спеціалістом ПАТ «Державний ощадний банк» було встановлено, що розрахунковий рахунок, який відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк» отримувачем ОСОБА_1 , призначений для зарахування пенсії, інші виплати, які надходять на дану карточку для зарахування їх на карточку банк щомісячно бере відсоток. Неодноразово стягувачці пропонувалося відкрити інший рахунок у банку для зарахування аліментів, але, всупереч порадам працівників відділу ДВС та працівників банку, стягувачка не відкриває рахунок в банку. Зазначає, що 1129.83 грн. це не борг по аліментам, а проценти, які отримав банк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а скаргу задовільнити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кошман Л.А. в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила проводити розгляд справи без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Де Кеннедісом Р.О. прийнято до виконання виконавче провадження № 22032216 з примусового виконання виконавчого листа № 2-558 від 05.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, яке передано Богунським відділом ДВС м. Житомир за заявою боржника, оскільки перебуває на обліку в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 року вбачається, що станом на 01.03.2020 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Частиною 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.09.2019 року утримання аліментів проводилось з допомоги по безробіттю, що є щомісячним доходом боржника.

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Перерахування аліментів проводиться на підставі наданих стягувачем реквізитів картки на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк», який призначений для зарахування пенсії відповідно до виписки по картковому рахунку, з інших зарахувань коштів, які надходять на даний розрахунковий рахунок банк утримує комісію. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що боржник зобов`язаний сплачувати витрати по обслуговуванню карткового рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів порушення державним виконавцем положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик Олени Борисівни неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Васильчук