overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1125/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконною та протиправною бездіяльністю слідчого,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконною та протиправною бездіяльністю слідчого.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/742/170/20
Єдиний унікальний № 742/3877/19
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна, отриманого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього 7400,00 доларів США та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року, яке було в черговий раз відкладено до 19.05.2020 року.

У підготовче засідання, відкладене до 11 год. 00 хв. 19.05.2020 року, сторони у справі не з`явилися, але від позивача в матеріалах провадження міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.п.15), а від представника відповідача - адвоката Берези О.П. до суду знову надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з запровадженням на території України загальнодержавного карантину (а.с.33).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи наведені підстави, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Берези О.П. задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна, отриманого без достатньої правової підстави до 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 545/950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » в особі Полтавського центру обслуговування споживачів за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » в особі Полтавського центру обслуговування споживачів за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на той факт, що судовий збір ОСОБА_1 не сплачено, вважаю за необхідне заяву повернути заявникові без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » в особі Полтавського центру обслуговування споживачів за спожиту електричну енергію повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 185/8900/15-ц
Провадження № 2/185/15/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Павлоград Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника ПАТ «ВБР» надійшла письмова заява про залучення правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Інвестмент» у справі.

Представник посилається на те, що 2017 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Е-Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВБР» відступило, а ТОВ «Е-Інвестмент» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за Договором №KKPOG.4633.002 від 17.06.2011 року укладеного між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Екватор ЛД», тобто відбулась заміна кредитора.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», замінивши позивача на його правонаступника ТОВ «Е-Інвестмент» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Інвестмент».

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський банк розвитку' на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Інвестмент».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/471/20
Провадження по справі № 2-о/281/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська громада Лугинського району Житомирської області в особі Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заявник звернулася до суду із указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 91, 136, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська громада Лугинського району Житомирської області в особі Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська громада Лугинського району Житомирської області в особі Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків зазначених у клопотанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 462/5662/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/933/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 500/3265/19
Провадження № 2/946/1281/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення на шість місяців.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу між сторонами, з яких позивач є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають за однією адресою, є пенсіонерами, спільні діти відсутні.

Вказані обставини, з урахуванням похилого віку сторін та відсутність додаткової допомоги кожному від сторонніх осіб, суд вважає доведеним необхідність надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 09 жовтня 2020 року.

Провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 09 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа№ 953/7192/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.06.2019р. по 01.03.2020р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 397/1561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 17 червня 202 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 17 червня 202 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 202 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 17 червня 202 о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"_______20__
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/316/20

Провадження № 2/634/315/20

"22" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.06.2020 року о 10.00 годині за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суді м. Києва (04212, Київська обл., Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є) забезпечити проведення судового засідання 26.06.2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1989/20
провадження № 2/753/4400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

20.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинив частині вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 686/2739/20
Провадження № 2/686/2257/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Також позивач вказала про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: