overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/9694/20
Провадження № 2-н/947/845/20
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судовий наказ було розподілено 27 квітня 2020 судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 05 травня 2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з відповіді вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, суддя, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 212/834/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2020 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 23 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №263/3944/20
Провадження №2/263/1543/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 29.06.2020 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особй п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву на позов відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 234/1757/20
Провадження № 2/234/1573/20
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

18 травня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 19 травня 2017 року по 08 жовтня 2018 року включно; поділити майно автомобіль Mitsubishi Colt, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши право власності по Ѕ частини автомобіля за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і залишити вказаний транспортний засіб у спільній частковій власності подружжя.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на предмет позову, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутності сторін та вважає необхідним викликати позивачку та відповідача для особистих пояснень.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя до 09 години 00 хвилин 08 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 486/706/20
Провадження № 2/486/389/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення до Головного управління ДФС у Черкаській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє на підставі в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення до Головного управління ДФС у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення до Головного управління ДФС у Черкаській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 643/8134/19
Провадження № 2-п/643/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року на адресу суду шляхом поштового відправлення надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 38-40).

При цьому, в рішенні зазначено порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження рішення (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Проте, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся позивач.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку із тим, що заява про перегляд заочного рішення подана позивачем по справі, суд приходить до висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення, не розглядаючи питання щодо додержання строку подання заяви, форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що закріплені у ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 281, 284, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення суду згідно ст.ст. 352, 354-355 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Єдиний унікальний номер 741/845/16
Провадження № 2/741/10/20
У Х В А Л А

м. Носівка 08 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі,

встановив:

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося з різних підстав.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання на 12 годину 8 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі до 9 години 20 хвилин 25 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №4-с/748/3/20
Єдиний унікальний № 748/923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Бабинця С.П.,

представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Ширая А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник- ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 22.05.2020.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник - ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 693/1477/19
2/693/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Сорокотязької сільської ради Жашківського району, Черкаської області, Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє місце реєстрації с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області), треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Сорокотязької сільської ради Жашківського району, Черкаської області, Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 357/6715/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл будинку,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши із спільного майна, у приватну власність ОСОБА_1 13/48 частин даного житлового будинку (1/16 + 5/24) та виділити в приватну власність ОСОБА_2 1/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в натурі, що в цілому становить 1/3 частину всього домоволодіння та складається з:

житлової кімнати - 1-5 розміром 14,30 кв. м. і житлової кімнати - 1-6 розміром 20,30 кв.м. та 1/3 частину огорожі №1 і 1/3 частину огорожі № 2 , згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 20.11.2019 року та у відповідності до визначеного варіанту розподілу житлового будинку АДРЕСА_2 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати по справі в сумі 10 336 грн. 80 коп.,/ по 5168 грн.40 коп. з кожного відповідача./

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 29.05.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола