Номер провадження: 22-ц/813/835/20
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

08.06.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони по справі в якому вона просила замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено позивача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником Дроздовою М.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги в якій просила суд закрити провадження по справі та розглянути без її участі.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 14.05.2020 року, на 11.00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 18.05.2020 року.

Судова колегія, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2)відсутній предмет спору;

3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6)суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами п.1ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені.

Розглянувши заяву про відмову від позовної заяви та апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної сарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 5481,00 грн, а тому 50% становить 2740,50 грн , котрі підлягають поверненню.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про відмову від позовних вимог та апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року скасувати.

Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позовної заяви та апеляційної скарги.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.09.1999 року) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги., а саме 2740,50 (дві тисячі сімсот сорок гривень п`ятдесят копійок) згідно платіжного доручення №1884279 від 04.04.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра

/