overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/16800/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010 м.Харків вул..Георгіївська буд.27) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 представник позивача ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» - Павленко Ю.С. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1502,96 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, 21.02.2020 до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 149/2055/18
У Х В А Л А

18 травня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінової М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінової М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 438 ч. 2 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає необхідним витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду в судовому засіданні письмовий доказ - зведене виконавче провадження №60279697 щодо боржника ОСОБА_1 (або завірену його копію).

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А) надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 28.05.2020 р. о 12-20 год., письмовий доказ - зведене виконавче провадження №60279697 щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або надати завірену копію цього виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 685/1278/18
Провадження № 2/669/3/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

В ході розгляду справи сторони заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представників в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна відкласти на 10 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі Філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв майдану,54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/807/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6102/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/3928/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1000/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залзничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Постигач О.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1700/20 провадження № 2/361/2114/20
У Х В А Л А

«05» травня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 травня

2020 року. Разом з тим, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущено описку щодо дати проведення судового засідання, замість вірної дати «05 травня 2020 року», помилково вказано «29 квітня 2020 року».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наявність описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від

31 березня 2020 року у справі № 361/1700/20 (провадження № 2/361/2114/20): - вважати вірною дату призначення справи до судового розгляду 05 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 постанову Київського апеляційного суду від 05.06.2019 та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14.08.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

у/н справи 357/5634/18 № а/п: № 22-ц/824/6753/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 червня 2020 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження № 2-о/243/569/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів, яке було додано до заяви, - необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 81, 84, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/569/2020 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію про перетинання державного кордону (лінії розмежування) громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (м. Слов`янськ, вул. Батюка, 40) інформацію про набуття громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , статусу внутрішньо переміщеної особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 559/2163/18
Номер провадження 2/559/44/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, та 1532 гривні на поверенння сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, але не раніше закінчення строку карантину, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа №403/358/19
Провадження №2/403/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Гончаренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах відмовити. Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі. Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено об 08.30 годині 19 травня 2020 року.

Суддя І. А. Годованець
Номер провадження 2/387/316/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 988 гривень 20 копійок, проте даний судовий збір сплачено було на інший рахунок.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі988 гривень 59 копійок (на момент подачі позовної заяви ) із зазначенням реквізитів: Отримувач коштів УК у Добров.р-ні/Добров.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011136 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику в указаний строк надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 988 гривень 59 копійок на зазначенні реквізити: Отримувач коштів УК у Добров.р-ні/Добров.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011136 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.