Провадження № 2/628/471/20
Справа № 628/724/20
18 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області, цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, вказуючи, що 03.10.2009 р. між ним та відповідачем зареєстровано шлюб який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2019 р. у справі № 639/4575/19 розірваний. За час шлюбу між ними було придбано автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску (державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) який було оформлено на ОСОБА_2 . Дата реєстрації 24.04.2019 р. Відповідно до Звіту про оцінку майна DAEWOO NEXIA, складеному 28.02.2020 р., згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля складає 68 432 грн. 00 копійок. Таким чином, половина ринкової вартості автомобіля складає 34 216 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надавши до суду письмову заяву згідно якої, просять суд розглянути справубез їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. На її адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не проживає». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідно рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.08.2019 р. шлюб між сторонами, який був укладений 03.10.2009 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 623 розірваний (а.с.6,7).
Згідно технічного паспорту, 24.04.2019 р. був придбаний автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску (державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), який згідно даних Єдиного державного реєстру МВС належить ОСОБА_2 (а.с. 10-12).
Відповідно до Звіту про оцінку майна DAEWOO NEXIA, складеному 28.02.2020 р., висновку експерта, ринкова вартість автомобіля складає 68 432 грн. 00 коп. (а.с.15-19).
Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
На підставі ч. 1 ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Як вбачається зі ст. 71 СК України, спір про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя може бути вирішений судом. Неподільне майно присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №664/340/16-ц викладений висновок, що оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного із подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку в спільному майні, касаційний суд робить висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, де про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 23, 76-78, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 68, 69, 70, 71 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі задовольнити.
Поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску (державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишивши його в користуванні ОСОБА_2 та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки у розмірі 34 216 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя : Л.В. Гетьман