Справа № 145/1887/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просять в порядку поділу 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначити, що розмір частки ОСОБА_1 складає 1/6, розмір частки ОСОБА_5 складає 1/1 розмір частки ОСОБА_3 складає 1/6, розмір частки ОСОБА_2 складає 1/6, а інша 1/6 частка залишається у спільній частковій власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування позову вказують, що їм позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної власності належить квартира

АДРЕСА_1 . Крім них позивачів і відповідача

право на 1/6 частку даної квартири мав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності позивачів і відповідача та померлого посвідчується свідоцтвом про право власності на житло, який був виданий 12 липня 1996 року відділом приватизації при Тиврівській селищній раді на підставі розпорядження № 127 від 12 липня 1996 року.

В свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із співвласників.

Після смерті ОСОБА_6 був визначений розмір належної йому частки у спільній квартирі, яка становить 1/6 частку.

Належну частку померлого ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, який виданий 25 січня 2018 року державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С.А.

Ні законом, ні домовленістю співвласників нерівність часток кожного не встановлювалась.

Отже кожному із них належить право на 1/6 частку в праві спільної власності на квартиру.

На даний час виникла необхідність у відчуженні належних їм часток в квартирі АДРЕСА_1 .

Добровільно визначити частки у власності відповідач відмовляється, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В досудовому порядку визначити розмір часток кожного із співвласників неможливо в зв`язку з відмовою відповідача укласти відповідний договір.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 04.05.2020 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині залишення 1/6 частки у спільній частковій власності ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свій позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених в заяві. Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена. Позивачі підтримують свої позовні вимоги, судові витрати просять залишити за ними.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

12 липня 1996 року відділом приватизації при Тиврівській селищній раді на підставі розпорядження № 127 від 12 липня 1996 року ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру в будинку АДРЕСА_2 , що становить 19/500 даного будинку.

На підставі вказаного свідоцтва за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в КП «ВООБТІ» 08.08.1996 року за реєстровим № 59/1061, зареєстровано 19/500 частин будинку АДРЕСА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2018 року ОСОБА_1 видано свідоцтво на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації при Тиврівській селищній раді, Вінницькій області 12.07.1996 року, на підставі розпорядження від 12.07.1996 року № 127.

Відповідно до ст.ст. 372 ЦК України частки співвласників майна, що перебувають в спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю між співвласниками.

Даних про іншу домовленість між співвласниками квартири суду не надано, а отже їх частки в квартирі є рівними та становлять по 1/6 частині в кожного.

Вартість нерухомого майна становить 180878 грн., що стверджується звітом ФОП « ОСОБА_7 » від 19.08.2019 року.

Згідно копії Рішення № 68 від 18.02.2016 року 05 сесії 7 скликання "Про перейменування площ, вулиць, провулків смт.Тиврів" вулицю "Леніна" перейменовано на "Тиверську".

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-13, 76-83, 89, 258, 263, 264 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

В порядку поділу 5/6 часток на квартиру АДРЕСА_1 визначити, що розмір частки в даній квартирі, що належить ОСОБА_1 складає 1/6 їх частку;

розмір частки, що належить в даній квартирі ОСОБА_5 складає 1/6 частку;

розмір частки ОСОБА_3 в даній квартирі складає 1/6 частку;

розмір частки ОСОБА_2 в даній квартирі складає 1/6 частку.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у виді судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. залишити за ОСОБА_1 .

Судові витрати, понесені ОСОБА_5 у виді судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. залишити за ОСОБА_5 .

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 у виді судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. залишити за ОСОБА_3 .

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у виді судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. залишити за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 07.05.2020 року, але не менш ніж в строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання повної копії рішення, але не менше ніж в строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:Н. О. Кіосак