overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення - три місяці.

19.05.2020 даний строк сплинув, від учасників справи не надходило жодних заяв про досягнення чи не досягнення примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 952/904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19.05.2020 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 686/8507/20
Провадження № 2/686/3013/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 08.04.2020 року. Проте,недоліки викладені в ухвалі суду не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5148/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/637/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання правочинів недійсними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки ухвала суду отримана ним лише 06.05.2020 року.

Враховуючи вказане, подані докази, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/884/20
Провадження №2/541/651/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/884/20 провадженні № 2/541/651/2020 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

13 травня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 16.07.2020 об 11 год 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/243/944/2020
Справа № 243/911/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 19 травня 2020 року та розгляд справи призначено на 19 травня 2020 року на 09.00 годин.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 462/7843/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. При цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 12 год. 00 хв. 09.06.2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 487/1008/20
Провадження № 2/487/1248/20
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1008/20 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. представник позивача Шилов В.Ю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення шкоду в сумі 1037 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім цього було встановлено порушення ОСОБА_1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяння шкоди рибним запасам України на суму 1037,00 грн..

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у йоговідсутність, позовні вимоги підтримав.

До підготовчого засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитківта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Номер провадження 2/225/443/2020
Єдиний унікальний номер 225/1138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укргеосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укргеосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 177/2530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №177/2530/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2020 розгляд справи за клопотанням сторін було відкладено на 21.05.2020.

Представник відповідача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через запроваджений карантин (вх.№9627 від 21.05.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №177/2530/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на 23 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у І інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/3303/20
Номер провадження 22-ц/804/1884/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року, постановлену у місті Маріуполі Донецької області, у справі за заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах якого діє Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення факту залишення без батьківського піклування,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

21 травня 2020 року м.Волноваха Донецької області

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської ЦВА про визнання права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року, суд встановив, що в рішенні була помилково допущена описка в написанні назви об екта нерухомого майна „ яке „ замість вірного „ комплекс будівель та споруд , який

Зазначені помилки підлягають виправленню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської ЦВА про визнання права власності, зазначивши у другому абзаці резулятивної частини рішення після вислову нерухоме майно, замість „ яке вказавши „ - комплекс будівель та споруд , який

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 346/2496/19
Провадження № 2/346/156/20
УХВАЛА

18 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення у власність частки в спільному майні в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Дикун І.В. 18.05.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення у власність частки в спільному майні в натурі, як об`єкта права спільної часткової власностівідкласти на 23.06.2020 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.