Дата документу 15.05.2020
Справа № 937/3266/20
Провадження № 2-н/937/352/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6586, 88 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 32,24 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 181,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6586, 88 гривень, за період з 01 травня 2019 року по 31 березня 2020 року, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 32,24 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 181,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копія договору, який доданий до заяви укладений між ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» та ОСОБА_1 11.11.2019 року, однак заявник просить видати судовий наказ на заборгованість у сумі 6586 грн. 88 коп., яка виникла з 01.05.2019 року по 31.03.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, або іншого документу, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01.05.2019 року по 31.03.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6586, 88 гривень, за період з 01 травня 2019 року по 31 березня 2020 року, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення - 32,24 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу -181,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова