overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4556/19 Номер провадження 22-ц/814/1430/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:40 год. 01 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
справа № 2-1180/2008
провадження №6/489/156/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 2-1180/2008 (провадження №6/489/156/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 2-1180/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2020 провадження по справі було зупинено до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-1180/2008.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.05.2020 частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 158, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 2-1180/2008 (провадження №6/489/156/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2020 10:50 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача- адвоката Будника М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум орендної плати, отриманих представником за час виконання договору доручення, третя особа Фермерське господарство «Ковалівське», -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -ухвалив :

Клопотання представника позивача - адвоката Будника М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від третьої особи Фермерського господарства «Ковалівське»:

- належним чином завірені копії бухгалтерських та банківських документі, на підставі яких ФГ «Ковалівське» здійснювало виплату орендної плати за період з 10 січня 2014 року по 31 грудня 2018 року включно за договором оренди землі № 126 від 10.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством « Ковалівське»;

- розрахунок сум орендної плати за період з 10 січня 2014 року по 31 грудня 2018 року включно за договором оренди землі № 126 від 10.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством « Ковалівське».

Зазначені документи необхідно надати у строк до 15 червня 2020 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області : 92603, Луганська область, м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 34.

Копію даної ухвали для виконання направити до Фермерського господарства «Ковалівське» ( 92600, Луганська область, м. Сватове, вул. Весела, буд. 28).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/38/20
Справа № 279/4858/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 4,76 - 89, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся батьком ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати в розмірі 7614 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ЖТ № 001122, видане 31.10.2019 року на підставі рішення ради адвокатів Житомирської області від 25.09.2019 року №28/2.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_4 , місце знаходження : АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ № 000769 , видане Радою адвокатів Житомирської області 24.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 265/3201/20
Провадження № 2-о/265/296/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, яка діє в ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3201/20 за заявою адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, яка діє в ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 травня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1776/18
Номер провадження 2/220/26/20
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності,-

установив:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 ,через канцелярію суду, подав заяву про відвід судді Фисун Л.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості судді.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 20 травня 2020 року.

За змістом ч. ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід суддіФисун Л.С. надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до засідання, а тому вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зазначену заяву передати канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фисун Л.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи: фізичні особи, власники земельних ділянок про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 216/7514/19
провадження 2/216/1750/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди власнику житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2020 року о 09.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя АДРЕСА_1 .В. Бутенко
Справа № 0707/756/2012
Провадження № 22-ц/4806/1232/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 352/155/20
Провадженя № 2/352/408/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03.03.2020 року сторонам надано термін для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 30.06.2020 року о 15 год 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа №295/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Корнєєва М . М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 3 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

«Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину».

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1 ).

Суддя Д.В. Кузнєцов