Справа № 2-751/11
Провадження № 2-зз/201/33/2020
УХВАЛА

15 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Заочним рішенням суду від 14.03.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № МКН7АN06635097 від 02.06.2008р. станом на 27.05.2009р. в розмірі 150 502грн. 77коп., звернуто стягнення на предмет застави- автомобіль марки HYUNDAI модель Аccent, 2008р.в., тип НОМЕР_1 : легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№ 60-61).

16.04.2020р. до суду надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності №3451-К-Н-О від 29.07.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на земельні ділянки, що належать відповідачці на праві власності. Необхідність в цьому виникла внаслідок того, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М. про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 2 828 627грн. 38коп. В рамках виконання, державний виконавець має реалізувати належні відповідачці земельні ділянки, що розташовані на території Сумській області, проте накладений ухвалою суду арешт позбавляє це зробити. Просила скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що заочним рішенням задоволені позовні вимоги та звернуто стягнення на автомобіль і скасований арешт, накладений на нього, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, що належить на праві власності відповідачці, не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 14.03.2012р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі №2-751/11 (у 2009 році номер справи був 2-5132/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 14.03.2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.