Провадження № 6/643/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. знаходиться зведене виконавче провадження № 59626037, до складу якого входить ВП № 59620392 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1489,45 грн., та ВП № 59620191 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 139148,11 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 . Так, 22.07.2019 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 59620392 та № 59620191, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені боржнику поштою рекомендованим листом. 23.07.2019 року виконавцем була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 59620392 та № 59620191 у зведене виконавче провадження № 59626037. В ході примусового виконання приватним виконавцем вживались заходи щодо виявлення належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення. 23.07.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. Також 23.07.2019 року виконавцем на адресу боржника було направлено виклик із зобов`язанням останнього з`явитися на прийом до державного виконавця 29.07.2019 року, проте боржник за викликом не з`явився. 29.07.2019 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. У боржника рахунки відсутні, транспортних засобів за ним не зареєстровано. 30.07.2019 року виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем перебування боржника: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. 06.10.2019 року виконавцем була направлена вимога до КП «ХМБТІ» та встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.10.2019 року виконавцем був направлений виклик боржнику № 712 з вимогою з`явитися до виконавця 30.10.2019 року, проте боржник за викликом не з`явилась. 17.10.2019 року виконавцем був зроблений запит з метою встановлення місця реєстрації боржника, та отримано відповідь, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме. 07.11.2019 року виконавцем був зроблений повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері відчинила мати боржника ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_1 вже декілька років з нею не проживає, про місцеперебування дочки їй нічого не відомо. 26.11.2019 року виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що майно ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутнє. З ОСОБА_3 ОСОБА_1 не зв`язувалась вже декілька років, про місцеперебування ОСОБА_1 нічого не відомо. Також ОСОБА_3 була надана довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.11.2019 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби України від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 перетинала кордон України 04.10.2019 року в напрямку виїзду, 15.10.2019 року в напрямку в`їзду. Отже, вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що боржник відсутній за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Станом на 27.11.2019 року місце реєстрації та фактичне перебування боржника залишаються невідомими.

Учасники справи в судове засідання 17.12.2020 не з`явились.

Від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надійшли заяви, в яких він просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.12.2020 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Як встановлено судом, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 139148,11 грн. та судові витрати в розмірі 1489,45 грн.

На підставі вказаного вище заочного рішення, Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1489,45 грн., та виконавчий лист № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 139148,11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59620392 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1489,45 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59620191 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 139148,11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 23.07.2019 року,об`єднано виконавчі провадження № 59620392 та № 59620191 у зведене виконавче провадження № 59626037.

Як вбачається з виклику приватного виконавця Пашкова Ю.Д. № 410 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 29.07.2019 року. Адресою місця проживання ОСОБА_1 у виклику зазначена наступна: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 за викликом приватного виконавця не з`явилась, про що виконавцем складено відповідний акт від 29.07.2019 року.

Згідно відповіді № від 08.10.2019 року Державної фіскальної служби України, у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки в банках.

Як вбачається з відповіді № від 14.11.2019 року Пенсійного фонду України, дані щодо місця роботи боржника відсутні.

Згідно відповіді № від 14.11.2019 року Пенсійного фонду України, дані щодо отримання ОСОБА_1 пенсії відсутні.

Як вбачається з отриманих приватним виконавцем даних, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно отриманої приватним виконавцем відповіді, ОСОБА_7 перетинала кордон України 04.10.2019 року в напрямку виїзду, 15.10.2019 року в напрямку в`їзду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 23.07.2019 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , за виключенням рухомого майна, яке не підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту приватного виконавця Пашкова Ю.Д. від 30.07.2019 року, виходом приватного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виявити боржника не вдалось. Двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 29.07.2019 року, накладено арешт на всі рахунки, які належать боржнику, у тому числі ті, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Згідно відповіді № 04.6-21/37-09045 від 08.08.2019 року АТ «Укрсоцбанк», станом на 29.07.2019 року у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді № 81-15-8/97359-БТ від 01.08.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 відсутня в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно відповіді № 25-4/9554-БТ від 02.08.2019 року АТ «ОТП Банк», у боржника відсутні відкриті клієнтські рахунки.

Згідно відповіді № 116/4907-1/07 від 01.08.2019 року АТ «ПУМБ», у боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді № 65-4/81625 від 04.10.2019 року АТ «Укрсиббанк», рахунки боржника ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» закрито.

Згідно відповіді № 20.1.0.0.0/7-191031/1930 від 04.11.2019 року АТ КБ «Приватбанк», у боржника ОСОБА_1 кошти на рахунку відсутні, рух коштів з 23.07.2019 року по 16.10.2019 року за рахунками боржника відсутній.

Відповідно до акту приватного виконавця від 04.09.2019 року, виходом приватного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виявити боржника не вдалось. З`ясовано, що ОСОБА_1 тривалий час за даною адресою не проживає, місце знаходження її невідоме. Зі слів сусідів не бачили більше 5 років.

Як вбачається з виклику приватного виконавця Пашкова Ю.Д. № 712 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 30.10.2019 року.

Боржник ОСОБА_1 за викликом приватного виконавця не з`явилась, про що виконавцем складено відповідний акт від 30.10.2019 року.

Згідно акту приватного виконавця від 16.10.2019 року, виходом приватного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виявити боржника не вдалось. Двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_1 не з`являється приблизно 5 років.

Відповідно до акту приватного виконавця від 26.11.2019 року, виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою тривалий час не проживає. Місце знаходження її невідомо, майна та будь-яких речей її в квартирі немає. Власником квартири ОСОБА_3 надана довідка про зареєстрованих осіб в квартирі.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданою за заявою від 26.11.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за місцем проживання дві особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 29.11.2019 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.08.1988 року, знята з реєстрації місця проживання 22.10.2019 року.

Вказана вище інформація підтверджується даними відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 28.11.2019, згідно яких ОСОБА_1 22.10.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вибула за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою уточнення даних щодо проживання ОСОБА_1 в м. Києві за вказаною вище адресою, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання в м. Києві.

Як вбачається з листа Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації від 04.03.2020 № 074/06/2-891, станом на 03.03.2020 дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про реєстрацію її місця проживання в м. Києві відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 знялась з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка є останньою відомою адресою реєстрації її місця проживання в м. Харкові, та за даними відповідних органів реєстрації вибула до м. Києва. Проте в м. Києві ОСОБА_1 за будь-якою адресою місця проживання не зареєстрована.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оскільки відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 відсутні, її місце проживання або перебування встановити не виявилось можливим, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання приватного виконавця та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Крівцов