УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/9166/19

провадження № 22-ц/4809/847/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року, згідно з якою судом задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову; забезпечено заяву шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії до відчуження спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; з метою усунення недоліків апеляційної скарги запропоновано скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу, в якій правильно вказати найменування суду апеляційної інстанції разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримано 29 квітня 2020 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 12 травня 2020 року включно.

11 травня 2020 року скаржником засобами поштового зв`язку надіслано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка отримана апеляційним судом 14 травня 2020 року.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 124 ЦПК України, ОСОБА_1 виконано вимоги суду апеляційної інстанції у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову розглядається судом апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 359, 360, 361, 369 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2020 року.

Інші учасники справи у строк до 01 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів особам, які беруть участь у справі.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, а також, разом з апеляційною скаргою та доданими документами, - решті учасників справи.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич