overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3216/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження вул. Кам`янецька, 46, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

04 травня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 754/4291/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Шериф-Захищати та охороняти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Шериф-Захищати та охороняти» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив на позов.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПП «Шериф-Захищати та охороняти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.10.2019 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та питання прийняття уточненого позову не вирішено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.04.2020 року цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

В судове засідання, призначене на 22.05.2020 року учасники судового розгляду не з*явилися.

Враховуючи ті обставини, що питання прийняття уточненого позову судом вирішено не було, враховуючи вимоги ст. ст. 43-49 ЦПК України вважаю за необхідне вирішити дане питання та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 25.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 43-49, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкласти судове засідання з викликом сторін в судове засідання на 16 липня 2020 року о 10-00 год. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Губська
ЄУН № 337/2552/19
Провадження № 6/337/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., представника заявника адвоката Вертелецької Т.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 05.03.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/2552/19.

В судовому засідання адвокат Вертелецька Т.В. підтримала заяву та вказала на незаконність видачі виконавчого листа у справі до набрання рішенням законної сили. Також просила суд ознайомитись з оригіналом виконавчого листа, якій міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Заслухавши клопотання представника заявника, суд приходить до такого.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/2552/19 провадження №2/337/58/2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині стягування аліментів рішення допущено до негайного виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Однак, як вказує представниця заявника, рішення виконується поза межами частини, допущеної до негайного виконання.

Вказана обставина є суттєвою і повинна бути досліджена судом.

Крім того, згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд погоджується з позицію адвоката Вертелецької Т.В. та вважає за необхідне витребувати з Вільнянського районного управління відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження. При цьому суд вважає за необхідне до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянського районного управління відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження ВП №61759264, заведеного на виконання Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/2552/19 провадження №2/337/58/2020.

До розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим провадженням ВП №61759264, заведеного на виконання Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/2552/19 провадження №2/337/58/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №242/3655/16-ц
Провадження №2/242/334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного суду Верховного Суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 757/61954/16-ц.

21.05.2020 року до суду від позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки постановою Верховного Суду від 25.03.2020 року прийнято остаточне рішення у справі № 757/61954/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24.06.2020 р. о 11 го. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-82/2008
Провадження № 22-ц/4820/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, правонаступником якої є Чемеровецька селищна рада Чемеровецького ра йону Хмельницької області, про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Мороз В.М. від 29 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, правонаступником якої є Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання права власності, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №265/2830/20
Провадження №2-н/265/321/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 161/7758/20
Провадження № 2/161/2382/20
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 711/2781/20
Провадження № 2-н/711/343/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_5 в АТ «УКРСИББАНК», код 03357168, заборгованість за період 01.10.2018 року по 01.03.2020 року, за водопостачання та водовідведення в сумі 1847 грн. 09 коп., 3 % річних в сумі 53 грн. 32 коп, інфляційні в сумі 4 грн. 56 коп., а всього 1904 грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації, згідно з матеріалами справи : АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_5 в АТ «УКРСИББАНК», код 03357168 судовий збір, в сумі по 52 грн. 55 коп. з кожного.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 274/5945/19 Провадження № 2/0274/565/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." розірвання договорів оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." Макаренка Івана Яковича, на електронну адресу суду надійшла заява від 20.05.2020 р., у якій він просить відкласти судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину та надзвичайної ситуації.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на електронну адресу суду надійшла заява від 20.05.2020 р., у якій вона просить розгляд справи відкласти.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 07.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/20/20

21 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/20/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/20/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук