УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8212/14

провадження № 22-ц/4809/809/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Мурашка С.І., суддів Голованя А. М., Карпенка О.Л.

розглянувши заяви суддів Карпенка О.Л. та Голованя А.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2015 року у складі судді Галагана О.В. і

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки було визначено склад суду: суддя-доповідач - Мурашко С. І., судді Головань А. М., Карпенко О.Л.

Судді Карпенко О.Л. та Головань А.М. заявили самовідвід, мотивуючи тим, що вони не можуть брати участі у розгляді цієї справи, оскільки приймали участь у розгляді та вирішенні цивільної справи № 1109/7185/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними умов кредитного договору.

У цих справах, беруть участь одні і ті самі особи, предметом спору є недійсність укладеного 11.04.2007 кредитного договору № 401/11/04/2007/840-4406/КФ з підстав, передбачених ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Оскільки ними 29.01.2015 у складі колегії суддів у цивільній справі № 1109/7185/12 ухвалено судове рішення по суті спору, вказані обставини можуть викликати сумніви у їх неупередженості та об?єктивності при розгляді цієї справи.

Крім того, у справі яка переглядається суддею Карпенком О.Л. вже заявлявся самовідвід і ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 заяву про самовідвід задоволено.

Вирішуючи питання самовідводів, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Отже, раніше висловлена суддями оцінка доводів сторін, які ґрунтуються на аналогічних обставинах, може свідчити про упередженість суддів щодо їх оцінки.

Враховуючи викладені обставини та підстави для самовідводів суддів Карпенка О.Л. та Голованя А.М. з метою забезпечення сторонам право на справедливий розгляд справи, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 і 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені суддями Карпенком О.Л. і Голованем А.М. самовідводи та відвести їх від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко