overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 647/2133/19

номер провадження: 22-ц/819/764/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

28 лютого 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 03 березня 2020 року і на яке 25 березня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 подала (поштою) апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду, визначено участь ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Новокаховського міського суду Херсонської області.

15 травня 2020 року розгляд зазначеної справи відкладено на 15 липня 2020 року, 10 годині 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_3 , та її довірителя ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 524/2503/20
Провадження № 2-н/524/820/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6846 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 630 грн. 58 коп. (шістсот тридцять грн. 58 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 300 грн. 30 коп. (триста грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 946/1244/20
Провадження № 2/946/1795/20
УХВАЛА

18 травня 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2020 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2522/20

№ 2-н/639/692/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2173,93грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
У Х В А Л А

12.05.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Савіхіна А.М. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 10.03.2020 року (згідно дати поштового відправлення) року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6321,51 грн. за кредитним договором №б/н від 13.10.2010 року, укладеним між останньою та ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зокрема відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

В судове засідання учасники справи за їх викликом не з`явились.

Представником позивача завчасно подано клопотання щодо розгляду справи без її участі.

ВІдповідачем причин власної неявки не повідомлено, відзиву на позов чи інших клопотань не представлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про необхідність відкладення судового засідання з повторним повідомленням (викликом) сторін, зокрема відповідача розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", з огляду на необхідність надання особистих пояснень представником позивача стосовно обгрунтування належності відповідача до спадкоємців за заповітом чи за законом щодо майна вказаного спадкодавця та доказування чинності відповідних обставин на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 12 годин 45 хвилин 09.06.2020 року з повторним викликом учасників справи, зокрема відповідача ОСОБА_1 у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
18.05.2020
Справа: №716/364/20
Провадження: №2/720/433/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, місцезнаходження вул. В.Чорновола, 6 м. Заставна Чернівецької області в інтересах дитини ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області направлено дану справу за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, місцезнаходження вул. В.Чорновола, 6 м. Заставна Чернівецької області в інтересах дитини ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 червня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10 червня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/5421/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_2., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року на 09.30 годин.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 34 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8654/17
провадження № 2/753/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Скромній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати на малолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати на малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1/2 частину коштів сплачених на додаткові потреби для малолітнього ОСОБА_2 2008 року народження за період з травня 2014 по березень 2018 року в сумі 31945 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 361/6535/19
провадження № 2/361/868/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 638/2692/20
Провадження № 2-с/638/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги з за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2017р. по 01.02.20р. у розмірі 2189,80 грн., а також судового збору на користь стягувача у розмірі 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що копію вказаного судового наказу отримав лише 07.05.2020 року, тому строк для подачі заяви про скасування наказу не пропущений. А також вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими виходячи з наступного, а саме: що договір між боржником та заявником не укладався, вказана квартира належить не тільки боржнику на праві приватної власності, а тому повинно бути солідарне стягнення заборгованості, також існує спір про право між заявником та боржником.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/2692/20 Провадження № 2-н/638/527/20, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 03.04.2020 року, за вимогою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін