МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Номер провадження№ 2-п/521/37/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

предмет позову: стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на його неприбуття в судове засідання з поважних причин, що позбавило можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник відповідача надав заяву, в якій доводи заяви підтримав.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2019 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання :

- неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 30 % від загального доходу відповідача щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 в розмірі 30 % від загального доходу відповідача щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений належним чином, про день та час розгляду справи, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не послався.

Визначений судом розмір аліментів узгоджується із Законом України «Про виконавче провадження», за яким у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2020 року.

15.04.20