Справа № 310/8449/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

за участю заявниці та її представника - адвоката Демидко І.В., представника заінтересованої особи Колоскової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту належності документу та фактів родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демидко І.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши пакет документів, передбачений порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.10.2018 року № 528/Г-4 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком з посиланням на недостатність страхового стажу через розбіжності в написанні по-батькові у свідоцтві про народження трьох дітей (для підтвердження загального трудового стажу за період знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною), а зазначена у трудовій книжці колгоспника дата народження не відповідає паспортним даним заявника. Було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Крім того, ОСОБА_1 відмовлено навіть у наданні державної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам. Відповідно до паспорту заявника серії НОМЕР_1 її по-батькові вірно зазначено російською мовою: « ОСОБА_2 ». Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 на титульній сторінці трудової книжки, в рядку: по-батькові вказано російською мовою: « ОСОБА_2 », відповідно до паспортних даних заявника, однак при оформленні спеціалістом відділу кадрів, що заповнював трудову книжку допущена описка в написанні дати народженні заявника, а саме замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 - записано ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виправити допущену помилку неможливо, тому що юридична особа Агрофірма «Дмитрівська», правонаступник колгоспу імені Леніна, перебуває у процесі припинення своєї діяльності. Також зазначила, що при оформленні свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , актовий запис про народження за № 46 - допущена описка в написанні по-батькові заявника, а саме, замість « ОСОБА_2 » російською мовою записано « ОСОБА_4 ». Крім того, при оформленні свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 допущена описка в написанні імені заявника, а саме, замість « ОСОБА_6 » російською мовою « ОСОБА_7 ». Крім того, при

оформленні свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_5 , актовий запис про народження за № 28- зареєстрований в ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 допущена описка в написанні по-батькові заявника, а саме, замість « ОСОБА_2 » російською мовою - « ОСОБА_4 ». Встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо, тому заявник змушена звернутися до суду з цією заявою. Встановлення факту приналежності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника та встановлення факту родинних відносин необхідно для підтвердження трудового стажу, тобто для оформлення пенсії. Просила встановити факт приналежності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 від 14.01.1989р., а також факт того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є її рідними синами.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Демидко І.В. (довіреність від 04.10.2019р.) - підтримали заяву в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Колоскова О.В. просила вирішити заяву на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що заявниця ОСОБА_1 це його мати. Також зазначив, що в нього є рідні брати: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його мати працювала дояркою в колгоспі, нібито імені Леніна, в с. Дмитрівка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що заявниця - це його дружина. Крім того, у них є троє рідних синів: ОСОБА_10 , 1979 року народження, ОСОБА_13 , 1982 року народження, та ОСОБА_11 , 1984 року народження. В с.Дмитрівка вони переїхали в 1988 році, а з січня 1989 року він з дружиною працювали в колгоспі імені Леніна, дружина спочатку працювала в дитячому садочку, потім на польових роботах, а потім дояркою.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він сусід заявниці. Також зазначив, що вони разом приїхали сюди в с. Дмитрівка як біженці в 1989 році, працювали в колгоспі імені Леніна, чоловік заявниці працював водієм директора, а заявниця працювала на польових роботах, потім дояркою. Знає, що у заявниці троє дітей: ОСОБА_10 , 1979 року народження, ОСОБА_13 , 1982 року народження, та ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що в 1989 році заявниця ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність в колгоспі ім. Леніна, про що мається трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_6 (а.с.12).

Для отримання пенсії за віком заявниця звернулась до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України. За результатами звернення заявниця отримала лист-роз`яснення №528/Г-4 від 24.10.2018р., з якого вбачається, що в зв`язку з розбіжностями в написанні по-батькові в наданих нею документах їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності документів, необхідних для призначення пенсії (а.с.14).

Так, згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1999 року Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім`я, по- батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (українською мовою), в перекладі на російську мову - « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4).

Проте, із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 вбачається, що дата народження заявниці вказана - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.12).

Внести зміни в трудову книжку заявниця не має можливості, оскільки юридична особа Агрофірма «Дмитрівська», яка є правонаступником колгоспу імені Леніна, перебуває у процесі припинення своєї діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.11.2019р.

Крім того, в свідоцтвах про народження дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_3 виданого 06 грудня 1984, по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 »,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_7 , виданого 23липня 1982 року, по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_3 »,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_8 , виданного 15 жовтня 1979 року, по-батькові заявниці вказано вірно « ОСОБА_2 », але ім`я вказано як « ОСОБА_7 ».

Факт того, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .. Крім того, ім`я та по-батькові заявниці, зазначене у свідоцтвах про народження дітей, є співзвучним з іменем та по-батькові заявниці, які зазначені у її паспорті, при цьому різниця в їх написанні тільки в одній букві, а саме, «Артунівна», замість вірного « ОСОБА_16 », та « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_17 ».

Відповідно до п.п.1, 6, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, необхідні для нарахування та виплати їй пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, що передбачено п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 , дата заповнення книжки - 26.10.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян