Справа № 638/6278/20
Провадження № 2-з/638/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації Політична партія «За життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» від 29.05.2019 №152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія «За життя»,

встановив:

08.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з указаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Також 08.05.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення указаного позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) або іншій уповноваженій чинним законодавством України організації/особі вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо Харківської міської організації Політична партія «За життя» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним засідання політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» від 29.05.20109 №152; зобов`язати Головне територіальне управління Міністерства юстиції України скасувати рішення щодо здійснення державної реєстрації призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя», проведеного на підставі рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» від 29.05.2019 №152.

Однак, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та внесення будь-яких записів (змін) щодо Харківської міської організації Політична партія «За життя» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Таким чином, заходи, яких позивач просить вжити в забезпечення свого позову, не відповідають заявленим позовним вимогам, що свідчить про наявність суттєвих протиріч в заявлених вимогах.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації Політична партія «За життя» про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа За життя» від 29.05.2019 №152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія «За життя» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шестак О.І.