Справа № 724/282/20
Провадження № 2/724/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів. В якій просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1533/19 від 01.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття з 27 серпня 2019 року.

В обґрунтування позовної заяви, посилається на те, що 10 вересня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ по цивільній справі № 724/1533/19 від 01.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що він в період з середини липня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на заробітках в Хмельницькій області і за цей період часу по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживав, та відповідно про те, що ОСОБА_4 звернулася до суду з метою отримання судового наказу про стягнення аліментів на їхню доньку він не знав, та судового наказу не отримував, змісту його не бачив.

Також, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька - ОСОБА_5 . Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.08.2018 року даний шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано, після розірвання шлюбу вони прийшли згоди, що їхня спільна донька буде проживати разом із ОСОБА_4 .

Зазначає, що в період з серпня 2018 року ОСОБА_4 не надавала йому можливості спілкуватися із донькою ні самостійно, ні в своїй присутності чи присутності інших людей, про потреби їхньої доньки він не знав, а тому відповідно ніяких розмов у них про це не було.

Вказує, що він проживає за місцем прописки разом із бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою, яка перебуває на його утриманні та здійснює за нею догляд, іншої сім`ї у нього немає, офіційно він не працевлаштований, час від часу знаходить тимчасову роботу, але постійного і стабільного заробітку немає, не є приватним підприємцем.

А тому, у зв`язку із вищевказаним, він не може забезпечити належним чином систематичну сплату аліментів.

Також вказує, що він не заперечує щодо встановлення обов`язкової фіксованої суми аліментів в розмірі не меншому 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка в період з серпня 2019 року по листопад 2019 року становить по 849,50 гривень на місяць, а всього 3398,00 гривень, а в період з грудня 2019 року по лютий 2020 року становить по 889,50 гривень на місяць, всього 2668,50 гривень.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

10.04.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на викладене у відзиві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_3 проживає разом із бабусею, яка є 1942 року народження та потребує уваги і постійного догляду, часто хворіє. Також пояснив, що позивач ОСОБА_3 хотів зустрітися з донькою, але йому не надавали змоги це зробити, для вирішення даного питання у відповідні органи не звертався. Також вказав, що постійної роботи позивач немає, однак не заперечує виплатити заборгованість по аліментам, але в тому розмірі, який вказано в судовому наказі, проте не більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_3 з моменту винесення судового наказу жодного разу не сплачував аліменти. Також вказав, що ОСОБА_3 перебував в області і раніше до 05 лютого 2020 року, а не тоді як зазначає в позовній заяві, підтвердженням чого є фото з соціальних мереж. Доказів про те, що ОСОБА_3 утримує бабусю, та доказів, що позивач не може працювати також у нього немає.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 724/876/18 шлюб між сторонами 13 серпня 2018 року розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до судового наказу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки № 214 від 06.02.2020 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що дійсно зі слів сусідів ОСОБА_8 , 1984 року народження та ОСОБА_9 , 1974 року народження, гр. ОСОБА_3 в період з середини липня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на заробітках в Хмельницькій області і за цей період часу по місцю реєстрації: АДРЕСА_1 не проживав.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 10.02.2020 року № 618 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року інформації про доходи немає ф/о в ЦБД немає.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу № 8 від 07.04.2020 року, за вих. № 80, яка видана ОСОБА_4 , в тому що її донька ОСОБА_5 відвідує молодшу Б групу дошкільного навчального закладу № 8 м. Чернівці.

Згідно Витягу з медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_4 дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології для дітей молодшого віку (педіатричні ліжка) Чернівецької МДКЛ з 29.11.2019 року по 05.12.2019 року (діагноз: Позалікарняна лівобічна сегментарна (S I) верхньодолева пневмонія, ДН - І неускладнена ІІІ ст. важкості, гострий перебіг. Було проведено лікування, дитина в задовільному стані виписалась додому.

Доказів про наявність хронічних захворювань дитини суду не надано.

Статтями 141, 180 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, що кожен із батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Абзацами 3, 4, 5 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає за місцем прописки разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою, остання перебуває на його утриманні та він здійснює за нею догляд, офіційно позивач не працевлаштований, постійного та стабільного заробітку немає, не є приватним підприємцем.

Жодних достовірних доказів та доводів, які б спростували викладене, відповідачем суду не надано.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 зазначила, що вона офіційно ніде не працює, проживає в м. Чернівці, тільки періодично допомагає обробляти сільхозпродукцію в с. Перебиківці у своїх батьків.

При цьому, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме зменшенню розміру аліментів з однієї чверті заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на місяць на кожну дитину на тверду грошову суму в розмірі 1500 гривень щомісячно на дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття дитини.

В решті частини позову відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року в справі № 724/1533/19 стягнувши із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/4 (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.05.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв