У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просила усунути перешкоди у володінні і користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення її у дану квартиру та надання ключа від замка вхідних дверей. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 04.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву в якій представник відповідача адвокат Чаленко Н.В. просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 768,40 грн. судовий збір та 5000 грн. компенсації витрат на правничу допомогу.

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла мирова угода від 09.04.2020, згідно якої сторони у даній справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ( в особі представника адвоката Чаленко Надії Василівни), користуючись правами, передбаченими ст.43,197,207 ЦПК України, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , на користь співвласника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим її ( ОСОБА_1 ) право власності припиняється. Водночас за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , з подальшою державною реєстрацією речового права.

2. Позивач ОСОБА_1 в якості компенсації за належну їй 1/4 частку квартири згідна отримати від ОСОБА_2 кошти в розмірі вартості цієї частки, визначеної згідно з висновком проведеної у справі судово будівельної експертизи, в сумі 45 812 грн., з яких 36 117 грн. поміщені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду, а 9 695 грн. передані ОСОБА_1 готівкою, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

3. Позивачу ОСОБА_1 належить до виплати в якості компенсації вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку суду ( Господарський суд м. Києва) № 0401 Державної служби України м. Київ грошові кошти у розмірі 36 117 грн., що внесені ОСОБА_2 згідно квитанції №122-29-029/С від 29 серпня 2019 через АКБ «Індустріалбанк».

4. Понесені судові витрати залишаються за Сторонами.

5. Після затвердження даної мирової угоди Сторони не матимуть жодних взаємних претензій щодо майна, яке є предметом позову.

6. Сторони цілковито усвідомлюють умови, мету, зміст мирової угоди а наслідки її укладення. Умови угоди повністю відповідають вільному волевиявленню та інтересам Сторін.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та один для подання до суду у даній справі.

Представник позивача адвокат Кучер В.М. в наданій до суду заяві просив провести розгляд справи за його та позивача відсутності. Зазначив, що підтримує мирову угоду сторін та просив її затвердити.

Представник відповідача адвокат Чаленко Н.В. в наданій до суду заяві просила затвердити вказану мирову угоду в судовому засіданні у її відсутність. Зазначила, що в повному обсязі підтримує мирову угоду, яка була погоджена сторонами в її присутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З повідомлення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 встановлено, що за період з 29.08.2019 по 16.04.2020 згідно квитанції №122-29-029/с від 29.08.2019 грошові кошти в розмірі 36117 грн. від ОСОБА_2 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва не надходили.

Згідно повідомлення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 17.04.2020 №04-28/965 встановлено, що кошти на депозитний рахунок територіального управління Григорук Лідією Миколаївною внесено з призначенням платежу «у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат)» в розмірі 36117 грн. Станом на 17.04.2020 зазначені кошти знаходяться на депозитному рахунку територіального управління, відкритому в ГУДКСУ в Вінницькій області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне уточнити п.3 мирової угоди та викласти його в наступній редакції: Позивачу ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виплатити в якості компенсації вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, відкритому в ГУДКСУ в Вінницькій області, кошти у розмірі 36 117 грн., що внесені ОСОБА_2 ( код платника НОМЕР_2 ) з призначенням платежу «у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат)» згідно квитанції №122-29-029/С від 29 серпня 2019 АКБ «Індустріалбанк».

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Частина 4 ст.207 ЦПК України наголошує, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись ст.207, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по даній справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ( в особі представника адвоката Чаленко Надії Василівни), за умовами якої сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , на користь співвласника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим її ( ОСОБА_1 ) право власності припиняється. Водночас за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , з подальшою державною реєстрацією речового права.

2. Позивач ОСОБА_1 в якості компенсації за належну їй 1/4 частку квартири згідна отримати від ОСОБА_2 кошти в розмірі вартості цієї частки, визначеної згідно з висновком проведеної у справі судово будівельної експертизи, в сумі 45 812 грн., з яких 36 117 грн. поміщені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду, а 9 695 грн. передані ОСОБА_1 готівкою, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

3. Позивачу ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виплати в якості компенсації вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, відкритому в ГУДКСУ в Вінницькій області, кошти у розмірі 36 117 грн., що внесені ОСОБА_2 ( код платника НОМЕР_2 ) з призначенням платежу «у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат)» згідно квитанції №122-29-029/С від 29 серпня 2019 АКБ «Індустріалбанк».

4. Понесені судові витрати залишаються за Сторонами.

5. Після затвердження даної мирової угоди Сторони не матимуть жодних взаємних претензій щодо майна, яке є предметом позову.

6. Сторони цілковито усвідомлюють умови, мету, зміст мирової угоди а наслідки її укладення. Умови угоди повністю відповідають вільному волевиявленню та інтересам Сторін.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та один для подання до суду у даній справі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя