печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/65179/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (помер)

відповідач: Національний авіаційний університет

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Леонова Юрія Миколайовича про закриття та зупинення провадження у справі; заяву Національного авіаційного університету про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

представник позивача - адвокат Леонов Ю.М.,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на незаконність свого звільнення просив поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

26.10.2018 року представник позивача - адвокат Леонов Ю.М. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу в.о. ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка В.М. від 03.10.2017 року за №1053/к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Навчально-наукового аерокосмічного інституту та про поновлення на посаді, а в решті позовних вимог просив зупинити провадження у справі, в зв`язку зі смертю позивача та вступ у справу його правонаступників.

До клопотання долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.7, т.4).

В обґрунтування клопотання в частині зупинення провадження у справі адвокат Леонов Ю.М. посилається на ст. 1227 ЦК України, згідно з якою члени сім`ї померлого/спадкоємці можуть претендувати на отримання сум коштів, які спадкодавцю повинен сплатити відповідач, як середній заробіток за час прогулу, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі 2а-3490/10/1870.

Отже. провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним наказу в.о. ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка В.М. від 03.10.2017 року за №1053/к про звільнення ОСОБА_1 (позивача) з посади директора Навчально-наукового аерокосмічного інституту та вимога про поновлення на посаді підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю позивача, а решта позовних вимог, на думку адвоката Леонова Ю.М., передбачає правонаступництво, в зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі (до моменту залучення до участі у справі правонаступників).

05.12.2019 року до суду надійшла заява Національного авіаційного університету, за підписом ректора Ісаєнка В. про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача.

В судове засідання, призначене на 17.03.2020 року сторони не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, клопотання представника позивача - адвоката Леонова Ю.М., заяву Національного авіаційного університету, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а заява відповідача задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1219 ЦК України визначено перелік прав та обов`язків, які не входять до складу спадщини. Зокрема, згідно даної норми, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а саме: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом в листопаді 2017 року, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив визнати незаконним наказ про його звільнення, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Отже позовні вимоги (про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі) є особистими немайновими вимогами, які нерозривно пов`язані з особою позивача (спадкодавця).

Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною вимогою від вимоги про поновлення на роботі. Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, за приписами статті 235 КЗпП України стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є компенсаційною виплатою у разі встановлення порушеного права позивача, а тому без вирішення вимоги про поновлення на роботі не підлягає окремому вирішенню.

Враховуючи, що позовну вимогу позивача про поновлення його на посаді судом розглянуто не було, рішення суду з цього питання не ухвалювалось, відповідно вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка є компенсаційною виплатою у разі встановлення порушеного права позивача, також не розглянута в зв`язку з його смертю, отже спадкоємці ОСОБА_1 не можуть бути правонаступниками у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки дані правовідносини не передбачають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1219 ЦК України, ст. 235 КЗпП України, ст. ст. 76-81, 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Леонова Юрія Миколайовича про закриття та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково, а заяву Національного авіаційного університету - задовольнити в повному обсязі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку зі смертю позивача.

В решті клопотання представника позивача - адвоката Леонова Юрія Миколайовича - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук