Справа № 646/2273/20
Провадження № 2/643/2992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

До суду з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла за підсудністю вказана цивільна справа. У своїй позовній заяві просить визнати за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобілю «Ауді А3» та скасувати арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано копії документів, які є погано читаємими, що позбавляє суд встановити обставини справи та докази на обгрунтування позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»,позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже, у даному випадку Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області не може бути відповідачем по справі, оскільки, як зазначено позивачем, арешт накладено в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та зняття арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.