Провадження № 2-п/702/3/20
Справа № 702/756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду в загальному порядку

13 травня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами заяви вважає те, що заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі № 702/756/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнено з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 791, 07 грн. за кредитним договором № б/н від 12.12.2012р.

Він дізнався про наявність заочного рішення тільки після того, коли на його адресу на початку лютого 2020 року надійшов виклик до державного виконавця. Після того він звернувся до суду і 19.02.2020 отримав копію заочного рішення у суді.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що він не зміг взяти участь особисто, чи через представника у

судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст. 43, 49

ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами,

-слати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і

мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений можливості

дати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення певних фактів.

Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 18.10.2019, про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення суду, він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст.

Із поштових повідомлень про вручення кореспонденції вбачається, що поштові відправлення, в тому числі і рішення, направлені йому судом, повернулися з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Він являється приватним підприємцем та за родом своєї діяльності здійснює будівельні роботи. Так, із серпня 2019 він відповідно до Договору будівельного підряду № 56/19 від 16.08.2019 здійснював будівельні роботи в смт. Чорнобай, Золотоніського р-ну, Черкаської області та відповідно там проживав, що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради № 457 від. 21.02.2020.

Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

В нього є наявні відомості, які мають істотне значення для справи, які він надасть в поясненнях, так як не співпадає з реальними подіями, щодо фактичних обставин у справі та розміру заборгованості.

Дійсно, ним був отриманий кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк" у 2012 році у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» керуючись ст.ст. 526,527,530 та 1054 ЦК України вважає, що оскільки кредит ним до цього часу не сплачено, то станом на 15.07.2019 він має перед ним заборгованість у сумі 18 130,62 грн.

З даним твердженням та посиланням позивача та нормами законодавства він погодитися не може, оскільки, як вбачається з позовної заяви - він підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Кредитка-Універсальна" складає між нем і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві.

Таким чином, між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що він разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір.

Як вбачається із позовної заяви - під час укладення кредитного договору було визначено його істотну умову - сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак виявилося, що пунктом 1.1.3.2.3 цих Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов установлено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. - 5 % від суми заборгованості.

Крім того, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п. 2.1.1.12.2.3 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості - заборгованість за врахованими відсотками - 0,00грн., натомість відповідно п. 2.1.1.12.2.3 розрахована пеня а прострочене зобов`язання, що є незаконним.

Зазначені Умови та правила надання банківських послуг, пункт 1.1.3.2.3 яких носить виключно дискримінаційний характер, не були невід`ємною частиною договору, вони не містять його власноручного підпису. Позивачем суду не надано належних і допустимих доказів які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між ними 12.12.2012 кредитного договору і що саме ці Умови він мав на увазі підписуючи заяву позичальника та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відмінної від початкової процентної ставки, винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.12.2012, посилався на довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», та Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги та Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання мною кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року і провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Надані позивачем Умови і правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таким чином, враховуючи не визнання відповідачем заявлених банком умов договору та порядку нарахування усіх сум, які пов`язані із обслуговуванням кредиту та застосування штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, а також відсутності належних доказів погодження між позивачем та відповідачем саме тих умов на які наполягає позивач, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача про стягнення із відповідача сум заборгованості по процентах за користування кредитом, за пенею та комісією; фіксованої частини штрафу та процентної складової штрафу, слід відмовити.

Усі ці питання можливо з`ясувати тільки у судовому засіданні. Він був позбавлений можливості наводити аргументи, надати суду відповідні відомості, докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів та захистити свої права.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає скасуванню для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Просить скасувати заочне рішення від 18 жовтня 2019 року по справі № 702/756/19 та прийняти позовну заяву до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Прийняти нове рішення по суті справи, яким задовольнити позовні вимоги частково, у задоволенні вимог позивача про стягнення із відповідача сум заборгованості по процентах за користування кредитом, за пенею, фіксованою частиною штрафу та процентною складовою штрафу - відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Заявник ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду представник надала заяву про розгляд заяви у відсутність заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_4 .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви від позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації відповідача, але фактично повідомлень не отримував (кореспонденція суду поверталася на адресу суду без вручення), що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки повністю відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, але разом з тим не може бути розцінено судом як отримання поштових відправлень відповідачем особисто.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи за участі відповідача вони не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання.

Проведення судового засідання призначити на 10.06.2020 на 11 год 30 хв та на 24.06.2020 на 09 год 30 хв, у разі неявки 10.06.2020 в залі № 2 каб. № 11 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,-протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті .

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182-183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай