overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2674/20

№ 2-н/639/744/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1643,52 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 365/593/19
Номер провадження: 2/365/37/20
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретарів судового засідання НОСОВОЇ О.О., ХРУЩ Л.М.

позивачки та третьої особи ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

Позивач та третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження № 22-ц/801/785/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокуСправа № 127/17399/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 16 січня 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Бессараб Н. М., зі складанням його повного тексту 24 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича від 25 лютого 2019 року № 45675656 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ - 35326253) в дохід держави 768,40 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ - 35326253)на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) 919,20 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 699/212/20
Номер провадження № 2/699/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою та зареєстрованою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 3.11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адмінмежах Завадівської сільської ради, правонаступником якої є Карашинська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 526/773/20
Провадження № 2/526/349/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не додано належних доказів про термін та безперервність відсутності ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання. Довідка видана не уповноваженою на те особою.

Також не додано доказів про склад судових витрат.

Заява про виклик свідків подана з порушенням статей 91, 182-183 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не довше десяти днів від закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/369/536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 квітня 2020 року на 09 год. 35 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 515/579/20
Провадження № 2/515/1156/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08.06.2020 року о 09 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №469/222/18 Головуючий суду першої інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження №22-ц/812/663/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Миколаїв Справа №489/233/19

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника скаржника Бурлакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Гапоненко Н.О. в приміщенні суду в смт. Березанка, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича, стягувач Державна судова адміністрація України,

Керуючись статтями 367, 475, 382, 451 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Номер справи 220/502/20
Номер провадження 2/220/323/20
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

представника позивача Шепель М.А ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради, ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради, ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні під час дослідження письмових доказів у справі було з`ясовано, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього, крім позивача, були також спадкоємці за законом, відповідач по справі (його дружина) та донька, ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання відповідної заяви та постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті (а.с. 79, 100).

Суд поставив на розсуд представника позивача питання про залучення ОСОБА_5 до даного провадження у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки однією з вимог позовної заяви є усунення відповідача ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача не заперечував проти залучення вказаної особи до справи у якості третьої особи.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 53 ЦПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , та рішення суду може вплинути на її права та обов`язки. Клопотань про визнання вказаної особи співвідповідачем не надходило.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Керменчицької сільської ради, ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити третій особі, копію ухвали суду та копію позовної заяви, роз`яснивши, що треті особи мають право подати пояснення за даною позовною заявою до проведення першого судового засідання у справі, а треті особи без самостійних вимог мають права та обов`язки, передбачені ст. 43, ч. 6 ст. 57 ЦПК України.

По справі оголосити перерву на 05.06.2020 р. на 09-30 год., викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/802/20 Справа № 711/3372/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова