Справа № 2033/2-1920/11
Провадження № 6/645/85/20
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, якою державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат в розмірі 120,00 грн..

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває заява головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК суму боргу за кредитним договором № 2435/700964 від 11.09.2008 в розмірі 563681,84 грн., що складає 70739,65 доларів США.

В судовому засіданні ініційовано питання про об`єднання зазначених заяв про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Оскільки в зазначених заявах державний виконавець просить видати дублікати виконавчих листів, виданих по одній цивільній справі № 2-1920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, то за таких обставин, суд вважає, що обидві заяви доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 2033/2-1920/11, провадження № 6/645/85/20 та № 2033/2-1920/11, провадження № 6/645/86/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження 6/645/85/20 (справа № 2033/2-1920/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя