Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/181/19
Провадження № 2/480/431/19
Ухвала

про призначення експертизи

14 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11)про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька.

У судове засідання позивач та його представник, не з`явилися,з наданої заяви представником позивача вбачається,що розгляд справи просить провести без їх с позивачем участі, одночасно з позовною заявою подане клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у ОСОБА_2 . Проведення експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,з наданої суду заяви вбачається, що проти проведення експертизи не заперечує,розгляд справи просить провести за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явився,при цьому надіслав заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить провести без його учаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-медичну генетичну експертизу, з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. І.Воєнна,2а, м.Миколаїв,54003.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України , зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу.

На вирішення поставити експерту наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Резина,Резинського району,Молдова.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул.І.Воєнна,2а м.Миколаїв,54003

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-медичної генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення позивача та відповідача від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

14.05.2020