overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/887/19
Провадження №8/471/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

представника боржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/887/19 за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 25.11.2019 року у справі № 471/887/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 25.11.2019 року у справі № 471/887/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та залишити відповідне судове рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2078/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/2078/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 травня 2020 року о 11.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Бережани Справа № 2-н/593/26/2020
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 13 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не може бути подана.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ: О.М. Данилів
Судовий наказ набрав чинності 21 травня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти починаючи з 22 травня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з 22 травня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 травня 2020 року.
Суддя ________________ Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 703/876/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Євсик О.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, оскільки такий має значення для розгляду справи.

Позивач підтримала заявлене представником клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 10 червня 2020 року, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 484/1282/20
Провадження № 2/484/761/20 р.
УХВАЛА

21.05.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивачів та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування усиновлення, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 05.06.2020 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, явку позивачів визнати обов`язковою.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4579/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 30 вересня 2020 року на 14:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р. Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 155/1595/17
Провадження №2/155/200/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 березня 2020 року провадження в справі зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковим викликом сторін по справі для вирішення питання задоволення клопотання експертів науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Провадження № 2-сз/522/45/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

18 травня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921,00 гривень, який сплачений банком 04.10.2019 року за подання позову до ОСОБА_1 .

В той же день за результатам автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 69970,84 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2019 року позов залишено без руху, а 28 грудня 2019 року заява повернена позивачу.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлен о, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, сплачений 04.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області (м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) на НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1921,00 гривень за платіжним дорученням № PROM4BEY4Q від 04.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
справа № 165/849/20
провадження №2-о/165/38/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Нововолинську питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нововолинського нотаріального округу Волинської області Ушакова Юлія Андріївна, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 травня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, у тексті рішення суду, у тому числі у резолютивній його частині, допущено описку щодо прізвища заявника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, зокрема, у тексті рішення суду, у тому числі у резолютивній його частинінеправильно вказано прізвище заявника, так замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Нововолинського міського суду від 07 травня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нововолинського нотаріального округу Волинської області Ушакова Юлія Андріївна, про встановлення факту родинних відносин, вказавши у тексті рішення суду, в тому числі у резолютивній його частині, прізвище, ім?я, по батькові заявника ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження 2/235/1128/20
Справа №235/2421/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 21 травня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ), усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) квартирою АДРЕСА_2 шляхом зняття замка з дверей у кімнаті площею 14,1 кв.м.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. пропорційно до вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 15.05.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов