Провадження № 2/325/151/2020
Справа № 325/404/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Данукала О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приазовської селищної ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приазовська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 25,00 га для ведення фермерського господарства на території Приазовської селищної ради, кадастровий номер :08:001:0040.

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Приазовській селищній раді вчинення будь-яких дій щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0040, :02:001:0293, :02:001:0294, :02:001:0295, :02:001:0296, :02:001:0297, та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з відзиву відповідача позивач дізнався, що спірна земельна ділянка безпідставно передана до комунальної власності і поділена на п`ять земельних ділянок. Зазначене свідчить про намагання відповідача зробити неможливим виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позову. Подальша відсутність заборони вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка є предметом спору, може призвести до неможливості виконання судового рішення, оскільки п`ять земельних ділянок, створених у результаті поділу земельної ділянки, на яку претендує позивач, можуть бути безперешкодно передані відповідачем третім особам у власність чи оренду.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву з викладених у ній підстав. Зазначив, що поділ земельної ділянки відбувся вже під час знаходження справи на розгляді в суді, що свідчить про вчинення відповідачем дій з метою ускладнення виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, послався на те, що розпорядження земельними ділянками комунальної власності є виключною компетенцією селищної ради, і оскільки спірна земельна ділянка є комунальним майном, то заява про забезпечення позову є необґрунтованою. Водночас, представник відповідача підтвердив, що спірна земельна ділянка була поділена на п`ять земельних ділянок, з метою їх подальшого передання третім особам.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, а також забороною вчиняти певні дії іншим особам щодо предмету спору.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві позивач порушує питання про визнання за собою права власності на земельну ділянку площею 25,00 га для ведення фермерського господарства на території Приазовської селищної ради, кадастровий номер :08:001:0040, і стверджує, що вказана земельна ділянка є його приватною власністю.

Водночас, рішенням Приазовської селищної ради від 17.04.2020 року № 16 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» вирішено провести поділ земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :08:001:0040 площею 25,00 га на окремі п`ять ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0293, :02:001:0294, :02:001:0295, :02:001:0296, :02:001:0297 площею по 5,00 га кожна.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2020 року, вказані п`ять земельних ділянок зареєстровані у Державному реєстрі речових прав 21.04.2020 року на праві комунальної власності.

Враховуючи, що предметом спору у справі є право власності (приватної або комунальної) на земельну ділянку, то розпорядження відповідачем вказаною земельною ділянкою і передання прав на неї третім особам, в тому числі земельними ділянками на які була поділена земельна ділянка, яка є предметом спору, може зробити неможливим виконання рішення суду у справі, у разі задоволення позову.

Тому, на переконання суду, підстави позову і викладені обставини, на які посилається позивач, свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, в разі задоволення позову.

При цьому, суд не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки вони ґрунтуються на недоведеності позовних вимог, що на даній стадії суд по суті не вирішує. Право органу місцевого самоврядування розпорядження земельними ділянками не є абсолютним, і може бути тимчасово обмежене судовим рішенням, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що в позовних вимогах позивач ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку, то зупинення вчинення відповідачем дій щодо передання прав на земельну ділянку третім особам до вирішення питання про належність земельної ділянки, є адекватним засобом забезпечення позову, вчасне невжиття якого може призвести до ускладнення виконання рішення суду, що буде пов`язано з виникненням нових речових прав на спірну земельну ділянку у третіх осіб.

Захід забезпечення позову не містить заборон, передбачених ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України.

Про застосування зустрічного забезпечення відповідачем заявлено не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приазовській селищній раді вчинення будь-яких дій щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0040, :02:001:0293, :02:001:0294, :02:001:0295, :02:001:0296, :02:001:0297, та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржником за цією ухвалою є Приазовська селищна рада, , місцезнаходження: Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5а.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала проголошена 18 травня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко