САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частині: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Вона щомісячно сплачує житлово-комунальні послуги, а також послуги газопостачання та електропостачання. Незареєстрований власник ОСОБА_4 , щомісячно відшкодовує їй сплачені нею комунальні послуги за свою частку та частку неповнолітньої незареєстрованої власниці, ОСОБА_6 у розмірі ј частини. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жодного разу частину споживчих комунальних послуг не сплачували та не відшкодовували. За останні три роки нею сплачено послуг на загальну суму 21789,88 грн, що підтверджується квитанціями, копії яких додано до матеріалів справи, останні мають щомісячно сплачувати комунальні послуги з розрахунку ј частини, кожний. Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на її користь 10894 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі.

17 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 43).

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.08.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частині: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 5).

Позивач щомісячно сплачує житлово-комунальні послуги, а також послуги газопостачання та електропостачання.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Так, відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи за останні три роки позивачем було сплачено суму за надання комунальних послуг у розмірі 21789,88 грн. ( а.с. 8-34).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячно комунальні послуги не сплачували.

Відповідно до ч.1 ст 544 ЦПК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частині, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Отже, виходячи з цих обставин справи, наведених вимог закону, суд перевіривши надані позивачем докази, приходить до висновку про обґрунтованість вимог та вважає за необхідне їх задовольнити.

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.544 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-84, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 10894 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 в рівних частках витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев