Справа № 180/375/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання: Новоселецької К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/375/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 травня 2008 року він з відповідачем уклав шлюб.
Спільне життя не склалося, внаслідок різних поглядів на сім`ю та сімейні цінності. Розпочинаючи з 2016 року стосунки з відповідачкою припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Просить суд, розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачкою.
Позивач на розгляд справи не з`явився, представник позивача надав суду заяву про слухання справи у відсутність позивача та представника позивача. У наданій заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Заяв чи клопотань від відповідача не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.
16 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10 березня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейні цінності, відсутністю взаєморозуміння між сторонами, що суперечить інтересам позивача та має істотне значення. Сім`я припинила своє існування, існує формально.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.
Позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень 80 коп.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 травня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 87.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,654, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 12 травня 2020року.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю. А. Тананайська