overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2020
Справа № 720/2597/19
Провадження № 2-п/720/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтерсах Ворнічеса А.В. із заявою про перегляд заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області, в якій зазначила, що заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2020 року по цивільній справі №720/2597/19 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 16884 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 66 копійок).

Представник заявника посилається на те, що заявник повідомлення про розгляд справи взагалі не отримувала, оскільки перебувала за межами Чернівецької області, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази в обґрунтування свого не визнання заявлених позовних вимог.

Просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника не з`явилася, однак направила клопотання, про розгляд справи у її відсутності, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 10 лютого 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу в загальному порядку до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 524/265/20
Провадження № 2/524/1175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу.

19 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що останнім виключено вимогу до відповідачаОСОБА_4 про розірвання шлюбу та у зв`язку із зменшенням позовних вимог просить повернути переплачений судовий збір.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, реалізуючи своє право, представник позивача у встановлені строки звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій виклав позов у остаточній редакції, виключивши вимогу до відповідачаОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» переплачена сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи, що 15.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданнідля надання можливості реалізації позивачем процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про зменшення позовних вимог.

Повернути ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 переплачену суму судового збору в сумі 840,80 грн. сплаченого згідно квитанції № 14429 від 16.01.2020 р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданнідо 16:00 год. 04.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Предоляк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2242/19
Провадження № 2-н/935/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач - комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба», юридична адреса: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,44.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 2220 грн. 90 коп. боргу та інфляційних нарахувань.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/686/1629/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Провадження № 2/161/611/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Дата документу 15.05.2020 Справа № 2-741/10
Єдиний унікальний № 2-741/10
Провадження № 22-ц/807/1802/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

призначити до розгляду на 24 червня 2020 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Єд. унік. № 243/3685/20
Провадження № 2/243/1479/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 22 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 червня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 186/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (інфляційних сум, процентів за користування грошима та 3% річних від простроченої суми позики).

20 лютого 2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що для повного та всебічного розгляду справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі необхідне проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч 5, 6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову є стягнення грошової суми, ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не перешкоджає розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Викладене позивачем у клопотанні не дає підстав вважати, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно проведення судового засідання з викликом сторін.

Сторони у справі можуть надати всі наявні докази у справі в письмовому вигляді разом з заявами по суті.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те,, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (інфляційних сум, процентів за користування грошима та 3% річних від простроченої суми позики) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Єдиний унікальний номер 725/1428/20
Номер провадження 2/725/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
14.05.2020 Справа № 696/391/19
14 травня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Шкреби В.В.,
присяжних Войцехівського Ю.В.,
за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Кам`янського району Черкаської області, як орган опіки та піклування.
Згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
02.04.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №113.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба

Присяжні: Войцехівський Ю.В.

Клименко Н.С.