справа № 2-4679/2009
провадження №2-в/489/13/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленка І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4679/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4679/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-4679/2009 знищено.

Ухвалою від 21.04.2020 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.05.2020 08:00 годину, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал ухвали по вказаній справі від 10.09.2009 про обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по кредитному договору, оригінал рішення від 23.11.2009, оригінал ухвали від 03.02.2010 згідно якої відмовлено у перегляді заочного рішення, оригінал ухвали від 21.01.2013 про заміну сторони виконавчого провадження та оригінал ухвали від 27.07.2016 про відмову у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2020 з метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» було витребувано належним чином засвідчену копію кредитної справи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 та копії процесуальних рішень, які були прийняті судом під час розгляду справи та з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № АСВП 53603650 (відповіді на адресу суду надано не було).

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, наявність в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва оригіналів процесуальних рішень по справі, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4679/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково, з таких документів:

- оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2009 про обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань у повному обсязі по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008;

- оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2009 по справі № 2-4679/2009;

- оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2010 про відмову в перегляді заочного рішення;

- оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2013 про заміну стягувача;

- оригіналу ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2016 про відмову у відкритті провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко.