Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/2395/20
Справа №554/2395/2020
Провадження №2/554/1217/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.1-6).

20 березня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/2395/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на15.30 годин 21 квітня 2020 року (а.с.39).

22 квітня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 . В якому прохала, відмовити у позові позивачу у повному обсязі (а.с.64-67).

15 травня 2020 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідача ОСОБА_1 . В якій прохала закрити провадження у справі №554/2395/2020. Зазначила, що справа №554/2 395/2020 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підставою позовних вимог є, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у адміністративній справі № 1640/2983/18 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено переказ коштів в банк-агент для подальшої виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування у розмірі 25684,77 грн., які остання отримала 24.07.2019, однак постановою Верховного Суду (Касаційний адміністративний суд) від 07.08.2019 вищезазначені судові рішення були скасовані, та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 18.06.2019 у адміністративній справі № 1640/2983/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії зазначив:«Уповноваженою особою також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення судів вже набрали законної сили, а у разі їх скасування, на підставі ст.380 КАС України, буде можливим вирішити питання щодо повороту виконання рішення». Таким чином, Верховний Суд у вищезазначеній ухвалі зазначив, що у разі скасування рішень судів, на які посилався позивач у своєму позові, можливо буде вирішити питання щодо повороту виконання рішення на підставі ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України. (а.с.73-77).

15 травня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив у справі №554/2395/2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.86-89).

15 травня 2020 року ухвалою суду клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №554/2395/2020 задоволено. Доручено Шевченківському районному суду міста Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20.05.2020 о 15.30 годині в режимі відеоконференції представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Роз`яснено представнику позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі явки в призначений час безпосередньо до Шевченківському районному суду міста Києва представник позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб бере участь у судовому засіданні в загальному порядку (а.с.106).

В судове засідання позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. (а.с.55)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. (а.с.57,58)

Третя особа ПАТ "Комерційний банк "Надра" свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.(а.с.56)

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з зайнятістю залу відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про закриття провадження у справі. Оскільки, позов повинен подаватися і розглядатися на підставі КАС України до адміністративного суду. Так як, Верховний Суд у вищезазначеній ухвалі зазначив, що у разі скасування рішень судів, на які посилався позивач у своєму позові, можливо буде вирішити питання щодо повороту виконання рішення на підставі ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 259, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Судові витрати віднести на користь держави.

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, будинок №17, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 21708016.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, будинок №15, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко