Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 2/254/182/2013

провадження № 61-21792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Бєлявцева Анна Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/254/182/2013.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року не виконано у частині витребування справи у зв`язку з тим, що Будьоннівський районний суд м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Будьоннівського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

У відповідях Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2018 року № 1/251-вих, від 23 травня 2019 року № 1/300-вих на запити Верховного Суду зазначено, що надіслання справи № 2/254/182/2013 є неможливим, оскільки до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зазначена справа з Будьоннівського районного суду м. Донецька не передавалася.

Відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачено.

Згідно із частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-21792ск18 у справі № 2/254/182/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Бєлявцева Анна Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк