overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1047/20
№ 2/688/454/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серединецької сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту,

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2020 року представник позивача адвокат Вітюк С.В. звернувя до суду з позовом до Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявила позов підтримали та заявили, що не бажають укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не вбачають необхідності уточнювати позовні вимоги, повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Ухвалою суду від 8 травня 2020 року замінено неналежного відповідача Серединецьку сільську раду на Ленковецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.

19.05.2020 року Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 27 квітня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа № 361/7573/19
провадження № 2/361/1103/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мельника Олександра Сергійовича про витребування доказів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року в справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

15 травня 2020 року та 18 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшли клопотання представника відповідача адвоката Мельника О.С. про витребування оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, зазначених в письмових клопотаннях.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінали документів, в яких наявний написаний від руки текст або підпис померлого ОСОБА_3 .

Витребувати у Броварського районного відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали документів, в яких наявний написаний від руки текст або підпис померлого ОСОБА_3 .

Витребувати у Броварського управління ГУ ДФС у Київській області оригінали документів, в яких наявний написаний від руки текст або підпис померлого ОСОБА_3 .

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 357/4185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» / вулиця Героїв Севастополя, 48, м.Київ, 03061 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначивши справу до розгляду на 30 червня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 473/1506/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

У зв`язку з розглядом даної справи виникла необхідність у витребуванні від КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради інформації про те, чи перебуває (перебував) на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то з якого часу та з яким діагнозом; амбулаторної картки на ім?я ОСОБА_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради інформації про те, чи перебуває (перебував) на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то з якого часу та з яким діагнозом; амбулаторну картку на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 740/891/20
Провадження № 2/740/688/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання у справі призначено на 08-30 год. 14 липня 2020 року.

При поданні позовної заяви 02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно довідки від 18 лютого 2020 року № 5/1705 позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Вінницька установа виконання покарань №1, що із врахуванням положень ч. 13 ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Вінницька установа виконання покарань №1 ( 21001 м.Вінниця, вул.Брацлавська, буд.2 ) 14 липня 2020 року о 08-30 год..

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«18» травня 2020 року м. Херсон

Справа № 664/953/19 Провадження № 22-ц/819/605/20; № 22-ц/819/606/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є. О. від 19 вересня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Олешківська міська рада Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок запровадження карантину тварин,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року у частині стягнення з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 18 728 грн 12 коп. змінити, виключивши «за рахунок коштів резервного фонду районного бюджету» та зазначивши про стягнення 18 728 грн 12 коп. без утримання із зазначеної суми при здійсненні банківської операції комісійної винагороди банку.

Це ж рішення суду у частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 збитків, інфляційних втрат і трьох відсотків річних скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 грн 88 коп. збитків та 3 511 грн інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Це ж рішення у частині стягнення з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору змінити, збільшивши їх розмір з 618 грн до 731 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року про роз`яснення рішення суду скасувати, постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 19 травня 2020 року.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 272/403/20
Провадження № 2-н/272/24/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Фещенко - Чопівського, 35) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6192,94 грн., -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6192,94 грн.

Згідно відомостей наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 . Відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 станом на час звернення заявника з заявою про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.167, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6192,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 202/7625/19
№ 2зз/202/12/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року заявника ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/7625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 263/4318/19
Провадження № 2/263/183/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2218,00 гривень, що підлягає індексації, щомісячно, починаючи з 22.03.2019 р. та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текс рішення буде виготовлений 22 травня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Киян
14.05.2020 Справа № 756/3067/14-ц
Справа 756/3069/14-ц
Провадження № 4-с/756/129/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Мороз Л.Є.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду скарги з метою контролю за додержання державним виконавцем вимог закону при виконанні судового рішення необхідно дослідження матеріали виконавчого провадження № 43179664 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від № 2/758/2175/2014 від 23.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, отриманий ВДВС запит суду про витребування копії матеріалів цього виконавчого провадження залишені державним виконавцем без реагування, суд дійшов висновку про витребування цих матеріалів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43179664 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2/758/2175/2014 від 23.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя