ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5890/20 Справа № 185/8191/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бабій С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Фірма Фармацея про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі (т. 1 а.с. 199-204).

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року (т. 2 а.с. 1-8).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року вищевказану заяву залишено без задоволення (т. 2 а.с. 90-91).

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 95-104).

Однак дана апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали від 16 березня 2020 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України (ч. 3 ст. 2 ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведених норм закону приходжу до висновку, що строк на оскарження заочного рішення від 10 листопада 2016 року необхідно відраховувати за нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 16 березня 2020 року, тоді як апеляційна скарга на заочне рішення була направлена ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку лише 15 квітня 2020 року, що підтверджується конвертом (т. 2 а.с. 159-160), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме десяти днів з дня постановлення зазначеної ухвали. Не зважаючи на це, заявник в своїй скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказує причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (т. 2 а.с. 105-108), посилаючись на ст. 8 Закону України Про судовий збір та відсутність доходу.

Між тим, об`єктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, заявником не надано суду доказів на підтвердження розміру її річного доходу за попередній календарний рік чи його відсутності, у зв язку з чим суддя позбавлений можливості визначити чи перевищує розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 139 716,75 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко