Справа № 629/1593/20
Провадження № 2-с/629/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.04.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу і захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу і захоронення твердих побутових відходів у розмірі 41366 гривень 89 копійок та судових витрат за розгляд даної справи у розмірі 105 гривень 10 копійок з кожного.

14 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що сплата за комунальні послуги за водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів ними сплачується в повному обсязі та заборгованості за дані послуги станом на 04.05.2020 року відсутні. Що стосується заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 37758,17 гривень зазначають, що згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2010 року були визнана протиправна відмова Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області від 08.12.2009 року в наданні дозволу на відключення належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 від централізованого опалення та у влаштуванні у вказаній квартирі індивідуального опалення. 12 липня 2012 року був складений акт обстеження за підписом представників комісії, про відключення опалювальних приладів квартири від стояків системи опалення житлового будинку та ізоляцію транзитних трубопроводів опалення квартири. Після чого 18.07.2012 року ОСОБА_2 звернулася до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області та КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області з проханням зняття з прямого обліку та припинення нарахування плати за опалення квартири, яка залишилася без уваги. Також зазначили, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки між ними не укладалися договори про надання послуг, а тому вважає, що наявний спір про право. Також зазначили, що аналогічний судовий наказ про стягнення з них заборгованості за послуги з теплопостачання від 22.08.2014 року був скасований ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2015 року. В зв`язку з чим просять скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2020 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105,10 грн.

Заява не містить квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, як того вимагає пункт 1 частини 5 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 629/1593/20 від 27.04.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу і захоронення твердих побутових відходів -повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.А. Смірнова