УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі. В якому позивач просить виділити йому 65/100 часток домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 квм., житловою площею 42,2 кв.м. з усіма надвірними спорудами ( житловий будинок лит.Д-1, нежитлова прибудова літ. Д1-1, літД2-1, прибудова літ. д-1,ганок літ.дЗ, сарай літ.Ж-1 , погреб літ.Ж/п, убиральня літ.З-1 огорожа №1 , замощення 11. Просить визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. з усіма надвірними спорудами ( житловий будинок лит.Д-1 , нежитлова прибудова літ. Д1-1 , літД2-1, прибудова літ. д- 1, ганок літ.дЗ, сарай літ.Ж-1, погреб літ.Ж/п, убиральня літЗ-1, огорожа №1, замощення 11, що складає 65/100 частини домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. з усіма надвірними спорудами, яке належить ОСОБА_3 . Також просить розділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виділивши йому частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0485га., зазначивши, що розмірі ділянки складають: 15,15 АДРЕСА_2 . по АДРЕСА_1 25.12 АДРЕСА_2 ., 6,85м. по боковій межі ділянки, 15.65м. по межі глибині ділянки, 13,39м., 2,82м., 1,08м., 1,08м., 2,81м.,17,67м. по межі з ділянкою ОСОБА_2 Вхід на ділянку з АДРЕСА_1 залишається існуючий.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, по справі призначено підготовче судове засідання.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, яка визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 і п. 9 ч. 1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з тим, враховуючи майновий характер спірних правовідносин, позов не містить повного виконання п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачем у позовній заяві зазначена ціна позову у розмірі 78344 грн., але не надано доказів на підтвердження указаної вартості спірного майна, зокрема звіт про незалежну оцінку майна, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, для визначення ціни позову, позивачем має бути проведено експертну оцінку майна, оскільки оцінка має бути дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем до позовної заяви надана квитанція про сплату судового збору у сумі 840,80грн., що явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення із позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, долучені до позову копії повноважень представника позивача адвоката Васильєвої Н.В., а саме ордер серії ДН № 005335 від 04.01.2020 року, має власноруч дописані цифри, що у відповідності до чинного законодавства не допустимо.

Таким чином, позивач повинний доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми, відповідно до дійсної ціни позову, звіт про незалежну оцінку майна та документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко