Справа № 194/487/20
Номер провадження 2-з/194/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити примусове стягнення аліментів з його заробітної плати на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа № 2-471/09 від 17.08.2009 р., що перебуває на виконанні Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно з виконавчим провадженням № 21625020.

Дослідивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено ні ціни позову, про забезпечення якого він просить, ні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Окрім цього, заява про забезпечення позову містить посилання ОСОБА_1 на те, що ним подана до суду позовна заява про звільнення його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини, однак матеріали справи не містять поданої заявником позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник