Справа № 344/6181/20
Провадження № 2-з/344/4/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має намір звернутись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Алекскредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.05.2020 року представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні №61935958 від 28.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича №9583 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Алекскредит заборгованість в розмірі 10 150,00 грн. Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну по виконавчому провадженню №61935956 від 28.04.2020 зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ ПриватБанк, МФО №305299, на який остання отримує щомісяця соціальну виплату, у звязку з народженням дитини в розмірі 860,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач має намір просити визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні №61935958 від 28.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича №9583 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Алекскредит заборгованість в розмірі 10 150,00 грн. Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну по виконавчому провадженню №61935956 від 28.04.2020 зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ ПриватБанк, МФО №305299, на який остання отримує щомісяця соціальну виплату, у звязку з народженням дитини в розмірі 860,00 грн.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову представником ОСОБА_1 зазначено що невжиття зазначених заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи униможливлення виконання рішення суду, ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача за захистом якого він звернувся, оскільки накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для соціальної виплати, являється порушенням конституційного права як ОСОБА_1 так і права її дитини., оскільки ОСОБА_1 . В АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 має відкритий рахунок НОМЕР_1 на який щомісяця отримує виключно соціальну виплату у звязку з народженням дитини у розмірі 860 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за останні 6 місяців та довідкою департаменту соціальної політики №1792 від 04.05.2020 року.

Пунктом 6 ч.1 ст. 73 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що стягнення не може бути звернене на одноразову допомогу у звязку з народженням дитини.

Майбутній позов буде спрямований на захист її права власності від протиправного позбавлення.

Проаналізувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи заявника, зважаючи на вимоги процесуального закону, Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення стягнення за виконавчим написом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, зупинивши стягнення по виконавчому провадженні №61935958 від 28.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича №9583 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Алекскредит заборгованість в розмірі 10 150,00 грн.

В частині вимог заяви про зобовязання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну по виконавчому провадженню №61935956 від 28.04.2020 зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ ПриватБанк, МФО №305299, на який остання отримує щомісяця соціальну виплату, у звязку з народженням дитини в розмірі 860,00 грн., суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки це означатиме вирішення справи по суті, що суперечить принципам інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.. 152, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №61935958 від 28.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича №9583 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Алекскредит заборгованість в розмірі 10 150,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви,- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.