overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.05.2020 2-н/394/18/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 171, 430 ЦПК України,-
Стягнути із боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 22.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Краснопольська Л.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 14.07.2035 року включно.
- в частині стягнення судового збору- три місяці.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________2020 року.
Суддя: _____________________________ Краснопольська Л.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа 688/1056/20
№ 2/688/455/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.04.2020р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №518/1249/14-ц
Провадження по справі №2/498/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С.,за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Катерино- Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 15.05.2020 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.72,252, п.5ч.1 ст. 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи , задовольнити частково в межах наданих суду стороною доказів.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 16 січня 2020 року надіслати експерту матеріали цивільної справи № 518/1249/14, провадження № 2/498/10/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Катерино- Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Чернецька
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.05.2020. 1. Дата призначення: 17.06.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 466/5084/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/5084/19, 2/466/355/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 89, 95, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити розмір часток між співвласниками квартири АДРЕСА_1 у наступному співвідношенні:

- визначити, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті належало 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- визначити, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) належало 5/18 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- визначити, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) належало 5/18 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 травня 2020року.

Суддя В. В. Свірідова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1009/20
Номер провадження 2/213/1073/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 14 травня 2020 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 361/2277/20
Провадження № 2/361/2264/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 липня 2020 року 10 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 583/1684/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини спадкодавцем за його життя,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини спадкодавцем за його життя, мотивуючи це тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини спадкодавцем за його життя, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 09.06.2020 року о 10.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпрпоетровської області Омеко М.В. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поверненя судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпрпоетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "СК Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовну заяву ПАТ "СК Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ухвалою Томаківського районного суду Дніпрпоетровської області від 30.01.2019 року було повернуто позивачу.

13.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання ПАТ "СК Українська страхова група" про повернення судоловго збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладенного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поверненя судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томаківському районні повернути ПАТ "СК Українська страхова група" сплачений судовий збір, який сплачений ними за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 1 762,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1710 віж 19 жовтня 2018 року на рахунок № 4339, код 36729802, банк одержувача казначейство України (ЕАП), одержувач казначейство України, МФО 899998

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 402/358/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"12" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/5576/17 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7405/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Мартиненко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої Вікторії Вікторівни

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року скарга ОСОБА_1 - задоволена.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 01 квітня 2020 року Мартиненко Т.М., діюча в інтересах КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

08 травня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом подано докази сплати судового збору, уточнену апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мартиненко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 524/2555/20
Провадження № 2-н/524/852/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 185 грн. 54 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 11 113 грн. 13 коп. із них 6 642 грн. 24 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 4 470 грн. 89 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 676 грн. 43 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 395 грн. 98 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р UA НОМЕР_4 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду