overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1583/20
(провадження № 2/658/907/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Зеленоподільська сільська рада Каховського району, Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай),

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай).

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України(ст.. 175 ЦПК України):

- позовна заява не містить повного найменування відповідача, його місце проживання, відомі засоби зв`язку та інше;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить доказів підтвердження ціни позову у розмірі 22 587,00 гривень на дату звернення до суду;

- відсутні докази на підтвердження розміру земельної длянки на момент розпаювання та місця її знаходження;

- відсутні докази звернення до Червоноперекопської або Зеленоподільської сільської ради Каховського району Херсонської області з питань виділення земельної частки ( паю) та неотримання відповіді або отримання відповіді;

- відсутній акт на право колективної власності на землю;

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло у який період формувався список осіб, які мали право на одержання частки землі;

- відсутні докази порушення прав позивача;

- не зазначено доказів поважності причини пропуску звернення до суду;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Зеленоподільська сільська рада Каховського району, Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай) залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-способом виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

справа 756/3500/14-ц

провадження № 22-ц/824/7330/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року постановлену під головуванням судді Жука М.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19.03.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався через Єдиний державний реєстр судових рішень, та вказує на те, що введення та території України карантинних заходів унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №333/816/20
Провадження №2/333/1213/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конвертм з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7080/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Дубас Т.В. 26 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Дубас Т.В. 26 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа №295/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2009 року у розмірі 22371,73 грн. станом на 01.12.2019 року.

28.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 22-ц/810/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сватівська міська рада Луганської області

скаржник ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року, постановлену суддею Половинка В.О.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Повний текст постанови складено 25 травня 2020 року.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Київ.

Справа 761/8304/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8546/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року (у складі судді Кондратенко О.О. ) про відмову у відкритті провадження.

в справі за заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 10 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 199/1403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним довіреностей, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2020 року змінено головуючого суддю по справі. у зв`язку із самовідвідом судді Богун О.О..

Справу № 199/1403/20 (2/199/1145/20) передано на розгляд судді Скрипник О.Г.. Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним довіреностей, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.06.2020 року о 11:00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/422/20
Провадження № 2-н/535/20/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця с. Миронівка, Машівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.05.2020 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «21» травня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 20___ року.
Суддя
Дата документу 21.05.2020
Справа № 501/1418/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 408,31 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року Справа № 583/1634/20
Провадження 2-н/583/153/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 12.05.2020 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 12.05.2024 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________