overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1108/19
Номер провадження 2/700/62/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського товариства «Рось», представник позивача Бабенко Руслан Володимирович до державного реєстратора Лисянської районної державної адміністрації Озюменко Олександри Вікторівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Лисянської селищної ради Міняйло Вікторія Станіславівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Бабенка Р.В. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із встановленим карантином по всій території України з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19.

06.05.2020 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського товариства «Рось», представник позивача Бабенко Руслан Володимирович до державного реєстратора Лисянської районної державної адміністрації Озюменко Олександри Вікторівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Лисянської селищної ради Міняйло Вікторія Станіславівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, до 14 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 946/239/20
Провадження № 2/946/1514/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.05.2020 року о 10 год. 30 хв. відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Богомолова І ОСОБА_17 В ОСОБА_17 , ОСОБА_18 В ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №266/7418/19
Провадження№ 2/266/385/20
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», в особі в.о. генерального директора Мажуга Д.Ю., надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, e-mail: ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності, призначити на 11 червня 2020 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд.3) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
"13" травня 2020 р. Справа № 363/2236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM1BOS4H від 11 травня 2019 року на рахунок УК у Вишгородському районі внесено суму судового збору в розмірі 1921, 00 гривень, платником являвся Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (, що розташоване за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок - НОМЕР_2 , МФО 899998, платіжне доручення № PROM1BOS4H від 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5953/19
Провадження № 2/210/291/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 133/2116/19
УХВАЛА

13 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з?явились на судовий розгляд. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з?явився, оскільки йому не була вручена судова повістка.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд продовживши його до наступної визначеної судом дати, тобто, до 10 год. 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.05.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6705/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 373/198/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Управління охорони поліції в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Управління ОП в м. Києві звернулося до суду з даною позовною заявою та просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 борг в розмірі 24735,00 грн та покласти на нього судові витрати.

31.03.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак станом на 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали суду та пакет документів не отримав.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 13:00 год. 02 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.6, 11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду поштовою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Суддя А. О. Залеська
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"12" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 12.06.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 12.06.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1036/20
Справа №705/4191/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою позивача на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 683/2690/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2690/19, 2/683/268/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Якимчук Н.П. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її та позивачки відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кашин В.А. також подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові. Крім того, просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У визначений судом строк представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кашин В.А. подав відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, подав клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Клопотання сторін задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: