Справа № 359/3369/20
Провадження № 2-н/359/166/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно - експлуатаціне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

04 травня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник Комунального підприємства «Житлове ремонтно - експлуатаціне управління» (далі- КП «ЖРЕУ») Шапортова Н.І. просить : звільнити комунальне підприємство «ЖРЕУ» від сплати судового збору за видачу судового наказу. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01 березня 2017 року по 01 січня 2020 року на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» в розмірі 5102 грн. 86 коп. та стягнути з боржника на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддею встановлено, що при поданні заяви про видачу судового наказу представник КП «ЖРЕУ» не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Натомість, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Встановлено, що до заяви про видачу судового наказу приєднано довідку, з якої вбачається, що станом на 01 квітня 2020 року розмір заборгованості населення перед стягувачем становить 4430342 гривень. Проте, вказана обставина не свідчить про те, що КП «ЖРЕУ» перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.23 постанови від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, представник КП «ЖРЕУ» Шапортова Н.І. не надала доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища, що перешкоджає сплаті судового забору.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору відсутні.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП «ЖРЕУ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком, належить відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.136, п.1 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно -експлуатаціне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва