20.05.2020
Справа №642/8588/19
2/642/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , а саме 13/50 часток будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем 13/50 часток будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Ця частина будинку належала її бабі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадщину прийняла мати заявниці ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за вказаною адресою та постійно мешкала зі спадкодавцем. Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадщину фактично прийняла позивачка, яка також була зареєстрована за цією адресою та постійно там мешкала. Інших спадкоємців немає, оскільки дід позивачки помер у 1987 році, а мати позивачки розірвала шлюб зі своїм чоловіком у 2000 році. Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки її мати не оформила спадщину, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину будинку, що належала бабі.

В позові заявлено клопотання про витребування з ХМБТІ копії інвентаризаційної справи будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також позивачем заявлене клопотання про витребування інформації з 2-ї ХДНК щодо звернень спадкоємців після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Харківського міського відділу ДРАЦС копії актового запису №1026 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені 21.11.1984р. Ленінським відділом ЗАГС м.Харкова. При цьому позивач показала, що крім неї будь хто не звертався до нотаріальної контори інших спадкоємців. В свідоцтві про народження в графі «батько» зазначено її діда ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотань позивач посилалася на те, що самостійно отримати такі відомості не в змозі, так як вони є нотаріальною таємницею та службовою інформацією.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дані клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 10.04.2020р. 13/50 часток будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , 13/50 часток будинку - ОСОБА_5 та 12/25 часток ОСОБА_3 .

За відповіддю 2-ї ХДНК від 23.07.2019р. на момент звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 не було надано оригіналу чи дублікату правовстановлюючого документу на 13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим 2-ю ХДНК 17.02.1981р., зареєстровано в реєстрі за №2-747, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

1.Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський,1/3 код ЄДРПОУ 03355057) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо будинку АДРЕСА_1 , а також інформацію кому та на якій правовій підставі належить зазначений будинок.

2.Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6) наступну інформацію:

а) Чи відкривалась спадкова справа, чи звертався хтось з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент смерті мешкала за адресою АДРЕСА_1 та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

б) Чи відкривалась спадкова справа, чи звертався хтось з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на момент смерті мешкала за адресою АДРЕСА_1 та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

3. Витребувати з Харківського міського відділу ДРАЦС (адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) належними чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харкова. (актовий запис про народження внесено 21.11.1984р. за №1026 Ленінським відділом ЗАГС м.Харкова)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко