overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7463/20
Провадження № 2/522/4618/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преображенська 42» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преображенська 42» звернулось до суду з позовом до Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 70336,54 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах,

між суб`єктами господарювання.

Оскільки, сторонами у вказаних правовідносинах є дві юридичні особи, то такий спір підвідомчий господарському суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преображенська 42», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 20 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преображенська 42» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу право на звернення до господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.05.2020
№ провадження 2/646/571/2020
Справа № 646/4298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки виплати по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги у період з лютого 2019 по червень 2019 у сумі 43 468 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 13 229 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року у ТОВ «СКБ Укрелектромаш» довідку про заборгованість ТОВ «СКБ Укрелектромаш» по заробітній платі станом на 31.05.2019 (адреса знаходження: 61000, Харківська область, місто Харків, вул.Іскринська,37) перед ОСОБА_1 з помісячним її розрахунком та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 витребувано докази у порядку ст. 84 ЦПК України. Дану ухвалу суду представник відповідача отримав 13.02.2020 про що свідчить рекомендоване повідомлення.

На виконання ухвали суду про витребування доказів - довідки про доходи позивача ОСОБА_1 - відомості не надано.

Підстави ненадання доказів теж повідомлено, з огляду на те, що суд керується при розгляді справи нормами цивільно-процесуального права, а саме ст. 84 ЦПК України, яка не передбачає такого порядку, як самостійне отримання судом відомостей про нараховану та не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , а передбачає винесення ухвали про витребування доказів та направлення її на виконання.

З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, що вразі ненадання без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України, а саме буде накладено штраф.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Попередити ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (адреса знаходження: 61000, Харківська область, місто Харків, вул.Іскринська,37), що вразі ненадання довідки про заборгованість ТОВ «СКБ Укрелектромаш» по заробітній платі станом на 31.05.2019 перед ОСОБА_1 з помісячним її розрахунком та довідку про середню заробітну плату у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки виплати по заробітній платі, судом буде вжито заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвал суду про витребування доказів від 07.02.2020 року повторно направити у ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (адреса знаходження: 61000, Харківська область, місто Харків, вул.Іскринська,37).

Витребувані докази надати до 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 274/6416/19 Провадження № 2/0274/615/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до про ОСОБА_1 1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.05.2020 р., у якій він просить провести підготовче за сідання у його відсутності.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло клопотання від 18.05.2020 р., у якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 17.03.2020 р., заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надало, причини неявки суду не повідомило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 09.07.2020 р. о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

21.12.2018 рроку позивач ОСОБА_1 , у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 18.12.2018 року в порядку усунення недоліків, подала суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

31.05.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва по даній цивільній справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

14.05.2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/17310/18, з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 17849/19-43 від 23.04.2020 року з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 361/1136/20
Провадження № 2/361/1932/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Під час написання повного тексту рішення суду з`ясувалось, що в абз. 6, 7 резолютивної частини помилково стягнуто з відповідача судовий збір.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виключити абз. 6, 7 у резолютивній частині рішення суду від 08 травня 2020 року. На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року, а саме виключити абз. 6, 7 з резолютивної частини та викласти резолютивну частину наступним чином: „Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 19 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 259.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 408/9015/18-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 408/9015/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним судовим рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Після винесення даного рішення та внесення його ЄДРСР було виявлено, що номер справи який вказаний у рішенні не відповідає номеру, внесеному в АСДС.

Дана описка може призвести до непорозумінь під час можливого оскарження рішення суду, тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом правильним номером справи слід вважати 408/9015/18-ц, а не 408/9015/19, як помилково вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий:
Справа № 507/1507/19
Провадження № 2/507/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.
Відповідач - ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" .
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення о 11:30 годині 12 червня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні за участю відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .
Доручити начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 11:30 годині 12 червня 2020 року під час транясляції з Любашівським районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 144/21/20
Провадження № 2/144/458/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 від в.о. старости Сокирянського старостинського округу Теплицької селищної ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/21/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2020 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 08-00 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 11 серпня 2020 року о 11:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з 08 червня 2020 року на 11 серпня 2020 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку на користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку на користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив та письмові пояснення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачем особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку на користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку - для дачі особистих пояснень.

Судове засідання відбудеться 09 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: