overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1095/19
Провадження № 2/534/146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2014 в розмірі 13424,74 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2520/20

№ 2-н/639/690/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3251,84 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 712/2781/20
Провадження № 2-о/712/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судовому засіданні заявник клопотав про витребування з Черкаського міського відділу реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про народження його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії актового запису про одруження його матері та копії актового запису про народження його діда (по лінії матері) ОСОБА_3 , 1928 р.н., пояснивши, при цьому, що ОСОБА_4 є його родичкою по лінії матері, проте будь-яких документів на підтвердження цього в нього не має. Вважає, що вищевказані письмові докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки прямо стосуються підстав заперечень проти позовних вимог банку і можуть такі заперечення спростувати (або підтвердити).

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи поза межами строку дії карантину.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи місять дані про предмет доказування, суд вважає наявними підстави згідно з ст.84, ст.95 ЦПК України витребувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи запитувані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Черкаський міський відділ реєстрації актів цивільного стану (18002. М. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) надати належним чином завірені копії наступних документів:

-копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису про одруження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису про народження ОСОБА_3 , 1928 р.н., уродженця с. Москаленки, Іркліївського району Полтавської області.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий
Справа № 712/3943/20
Провадження № 2/712/1481/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2020 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

28.04.2020 ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 28.04.2020 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу вручена (вкинуто в поштову скриньку) 05 травня 2020 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2443/20

2/303/1114/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому

про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передання дитини матері та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та передання дитини матері), які пов`язані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить по 840 гривень 80 копійок.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року Справа № 308/2117/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі представника позивача Гаврюка Ю.М. ,

представника відповідача адвоката Хом`ячука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Страхова компанія "Інго Україна", про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Новотроїцького управління водного господарства до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Страхова компанія "Інго Україна", про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа№487/5951/19
Провадження №2-п/487/18/20
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення йому стало відомо 09.04.2020 року, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.06.2020 року на 09.30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4501/20
в справі №760/3636/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

14 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та понесених судових витрат.

ІІ. Описова частина

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та понесених судових витрат.

11 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу зазначити та обґрунтувати повторне включення до вимог у даному позові суми, яка вже стягнута рішенням суду в справі №760/5062/15-ц, а саме: 156 435 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та понесених судових витрат - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/270/20
Номер провадження 2-о/659/7/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" травня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву прокурора Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області ( місце знаходження: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської област), заінтересована особа Нижньосірогозька районна державна адміністратція Херсонської області (місце знаходження: вул. Садова, 7 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської област) про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Прокурор Каховської місцевої прокуратури звернувся з заявою в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області заінтересована особа Нижньосірогозька районна державна адміністратція Херсонської області про визнання спадщини відумерлою

Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу інформацію про наявність заповіту ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Нижньосірогозького районного нотаріального округу інформацію про наявність заповіту ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація яка витребовується має бути подана до суду в строк до 26.05.2020 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Єдиний унікальний номер 725/1793/20
Номер провадження 2/725/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18.05.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул.Максимовича, 19А м.Чернівці) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

04 травня 2020 року на електронну адресу суду від представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М. надійшла заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич