overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1979/20
Провадження № 2/552/816/20
УХВАЛА

18.05.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, третя особа: Київська районна у місті Полтаві рада, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 травня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального України, а саме позивачем не сплачено при подачі позовної заяви судовий збір по кожній з вимог (майнового та немайнового характеру, крім того не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

14.05.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, тобто вимоги ухвали суду від 13.05.2020 року виконані не в повному обсязі, адже судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 638/5574/20
Провадження № 2-н/638/1162/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/3098/19
Провадження № 2/366/141/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здвиж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі керівника ТОВ «Здвиж» Андрощук В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником в розмірі 21006 грн. 70 коп. (двадцять одна тисяча шість гривень сімдесят копійок).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в своїх позовних вимогах просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здвиж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30.01.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Національний банк України

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк »

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 219/2505/20
Провадження № 2/219/1766/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження №2 /760/2210/20
В справі № 760/4590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання відповідачем та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2020 року на 10:00 здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області /73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/584/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем, зобов`язання видати свідоцтво на спадкове майно, провести реєстрацію спадкового майна, визнання права власності у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 684/164/20
Провадження № 2/684/70/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача адвокат Куцоконь В.В. подав суду до заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 11 червня 2020 року 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа №295/5342/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом у якому просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина, у розмірі 2000 грн., щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 750/2055/20
Провадження № 2/750/747/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті на 11.06.2020 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними.

Позивачем при подачі заяви про забезпечення доказів було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. згідно квитанції №36633 від 14.05.2020 року, однак ухвалою суду від 15.05.2020 року вищевказану заяву було повернуто заявнику.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року заява про забезпечення доказів у справі була повернута заявнику.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1 сплачені згідно квитанції №36633 від 14.05.2020 року кошти у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, сплачений на рахунок UA0020004, отримувач:УК Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за подання заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова 640/19565/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша