У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 травня 2020 р.

Справа № 2-318/97

Провадження № 6/414/70/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши подання в.о. начальника Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Наталії Удовенко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-318, виданого Кіровським міським судом Луганської області 14.05.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшло подання в.о. начальника Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Наталії Удовенко, в якому вона просить видати дублікат виконавчого листа № 2-318, виданого Кіровським міським судом Луганської області 14.05.1997 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтоване втратою виконавчого листа у зв"язку з окупацією м. Кіровськ Луганської області.

Також просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не звільнено від сплати судового збору та це питання натепер вирішується Управлінням бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до приписів п.17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеного випливає, що заява повинна відповідати певним вимогам.

На переконання суду, подання не відповідає цим вимогам, а саме загальним нормам ЦПК щодо змісту та додатків до позовної заяви ст 175-177 ЦПК України та спеціальним вимогам згідно п.17.4) Перехідних положень ЦПК України.

Так в.о. начальника Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Наталія Удовенко звертається до суду з поданням, а не з заявою. як зазначено в Перехідних положеннях.

Подання не містить посилання та обгрунтування щодо незакінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами процесуального законодавства встановлений строк, протягом якого стягувач або державний виконавець, приватний виконавець може звернутися з вказаною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. На підставі вказаного виконавчого листа аліменти судом були стягнуті на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні виконавець також просив відстрочити судовий збір, проте жодних заслуговуючих на увагу доказів про відсутність матеріальної змоги сплатити судовий збір не навів. Не надав також підтверджень на рахунок того, що це питання натепер вирішується Управлінням бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не вмотивоване, а тому вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2020 року зазначений прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX. Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання заяви судовий збір у розмірі 63,06 грн. на наступні реквізити: Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0012151, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подання без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,258-261, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Наталії Удовенко про видачу дубліката виконавчого листа № 2-318 виданого Кіровським міським судом Луганської області 14.05.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху і надати виконавцю термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання виконавцем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов