Провадження № 6/752/466/20
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 752/15153/16-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2017 року у цивільній справі 752/15153/16-ц (провадження № 2/752/5325/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 08-038/421 від 22.08.2007 року в розмірі 129003,25 дол. США, що в еквіваленті становить 3 495 317,52 грн. заборгованості за кредитом, 109 755,51 дол. США, що в еквіваленті становить 2 973 803,80 грн. заборгованості за відсотками та 159 276,59 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі та до розгляду цієї заяви зупинити виконання за вказаним вище виконавчим листом.

В обгрунтування заяви заявник вказувала, що 22.08.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08-038/421, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 131 798 дол. США зі сплатою 5,5 % перший рік та 13,2 % починаючи з другого року річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.08.2029 року. Виконання умов кредитного договору було забезпечене іпотекою відповідно до іпотечного договору № 02-038/774 від 22.08.2007 року. 30.11.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 08-038/421 від 22.08.2007 року в розмірі 129003,25 дол. США, що в еквіваленті становить 3 495 317,52 грн. заборгованості за кредитом, 109 755,51 дол. США, що в еквіваленті становить 2 973 803,80 грн. заборгованості за відсотками та 159 276,59 грн. судового збору. Водночас, 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з цим, АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником усіх прав та обова`язків АТ «Укрсоцбанк». 26.02.2020 року АТ «Альфа-Банк» видало ОСОБА_1 довідку щодо відсутності претензій щодо виконання зобов`язань до фізичної особи № 20490-23.1, у зв`язку з цим вона звернулася до суду з заявою, про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі № 752/15153/16-ц задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 08-038/421 від 22.08.2007 року в розмірі 129003,25 дол. США, що в еквіваленті становить 3 495 317,52 грн. заборгованості за кредитом, 109 755,51 дол. США, що в еквіваленті становить 2 973 803,80 грн. заборгованості за відсотками та 159 276,59 грн. судового збору. 03.07.2017 року на підставі виконавчого листа № 752/15153/16-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2017 року на примусове виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 54219194.

Як вказує заявник в своїй заяві, вказані виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року виконане та до неї відсутні претензії від АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить Глава 50 Розділу І Книги пятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

За таких умов, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, не підлягає до задоволення, у зв`язку з її необгрутованістю, оскільки процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко