overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1020/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 28 липня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 703/1326/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 243/3771/20
Провадження № 2-н/243/389/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2017 року по 01 квітня 2020 року у сумі 11 559 грн. 01 коп., індексу інфляції у сумі 1 408 грн. 47 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у сумі 559 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3310/19
Провадження №: 2-сз/332/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 постановленої по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суб`єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Суддею встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 постановленої по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суб`єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру повернуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги;

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки судовий збір було сплачено, однак апеляційну скаргу було повернуто.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов`язати Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений нею на UA6080011 (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 38025409, отримувач: УК у м. Запоріжжя Вознесенівський район 2030101, за квитанцією № 0.0..1 від 26.11.2019 року судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 645/797/20
Провадження № 2/645/904/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 9830,00 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 18.05.2020 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача повідомила суд, що не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, через зайнятість в розгляді іншої справи в Дзержинському районному суді м. Харкова, яка призначена на той самий час. Також, представник позивача, зазначила, що сторона відповідача бажає надати відповідь на відзив на позовну заяву, однак для обґрунтованого та доказового оформлення необхідно отримати відповіді на адвокатські запити з установ, які наразі не працюють, через оголошення на території України карантину. Враховуючи викладене, представник позивача, просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату для належної підготовки до розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає можливим її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/797/20 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини відкласти на 15 червня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 524/8883/19
Провадження №2/524/853/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 06 червня 2016 року станом на 17 листопада 2019 року в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 240 грн., а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 653,14 грн.

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 756/7062/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8370/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натха Марія Сергіївна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натха М.С., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натха Марія Сергіївна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 червня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
про відновлення провадження у справі
Провадження № 2/936/28/2020
Справа № 936/1046/19
"18" травня 2020 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
15.01.2020 р. ухвалою суду призначено справу до розгляду на 06.02.2020 року о 13:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області з викликом всіх учасників справи.
10.02.2020 р позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд надати строк на примирення з відповідачем.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року сторонам по справі було надано строк для примирення тривалістю три місяці до 10.05.2020 р. та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Станом на 11 травня 2020 року строк для примирення сторін закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку для примирення сторін,
Керуючись ст.ст. 254,258, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 01 червня 2020 року на 11.00 год. в залі судових засідань №1 Воловецького районного суду Закарпатської області
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

18 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду на 08 червня 2020 року о 09-20 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України святковим днем є один день (неділя) - Трійця.

Згідно статті 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Оскільки 07 червня 2020 року - Трійця є святковим днем, який припадає на неділю, то 08 червня 2020 року є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 11 серпня 2020 року о 10:45 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з 08 червня 2020 року на 11 серпня 2020 року о 10:45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 6/760/348/20
Справа № 760/3323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення в цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення в цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей.

Дослідивши матеріали поданої заяви суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками третій особі у справі Службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України позовну заяву

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення в цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна