Справа №591/1668/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1335/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

третя особа - Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 подав також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на заявник вказує, що відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2019 року по справі №592/16924/19 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діяв і на момент закінчення строку оскарження судового рішення у даній справі. Крім того, відповідач не має юридичної освіти і лише 30 березня 2020 року зміг укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом. Також звертає увагу суду на те, що з 02 квітня 2020 року Кабінетом Міністрів України були введені карантинні заходи спрямовані на запобігання поширенню COVID-19, тому він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки викликані об`єктивними, незалежними від волі скаржника обставинами, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з скрутним майновим становищем, надав довідки про відсутність доходів у 2019 році.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо, зокрема, заявник є членом малозабезпеченої сім`ї.

Таким чином, враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується поданими до клопотання довідками, та розмір судового збору, який підлягає сплаті, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року в частині задоволених вимог до ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Пономаренку Олександру Вікторовичу (а.с. 239).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу Службі у справах дітей Сумської міської ради,відповідачу ОСОБА_3 , третій особі - Сумському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с. 239).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов