overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1966/20
Номер провадження №2-о/318/45/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Кам`янсько-Дніпровська райрада Запорізької області, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заінтересована особа: Кам`янсько-Дніпровська райрада Запорізької області, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Кам`янсько-Дніпровська райрада Запорізької області, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 область, АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Кам`янсько-Дніпровська райрада Запорізької області

71300, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

69005, Запорізька область, пр. Соборний, 158-б

Суддя: В. В. Васильченко
Справа №:755/7971/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-

установив:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача АТ «Київенерго» на правонаступника - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі № 755/7971/14-ц.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви на підтвердження надсилання зазначеному у заяві заінтересованій особі не надано описів поштових відправлень та квитанцій про таку відправку.

Натомість, надано примірник заяви, про заміну сторони її правонаступником, що суперечить нормі ст. 183 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони її правонаступником подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №464/5530/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 травня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 травня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - відкласти на 02 червня 2020 року на 14.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 689/855/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 274/224/19 Провадження № 2/0274/988/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" відсутні.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.05.2020 р., а також заява про розгляд справи у його відсутності від 11.05.2020 р.

Разом з тим, до вказаного відзиву долучено копію квитанції про оплату поштового відправлення, з якої вбачається, що копію відзиву направлено позивачу 12.05.2020 р.

Відтак строк, встановлений позивачу ухвалою від 04.02.2020 р. для подання відповіді на відзив, не сплив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.09.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

14 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судові засідання 22 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., 24 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., 26 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. позивач не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2020 року явку позивача було визнано обов`язковою.

14 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. позивач повторно не з`явився в судове засідання, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Рівнегаз» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19354/18

провадження № 22-ц/818/518/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 травня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 травня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 травня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 346/6125/19
Провадження № 2/346/663/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору постачання теплової енергії відкласти на 11:00 год. 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 143/332/20
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ти ОХОРОНЯТИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

Встановив:

18 березня 2020 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ ти ОХОРОНЯТИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 20.03.2020 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «не проживає», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 37).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,259,260 ЦПК України, -

Постановив:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 01 липня 2020 року об 14 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, вул Жовтнева, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1868/19
Провадження № 2/689/160/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника Позивача - адвоката Антала В.І.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу вважали за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Пояснили, що усі докази витребувано та отримано, свідків для допиту жодна із сторін не заявляла.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

21 травня 2020 року, 13 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 569/11043/16-ц

провадження № 61-1049 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала указану ухвалу 06 лютого 2020 року та до 16 лютого 2020 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 18 травня 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко