Справа № 219/8928/16-ц
Провадження № 2-з/219/3/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Азямовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом огляду за його місцезнаходженням у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої послалась на те, що вона не має можливості самостійно надати доказ медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 (форми первинної облікової документації № 025/о). Зазначає, що вона неодноразово вживала заходів для самостійного отримання доказів. Просила суд забезпечити докази у справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Бахмутської міської ради та Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області способом огляду доказу - медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням - комунальному некомерційному підприємстві - «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут вул. Сибірцева, 15; заборонити позивачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме - вилучати з реєстратури комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» за адресою: 84500, м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 до огляду доказу за його місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 може підтвердити або спростувати наявність у позивача захворювань, що унеможливлюють його здатність до біологічного батьківства, крім того цей доказ їй потрібен для подання клопотання про проведення судової експертизи статевої репродуктивної здатності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства задоволено частково: витребувано з КНП - «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут вул. Сибірцева, 15 медичну картку амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні. Заборонено позивачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме - вилучити з реєстратури КНП - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500,м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 до огляду доказу за його місцезнаходженням. Вказані документи надати до суду у строк до 31.10.2019 року. В іншій частині клопотання відмовлено.

29.10.2019 на виконання ухвали суду від 21.10.2019 року у даній справі листом № 1328 від 28.10.2019 головний лікар КНП «ЦПМД м. Бахмута» Шабаліна С.В. повідомила суд, що здійснено перевірку щодо наявності в амбулаторіях підприємства медичної картки амбулаторного хворого (ф.025о) ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлено, що станом на 24.10.2019 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписано декларацію з лікарем КНП «ЦПМД м. Бахмута», медична картка амбулаторного хворого (ф. НОМЕР_1 о) в реєстратурі Центру відсутня. В медичній інформаційній системі «ЕМСіМЕД» електронна картка ОСОБА_2 також відсутня.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року в частині відмови в забезпеченні доказу шляхом огляду доказу за його місцезнаходженням скасовано.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2019 справа 219/8928/16-ц справа передана в провадження судді Шевченко Л.В.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , батьком якого просить визнати ОСОБА_2

19.02.2020 ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому вказала, що станом на 19.10.2019 матеріали цивільної справи не містять доказу того, що вона є належним відповідачем. При цьому звернула увагу суду, що встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З метою встановлення чи є належним відповідачем у справі ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 17.03.2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради завіреної копії рішення Артемівської (Бахмутської) міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після постановлення ухвали від 26.03.2020 на виконання ухвали суду від 17.03.2020 Управлінням молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради на адресу суду надіслано копію рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 12.08.2015 року № 184, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вирішено видати їй посвідчення опікуна встановленого зразка (вх. № 10970 від 26.03.2020).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Романенко О.В. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи та ухваленні судового рішення бере участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави для відводу вона вважає обґрунтованими. На її думку недотримання процедури відводу судді є істотним порушенням цивільного процесуального закону і тягне за собою скасування всіх прийнятих судових рішень. Зазначає, що всі рішення, ухвалені суддею Шевченко Л.В. вона буде вважати необ`єктивними та небезсторонніми і такими, що підлягають скасуванню в апеляційній інстанції на підставі п. 1, 2 ч.3 ст. 376 ЦПК України. Адвокат Романенко О.В. підтримав позицію відповідача щодо того, що судом не була дотримана процедура відводу судді, не забезпечено гарантій, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді, яка розглядає дану справу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів суд при ухваленні судового рішення виходить з такого.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», зауважив, що: «На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2019 року, постанови Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 ухвалою суду від 25.03.2020 зобов`язано КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» за адресою: 84500, м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, надати суду медичну картку амбулаторного хворого (форма 025/0) на ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

03.04.2020 на виконання ухвали суду від 25.03.2020 у справі 219/8928/16-ц (провадженні 2-3/219/3/2020) головним лікар КНП «ЦПМД м. Бахмута» Шабаліною С.В. листом № 525 від 03.04.2020 повідомлено суд, що здійснено перевірку щодо наявності в амбулаторіях підприємства медичної картки амбулаторного хворого (ф.025о) ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що станом на 02.04.2020 громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписано декларацію з жодним лікарем КНП «ЦПМД м. Бахмута», медична картка амбулаторного хворого (ф.025о) в реєстратурі Центру відсутня. В медичній інформаційній системі «ЕМСіМЕД» електронна картка ОСОБА_2 також відсутня. Вона також висловила припущення, що можливо медична карта амбулаторного хворого знаходиться у ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.11, 2.12 Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів в бюро судово-медичної експертизи, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 253/789, затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.01.95 N 6, експертиза у осіб чоловічої статі проводиться з метою встановлення здатності до статевих зносин, здатності до запліднення, з вивченням експертом у разі необхідності медичної документації. Цими ж Правилами визначено, що судово-медичні експертизи з приводу статевих станів (надалі - експертиза) проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, цими Правилами та нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України. Необхідні дослідження (вивчення медичної документації) щодо проведення судової експертизи з приводу статевого стану особи чоловічої статі визначаються саме експертами. Відповідач не має пов`язувати своє право заявити клопотання про проведення такої експертизи з наявністю чи відсутністю в нього медичної карти амбулаторного хворого форми 025о.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, способом огляду доказу - медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням - у Комунальному некомерційному підприємстві - «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут вул. О.Сибірцева, 15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівській міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст.354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали підписано суддею 18 травня 2020 року.

Суддя Л.В. Шевченко