overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2320/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17 березня 2020р. до судового засідання позивачкою було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового слідства- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
19.05.2020 Справа № 756/5222/20
Номер справи 756/5222/20
Номер провадження 2/756/4037/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

22 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Млинівського районного суду від 04.05.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом в зв`язку із смертю відповідача.

20 травня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення про оплату судового збору № ZZ423B0W8N від 03.04.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок з рахунку №UA0017242 УДКСУ в Млинівському районі Рівненської області відповідно до квитанції про оплату судового збору № ZZ423B0W8N від 03.04.2020 рокуна р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 676/1089/20
Номер провадження 2/676/1069/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1089/20 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос АШТ», про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Кайрос АШТ» про стягнення коштів попередньої оплати за товар.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивачаи ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ВХ № 1002458 від 20.02.2020 року, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 309/2116/18

провадження № 61-20914 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задоволено та зобов`язано УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 3850 грн судового збору.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, вказавши вірно « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1095/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4863 гривні 60 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4863 гривні 60 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
606/1050/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України",-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України".
Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 606/1050/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої надбавки за роз`їзний характер робіт з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України".
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 712/9707/18

провадження № 61-2891ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

У квітні ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на введення на території України карантину з метою запобіганню коронавірусної хвороби.

Оскільки підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та продовжено процесуальні строки, передбачені статтею 393 ЦПК України, до закінчення строку дії карантину, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 656/108/20
Номер провадження 2/656/76/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Романенко В.В.

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито 26.02.2020 (а.с.18).

Підготовче засідання у справі призначалось на 08.04.2020 та 27.04.2020, яке відкладено у зв`язку з карантином та надання часу для надання висновку про можливість позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.29,37).

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження сплив 26.04.2020, підготовче судове засідання не завершено, у зв`язку з карантином та неможливістю надати до суду висновок органу опіки та піклування про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 26.05.2020.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів, а саме до 26.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 165/160/20
Провадження № 2/165/290/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21.02.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 15 хв. 28 травня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 606/1291/19
19 травня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євробуд" третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
У зв`язку з неможливістю прибуття до м. Теребовля Тернопільської області представника Приватного підприємства «Євробуд» для участі в судовому засіданні через те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від м. Червоноград Львівської області.
Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Червоноградський міський суд Львівської області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 253, 254 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 606/1291/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Євробуд", третьої особи ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 14 годину 15 хвилин 08 липня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Червоноградському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: