1Справа № 335/5802/18 2/335/94/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №02546 від 09 березня 2006 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. Позивач аргументує свої вимоги тим, що він з 17 вересня 2005 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У лютому 2018 року йому поштою надійшла вимога державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про погашення ним заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої був записаний він. У момент народження дитини та її зачаття він не спілкувався з відповідачкою та не підтримував зв`язків. Через певний час від лікарів він дізнався, що за станом здоров`я він не може мати дітей.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

31.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з посиланням на безпідставність позовних вимог, та посилань на те, що батьком дитини є позивач, з яким відповідачка перебувала у шлюбі, проживала разом з ним, позивач не оспорював батьківство до тих пір, доки не дізнався про санкції застосовані до нього державним виконавцем при виконанні рішення суду про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року про справі призначена судово-медична генетична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про проведення повторної судово-медичної генетичної експертизи відмовлено.

ІІI. Позиції сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він оспорює батьківство, оскільки має сумніви в цьому, виходячи з того, що за станом здоров`я він не міг бути батьком, та дитина була зачата під час перебування відповідачки у курортному закладі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що позивач є батьком дитини, та він оспорює батьківство лише з тих підстав, щоб не платити аліменти на дитину.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2007 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено на ОСОБА_5 . Батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2006 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частини усіх видів доходу, починаючи з 07.06.2006 року.

Згідно з висновком експерта № 8-636 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,99999%.

У судовому засіданні допитана експерт ОСОБА_9 , яка підтвердила результати проведеного нею експертного висновку,та повноваження на проведення даного виду досліджень.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122,124,126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих нормСімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з наявними у справі доказами, судом встановлено, що позивач є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що він не міг бути батьком дитини за станом здоров`я, з посиланням на аналіз сім`яної рідини, однак даний аналіз (сперматограма) був предметом дослідження лабораторії КУ «ОМЦРЛ» ЗОР в березні 2018 року, тобто за спливом тривалого часу після народження дитини, та такого беззаперечного висновку як вказує позивач аналіз не містить, посилання позивача на те, що під час зачаття дитини він разом з відповідачкою не проживав, та зв`язків з нею не мав, належними доказами не підтверджено.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Частина 2 статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні приписи передбачені частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між ним та неповнолітнью донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного рішення: 14 травня 2020 року.

Суддя Рибалко Н.І.