СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/484/20
ун. № 759/6066/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинького районного суду м. Києва Миколаєць І.В., перевіривши матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, ВАТ «Ленінградський універмаг» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до наступних висновків.

За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за№5від 31.03.1995 року «Просудову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як Головним управлінням пенсійного фонду в м.Києві відмовлено у зарахуванні до загального страхового стажу певного періоду роботи заявника, з приводу якого вбачається спір, і який повиннен розглядатись в позовному провадженні.

Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у даній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що із заявлених вимог про встановлення факту вбачається спір про право, тому заява не підлягає вирішенню у порядку окремого провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, ВАТ «Ленінградський універмаг» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: І.Ю. Миколаєць