Справа № 766/5339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/5339/20, н/п №2/766/7290/20

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ляшко О.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул.. Перекопська, 166) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року представник позивача Ляшко О.В. діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду вказану позовну заяву до відповідача, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна позивача, який накладено 16.01.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника №39941160, винесеної 08.11.2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.05.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач та його представник не з`явилися, 15.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, представник відповідача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем знаходження, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Через неявку сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач та його представник не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути питання про передачу справи до Білозерського районного суду Херсонської області, просив це питання вирішити без участі позивача та його представника. Зазначив, що проти передачі справи на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області не заперечує.

У судове засідання 20.05.2020 року у час призначений для розгляду справи, представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити питання про передачу справи за підсудністю без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Справи, які розглядаються за правилами виключної підсудності встановлені ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем та його представником не було зазначено обсягу майна з якого належить зняти арешт. Однак, своєю заявою, поданою через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області 15.05.2020 року, тобто вже після відкриття провадження у справі, позивачем визначено з якого саме нерухомого майна є необхідність зняти арешт.

Як вбачається з Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності індексний №202741450 від 03.03.2020 року, арешт накладено на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0074, площею 1,6244 га., місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Враховуючи обставини встановлені судом вже після відкриття провадження у справі але до початку розгляду справи за суттю, щодо належності цієї справи до виключної підсудності іншого суду, суд приходить до висновку про непідсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області, так як позови про зняття арешту з майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням цього майна, яке у даному випадку знаходиться на території Білозерського району Херсонської області, а тому справу необхідно передати до Білозерського районного суду Херсонської області.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ляшко О.В. до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту до Білозерського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення(ч. 3 ст.31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ляшко О.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул.. Перекопська, 166) про зняття арешту передати для розгляду за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97).

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Є.М. Булах