overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/750/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.02.2020 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2020 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/932/19 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годину 16.07.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі № 755/17618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі № 755/17618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

22 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі № 755/17618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 2-185/11
Провадження № 22-ц/4808/432/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюта І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта- ОСОБА_1 , представника заявника Ружицького В.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 , Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії та рішення державного виконавця, з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Тітаренка Михайла Дмитровича на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року, постановлену суддею Міськевич О.Я.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути ТОВ «УкрСиббанк» виконавчі документи скасувати та постановити у цій частині нове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52146993 від 09 вересня 2016 року, що була видана згідно заяви ПАТ "УкрСиббанк" від 18 серпня 2016 року, дублікату виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області №-2-185/11 від 25 квітня 2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 2462374,69 гривень;

зобов`язання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути ТОВ «УкрСиббанк» виконавчі документи (оригінал виконавчого листа № 2-185/11 від 25 квітня 2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 2462374,69 грн. відмовити.

В іншій частині Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Дата документу 15.05.2020
ЄУ № 942/226/20
Провадження №2/942/311/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 16.04.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2020 року розгляд справи відкладено до 20.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Авдіївським міським судом Донецької області.

15.05.2020 року до суду надійшло клопотання відповідачапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним судом за проведення відеоконференції Артемівський міськрайонний суд Донецької області, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, провести судове засідання, призначене на 20.05.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області 20 травня 2020 року з 10.00год. до 11.00год. забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу з`явитись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5) 20 травня 2020 року о 10 год.00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 592/4867/20
Провадження № 2/592/2011/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання, на 13 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №705/534/20
2/705/1385/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Повідомлено відповідача про право подати відзив на позовну заяву та зустрічний позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія ухвали про відкриття провадження з додатками вручена відповідачу 03.03.2020.

22.04.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимоги ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначено в ухвалі Уманського міськрайонного суду строк для подання відзиву п`ятнадцять днів. Якщо врахувати, що відповідач ОСОБА_1 отримав позовну заяву з додатками 03.03.2020, а відзив відправив по пошті 16.04.2020, то строк на подання зустрічної позовної заяви закінчився.

Такими чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк для подання зустрічного позову, тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 573/811/20
Номер провадження 2/573/247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 травня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

20 травня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 28, ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя