overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/612/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 710/1393/19

провадження № 61-3734ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

14 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2020 року № PROM4B3G7H в розмірі 3 842 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2020 року № PROM4B3G7H, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 523/7270/20
Провадження №2/523/2943/20
"15" травня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
До суду 13.05.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявність реєстрації відповідачів обмежують права позивача як власника.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
14.05.2020 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подав до суду заяву про про відкликання позову, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.05.2020 року.

Суддя:
Справа № 310/622/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), , заборгованість за кредитним договором IKAPNAВG.54975.001 від 13 вересня 2012 року у розмірі 121798 (сто двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 88 коп. (яка складається з: 65222,28 грн. - основна заборгованість, 51709,62 грн. - заборгованість за відсоткам, 4866,98 - комісія).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 25 травня 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 571/827/19
Провадження№2/571/77/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 липня 2016 року у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №43, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 прізвище змінити на дошлюбне ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2811/20
Провадження № 2/376/1650/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київська область, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 4,3386 га., яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:010:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 140625, що належала його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.05.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

11.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.04.2020 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1384/2020 Справа № 641/3521/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175 ЦПК України, а саме: у заяві позивачем вказано ОСОБА_1 , а підписана вона відповідачем ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

При таких обставинах зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 303/7705/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1482/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до МП «Нова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», третя особа - МП «Нова», про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 2102 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від _____, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 02 червня 2020 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 02 червня 2020 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа №582/812/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/555/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», директор Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Гайдаш Сергій Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.02.2020 року було зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі № 582/812/19 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2020 року в задоволенні заяви відповідача дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 року у цивільній справі №582/812/19 відмовлено.

З огляду на викладене, відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року у даній цивільній справі.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»;

третіх осіб: філію «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», директора Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Гайдаша Сергія Михайловича (т. 1 а.с. 193).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
№ 207/988/20
№ 4-с/207/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали скарги № 207/988/20 ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В

15 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця. Скарга відповідає вимогам ст. 175 , 177, 185, 186 ЦПК України , відсутні підстави для залишення скарги без руху , повернення чи відмови у відкритті провадження .

Керуючись ст. 175, 177, 258 , 260 , 447 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначити судове засідання на 13 травня 2020 року на 11.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба