overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності,

УСТАНОВИЛА:

15.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності, просив стягнути майнову шкоду у розмірі 224 572,96 грн. та моральну шкоду у сумі 400 000 грн.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридичною адресою відповідача Прокуратури Донецької області є м.Маріуполь, вул.Університетська, 6.

Юридичною адресою відповідача Державна казначейська служба України є м.Київ, вул.Бастіонна, 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09.06.2020 року об 11 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.06.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1734/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 26 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1734/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/1616/20
Номер провадження 2-н/229/283/2020
15 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»: заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 62 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка на р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»: судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто в сумі 105 грн. 10 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка на р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 152/258/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника

позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шимчик А.Г. позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі, клопотань не заявляли.

Відповідач ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, шляхом повідомлення через публікацію на веб-сайті судової влади України (а.с. 112). Причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 через публікацію на веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 346/1436/18
Провадження № 2/346/56/20
УХВАЛА

22 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергія, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв"язку із введеним на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергія, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відкласти на 09:30 год. 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-во/493/37/20
Справа 493/687/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч.1 ст. 175 ЦПК України заявником додано копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2005 року, текст якої не відповідає оригіналу судового рішення, який міститься у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна, ухваленого 25.11.2005 року.

Крім того, до заяви додана копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в матеріалах цивільної справи містилась копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кремене Кременського району Ворошиловградської області.

Враховуючи, що в паспорті не зазначене місце народження та по батькові особи, яку визнано недієздатною, тому вказана обставина унеможливлює її ідентифікувати, а саме, що паспорт видано на підставі свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/459/20
Провадження № 2/321/278/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., у порядку досудової підготовки розглянувши у смт Михайлівка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Веллфін» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову становить 2102,00 грн.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків ухвалою судді від 09.04.2020 року позивачеві був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 23.04.2020 року на задоволення заяви представника ТОВ «Веллфін» позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 14.05.2020 року.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, ухвала суду від 23.04.2020 року отримана уповноваженою особою ТОВ «Веллфін» 04.05.2020 року, однак до встановленої судом дати недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви повернути на адресу ТОВ «Веллфін».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/856/20
Провадження № 2-о/689/230/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) на 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 484/5307/19
Провадження № 2/484/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
14.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Номер провадження 2/225/262/2020
Єдиний унікальний номер судової справи299/3705/19
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/6319/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/1559/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандри М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», підпунктом «а» пункту 11 частини 2 якого у частині першій статті 353 ЦПК України виключено пункт 8, яким було встановлено, що ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції не приймає її до розгляду і повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра