Справа № 373/2263/19
Номер провадження 2/373/218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Васюхна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.12.2019 звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження зменшила свої позовні вимоги та просить:встановити факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Переяслав-Хмельницького Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір`ю; визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,096 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.При житті її мати ОСОБА_2 , відповідно до чинного законодавства, розпочала процедуру приватизації земельної ділянки загальною площею 0,096 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по АДРЕСА_1 ,проте не зареєструвала право власності на земельну ділянку на своє ім`я, в зв`язку із смертю.

Вона є дочкою спадкодавця. Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона прийняла її, подавши відповідну заяву до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, в результаті чого було заведено спадкову справу № 57/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

25.07.2019 нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , як дочкою та матір`ю.

Вона не змогла довести ступінь родинних стосунків із спадкодавцем, як спадкоємець першої черги, тому що у її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як ОСОБА_2 , а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Родинні відносини між нею та матір`ю ОСОБА_2 вона підтверджує наступними доказами: копією свідоцтва про народження матері; копією свідоцтва про одруження матері з ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про її народження; копією витягу з будинкової книги; копією витягу з реєстру ДРАЦС про розірвання шлюбу між матір`ю та ОСОБА_4 ; копією витягу з реєстру ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження її дошлюбного прізвища; копією свідоцтва про шлюб між матір`ю та ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про смерть матері.

Із заповіту, посвідченого 12.09.1975 нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області Близнюк У.М., реєстр № 2301, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Також даний факт може бути підтверджений показами свідків, які є її сусідами.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Васюхно В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач - Переяславська міська рада, в особі міського голови Костіна Т.В., позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову роз`яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі представника міської ради.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що 01.12.2018 за № 467 складено відповідний актовий запис Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.12.2018.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 94 від 15.01.2019 виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

На день смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стовп`язької сільської ради, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 ; земельну ділянку, загальною площею 0,096 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , на якупри житті ОСОБА_2 розпочала процедуру приватизації відповідно до чинного законодавства, проте не зареєструвала право власності на неї на своє ім`я, в зв`язку із смертю, що підтверджується листом № 66/114-19 від 05.08.2019 відділом у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області.

За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 державним нотаріусом Ткаченком О.А. Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області заведено спадкову справу № 57 за 2019 рік.

Судом встановлено, що інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами вказаної спадкової справи.

Постановою № 839/02-31 від 25.07.2019 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було відмовлено, у зв`язку із тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між нею та померлою, як дочкою та матір`ю.

Позивач позбавлена можливості довести ступінь родинних стосунків із спадкодавцем, як спадкоємець першої черги, тому що у її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено ОСОБА_2 , а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивачем ОСОБА_1 , як матері та дочки підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

За даними повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.1958, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08.12.1958 Переяслав-Хмельницьким районним ЗАГСом Київської області зроблено відповідний запис за № 150.

24.01.1958 ОСОБА_2 , яка народилась у 1938 році в с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, одружилась із ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження Трубайлівським сільським ЗАГСом Переяслав-Хмельницького району Київської області зроблено відповідний запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданим 24.01.1958.

З повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27.10.1975 вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02.10.1959 зроблено відповідний запис за № 30. В графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 . Місце реєстрації с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 3, сформованого 20.03.2019, наявний актовий запис № 29, що складений 04.11.1961 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ), місце проживання якої с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12.09.1975 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області Близнюк У.М., реєстр № 2301, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6, сформованого 15.01.2019, наявний актовий запис про шлюб № 127 від 16.07.1977 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

29 червня 1971 року ОСОБА_2 , яка народилась в 1938 році в с. Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 121 Переяслав-Хмельницьким бюро ЗАГС Київської області. Після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, виданим 29.06.2071 Переяслав-Хмельницьким бюро ЗАГС Київської області.

Свідок ОСОБА_11 , яка є сусідкою позивача з 1972 року в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 разом із дочкою проживали на одній вулиці АДРЕСА_1 , але у різних будинках.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1962 року проживає поряд із позивачем по АДРЕСА_2 . В той час це було село Трубайлівка Переяслав-Хмельницького району. Разом із нею вони ходили у школу, тому добре знає її сім`ю. У позивача дошлюбне прізвище було ОСОБА_1 . Її мати до реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 мала прізвище ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 , мати позивача зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки з наявних у справі доказів вбачається кровна спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по лінії «мати - дочка», оскільки встановлення даного факту необхідне позивачу для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог позивача у судовому засіданні не здобуто.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до правил ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно.

В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає із моменту державної реєстрації цього права. Якщо спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, оскільки Державний акт на земельну ділянку не був зареєстрований на ім`я спадкодавця в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із вимогами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя відповідно до чинного законодавства розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,096 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , проте не зареєструвала право власності на неї на своє ім`я, в зв`язку із смертю, що підтверджується листом № 66/114-19 від 05.08.2019 відділом у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вчинення позивачем відповідно до вимог закону всіх дій, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за нею право на завершення приватизації зазначеної земельної ділянки.

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.125 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 263 - 265, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,096 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2020.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: Переяславська міська рада, 08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25.

Суддя: О. І. Рева