ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/616/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 26552,94 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 549 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 21.09.2015 о 23-13 год. у м. Києві на вул. Драгоманова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2016 по справі № 753/2123/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 26552,94 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підстав заяви про виплату страхового відшкодування від 14.03.2016 та звітів № 9441 від 18.11.2015 і 9441/2 від 05.07.2016. Також МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 549 грн. Відповідач вказаних витрат не відшкодував.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Ухвалою від 21.01.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

21.09.2015 о 23-13 год. у м. Києві на вул. Драгоманова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2016 (а.с. 5).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , який застрахував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АЕ/4858717.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

12.11.2015 потерпілий повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, а 14.03.2016 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8, 10).

Проведеною оцінкою автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 26552,94 грн. (Звіт № 9441 від 18.11.2015, Звіт № 9441/2 від 05.07.2016 (а.с. 16-22, 38-44).

На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 26552,94 грн., та оплатило послуги аварійного комісара в сумі 549 грн., що підтверджується наказами МТСБУ № 4887 від 16.06.2016 і № 1886 від 09.03.2017, довідками про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 16.06.2016 і № 2 від 02.03.2017, платіжними дорученнями № 4887рв від 21.06.2016, № 1886 рв від 10.03.2017, № 147 рв від 13.05.2016 і № 302рв від 02.12.2015 (а.с. 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 26552,94 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 549 грн.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану майнову шкоду в сумі 27101 гривня 94 копійки та судові витрати в сумі 1921 гривні, а усього 29022 гривні 94 копійки.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313), адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення складене 20.02.2020.