overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/422/20
Провадження № 2-н/545/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року cуддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу розмірі 5150,59 грн.

Директор ТОВ «Полтавагаз Збут» до вирішення питання про видачу судового наказу подав заяву про повернення заяви у зв`язку з повною оплатою заборгованості.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/95/20
ун. № 759/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Шум Л.М,

за участю секретаря судового засідання Кормушенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 р. у справі 759/360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 р. позов задоволено.

Проте в рішенні суду невірно вказано назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме, помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

06.04.2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме вірно вказати назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість невірно зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проте в рішенні суду невірно вказано назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року у справі ун. № 759/360/20, пр. № 2/759/2621/20 за заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме, вірно читати назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість невірно зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.
Провадження № 2/760/5585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Сіріус» (м. Київ, вул. Одеська, 14) про стягнення коштів на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Сіріус» (м. Київ, вул. Одеська, 14) про стягнення коштів на правничу допомогу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №242/1189/20
Провадження №2/242/795/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

20 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 10 червня 2020 р. на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/610/20
Провадження № 2-о/419/114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада Новоайдарського району Луганської області - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.05.2020 року.
Справа № 367/2865/20
Провадження № 2/367/3789/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 654/4392/19
Провадження №2/654/382/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи №654/4392/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 травня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер №943/1910/19
Провадження № 2/943/774/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 6 серпня 2020 року о 17.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
21.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020р. Справа №642/1519/19 Провадження №2/642/147/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: відсутності Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригада Володимира Олександровича, Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Мороз Вадима Миколайовича, Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», відсутності Територіального сервісного центру МВС України №6342, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригада Володимира Олександровича, Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Мороз Вадима Миколайовича, Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Територіального сервісного центру МВС України №6342, про визнання договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» заявило клопотання про заміну сторони провадження АТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», т.я. на підставі рішення загальних зборів від 10 вересня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Тому на думку АТ «Альфа-Банк» , необхідно провести заміну сторони у провадженні правоприємником.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 55 ЦПК України визначено:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу визначеної норми закону, відповідно до заявлених позовних вимог, та доказів наданих в обґрунтування клопотання, суд вважає, що вимоги про заміну сторони провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариство «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити сторону провадження Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» правоприємником Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонернеому товариству «Альфа-Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №464/833/20
пр № 2/464/663/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Державного реєстатора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Коць Олег Тарасович, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 14 травня 2020 року на 09:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Львівської міської ради до Державного реєстатора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Коць Олег Тарасович, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - відкласти на 10 червня 2020 року на 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна