Єдиний унікальний номер №243/5189/16-ц
Номер провадження №6/243/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування заяви зазначено, що 23.08.2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області прийняв заочне рішення у цивільній №243/5189/16-ц (провадження №2/243/2680/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №109907/30/к від 30 травня 2013р. в розмірі 26 528,31 грн., з яких: 15845,42 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 10033,23 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 649,66 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також судових витрат: по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

19.09.2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав 2 виконавчі листи по цивільній справі №243/5189/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26528,31 грн., судового збору 1378,00 грн. та витрат за публікацію оголошення 630,00 грн.

28.03.2017р. за заявами АБ «Експрес-Банк» Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області (старший державний виконавець Федосенко С.А.) відкрив відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження № 53651899 (борг), № 53652123 (судові витрати) по примусовому виконанню виконавчих листів по цивільній справі №243/5189/16-ц, виданих 19.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26528,31 грн., судового збору 1378,00 грн. та витрат за публікацію оголошення 630,00 грн.

Заявник зазначає, що відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

У зв`язку з викладеним просили замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у справі № 243/5189/16-ц.

У судове засідання представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві просив справу розглядати за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі.

Первісний стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд заяви проводити у її відсутності у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За цивільним законодавством виключною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року по справі № 243/5189/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» заборгованості за кредитним договором №109907/30/к від 30 травня 2013р. в розмірі 26 528,31 грн., з яких: 15845,42 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 10033,23 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 649,66 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також судових витрат: по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 червня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.

У ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що за змістом ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником на стадії виконання судового рішення, однак рішення, на яке посилається в своїй заяві заявник та додає до справи скасоване, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення до суду з заявою про заміну сторонни у справі правонаступником.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263-265, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна