Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 565/2347/17

провадження № 61-39750св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року в складі судді Мануляк Ю. В. та постанову апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року в складі колегії суддів: Хилевич С. В., Бондаренко Н. В., Григоренко М. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог передано за належністю для розгляду до Маневицького районного суду Волинської області.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року і направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи та касаційного провадження, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 1 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об`єктах оскарження.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За таких обставин та з урахуванням наведених норм процесуального права, ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року, залишена без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргоюОСОБА_1 , підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 565/2347/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року в складі судді Мануляк Ю. В. та постанову апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року в складі колегії суддів: Хилевич С. В., Бондаренко Н. В., Григоренко М. П. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов