Справа № 544/415/20
№ 2/544/240/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 04.11.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату звернення до суду сторони припинили шлюбні стосунки (з 2017 року), перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та інтересам дітей. Позивач зазначає, що відповідач жодним чином не виявляє турботу по відношенню до дружини та до дитини, життям сім`ї, матеріальним станом та побутовими проблемами сім`ї не цікавиться. Крім цього, відповідач вже декілька років веде асоціальний спосіб життя: не працює, зловживає алкогольними напоями, тим самим принижує гідність дружини та дитини, зокрема перед сусідами та родичами. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу вона має намір утримувати та виховувати дитину самостійно. Вважає, що за вищевказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати, судовий збір покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 12.05.2020 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 12.05.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони сімейних стосунків не підтримують з 2017 року, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, відсутністю взаємодопомоги та підтримки сім`ї з боку відповідача, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружжя сімейні відносини не підтримують з 2017 року, спільне господарство не ведеться.

З огляду на те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Відповідач не просила відновлювати дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №136.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягти із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя - О. О. Сайко