Справа № 408/946/16-ц
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 408/946/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», про стягнення заборгованості винесене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 252 від 22.05.2014 в загальній сумі 540182,44 грн. та судові витрати.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати вказане вище рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що він не був присутнім під час розгляду справи, не отримував викликів суду, не отримував рішення суду, про яке дізнався 17.12.2018 з Єдиного держаного реєстру судових рішень, вказував, що не визнає розмір заборгованості, визначений позивачем, однак має можливість та бажання сплачувати борг.

Також у вказаній заяві відповідач просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України в редакції, що діяв на момент винесення заочного рішення, передбачалось, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії заочного рішення.

Із заяви відповідача вбачається, що про винесення заочного рішення він дізнався з ЄДРСР 17 грудня 2018 року, про що надав відповідну копію.

З заявою про перегляд заочного рішення до суду ОСОБА_1 звернувся 21 грудня 2018 року, про свідчить поштовий штемпель відділення поштового зв`язку.

Наведене свідчить, що відповідач не пропустив строк звернення з цією заявою до суду, тому суд вважав можливим призначити її до розгляду в судовому засіданні без вирішення питання про поновлення відповідного строку.

В судове засідання для розгляду поданої заяви учасники справи не з`явились.

Від позивача надійшли письмові пояснення, в яких представник АТ «Ощадбанк», вказуючи, що відповідач підтверджує своєю заявою факт укладення договору поруки за договором кредитної лінії № 252 від 22.05.2014 та не заперечує проти виконання зобов`язання за ним, а також зазначаючи на правильності нарахування заборгованості, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач подав клопотання, в якому вказуючи на погане самопочуття, просив проводити розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Третя особа про час і місце розгляду справи щодо перегляду заочного рішення сповіщувалась належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності її представника не надходило.

За таких обставин суд вважав можливим провести розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана норма закону є фактично тотожною ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакції, що діяла на момент винесення заочного рішення, якою передбачалось, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що заочне рішення судом може бути скасоване лише за умови встановлення одночасно двох підстав: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач мають, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з вказаних підстав не тягне за собою скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ця справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який до суду не з`явився з поважних причин, оскільки дійсно сповіщувався про виклик в суд через оголошення у ЗМІ.

Між тим, відповідачем ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, наявність яких могло би бути наслідком винесення іншого судового рішення.

За таких обставин суд не бачить підстав для перегляду заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 287, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 408/946/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення ОСОБА_1 може бути оскаржене в загальному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту її винесення, але не пізніше завершення строку карантину.

Головуючий: