overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/959/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 05 хвилин, 02 червня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/682/20
Провадження № 2/376/555/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,20 кв.м., житловою площею 33,90 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 5,7202 га., яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:008:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 675938, що належала їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 158/858/20
Провадження № 2/0158/442/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді - Поліщук С.В.

за участі секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на (рішення) ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/7533/20
пр.№2-н/759/213/20
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні витрати,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О. Горбенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя Н.О. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2059/19
У Х В А Л А

15.05.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2059/19,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надіслала у судове засідання заяву, в якій позов підтримує, просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 26.06.2020, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Номер провадження: 22-ц/813/5187/20
Номер справи місцевого суду: 522/9739/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2020 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя ОСОБА_3. судді Дрішлюк Р.Д., Сєвєрова Є.С.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 24 квітня 2020 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 15 травня 2020 року замінено суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрову Є.С. на Цюру Т.В., Гірняк Л.А.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 01 липня 2020 року о 09 год.30 хв.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В., Гірняк Л.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 01 липня 2020 року о 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , а також просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство СК «Альфа Страхування».

14.05.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву позивача.

За ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування».

А тому керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», юридична адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22.

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви, повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 234/7688/20
Провадження № 2-н/234/573/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за поставлену теплову енергію для централізованого опалення в розмірі 20 441,84 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.10.2019 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 15 травня 2020 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.07.2012 року по 31.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за поставлену теплову енергію для централізованого опалення в розмірі 20 441,84 грн. за період з 01.07.2012 року по 31.10.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Заборський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6179/20 Справа № 210/1265/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_____
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1131/20

Номер провадження : 2/484/734/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду ув`язку із примиренням з відповідачем, розглянути дане питання просить без її участі.

Відповідач надав до суду заяву із якої вбачається, що він не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку із примиренням з позивачкою; дане питання просить розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки про залишення позову без розгляду у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернувся до суду до початку розгляду справи по суті із заявою від 18 травня 2020 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно з п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачки права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №464/2327/20
пр № 2/464/960/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» 6 995 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором від 04.10.2011 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідач знята з реєстрації за місцем проживання у зв`язку із смертю.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що позов пред`явлено до особи яка померла, вважаю, що відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.7 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Бойко О.М.