Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 591/467/18

провадження № 61-5811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху.

У березні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

У липні 2019 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн за квитанцією від 10 грудня 2018 року № 26_12 та 4 228,80 грн за квитанцією від 13 березня 2019 року № 0.0..1.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктами 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 819,20 грн, що внесений згідно із квитанцією від 10 грудня 2018 року № 26_12 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 228,80 грн, що внесений згідно із квитанцією від 13 березня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець