справа № 208/6971/19
№ провадження 2/208/917/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури міської ради, Кам?янська міська рада про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт.

У своєму позові позивач з урахуванням уточнень просить суд, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а-1, загальною площею 52,2 кв.., житловою площею 33,6 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, В-1 сарай, Є 1 вбиральна; б/н гараж, 1/2 водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2,-8; І тротуара; який знаходиться на 50,25/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; визнати за нею право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а1-1, загальною площею 52,2 кв.., житловою площею 33,6 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, В-1 сарай, Є 1 вбиральна; б/н гараж, 1/2 частини водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2-8; І тротуара; який знаходиться на 50,25/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; з присвоєнням в подальшому окремої юридичної адреси; ОСОБА_2 виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належному йому частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а2-1, загальною площею 60,7 кв., житловою площею 34,1 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, Г-1 (Ж-1) - вбиральна; З-1 цоколь та гараж, ? водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2-8; І тротуара; який знаходиться на 49,75/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна належному йому частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а2-1, загальною площею 60,7 кв., житловою площею 34,1 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, Г-1 (Ж-1) - вбиральна; З-1 цоколь та гараж, ? водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2-8; І тротуара; який знаходиться на 49,75/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; з присвоєнням в подальшому окремої юридичної адреси.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.05.2019 р. Власником іншої частини житлового будинку у розмірі 1/2 є ОСОБА_2 на підставі договору обміну нерухомого майна від 26.11.2018 р. Між нею та відповідачем, як співвласниками житлового будинку виникають побутові суперечки з приводу використання належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований. 26.09.2019 р. державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» було складено технічний висновок № 15 ТЗ про можливість розподілу на дві майнові частини садибного житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно даного висновку було запропоновано три варіанти поділу на дві майнові частини (з виділенням в окрему юридичну адресу кожної) садибного житлового будинку АДРЕСА_1 , вона вважає справедливим перший варіант поділу. Земельна ділянка на якій розташований будинок знаходиться в комунальній власності.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам?янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, винести рішення згідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури міської ради в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.

3. Процесуальні дії по справі.

25 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , А АДРЕСА_2 житловий будинок, житлова площа 67,7 кв.м., загальна площа 112,9 кв.м.; В-1 сарай; Д-1 сарай; Є 1 вбиральня; Ж 1 вбиральня; З -1 цоколь та гараж; № 1 водопровід; №2-8 огорожа; І тротуар, розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Кам?янське вулиця Коцюбинського є позивач ОСОБА_1 попереднім власником житлового будинку був батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 травня 2019 року (а.с.6), а власником другої 1/2 частини будинку є ОСОБА_2 на підставі договору обміну нерухомого майна від 26.11.2018 р.

Згідно до витягу з рішення Виконкому Заводської районної ради від 16.11.2005 р. № 319 дозволено будівництво гаражу розміром 5,0 м х 3,5 м згідно з викопіровкою управління головного архітектора міста на земельній ділянці, що відноситься до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

26.09.2019 р. державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» було складено технічний висновок № 15 про можливість розподілу на дві майнові частини садибного житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно даного висновку було запропоновано три варіанти поділу на дві майнові частини (з виділенням в окрему юридичну адресу кожної) садибного житлового будинку АДРЕСА_1 , самий сприйнятливий варіант поділу є перший за схемою (а.с.16-27).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що відповідачем позовні вимоги визнані, суд приходить до висновку, про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 .

7.Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 364 ЦК України, ст.ст. 5,7, 19, 89, 141, 142, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури міської ради, Кам?янська міська рада про визнання право власності на окремий самостійний об`єкт, задовольнити.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), виділити в окремий об`єкт нерухомого майна частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а-1, загальною площею 52,2 кв., житловою площею 33,6 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, В-1 сарай, Є 1 вбиральна; б/н гараж, 1/2 частини водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2,-8; І тротуара; який знаходиться на 50,25/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а1-1, загальною площею 52,2 кв., житловою площею 33,6 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, В-1 сарай, Є 1 вбиральні; б/н гараж, ? частини водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2,-8; І тротуару; який знаходиться на 50,25/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; з присвоєнням в подальшому окремої юридичної адреси.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належному йому частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А- 1 житловий будинок з прибудовою а2-1, загальною площею 60,7 кв., житловою площею 34,1 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, Г-1 (Ж-1) - вбиральна; З-1 цоколь та гараж, 1/2 водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2,-8; І тротуара; який знаходиться на 49,75/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна належному йому частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: А - 1 житловий будинок з прибудовою а2-1, загальною площею 60,7 кв., житловою площею 34,1 кв.м., 1/2 частини Д-1 сарай, Г-1 (Ж-1) - вбиральні; З-1 цоколь та гараж, ? водопроводу № 1; 1/2 частини огорожі № 2,-8; І тротуару; який знаходиться на 49,75/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою; з присвоєнням в подальшому окремої юридичної адреси.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.