Справа № 456/4151/18
Провадження № 8/456/5/2020
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переїхав жити до нього і постійно з ним проживає. ОСОБА_2 проживає окремо. Син перебуває повністю на його утриманні, забезпечений усім необхідним для навчання та розвитку. ОСОБА_2 жодної участі в утриманні їхнього сина не бере. Таким чином, під час ухвалення судового наказу судом не було встановлено істотні для справи обставини, а саме: що у стягувача не було права грошової вимоги, за якою вона подала заяву про видачу судового наказу.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що після розлучення з квітня 2018 року син ОСОБА_3 проживає разом з ним у м. Моршині.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. заяву підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення боржника та його представника, показання свідків, вивчивши викладені у заяві аргументи, долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/4151/18, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частиною 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2018 ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 19.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

Згідно з довідок ВК Моршинської міської ради Львівської області від 23.01.2020, НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина від 31.01.2020 та Актом обстеження умов проживання від 03.02.2020 ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_1 Навчається у 6-Б класі НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина (а.с.23, 26).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду показання, за змістом яких він часто приходить у гості до ОСОБА_1 , який проживає у м. Моршині разом з сином ОСОБА_3 . Вони проживають разом з 2018 року, після розірвання шлюбу. Всі речі дитини знаходяться у квартирі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду показання, за змістом яких він знає ОСОБА_1 близько 10 років. Він постійно проживає з сином у квартирі близько 2 років. Син навчається у школі м. Моршина. У квартирі знаходяться речі дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду показання, за змістом яких ОСОБА_1 живе з сином близько 2 років. Донька інколи приходить у гості до батька.

З аналізу досліджених доказів судом беззаперечно встановлено, що на час звернення 19.10.2018 заявника ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу та ухвалення 07.11.2018 судового наказу син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з батьком ОСОБА_1 та перебував на його утриманні.

З огляду на ці обставини суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, і під час такого розгляду суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Крім цього, розгляд заявлених вимог проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Сімейне законодавство визначає суб`єктів отримання аліментів та підстави, за наявності яких ці суб`єкти отримують право на отримання цих аліментів. Так, аліменти на дитину має право отримувати той з батьків, разом з яким проживає ця дитина (частина 3 ст. 181 СК України).

Таким чином, на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 не була наділена правом на отримання аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки той не проживав з нею, відтак заявлені нею вимоги в цій частині не ґрунтувалися на вимогах закону.

Водночас, правом на отримання аліментів на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час звернення вона була наділена і такі заявлені нею у відповідності з вимогами закону.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

На час ухвалення судом судового наказу обставина проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з матір`ю, яка звернулася до суду із відповідною заявою, а з батьком, не була відома останньому, оскільки розгляд справ наказного провадження проводиться без судового засідання та повідомлення сторін, а також без з`ясування судом обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, тому суд доходить переконання, що ця обставина має істотне значення для розгляду справи і є нововиявленою у розумінні закону.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає наведені боржником аргументи обґрунтованими, однак, з огляду на заявлені вимоги, доходить переконання, що заяву слід задовольнити частково, скасувавши судовий наказ в частині стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись статтями 170, 259, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 19.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 15 травня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський