№ 336/2457/2020
№ 2-зз/336/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі когут С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою за якою просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, а саме скасувати арешт, що накладений на все майно заявника, в т.ч. на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 , із забороною здійснювати відчуження вказаного майна.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи позивача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2006 року було задоволено заяву ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в собі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» на накладено арешт в рамках забезпечення позову на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2006 року між задоволено позов ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в собі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в собі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» 10 626 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також 106,26 гривень в рахунок відшкодування сплаченого державного мита.

Рішення набрало законної сили 21 квітня 2006 року та був виданий виконавчий лист.

Як вказує заявник, що підтверджується наданими доказами, всі свої зобов`язання перед ЗАТ «Страхова компанія «Веско» ним виконано у повному обсязі, що підтверджується відповіддю АТ «СК «АРКС» від 09.04.2020 року, а також відповіддю Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя від 27.11.2019 року, відповідно до якої вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд має скасувати заходи забезпечення позову, але в межах виданої судом ухвали, за якою судом накладався лише арешт і лише на частину спірної квартири.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків: не відомий) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 01.03.2006 року на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін