overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 рокуСправа № 236/1392/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянув заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 7833,63 грн. та судових витрат.
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. Зелений Гай, 16"а", м. Лиман, Донецька область, рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП-Банк", МФО 300528, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35580890, заборгованості за послуги водопостачання в сумі 7833 (сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. Зелений Гай, 16"а", м. Лиман, Донецької області, на р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТП-Банк", МФО 300528, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35580890, витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Згідно із п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2551/18
номер провадження 2/695/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини неявки, хоча протокольною ухвалою суду його явка була визнана обов`язковою.

Після заслухання пояснень відповідача за первісним позовом виникла необхідність у витребуванні інформації від АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахунку відповідача 24.08.2017 року.

Суд, заслухавши думку відповідача та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобов`язати АТ КБ ПриватБанк надати суду інформацію щодо руху коштів за кредитним договором б/н від 27.10.2015 року, укладеного між сторонами по справі станом на 24.08.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк направити до суду наступну інформацію:

-чи повідомляв банк ОСОБА_1 про зміну кредитного ліміту 24.08.2017 року;

-чи повідомляв банк ОСОБА_1 про здійснені 24.08.2017 року трансакції по його рахунках, відкритих у «ПриватБанку», по телефону смс-повідомленням, у «Приват24» чи іншим способом;

-чи здійснювався вхід (вихід) у «Приват24» за 24.08.2017 року.

Зазначені відомості надати в судове засідання, що відбудеться 18 червня 2020 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
20.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справи № 533/222/20
провадження № 2-о/533/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козельщинська державна нотаріальна контора та Солоницька сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 - 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Козельщинська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: селище Козельщина, вулиця Монастирська, 9, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02900015), Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області (місцезнаходження: село Солониця Козельщинського району Полтавської області, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 21053118), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала постійно зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2008 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Лизенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак відповідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області № 02-27/283 від 14.05.2020, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі і наявній картотеці відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем не надано доказів того, що вказана у позовній заяві адреса проживання ОСОБА_2 є останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8288/19
Номер провадження 2/489/1243/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про зобов`язання припинити нарахування за теплопостачання та закриття особового рахунку

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про зобов`язання припинити нарахування за теплопостачання та закриття особового рахунку задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль":

- припинити нарахування за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , починаючи з 11 грудня 2018 року;

- закрити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , після оплати сум нарахованих за постачання теплової енергії станом на 11 грудня 2018 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", , м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 357/4856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ ДРАЦС ЦМУЮ (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 21 травня 2020 року о 09:40 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 369/5730/20
Провадження № 2-о/369/141/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 червня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 190/1920/19
Провадження №2/190/143/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 15.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідач Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву в якій просили справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач та її представник не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1920/19 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до 11 год. 00 хвл. 04 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 653/659/20
Провадження № 2/653/533/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Малецького Я.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та просив відмовити у їх задоволенні, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник третьої особи Мальцекий Я.М. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 588/322/20
№ провадження 2/588/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19.05.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: вАДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко