ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3354/20 Номер провадження 22-ц/814/1453/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кожемяк Олександра Васильовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, процентів та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язань за договором страхування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, процентів та моральної шкоди за прострочення виконання зобов`язань за договором страхування передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодилась позивач, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кожемяк Олександра Васильовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун