Справа № 397/1316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву представника Піскуна Вячеслава Вячеславовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 397/1316/17 за позовом представника Даценко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 397/1316/17 від 22.01.2018, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 397/1316/17, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 22.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США та заборгованість по відсотках 5354,72 доларів США, та стягнення судових витрат у сумі 6896,71 грн.

На підставі Передавального Акту на 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протоколу № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. Крім того відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники процесу у судове засідання не з?явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив розглядати заяву за їх відсутності.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017, 22.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 397/1316/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США, заборгованість по відсотках 5354,72 доларів США, а також судові витрати у розмірі 6896,71 грн. (а.с. 4).

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 04.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60799322 про примусове виконання виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області О.В. Отян щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США, заборгованість по відсотках 5354,72 доларів США, а також судових витрат у розмірі 6896,71 грн. (а.с. 5-6).

Згідно Передавального Акту на 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 (а.с. 7-16).

Разом з тим, згідно вказаного Передавального акту не вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником майнових прав АТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 .

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду у повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача не відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у відповідності до Передавального акту не вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником майнових прав АТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 .

Крім того, як встановлено судом, представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. (а.с. 5-6).

Доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 397/1316/17, виданим 22.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Піскуну Вячеславу Вячеславовичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 397/1316/17 за позовом представника Даценко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання або отримання, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на __________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1316/17

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено __________________ 2020