21 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в аспірантурі,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановлений законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.12.2011 року ОСОБА_1 відповідно до наказу по Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (ІВПіМ НААН) №134 від 11.11.2011 була зарахована за державним замовленням до аспірантури без відриву від виробництва при ІВПіМ НААН за спеціальністю 06.01.02 «Сільськогосподарські меліорації» з терміном навчання по 30.12.2015 року.Тим же наказом відповідачу було забезпечено наукове керівництво в особі доктора технічних наук, професора ОСОБА_3 .
Порядок проходження навчання в аспірантурі на момент вступу відповідач встановлювався Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 №309.
Відповідно до норм зазначеного Положення позивач зобов`язався забезпечувати наукове керівництво, забезпечення місцем працевлаштування за умови закінчення аспірантури та виконання індивідуального плану аспіранта.
В свою чергу, відповідно до норм Положення відповідач взяв на себе зобов`язання, серед яких: своєчасне виконання індивідуального плану роботи та звітування про хід написання дисертації і виконання індивідуального плану, тощо.
Пункт 16 Положення встановлює, що аспірант зобов`язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією, звітувати про хід виконання дисертації на засіданні відділу, лабораторії, вченої ради наукової установи та у встановлений термін захистити дисертацію.
Натомість, 07.04.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відрахування її з аспірантури заочної форми навчання зв`язку з необхідністю догляду за дитиною.
Наказом №60-А від 28.04.2017 року ОСОБА_1 відраховано за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин та зобов`язано її відшкодувати вартість навчання.
Відомостей про оскарження вказаного наказу відповідачем матеріали справи не містять, а тому він вважається чинним.
Згідно п.22 Положення аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через невиконання індивідуального плану без поважних причин, зазначених у п.19 Положення, відшкодовує вартість навчання відповідно до вимог законодавства України.
За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи порушення відповідачем своїх зобов`язань, вимоги про стягнення з нього вартості навчання підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи задоволення позову стягненню з відповідача на користь Інституту підлягає судовий збір.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,суд
Позов Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в аспірантурізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1921 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан