overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8895/18
Провадження № 2/367/1570/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по договору від 30.12.2015 року № 105 в розмірі 3218482,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області судовий збір у сумі 48277,24 грн.

В решті позову відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2033/2-779/11
Провадження № 2-в/645/6/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління МВС України в Харківський області про тимчасову відмову виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2011 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління МВС України в Харківський області про тимчасову відмову виїзду за кордон.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління МВС України в Харківський області про тимчасову відмову виїзду за кордон - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя
Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 824/154/19

провадження № 61-6503ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за заявою компанії «Йодовіт С.Р.Л.» (Jodovit S.R.L.), боржник - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,постановлену ним як судом першої інстанції.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, які усунуто 18 травня 2020 року (згідно відтиску на поштову конверті).

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма і зміст статті 356 ЦПК України дотримано.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/154/19 за заявою компанії « Йодовіт С.Р.Л.» (Jodovit S.R.L.), боржник - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 654/1604/20
Провадження № 2/654/660/2020
У Х В А Л А

21.05.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірне нерухоме та рухоме майно, а також заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом HUINDAY VERA CRUZ д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема частиною 6 даної статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2102,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову повинна була сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. Однак, матеріали справи відповідної квитанції про сплату вищевказаної суми на рахунок Голопристанського районного суду не містять.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа№ 953/6896/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2018р. по 31.04.2020р. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 604(шістсот чотири )грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 263/4836/20
Провадження № 2/263/1623/2020
У Х В А Л А

21.05.2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач та його представник надали суду заяву, в якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,на 11 червня 2020 року о 08:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 127/9772/20
Провадження № 2/127/1543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого теплопостачання.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідача строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити представника позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/90/20
УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу ПАТ Банк «Траст» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року скаржник ПАТ Банк «Траст» звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду у справі за скаргою ПАТ Банк «Траст» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13354/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 08.01.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 24.05.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом і неустойок та частково їх задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн 89 коп. процентів за користування кредитом, 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) грн 47 коп. неустойки та відмовити в іншій частині вимог.

Це ж рішення змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відшкодування судових витрат шляхом збільшення визначеного судом їх розміру до 853 (восьмисот п`ятдесяти трьох) грн 69 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1749 (одну тисячу сімсот сорок дев`ять) грн 07 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 156/421/20
Номер провадження 2-н/156/11/20
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.М. Нєвєров
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року.
Суддя: І.М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________