overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/3454/19

провадження № 22-ц/824/8171/2020

21 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» - адвоката Яцківа Віталія Степановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у складі судді Скрипки О. І.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ №96-к від 23.11.2018 року Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта по ст. 40 п.4 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді юрисконсульта Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» з 23.11.2018 року. Стягнуто з Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 23.11.2018 року по 28.02.2020 року в сумі 71 987, 53 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду представник Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» - адвокат Яцків В. С. 13.04.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 21 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» - адвоката Яцківа Віталія Степановича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
20.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1021/15-ц
УХВАЛА
20 травня 2020 рокум. ДніпроЄУН № 205/1021/15-ц
Провадження№6/205/104/20
Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу,
Заявник 19 травня 2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу.
Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 190, 258, п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу.
Призначити справу до розгляду на 18 червня 2020 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6, зал судових засідань № 116).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шавула

.
Справа № 347/881/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кіт Роман Степанович звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.06.2020 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
СПРАВА №717/537/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повна ухвала складена 22.05.2020 року.
Суддя Телешман О.В.
Справа №278/419/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С. О., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство "Зарево", Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С. О. № 35 від 16 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про зміну предмету позову.

Залишити без задоволення клопотання Житомирської обласної державної адміністрації від 22 травня 2020 року про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2176/19
Провадження № 2-о/273/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Новицького Є.А., за участі секретаря судового засідання Макарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі було зупинене до проведення психіатричної експертизи.

13.05.2020 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта№15-2020 від КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.

22.05.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача (заявника), який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви (заяви) без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Довбиської селищної ради Довбиської громади Баранівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький
Єдиний унікальний номер судової справи 469/476/19
Провадження № 22-ц/812/932/20
№22-ц/812/934/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами Коблівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Коблівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 303/7659/19
2/303/378/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, яке призначити на 21 травня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 203/1690/20
Провадження № 6/0203/61/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Евроайс», Відкрите акціонерне товариство «Софіївський сирзавод», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

19 травня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» поштою до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Евроайс», Відкрите акціонерне товариство «Софіївський сирзавод», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-00 годину 26 травня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 725/1670/20
Номер провадження 2/725/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

29.04.2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій клопотала про те, що позов по даній справі залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 260, 352, 253,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 515/612/20
Провадження № 2/515/1194/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09.06.2020 року о 09 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в поряд-ку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко