03.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/8958/19
Провадження № 4с/205/10/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Заявник 16 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною скаргою (а.с.1-4).
Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року прийнято до провадження дану скаргу (а.с.45).
Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.
Заявник та його представник адвокат Трофімов Д.Ю., в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надавали.
Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) в особі свого представника Літвінової А.І., в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника. Вимоги скарги не визнає та просить відмовити у її задоволені (а.с.151-153).
Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. У задоволені скарги просить відмовити (а.с.163).
У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Сидоріної Д.М. перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :
виконавче провадження №59961395 з примусового виконання виконавчого листа №205/2230/17 виданого 01.08.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь і на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року, і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
виконавче провадження №59961978 з примусового виконання виконавчого листа №205/2230/17 виданого 01.08.2019 року Ленінським районним судом м. Днпіропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 21.02.2017 року до досягнення ним повноліття (а.с.63-110, 111-141).
Із матеріалів виконавчих проваджень, копії яких надано Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), вбачається, що станом на 01.12.2019 року за ОСОБА_5 утворилась заборгованість по сплаті аліментів, а саме за ВП №59961978 в сумі 26 118,32 грн., а за ВП №59961395 в сумі 26 131,82 грн. (а.с.109-110, 136-137).
В матеріалах виконавчих проваджень наявні копії виписок по картковому рахунку ОСОБА_1 , з яких вбачається, що грошові перекази із призначенням «аліменти» враховані державним виконавцем та зараховані в якості сплати аліментів, що відображено у розрахунках заборгованості.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Сидоріною Д.М. здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . У свою чергу, посилання заявника на те, що ним здійснювались перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 , але державним виконавцем враховано лише ті, призначення яких було зазначено як «аліменти» , як неправомірні судом не можуть бути прийняті, у зв`язку із тим, що призначення вказаних заявником платежів зазначено неналежним чином.
Під час розгляду скарги заявником не було надано переконливих доказів на підтвердження бездіяльності державного виконавця, у зв`язку із чим, вимоги скарги є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку із чим задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 1, 3, 5, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450-452 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула