У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 441/2101/18

провадження № 61-5989ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області

від 25 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 18 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, прохальної частини касаційної скарги, викладеної у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, та зазначенням усіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала Верховного Суду від 03 квітня 2020 року отримана заявником

18 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги ОСОБА_1 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан, на підтвердження вказаного надано відповідні докази.

Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 зазначила підставу касаційного оскарження судових рішень те, що справу розглянуто за відсутності належним чином неповідомлених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Враховуючи те, що з касаційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , а належним чином не повідомлені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тому така підстава не можу бути підставою для касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 18 травня 2020 року, не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 03 квітня

2020 року, а саме: не зазначила підстави касаційного оскарження судових рішень, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун