overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1217/20
Провадження № 2/484/753/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" (вул. Р.Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54500 грн., з яких: 50000,00 грн. - основний борг, 4500,00 грн. - проценти, та 840,80 грн. судового збору, а всього 55340 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та направлений сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/752/831/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 24 червня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1319/20
Провадження № 2-о/346/109/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора , Старогвіздецька сільська рада , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таке необхідно їй для оформлення спадкових прав.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник надіслав заяву про проведення судового засідання без її участі.

Від представників заінтересованих осіб Гвіздецької седишної ради Територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області та відділу Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне Міжрегіональне Управління Міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ),надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

В підготовче судове засідання представник Першої Коломийської районної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження, судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями196-197,294 ЦПК.

Тому враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями189,196-198,200,260,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора , Старогвіздецька сільська рада , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Розгляд справи проводити колегією у складі судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.

Присяжні: Явдошняк І.В.

Гаєвий М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 21 травня 1996 року в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, не проживають разом з відповідачем протягом останніх трьох років, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.41)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Млинівського районного суду. (а.с.40)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 1996 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим у Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4. (а.с.5)

Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 травня 1996 року в Пугачівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : П.В.Феськов
Номер провадження: 22-ц/813/6349/20
Номер справи місцевого суду: 500/4631/18
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області Тістол Ольги Федорівни, Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діва-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення збитків,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області Тістол Ольги Федорівни, Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діва-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення збитків.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
№ 207/961/20
№ 2-н/207/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, ч.5. ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
справі № 599/500/20
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаних вимог закону заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно із п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за реквізитами рахунку, розміщеними на офіційному веб-сайті Зборівського районного суду Тернопільської області та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддя Чорна В.Г.
Справа № 178/485/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної у місті ради, третя особа: Божедарівська селишна рада про визнання позивача таким, що набув майнові права засновника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника третьої особи - адвоката Хандусенко І.О. про направлення даної цивільної справи до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної у місті ради, третя особа: Божедарівська селишна рада про визнання позивача таким, що набув майнові права засновника передати Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 191/4186/19
Провадження № 2-во/191/20/20
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки у судовому наказі, судова справа № 191/4186/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухарем Д.О. по цивільній справі № 191/4186/19 винесено судовий наказ.

Однак, в тексті вищезазначеного судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено, прізвище заявники, боржника та дитини на утримання якої, стягнуто аліменти, а саме: « ОСОБА_3 », коли вірним є прізвище вищезазначених осіб « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті вищезазначеного судового наказу суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 173 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу виданого 09 грудня 2019 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/4186/19 та вважати вірним прізвище сторін у даній справі як:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду порядку через Синельниківський міськрайонний суд, протягом п`ятнадцяти днів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 743/522/20
Провадження №2/743/234/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 13.05.2020 року, відповідач не з`явилась.

У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08 години 15 хвилин 24 липня 2020 року, для виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток