Справа №333/163/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді: Наумової І.Й.,
при секретарі: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернуся до суду із вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. батько позивача ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 .
Після смерті батька позивач прийняв спадщину у вигляді вищезазначеної квартири та став власником даного майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі №1188.
Позивач зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 , який є онуком колишнього власника квартири ОСОБА_4 , у якої його батько придбав квартиру. Відповідач у даній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає. Останній фактично втратив право користування даною квартирою, як член родини власника, у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_4 на дану квартиру.
Позивач вказує, що наявність реєстрації відповідача у належній йому квартирі перешкоджає належним чином розпоряджатись цим належним йому майном. В зв`язку з вищезазначеним позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на дану квартиру та визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 р. відкрито провадження по даній справі, призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження та наданий час учасникам справи для надання заяв по суті справи.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином.Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що існують всі умови для ухвалення заочного рішення, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі №1188, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кеценельсон О.В. З даного свідоцтва вбачається, що позивач отримав спадщину у вигляді даної квартири, після смерті свого батька ОСОБА_3 .
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 29.12.2015 р., завіреного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., ОСОБА_3 купив вищевказану квартиру у гр. ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г.
Згідно з інформацією, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.01.2020 р., у вищевказаній квартирі відповідач зареєстрований з 27.11.2013 р. по теперішній час.
На підставі вищевказаних доказів, судом встановлено, що право користування у відповідача виникло в 2013 р., як у члена власника квартири ОСОБА_4 .
Відповідно до Акту про фактичне не проживання особи за адресою реєстрації від 15 грудня 2019 року, складеного за участю сусідів ОСОБА_5 ( мешкає по АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 ( мешкає по АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 , 1997 року народження, з 29 грудня 2015 року по 15 грудня 2019 року дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні.
Однією з підстав припинення права власності, відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України є відчуження власником свого майна.
Члени сім`ї попереднього власника втрачають право користування квартирою із переходом права власності на квартиру до нового власника, оскільки право користування є похідним від прав власника, членом сім`ї якого вони були (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 05.11.2014 по справі № 6-158цс 14 та Верховного Суду у постанові від 22.05.2019 по справі № 180/1388/17).
З огляду на вищезазначене, відповідач - ОСОБА_2 , будучи членом родини попереднього власника нерухомого майна - ОСОБА_4 , із переходом права власності до нового власника - ОСОБА_3 , втратив право користування вищезазначеним нерухомим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає йому у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном, оскільки він вимушена нести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна та не може скористатися у повній мірі своїм правом на розпорядження належним йому майном.
Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у здійсненні ним свого права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 18.05.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова