overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Харків

справа № 2-154/06

провадження № 22ц/818/3419/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року в складі судді Фатєєвої Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрито.

На вказану ухвалу суду 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що у січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-154/06, в якій зазначив про те, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року провадження у цій справі було закрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року, в якій ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року виправлено описку, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-154/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька дитини з актового запису дитини про його народження.

Проте, матеріали справи не містять ані оригіналу, ані належним чином посвідченої копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2006 року в складі судді Фатєєвої Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 565/465/20
Провадження № 2/565/389/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву АТ «Акцент банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 24653,78 грн та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 2-3980/11
Провадження № 6/161/199/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання провести 10 червня 2020 року о 14.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача - адвоката Трачук Н.І., представників відповідачів Михайлик О.О., Кривоуса М.М., Ященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 81, 89, 141, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 401/338/20
Провадження № 2/401/379/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до іншого суду відмовити.

Повний зміст ухвали буде складено 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/318/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 30.11.2019 року в розмірі 9679 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 87 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 41 коп., три проценти річних в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 05 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десят) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
єдиний унікальний номер справи 531/650/20
номер провадження 2/531/286/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до позовної заяви, місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові представник позивача, як на підставу територіальної підсудності за Карлівським районним судом Полтавської області, посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В той же час, правовідносини, які виникли між сторонами, виникли на підставі спеціального закону, а саме Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно положень статті 38 якого, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Тобто, в даному випадку, жодне з положень ст. 28 ЦПК України, не може бути застосоване, а згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне передати дану справу до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №531/650/20 провадження №2/531/286/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа 688/509/20
№ 2/688/361/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Л. Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 760/20449/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6352 /2020
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 661/1490/20
Провадження № 2-сз/661/16/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про виселення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

07.04.2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ428B0VPT від 18.03.2020 року.

Ухвалою від 30.04.2020 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про висилення

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи, що позивачу відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву з доданими до неї документами, сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплачену на розрахунковий рахунок : отримувач коштів: УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021405; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 відповідно до платіжного доручення ZZ428B0VPT від 18.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 944/2014/20
Провадження №2/944/1207/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

12.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договір дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договір дарування квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договір дарування квартири.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 3 поверх, зал судових засідань №5) на 09 год 30 хв 17 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1457/20
УХВАЛА

12.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/29248/19 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником позивача, у порядку ст.49 ЦПК України, до суду 6.04.2020р. подана заява про зменшення розміру позовних вимог, з доказами відправлення її копії відповідачу.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_3 про зменшення розміру позивних вимог, яка надійшла до суду 4.04.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.