Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2383/20
Номер провадження2/711/1370/20
РІШЕННЯ
21 травня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту зарплатного рахунку,-
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про скасування арешту зарплатного рахунку. Свої вимоги мотивує тим, що він є боржником у виконавчому провадженні від 12.04.2019 року № 58881668. На сьогоднішній день він працює на посаді лікаря-психіатра у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» та отримує відповідну заробітну плату. Звернувшись до відділення «ПриватБанку» за отриманням заробітної плати, він був повідомлений, що отримати заробітну плату неможливо з підстав накладення арешту на його рахунок. Співробітники банку порадили йому звернутись до державної виконавчої служби.
Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області жодної відповіді на його заяву про зняття арешту з єдиного джерела його існування (зарплатної картки № НОМЕР_1 ) та щомісячне стягнення з його заробітної плати 20% на погашення його боргу не надавалось. Будь-які спроби зв`язатися з виконавцями телефоном виявилися марними, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду для вирішення даного спору шляхом відновлення його порушених прав та їх захисту.
В зв`язку з тим, що заробітна плата є єдиним його джерелом доходу, вважає за неможливе накладення арешту на єдине джерело його існування.
Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не отримував жодної постанови про арешт його коштів, а також не був повідомлений про це. На підставі якого документу та коли його рахунок був арештований йому невідомо, що суперечить вимогам ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» та порушує його безпосередні права та законні інтереси.
Просить суд скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.11.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59543564, якою накладено арешт на єдине джерело його існування зарплатну картку № НОМЕР_1 ; зобов`язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову, якою в порядку ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження « щомісячно стягувати з його заробітної плати (картка № НОМЕР_1 ) 20% на погашення його боргу; стягнути з Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн.
28 квітня 2020 року через канцелярію суду адвокат позивача ОСОБА_2 надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що просить суд скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.11.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59543564, якою накладено арешт на єдине джерело його існування зарплатну картку № НОМЕР_1 ; зобов`язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову, якою в порядку ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження « щомісячно стягувати з його заробітної плати (картка № НОМЕР_1 ) 20% на погашення його боргу. Також зазначила, що просить суд проводити судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.
08 травня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву про скасування арешту зарплатного рахунку, в якій просить скасувати постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18.02.2020 року та 19.02.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58881668, якими накладено арешт на єдине джерело його існування зарплатну картку № НОМЕР_2 ; зобов`язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову, якою в порядку ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» щомісячно стягувати з його заробітної плати 20 % на погашення його боргу.
Представник позивача адвокат Заруба С. О. через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що позов підтримує та просить його задоволити.
Представник відповідача Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до частини 1статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2019 Старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58881668. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження відкрито з виконання постанови № ЧК-678/15/АВ, виданої 06.09.2018 Управлінням Держпраці про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 446760 грн.
Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 18.02.2020 при примусовому виконанні постанови № ЧК -678/15/АВ виданої 06.09.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника.
Також, Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 19.02.2020 при примусовому виконанні постанови № ЧК -678/15/АВ виданої 06.09.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника.
Даними постановами накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, к4рім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 491635 грн.
З довідки про доходи № 306/01-05 від 25 лютого 2020 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_1 працює лікарем-психіатром . Загальна сума доходу за період з січня 2019 року по січень 2020 року включно становить 118375,07 грн.
Згідно з виписки по рахункам в ПриватБанк на імя ОСОБА_1 відкритий рахунок, на який з «ЧОПНД Черкаської області» на ім`я ОСОБА_1 надходить заробітна плата.
За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згіднозі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності з вимогами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється на засадах законності.
Положеннями частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено:
Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Згідно частини 10 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи, може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Вимогами частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.
У ст.43 Конституції України, закріплено, що законом захищається право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.
Положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про оплату праці», визначено, що забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.128 Кодексу Законів про працю України, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови про арешт коштів боржника обмежує право ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, при цьому щодо звернення стягнення на заробітну плату визначений інший порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника та зобов`язання Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винести постанову про щомісячне стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 20% на погашення його богу (в порядку ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження») підлягають до задоволення.
На підстві вищевикладене, керуючисьст. ст.16, 1212 ЦК України, ст. ст.13,81,89,247, 263-265 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст.1,2,19,56,70 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.25 Закону України «Про оплату праці», ст. 180 СК України, ст.128 Кодексу Законів про працю України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту зарплатного рахунку - задоволити.
Скасувати постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Київ) від 18.02.2020 року та 19.02.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58881668.
Зобов`язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Київ) винести постанову, якою в порядку ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», щомісячно стягувати з заробітної плати ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_1 ) 20% на погашення його боргу.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 21 травня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб