Справа № 219/738/19
Провадження № 2/219/182/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у загальному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року за №519, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Радченко ОСОБА_2 , рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

09.04.2020 року від директора Товариства з додатковою відповідальністю «Красноліське» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, вирішити питання щодо стягнення сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Просив суд прийняти його відмову від позову, провадження по справі закрити, зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2ст.256 ЦПК України їй роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на подану позивачем заяву про відмову від позову, суд не знаходить підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги та скасування реєстраційних дій, в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна