Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2412/16-ц

Номер провадження : 2/484/645/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 27.07.2016 року звернулось до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 20.03.2011 р. в сумі 13 064,06 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, умови якого позивач виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу, останній вимоги договору не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Ухвалою суду від 04.03.2020 р. залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином; представник в судове засідання не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності; в задоволенні вимог АТ КБ «Приватбанк» просить відмовити та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ПАТ КБ «Приватбанк» 27.07.2016 року звернулось до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 20.03.2011 р. в сумі 13 064,06 грн.

Ухвалою судді від 28.07.2016 року провадження у справі було відкрито.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором в сумі 13 064,06 грн. та судові витрати в сумі 1 798,00 грн.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Миколаївської області 30 січня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 залучено у справі як правонаступника ОСОБА_2 ; заяву про скасування заочного рішення задоволено; заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року скасовано; справу призначено до розгляду.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України 2004 року у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (аналогічна норма у частині першій статті 42 чинного ЦПК України).

У статті 28 ЦПК України 2004 року визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 29 ЦПК України 2004 року передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 чинного ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України 2004 року сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 чинного ЦПК України).

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Указаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 р., справа 185/998/16-ц.

Ураховуючи вищевикладене, а саме, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на час звернення не мала цивільну процесуальну правосуб`єктність, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2011 року у розмірі 13 064,06 грн., закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.

Суддя Т.Ю. Фортуна