УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування від позивача доказів у справі: кредитної справи № /Т/972/109 та договору № 2 про відступленя права вимоги від 23.03.2018 року з додатками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи із заявлених вимог про стягнення нарахованої заборгованості за кредитним договором, підписання якого заперечується відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал кредитного договору № /Т/972109 від 29.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством „АктаБанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», враховуючи, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такий доказ, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню. В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитного договору № /Т/972109 від 29.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством „АктаБанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна