Справа № 174/230/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Росвен Інвест Україна", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 19.05.2020 року подав заяву, в якій просив зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому провадженню відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. № 1373 від 21.01.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна", заборгованість в розмірі 102 748,84 грн. та 400,00 грн. за вчинення виконавчого напису, та заборонити здійснення будь яких дій відносно виконання цього напису.

Ухвалою від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис за № 1373 від 21.01.2020 року про стягнення з нього на користь "Росвен Інвест Україна" коштів у розмірі 1103315, 71 грн.

За заявою стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" 21.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. відкрив виконавче провадження № 61272847.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити в тому числі захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, предмет і ціну позову, інші відомості, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Визначений ст. 150 ЦПК перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані інші його види.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує висновок ВС в постанові № 211/129/18-ц від 3.04.2019 року про те, що необгрунтованим є висновок про можливість заборони держвиконавцю виконувати виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису, що по суті є зупиненням виконання рішення.

Законодавцем на приватних виконавців покладено виконання функції з примусового виконання рішень судів та інших органів (ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Слід звернути увагу на права й обов`язки виконавця, визначені в ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". За змістом цієї норми, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги заявника про зупинення виконання виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса суд розцінює, як втручання у діяльність виконавця та фактичну заборону виконувати виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису, що по суті є зупиненням виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик