overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/4590/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1345/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 17 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_3 (а.с. 17 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2020 року

м. Харків

справа № 641/8156/18

провадження № 22-ц/818/2914/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Саламандра» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «Бріг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю особи призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 2 червня 2020 року о 15-10 год.

Проте, в вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка та помилково зазначено склад колегії суддів «судді-доповідача Тичкової О.Ю., суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.», замість вірного «судді-доповідача Тичкової О.Ю., суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.»

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Вважати правильним склад колегії суддів: судді-доповідача Тичкової О.Ю., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 588/421/20
№ провадження 2-о/588/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

19.05.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» за № 1166, №1167 від 23.12.2019 року, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати, відпрацьовані вихододні у колгоспі ім.Ватутіна, Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. «Ватутіна», Акціонерно-пайовому товаристві закритого типу ім.Ватутіна за 1983-1999 роки відносно « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , заповнена 09 вересня 1983 року на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2831/18
Провадження № 2/554/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І., при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке з`явились позивач ОСОБА_1 , її представник - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 .

Сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника ПАТ " Промінвестбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

13.05.2020 до канцелярії суду від представника ПАТ "Промінвестбанк" надійшло клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи те, що подання клопотання це право заявника, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання заявника та залишити заяву про видачу виконавчого листа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Номер провадження: 22-ц/813/6365/20
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуком, який окремо проживає від неї, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 вереня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
19.05.2020 Провадження № 2/311/603/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 22 квітня 2020 року.

18 травня 2020 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Номер справи 220/740/20
Номер провадження 2-н/220/14/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ТзОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М.Яненко
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г. М. Яненко
Справа №944/6295/19
Провадження №2/944/955/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 липня 2020 року на 12 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/3180/19

Провадження № 22-ц/4815/671/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року залишена без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 22 квітня 2020 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У відведений судом строк та станом на 15 травня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
Справа № 212/2120/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі цивільну справу ОСОБА_1 до ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ПЕРША КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про звільнення майна з-підарешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позивачкою заявлено позовну вимогу щодо звільнення з під арешту майна, яке є спільною власністю, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до справи третіх осіб задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити по справі за позовомОСОБА_1 до ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ПЕРША КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про звільнення майна з-під арешту в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд цієї цивільної справи відкласти на 27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін