overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1059/20
Провадження № 2-н/626/265/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрованийта проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2020 року і до повнолітття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 22-ц/4808/753/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення скарги без розгляду, постановлену суддею Бабій О.М. 21 січня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення скарги без розгляду від 21 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення скарги без розгляду від 21 січня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 червня 2020 року 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-4733/10
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 30.11.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2-4733/10 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 1223,50 грн., доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2007 року по 31.07.2010 року в сумі 40554,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.05.2020 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 766/7978/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 06 липня 2020 року о 14-45год.. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Відділ примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавчого провадження.

Заінтересовані особи можуть подати до 06.07.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.04.2020 р. № 336/1765/20 На вх. №________________від_________________
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ________ОСОБА_1_______
ім`я ____________ОСОБА_1________
по батькові ______ОСОБА_1______
дата і місце народження _______ІНФОРМАЦІЯ_1__________
документ, що підтверджує особу __паспортні дані не відомі_________
місце проживання (реєстрації):___АДРЕСА_1_____
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя направляє запит для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку із розглядом цивільної справи № 336/1765/2020.
Суддя О. В. Щаслива
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2020 року м. Херсон

справа № 657/1502/17

провадження № 22-ц/819/275/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар: Кутузова А.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Білецький Олексій Васильович ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 07 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» залишити без задоволення, а рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «Чаплинське-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1920 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 185/3839/19
Провадження № 2/185/421/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів з СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Мотивував тим, що відповідачем самостійно отримати докази не має можливості, тому не має можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання, вважає клопотання необґрунтованим, яке не має значення для справи.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 було надано заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю. Клопотання підтримали.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 853000 грн.

Виникла необхідність витребування доказів зі слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області , а саме протокол допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.10.2019 складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Шуть Т.М. по кримінальному провадженню №0001561.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року було витребувано з слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 17.10.2019 та протокол допиту ОСОБА_4 від 17.10.2019 складений слідчим СВ Павлоградського ВП України в Дніпропетровській області Шуть Т.М. по кримінальному провадженню №0001561 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі слідчого відділу Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на ухвалу, щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0001561 від 07 серпня 2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 15.01.2020.

Викладене приводить суд до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Витребувати зі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії документів, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 17.10.2019 та протокол допиту ОСОБА_4 від 17.10.2019 складений слідчим СВ Павлоградського ВП України в Дніпропетровській області Шуть Т.М. по кримінальному провадженню №0001561 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 689/883/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудамипо АДРЕСА_2 . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що через відсутність правовстановлюючих документів, вона не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 23 червня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 червня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 509/968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства Оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з приміщення гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства Оборони України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з приміщення гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 22.06.2020 року об 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 686/1750/20
Провадження № 2/686/2115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2018 року станом на 26.11.2019 року в розмірі 182833,78 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 2742,51 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/337/713/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про розірвання трудового договору та стягнення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про розірвання трудового договору та стягнення розрахунку при звільненні.

06.05.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 07.05.2020 року, на іншу дату для реалізації позивачем своїх процесуальних прав щодо зміни позовних вимог.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходженням державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» є м. Київ АДРЕСА_1 . Науки, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , та створює певні труднощі для прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2020 р. о 15 год. 30 хв. провести в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-А).

Забезпечення проведення 03 червня 2020 р. о 15 год. 30 хв. відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр