Справа № 408/800/19-ц
Провадження № 2/408/1125/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

Вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який 25 липня 2016 року був зареєстрований у Теплівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 02.

Від цього шлюбу сторони мають дитину - малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя та не має спільних інтересів. ОСОБА_2 інтересами сім`ї не опікується. Спільне господарство сторони перестали вести, кожен з низ живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та наполягала на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач до суду також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 25 липня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 25 липня 2016 року Теплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання, але не пізніше завершення карантину.

Головуючий Є.О. Соболєв