Справа № 683/486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

представника ОСОБА_1 - адвоката Козака І.О.

представника ОСОБА_2 - адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання на неї права власності, припинення права спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, визнання на неї права власності, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання на неї права власності, припинення права спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони являються співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 . Їй належить 7/20 частки домоволодіння, ОСОБА_1 - 17/100 частки, а ОСОБА_2 - 19/40 частки. Частки домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають самостійні входи та комунікації. Тому як співвласник просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим визнанням права власності та припиненням права спільної часткової власності на належну частку житлового будинку, що складається з приміщень, що становлять 32,3 кв. м. загальної площі та 19,4 кв. м. - житлової площі, а саме: коридор (3-1) площею 3,9 кв.м., житлова кімната (3-2) площею 7,0 кв. м., житлова кімната (3-3) площею 12,4 кв. м., кухня (3-4) площею 9,0 кв. м. Земельна ділянка площею 273 кв. м. кадастровий номер :04:005:0028, на якій розташована належна їй частка домоволодіння, приватизована та належить їй на праві приватної власності. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна за технічними показниками домоволодіння може бути поділено на самостійні об`єкти нерухомого майна. Причиною звернення з даним позовом до суду зазначає перешкоди у вільному володінні та користуванні належною їй часткою нерухомості, зокрема, без згоди інших співвласників вона не може зареєструвати місце проживання в будинку членів її сім`ї, оформити субсидію на частку будинку.

В лютому 2020 року до суду з аналогічним позовом за тих самих підстав і обставин звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , визнання на неї права власності та припинення права спільної часткової власності. Вказала на фактичну відокремленність часток всіх співвласників та технічну можливість виділення часток кожного в окремі об`єкти нерухомості. Просила виділити її частку в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим визнанням права власності та припиненням права спільної часткової власності на належну частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що складається з приміщень житлового будинку: (1-1) коридор площею 1,9 кв. м.; (1-2) кухня площею 6,1 кв. м.; (1-3) житлова кімната площею 7,2 кв. м., (1-4) житлова кімната площею 15,5 кв. м., а всього загальною площею 30,7 кв. м., в тому числі житлова площа 22,7 кв. м., а також господарські будівлі та споруди - хлів «Б1», погріб «б», хлів «ж». У неї виникла необхідність у відведенні та реєстрації права власності на земельну ділянку, однак вона не може цього зробити через те, що державний акт видано на іншого із співвласників.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Кашин В.А. подав до суду заяву, якою підтримав позов довірительки за обставин на його обґрунтування, який просив задовольнити, також визнав позов ОСОБА_1 і не заперечив проти його задоволення, при цьому просив справу розглянути без його участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О. в судовому засіданні підтримав позов довірительки за обставин на його обґрунтування, визнав позов ОСОБА_4 , просив задовольнити позовні вимоги позивачів.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кравчук В.М. в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за обставин на їх обґрунтування, просив їх задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 27 квітня 2001 року за р. № 1198, ОСОБА_3 на праві власності належить 7/20 частки житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 15 травня 2001 року в реєстрову книгу за № 564.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 06 серпня 2015 року за р. № 677, ОСОБА_1 на праві власності належить 17/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 06 серпня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Право власності на 19/40 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Сарело Т.П. , приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу від 27 квітня 2017 року за р. № 828.

Дані обставини підтверджуються матеріалами інвентарної справи, технічного паспорту, інформаційною довідкою - характеристикою, виданою приватним підприємством «Проект БТІ» про технічний опис даного об`єкта нерухомого майна, висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого 18 лютого 2020 року за № 81/1 приватним підприємством «Проект БТІ» про те, що за технічними показниками об`єкт є відокремлений, має окремі входи та може бути виділений в натурі в будинки блокованого типу з господарськими будівлями та спорудами із присвоєнням окремих адрес.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України ).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку (квартири), що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 183, 358, 361, 364, 367, 379, 380 ЦК України,

ухвалив:

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 7/20 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м. житловою площею 19,4 кв. м., що складається з приміщень житлового будинку: коридор (3-1) площею 3,9 кв.м., житлова кімната (3-2) площею 7,0 кв. м., житлова кімната (3-3) площею 12,4 кв. м., кухня (3-4) площею 9,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м. житловою площею 19,4 кв. м., що складається з приміщень житлового будинку: коридор (3-1) площею 3,9 кв.м., житлова кімната (3-2) площею 7,0 кв. м., житлова кімната (3-3) площею 12,4 кв. м., кухня (3-4) площею 9,0 кв. м.

Припинити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 7/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 17/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку: (1-1) коридор площею 1,9 кв. м.; (1-2) кухня площею 6,1 кв. м.; (1-3) житлова кімната площею 7,2 кв. м., (1-4) житлова кімната площею 15,5 кв. м., а всього загальною площею 30,7 кв. м., в тому числі житлова площа 22,7 кв. м., а також господарські будівлі та споруди - хлів «Б1», погріб «б», хлів «ж».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку: (1-1) коридор площею 1,9 кв. м.; (1-2) кухня площею 6,1 кв. м.; (1-3) житлова кімната площею 7,2 кв. м., (1-4) житлова кімната площею 15,5 кв. м., а всього загальною площею 30,7 кв. м., в тому числі житлова площа 22,7 кв. м., а також господарські будівлі та споруди - хлів «Б1», погріб «б», хлів «ж».

Припинити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17 квітня 2020 року.

Суддя: