overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/527/20
Провадження №2/392/532/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04.05.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, про що складено відповідний акт від 04.05.2020 року старшим секретарем Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.
Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом сплати судового збору на суму 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 359/2102/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.05.2020. 1. Дата призначення: 09.06.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22.04.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 01 червня 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 05 червня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 10 червня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №2/331/1024/2019
ЄУН 165/732/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь його представника - адвоката Улибіної Вельгус Марти Віталіївни у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Ін-Тайм» про стягнення прав споживача та стягнення коштів, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Ін-Тайм» про стягнення прав споживача та стягнення коштів.

Розгляд справи призначено у підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2020 року 11 годин 15 хвилин.

15 травня 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції з огляду на те, що він проживає у Волинській області, а в країні вжито карантинні заходи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 7- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до червня 2020 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь його представника - адвоката Улибіної Вельгус Марти Віталіївни у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Ін-Тайм» про стягнення прав споживача та стягнення коштів, в режимі відеоконференції, відмовити

Повідомити, що розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2020 року 11 годин 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.05.2020
Справа № 161/4737/20
Провадження № 2-о/161/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняк В.В.,

народних засідателів - Ксензюк О.Я., Конопельнюк Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Служби у справах дітей Луцької міської ради - Бондарук Т.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про усиновлення дитини,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Луцька Волинської області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 1559, складений 14 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, вказавши батьком дитини « ОСОБА_1 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Черняк В.В.

Присяжні: Ксензюк О.Я.

Конопельнюк Ю.В.
Справа № 456/478/20
Провадження № 2/456/660/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву та пояснень не скористалися.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2020 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 190/548/20
Провадження №2/190/350/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини від усіх видів доходів до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог, позивачем подано до суду копію позовної заяви відповідачу без копій документів згідно додатку.

Оскільки позовну заяву подано без додержавння вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду копії документів, зазначені в додатку до позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк виправлення недоліків заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Категорія 82 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання умов договору споживчого кредиту частково недійсним

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/3946/20
Провадження № 2/554/1442/2020
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Смоковенко Тетяна Олексіївна, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Смоковенко Тетяна Олексіївна, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем четвертої черги.

12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Смоковенко Тетяна Олексіївна, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем четвертої черги- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/243/1193/2020
Справа № 243/2082/20
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Моїсеєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. належним чином завірені копії документів, що перебувають у її володінні у зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. надати суду належним чином завірені копії документів, що перебувають у її володінні у зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 24.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата документу 14.05.2020
Справа № 501/2692/19
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2692/19

сторони не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання в.о. директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Курильова О.Ф. про надання цивільної справи №501/2692/19 з додатковими матеріалами для проведення експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2019 року призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

Від 05.05.2020 року справа була повернена експертною установою до суду з повідомленням з неможливістю надання експертного висновку за відсутності витребуваних додаткових матеріалів.

Від 12.05.2020 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Курильова О.Ф. про надання цивільної справи №501/2692/19 з додатковими матеріалами для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 253-254, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна поновити.

Клопотання про надання матеріалів цивільної справи №501/2692/19 та додаткових витребуваних матеріалів для проведення експертизи в.о. директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 задовольнити.

Направити цивільну справу № 501/2692/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна для проведення експертизи за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2019 року - Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2109/20
Провадження № 2/552/837/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. С.Халтуріна, 10) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 09 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна