overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7212/20 Номер провадження: 2-н/161/279/20
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,-
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/5284/20
Провадження № 2/643/2623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:20 год. 04.06.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.05.2020. 1. Дата призначення: 17.06.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 182/2637/20
Провадження № 2/0182/1686/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання особи такою, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 у період з 20.09.1980 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». Однак, за немайнову вимогу щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 оплатила судовий збір у сумі 420,40 грн. як за справу за заявою про встановлення юридичного факту, яка розглядається в окремому провадженні.

У той же час, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження, їй слід доплатити судовий збір у сумі 420,40 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району про визнання особи такою, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір по справі у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 296/3549/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"08" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про зміну опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити та встановити недієздатному ОСОБА_1 опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 містить клопотання про витребування у заінтересованої особи висновку про можливість призначення її опікуном ОСОБА_1 , 1981 р.н.

Зважаючи на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні позивач, є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про зміну опікуна недієздатній особі.

Призначити засідання по вказаній справі на "12" червня 2020 р. о 10:30 в залі судових засідань №3-К у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира надати суду висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 1981 р.н.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 13.05.2020
Справа № 937/2961/20
Провадження № 2-н/937/276/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 23 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/813/165/20
Номер справи місцевого суду: 521/5044/14-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року в складі головуючого судді Черевко П.М. заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір у розмірі 5 481 гривень згідно квитанції - дата оплати 25,10.2019 року; номер квитанції 0.0.; код квитанції: 1758-3570-9495-9441; ключ: НОМЕР_2 ; банк платника: АТ КБ «ПриватБанк»»; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області; Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повернуто ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0. від 28.10.2019 р., копію якого залишити в матеріалах справи.

15.04.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після звільнення ОСОБА_3 доповідачем визначено суддю Цюру Т.В., судді Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,апеляційний суд,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда
Провадження №2/748/427/20
Єдиний унікальний № 748/683/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олишівської об`єднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, як за спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки по Ѕ кожному : площею 3,0897 га, кадастровий номер :03:000:0241 та площею 1,1469 га, кадастровий номер :03:000:1241, на території Олишівської селищної ради.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачі в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач Олишівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олишівської об`єднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року на 08:15 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3601/20
Провадження № 2/947/2050/20
УХВАЛА

13.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 19», третя особа без самостійних вимог Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсними рішення установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 20.02.2020 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 19», третя особа без самостійних вимог Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсними рішення установчих зборів.

На стадії підготовчого судового засідання суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, отримав відзив на позов від відповідача і від третьої особи без самостійних вимог.

06.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Урсу І.М. про залишення позову без розгляду.

Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушко 19», третя особа без самостійних вимог Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсними рішення установчих зборів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 581/171/20
Провадження № 2/581/86/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко Валерії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

7 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області Грищенко В. про відкладення судового розгляду у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд визнає поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та вважає необхідним відкласти розгляд справи на 27 травня 2020 року.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи клопотання позивача про забезпечення участі їхнього представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та керуючись положеннями ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання для представника позивача у дистанційному порядку з Зарічним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Судовий розгляд у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції, доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити його проведення о 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року за участі представника ГУНП в Сумській області.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) та представнику ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов