overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6551/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство іноземних справ України, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2 , Громадська організація «10 квітня», Посольство Республіки Узбекистан в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «07» липня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 343/601/19
Провадження №: 8/0343/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими

обставинами

22 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 інший учасник справи Вигодська селищна рада про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду Івано-Франківській області від 16.12.2019 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 по справі 343/601/19 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним, скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Підставою звернення з поданою заявою слугувало те, що ОСОБА_1 встановлено ряд документально підтверджених фактів після набрання рішення законної сили, які мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст.427,429 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 інший учасник справи Вигодська селищна рада про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду Івано-Франківській області від 16.12.2019.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 11 червня 2020 року .

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Копію заяви та додатків про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами направити Вигодскій селищній раді Долинського району Івано-Франківської області (смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Долинського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/387/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16-00 год. 06 липня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/1355/19
Провадження № 2/334/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості.

26.02.2019 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.06.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/338/20
Провадження №2/319/220/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву комунального закладу «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа інтернат» Запорізької обласної ради (70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Школа - інтернат, б. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків, позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,187, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом комунального закладу «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 червня 2020 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження 2/754/2231/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Чехун Ю.В.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

В порядку часткового поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину нерухомого майна, а саме: апартаменти приміщення літер «LXII», III , IV секції загальною площею 6 341, 3 кв.м., площею кімнат апартаментів - 4251,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 .

В порядку часткового поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину нерухомого майна, а саме: апартаменти приміщення літер «LXII», I , IІ секції загальною площею 6 341, 3 кв.м., площею кімнат апартаментів - 4620,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9 605.00 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 605.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 667/2403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши в м.Херсоні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив прийняти зустрічний позов до розгляду. Дане питання вирішити у його відсутність.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, присвоївши справі один реєстраційний №667/2403/14-ц.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи призначити в підготовче судове засідання на 14 серпня 2020 року на 10-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/900/19

номер провадження: 22-ц/819/945/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «ПСК Захід», яке змінило найменування на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Гарантія», Херсонська регіональна дирекція філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» та Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2020 року,

встановив:

30 березня 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» та Приватне акціонерное товариство «Страхове Товариство «Гарантія», подали апеляційні скарги.

Встановлено, що апеляційна скарга, з урахуванням положень Закону України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановлених порядку і розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Дата документу 20.05.2020
Справа № 501/3831/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3831/19, №2-н/501/854/19, виданого 19.11.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1 292,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року, за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області було видано судовий наказ №501/3831/19, №2-н/501/854/19 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1 292,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с. 18).

18.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку та скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3831/19, №2-н/501/854/19, виданого 19.11.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1 292,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/3831/19, №2-н/501/854/19 від 19.11.2019 року за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1 292,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.