Справа № 2-4487/09
Пров. № 2-в/409/30/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи були залучені документи, надані заявником, а саме: копію рішення суду від 26.10.2009 року (а.с. 7).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді у справі №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні будь-які документи (а.с.71).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.71).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду цивільна справа №2-4487/09 не значиться (а.с. 69).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4487/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення суду від 26.10.2009 року:

" Справа № 2-4487/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2009 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді : Селезньової Т.В.,

при секретарі : Шуваєвій А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача борг з кредиту за договором від 15.01.2007р. в сумі 10476,08 доларів США, заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 1195,18 доларів США, заборгованість простроченими процентами 801,31 долар США, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 92,26 долари США а всього 12564,83 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 95850,81 грн.) та судові витрати, мотивуючи тим, що взяті на себе за договором кредиту та договором поруки зобов`язання боржник і його поручителі не виконали.

Відповідач до суду не з`явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Між сторонами 15.01.2007 р. було укладено договір кредиту за №0 на суму 16000 доларів США на строк до 15.01.2014 року, з зобов`язанням повернути борг зі сплатою 13,5% річних за використання кредиту. Сплата основного боргу повинна була здійснюватися 15 числа кожного місяця, а строк сплати процентів згідно п.1.3.4 - не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані.

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід`ємною частиною дійсного договору. Однак відповідач злісно ухиляється від виконання взятих зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Крім того, згідно п.7.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов`язань, банк має право стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Дані обставини підтверджено самим договором між сторонами, графіком погашення кредиту, довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором, не оспорено відповідачем.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав повністю, відповідач умови договору не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов`язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку за договором в даному випадку не встановлено.

Оскільки всі боргові зобов`язання на підставі рішення суду мають виконуватись в національній валюті, всі належні від відповідача суми боргу повинні бути в рішенні суду визначені в гривні. Згідно довідки банку станом на 26.06.2009 року НБУ встановив офіційний курс гривні до долару США: 1 долар США - 7,6285 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором кредиту у розмірі 79916,78 грн., заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 9117,43 грн., заборгованість за простроченими процентами - 6112,80 грн., пеню за своєчасне виконання грошових зобов`язань - 703,80 грн., а всього 95850,81 грн..

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати: 250 грн.- витрати на ІТЗ, 958,51 грн. - судовий збір, 44,74 грн. - оплата за оголошення у газету, а всього 1253,25 грн..

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість договором кредиту - 95850,81 грн., судові витрати 1253,25 грн., а всього стягнути 97104 грн. 06 коп.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Селезньова".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко