overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/513/20
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 15.03.2019 року та недоліки не усунені (не сплачено судовий збір), позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу).

Відповідно до ч.5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 754/2869/20
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2020 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідав вимогам ч. 5, 6 ст. 175, ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

16.03.2020 стороною позивача отримано зазначену вище ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.05.2020 до суду не надійшло заяви та будь-яких інших матеріалів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду від 04.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позову з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, його слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати не поданим та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2020.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 21 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/727/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/727/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 11 червня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 346/1738/19
Провадження № 2-п/346/15/20
УХВАЛА

31 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів відкласти на 09:00 год. 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 344/4482/18
Провадження № 22-ц/4808/30/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 17 липня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2019 року, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

06 травня 2020 року від Микитинецької сільської ради на запит суду надійшло повідомлення про те, що у сільській раді не складався та не посвідчувався заповіт від імені покійного ОСОБА_1 , який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Інформація про те, чи відкрита спадкова справа в сільській раді відсутня.

22 травня 2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло повідомлення Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про те, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №60231932 від 19 травня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про його поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2019 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 червня 2020 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 145/659/20
Провадження №2/145/457/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20.05.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 19.06.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 278/871/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 58).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

У процесі розгляду справи відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 62-65).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості надати відповідь на відзив у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 22 квітня 2020 року.

Також суд, з огляду на те, що відповідач у відзиві зазначив, що вважає наявний у матеріалах справи звіт про оцінку з визначенням вартості матеріального збитку таким, що складений з порушенням вимог законодавства, суд, враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне роз`яснити право на подання доказів, на підставі яких суд мав би можливість встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. 179 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-15 год 10 червня 2020 року.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-во/493/49/20
Справа 493/720/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського ОСОБА_1 .Л. про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч. 1 ст. 175 ЦПК України заявником додано копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2005 року, текст якої не відповідає оригіналу судового рішення, яке міститься у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, ухваленого 21.11.2005 року.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/1970/20
Провадження № 2-о/0182/104/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., присяжних Горгіладзе С.С., Дашко В.В., секретаря Снєгульської В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що у громадянина ОСОБА_2 є рідна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник заяви клопотання про залучення до справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вирішення питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 може вплинути на обов`язки та інтереси цієї особи .

Керуючись ст.ст.305-308 ЦПК України,

постановив :

Залучити у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи відкласти на 25.06.2020 року на 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання заявника повідомити під розписку, направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію заяви та судову повістку поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Суддя: А. Г. Багрова

Присяжні C.С. Горгіладзе

В.В. Дашко
Справа № 544/530/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ за заявою не видано.

22 травня 2020 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заявниці заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1555/20
Справа № 711/3416/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 76) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 червня 2020 року на 11-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб