overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1486/19
Провадження № 2/448/93/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с.Бортятино Мостиського району Львівської області.

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така була вручена відповідачу особисто. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Дата документу 21.05.2020
Справа № 937/3443/20
Провадження № 2-о/937/372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 001267 від 28.04.2017 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії НОМЕР_2 № 1015703 від 20.05.2020 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 20.05.2020 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Євпаторія, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 22 травня 2020 року об 11-15 годині.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 22 травня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №615/238/20 Провадження № 2/613/253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

20 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2020 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4043/19
Провадження № 2/645/200/20
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Костін О.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .
Третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, буд.7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 40214227.
Повне судове рішення буде складено 01 червня 2020 року.
Суддя -
Справа № 316/1026/19
Провадження № 2/316/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН», про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Русаков С.О. звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2020 рік, в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва. В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що він перебуває у м. Києві, та через віддаленість його місцезнаходження від Енергодарського міського суду, а також через зайнятість в інших судових засіданнях, які відбуватимуться в м. Києві, у представника позивача відсутня можливість бути присутнім особисто у судовому засіданні, тому просить забезпечити його участь у режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по справі №316/1026/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН», про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, призначене на 09 годину 00 хвилин 27.05.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити на 09 годину 00 хвилин 27.05.2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Русакова Сергія Олександровича.

Представнику позивача - адвокату Русакову С.О. з`явитися на 09 годину 00 хвилин 27.05.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва (місце знаходження: вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 559/2334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні...

19.05.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заву, де просила подану нею заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 127/2466/20
Провадження №22-ц/801/1185/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 травня 2020 рокуСправа № 127/2466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/2466/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3). У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4).

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином відповідно до ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не звертались до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржили таке рішення в загальному порядку, ними порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений цивільним процесуальним законом, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути скаржникам.

Роз`яснити скаржникам, що відповідно до ст. 284 ЦПК України вони мають право звернутись до суду першої інстанції із заявами про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 712/189/20
Провадження № 6/712/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

05 лютого 2020 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 5918,67 грн., інфляційних 116,63 грн., 3% річних в розмірі 1373,37 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 7600,77 грн.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Під час виготовлення судового наказу описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині судового наказу та правильно зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 ».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року у справі № 712/189/20, провадження № 2-н/712/146/20 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , та вважати вірним ІПН боржника ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 612/78/20

Провадження № 22-ц/818/3443/20

21 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія - Близнюки» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року у складі судді Масло С.П. по справі № 612/78/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія - Близнюки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання зловживання правом, наведення завідомо неправдивих даних та стягнення збитків спричинених зловживанням правом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Софія - Близнюки» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 612/78/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія - Близнюки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання зловживання правом, наведення завідомо неправдивих даних та стягнення збитків спричинених зловживанням правом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 50 хв. 03 червня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Провадження № 2/344/1510/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.