Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1952/16-ц
Провадження №: 6/332/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року по цивільній справі № 332/1952/16-ц про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 11823,20 грн., на правонаступника ОСОБА_1 . Оскільки заявниця отримала дублікат виконавчого листа вже після закінчення строку на його пред`явлення, остання просить поновити строк проявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Від представника боржника ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року по цивільній справі № 332/1952/16-ц стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 11823,20 грн. Рішення набрало законної сили 29.03.2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа. Стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року по цивільній справі № 332/1952/16-ц замінено на правонаступника ОСОБА_1 , якій видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

З урахуванням викладеного та відсутністю доказів про виконання судового рішення, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.п.17.4 п.п.17 п.1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого на виконаннярішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року по цивільній справі № 332/1952/16-цза позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 11823,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун