Справа № 302/392/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

14.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 15 липня 1994 року позивачу було надано ордер на вселення його сім`ї з 4 чоловік до житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Ордер позивачу було видано на підставі рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 05.07.1994 року за № 19. Вказане рішення виконкому було прийняте на підставі витягу з протоколів спільного засідання профкому та адміністрації Міжгірського заводу "Електрон" за № 109 від 29.06.1994 року про надання житлових приміщень в 45 квартирному житловому будинку заводу по АДРЕСА_2 . За цим рішенням квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 передавались у розпорядження Міжгірської селищної Ради. На підставі вищевказаного ордеру сім`ю позивача було вселено до житлової квартири АДРЕСА_3 . Однак через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру та у зв`язку з ліквідацією заводу "Електрон" позивач позбавлений права зареєструвати зазначену квартиру на своє ім`я, тому просить визнати за ним право власності на квартиру за за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 при розгляді справи заявлений позов підтримує просить такий задовольнити. Клопотань щодо стягнення чи повернення судових витрат у виді судового збору не має.

Представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області Іванина Т.В., яка уповноважена представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 02.03.2020, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності та висловила позицію, що не заперечує проти задоволення позову заявленого ОСОБА_2 ..

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач обставини зазначені в позові не заперечив, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі протоколу № 109 спільного засідання адміністрації і профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року виділено в розпорядження Міжгірської селищної Ради дів двохкімнатні квартири АДРЕСА_6 . Згідно Ордеру виконавчого комітету Міжгірської селищної Ради народних депутаті від 15 липня 1994 року надано сім`ї ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 жилою площею 28,91 кв.м., та підставі цього ордеру позивач вселився із своєю сім`єю до цієї квартири. Правовстановлюючі документи на це житло ОСОБА_2 видано не було.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач не може оформити права власності на квартиру через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру є обмеженням права власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з технічного паспорту виготовленого на вимогу позивача ФОП ОСОБА_3 від 15.04.2020 та із Звіту про оцінку квартири ПП "Експерт-Сервіс" зазначена вище квартира за адресою: АДРЕСА_5 , є квартирою посімейного, спільного заселення розташована на першому поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х житлових кімнат площами: 23,2 кв.м. та 18,4 кв.м; кухні площею - 11,3 кв.м.; санвузла і коридору. Загальна площа квартири - 63 кв.м., житлова площа 41.6 кв.м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекриття - зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей. Будинок обладнано водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням. Ринкова вартість квартири станом на 27.04.2020 становить 110176 грн. Самочинного перепланування квартири не виявлено.

З урахуванням наведених норм закону та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_2 задовольнити, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , право власності на житлову квартиру розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текс рішення виготовлено 19.05.2020 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур