Справа № 591/2061/20
Провадження № 2-о/591/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимог мотивує тим, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка була оформлена 26.07.1978 року на її ім`я, було виявлено невідповідність написання її прізвища до даних прізвища в її свідоцтві про народження. Так, при оформленні трудової книжки серії НОМЕР_1 було внесено запис, де її прізвище вказано з помилкою як « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_2 ». Внаслідок такої помилки, допущеної при заповненні трудової книжки, заявниця не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. А тому просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 26.07.1978 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 26.07.1978 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку НОМЕР_1 .

У вказаній трудовій книжці було зроблено помилку у написанні прізвища заявниці. Так, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » (що відповідає запису у свідоцтві про народження), помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Внаслідок такої помилки, допущеної при заповненні трудової книжки, заявниця не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявницею документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 26.07.1978 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 26.07.1978 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО