overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/444/20
2-во/703/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Холодняк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

07 квітня 2020 року судом ухвалено рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, задоволено в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, а саме помилково зазначена площа земельної ділянки « 3,5639 га », замість вірної « 3,5630 га ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним площу земельної ділянки «3,5630 га».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірним право площе земельної ділянки «3,5630 га».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуюча: О.П. Опалинська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2020 р. м. Рівне

Справа № 569/5329/18

Провадження № 22-ц/4815/750/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2007 року, яка станом на 28.02.2018 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5211 грн. 10 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 14153 грн. 37 коп., заборгованості за пенею в розмірі 1000 грн., а всього 20364 грн. 47 коп. У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

06.05.2020 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з такого.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно визначене судом відповідно до глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, як заочне.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, після ухвалення заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року не звертався до суду із заявою про його перегляд, а одразу оскаржив вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

За таких обставин, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, подану ним, апеляційну скаргу слід повернути та роз`яснити йому право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Номер провадження 2/754/4979/20
Справа № 754/5738/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2020 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя:
621/676/20
2/621/513/20

УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про заміну заходу забезпечення позову,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2020 задоволено заяву представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про заміну заходу забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
З доданих до заяви про заміну заходу забезпечення позову копій документів вбачається, що виконавче провадження з виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2020 про забезпечення позову перебувало в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В.
Однак, при виготовленні тексту ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2020 допущенко помилку в зазначенні прізвища приватного виконавця, замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку, допущену в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2020 при розгляді заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про заміну заходу забезпечення позову.
Вважати вірним прізвище приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. замість ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/57347/16-ц

провадження № 61-21042св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в складі судді Новака Р. В. та постанову апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою постанову апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, в якій, посилаючись на недотримання судами норм матеріального

права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в складі судді Новака Р. В. та постанову

апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук
Справа № 645/1551/20
Провадження № 2-н/645/444/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції м. Києва про зняття арешту з майна на вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна запис № 1691053 від 17.02.2005 року про арешт нерухомого майна - задоволено частково.

До суду звернувся позивач із заявою в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено ім`я ОСОБА_2 замість ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорта ім.`я позивача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/12555/19 від 20.02.2020 зазначивши вірно ім`я сторони « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Унікальний номер справи 333/336/20
Номер провадження 2/333/1046/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою судді від 13 лютого 2020 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

12 травня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала відповідну заяву, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 373/603/20
Номер провадження 2-н/373/58/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 13.05.2020 до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________