overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи

15 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.294 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 9 жовтня 2019 року № 870, суд дійшов переконання щодо заміни заінтересованої особи Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця заінтересовану особу Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 279/3966/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку кредитну заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2011 року станом на 30 червня 2018 року в сумі 3966,82 грн.

04 травня 2020 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банк отримав 07 квітня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що Банку вручено копію рішення суду першої інстанції 07 квітня 2020 року (а.с. 156).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6334/20
Провадження № 2/686/2768/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 12.04.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Більше року вони проживають окремо. Від шлюбу є син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12.04.2006 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №425. Від шлюбу є син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 12 квітня 2006 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в

АДРЕСА_2 , актовий запис № 425, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 18.05.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №463/9546/19
Провадження №2/463/493/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

секретаря судових засідань Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28 серпня 2009 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис номер 153.

29 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам шестимісячного строку на примирення.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року сторонам надано чотиримісячний строк на примирення, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
233 № 233/1378/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період часу з лютого 2017 року по травень 2017 року включно та за липень 2017 року в сумі 61 705 грн. 95 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час спливає шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14-00 годину 29 травня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/791/17
Провадження № 2/346/16/20
УХВАЛА

18 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 , адвоката Юркевич Христини, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із введенням карантину на території України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13:30 год. 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
справа № 462/1321/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У судове засідання 18.05.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, адвокати Назаркевич С.М. та Татух М. ОСОБА_3 ., які представляють інтереси сторін подали заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з карантином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10.00 год. 11 червня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 161/4959/17
Провадження № 6/161/212/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/4959/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України заявником не надано до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, зокрема відповідачу.

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/4959/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Cправа № 127/9179/20
Провадження № 2/127/1407/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 57), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 212/43/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 18.05.2020 року о 12-45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Сеїна О.О. надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю відкласти на 10-00 годину 09 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт