Справа №2-641/11
У Х В А Л А

22.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа у цивільній справі № 2-641/11 від 26.08.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить відкликати з Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист від 26.08.2011 року № 2-641/11 про стягнення 2800,00 грн. з нього та ОСОБА_3 за не проведену будівельно-технічну експертизу понесених витрат ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник заявив відвід головуючій судді, обґрунтований тим, що суддею було відмовлено в задоволенні його клопотання про витребування доказів із Центру надання адміністративниих послуг Житомирської міської ради, а саме повного витягу на нерухоме майно по АДРЕСА_1 щодо власників житлового будинку, що дає підстави для виникнення у нього сумнівів у неупередженості та безстронності судді.

Позивач, відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи та державний виконавець Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися. Від представника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд заяви в його відсутності. Інші учасники справи причин неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про заінтересованість у результаті розгляду заяви, необ`єктивність та упередженість головуючої судді, заявником не надано та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді заяви.

Однак, враховуючи висловлену недовіру головуючій судді, з етичних міркувань та з метою недопущення в подальшому виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви й ухвалення рішення у ній, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників справи заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 34, 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 узадоволенні заяви про відвід головуючій судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М. в розгляді заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа у цивільній справі № 2-641/11 від 26.08.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Задовольнити самовідвід головуючій судді Семенцовій Л.М.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа у цивільній справі з№ 2-641/11 від 26.08.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова