Справа №333/1603/20
Провадження №2/333/1444/20
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1603/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 6 255,52 гривень, яка утворилась за договором від 28.12.2017 року № 60-290. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 15 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 03.03.2020 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6 255,52 гривень, яка складається з 5 232,40 гривень - заборгованості за кредитом, 944,32 гривень - заборгованості за відсоткам за користування кредитом, 53,76 гривень пені за прострочені відсотки та кредит, 8,35 гривень 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 7,69 гривень 3% річних на суму простроченого кредиту, 7,96 гривень суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту та 1,04 гривень суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 28.12.2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 60-290, за умовами якого (п. 2.1.) Банк зобов`язався надати Позичальнику, а Позичальник набув право отримати та зобов`язався належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (…).
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит надається в загальному розмірі 15 000,00 гривень на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.12.2020 року.
Кредит надається на споживчі цілі (п. 2.3. договору).
Пунктом 2.4.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою.
Згідно з п. 2.4.2. кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором.
За змістом п. 3.2.1. кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.
Відповідно до п. 3.3.2. договору, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів (…) але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором.
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печаткою банку та діє до повного виконання зобов`язання (п. 10.1.1. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов наведеного вище кредитного договору, акціонерними товариством «Державний ощадний банк України» надано відповідачу кредит в загальній сумі 15 000,00 гривень на споживчі потреби.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі не повернула, чим порушила умови договору.
Згідно розрахунку акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість ОСОБА_1 складає: за тілом кредиту - 5 232,40 гривень, за відсотками - 944,32 гривень.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 наведеної вище заборгованості за кредитним договором від 28.12.2017 року №60-290 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.
Згідно з п. 8.3. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу.
З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 53,76 гривні (розрахунки містяться в матеріалах справи) за порушення строків виконання основного зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
Перевіривши розрахунок пені в сумі 53,76 гривні, що наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8,35 гривень - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 7,69 гривень - 3% річних на суму простроченого кредиту, 7,96 гривень - суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 1,04 гривень - суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів (розрахунки містяться в матеріалах справи).
Розрахунок 3% річних та індексу інфляції здійснений позивачем є належним, а тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на судове рішення та заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков