overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачі у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
провадження № 22-ц/824/8455/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучає клопотання, у якому просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення по суті цивільних справ №757/4115/20-ц та №757/39156/19-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/29/20
ун. № 759/8022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2019р. у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали вищезазначеної цивільної справи були повернуті, ухвала суду від 22.05.2020р. виконана, провадження у справі № 759/8022/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 759/8022/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) за участі присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 291/591/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1859/19
Провадження № 2/433/69/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ступак Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ступак Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ступак Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 404/3995/19
Номер провадження 2/404/1076/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Агротех» (, вул. Калініна, 29, с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Агротех» (, вул. Калініна, 29, с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 29.05.2020

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 199/8030/19
УХВАЛА

18 травня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві - Рудовій М.Ю.,

за участі учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мерковича Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпропетровське обласне об`єднання профспілок, про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» скористався своїм правом подати відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпропетровське обласне об`єднання профспілок, про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

18.05.2020
Справа №155/949/19
Провадження №2/155/223/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Номер провадження: 22-ц/813/5920/20
Номер справи місцевого суду: 521/533/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 392/1068/19
Провадження № 2/392/143/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати та витребування земельної ділянки.
В підготовчому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно інформації, наданої Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро), після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 61/2020 від 12.03.2020 року. Із заявами про прийняття спадщини звернувся син померлої - ОСОБА_4 , а також постороння особа ОСОБА_5 .
Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що спадкуванням є й перехід прав від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), згідно ст.1216 ЦК України, суд вважає за необхідне витребувати у Маловисківській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро) спадкову справу за № 61/2020 від 12.03.2020 року, заведену після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро) спадкову справу за № 61/2020 від 12.03.2020 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Маловисківській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро) спадкову справу надати в строк до 21.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №220/575/20
Провадження № 2/220/339/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя О.М. Якішина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7086/19
Провадження № 2/210/708/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко