Єдиний унікальний номер №243/5189/16-ц
Провадження номер №2-п/243/36/2020
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

«14» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5189/16-ц, провадження № 2/243/2680/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року задоволено повністю позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року, посилаючись на те, що судові повістки про виклик до суду він не отримував та не мав можливості ознайомитися з пред`явленим до нього позовом банку. Він не погоджується із судовим рішенням в частині стягнення з нього відсотків за користування кредиту у зв`язку з викладеним просить суд скасувати заочне рішення від 23 серпня 2016 року та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того 29 квітня 2020 року надіслав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення у справі) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявність в матеріалах справи копії оголошення, розміщеного в газеті «Урядовий кур`єр» №139 (5759) від 27.07.2016 року про виклик відповідача ОСОБА_1 . З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник таких доказів не надав взагалі, посилаючись на незгоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом. в позовній заяві позивач не ставив питання про стягнення з відповідача пені та штрафу за несвоєчасне (неналежне) виконання умов кредитного договору щодо сплати платежів за кредитом та нарахованих процентів. А згідно заочного рішення суду з відповідача були стягнуті тільки прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 15845,42 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 10033,23 грн. та інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 649,66 грн. Пеня та штраф взагалі не стягувались.

Безпідставним і недостовірним є висновок відповідача про те, що оскільки позивач - Акціонерний банк «Експрес-Банк» ліквідувався 12 травня 2016 року, то відповідач банку нічого не винен і може не виконувати свої зобов`язання за кредитним договором.

Заявник інформує суд, що не ліквідація, як стверджує відповідач, а реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» відбулася шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою був наданий банкам відповідно до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18 серпня 2017 року №303 (додається).

Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. І, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Отже, заочне рішення суду по справі №243/5189/16-ц було прийняте 23 серпня 2016 року та набрало законної сили 05 вересня 2016 року в період, коли позивач діяв як юридична особа та ще до дати прийняття рішення про реорганізацію.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку- правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Після завершення роботи комісії з реорганізації, 04.04.2018р. внесений запис в ЄДР про припинення ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення, згідно частини першої статті 288 ЦПК, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В такому разі справа призначається до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні, з огляду на що заочне рішення суду від 26 серпня 2016 року за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.280, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5189/16-ц, провадження № 2/243/2680/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного провадження на 09 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна