Провадження № 2/470/79/20
Справа № 470/4/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом у якому просив суд визнати недійсними договори оренди належних йому земельних ділянок укладених з відповідачем з тих підстав, що волевиявлення на їх укладення він не мав та не підписував договори.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було задоволено клопотання позивача та його представника про призначення судово почеркознавської експертизи договорів оренди землі укладених між фермерським господарством «Борона» та ОСОБА_1 03 серпня 2017 року, на підставі яких того ж дня 03.08.2017 року Державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки, номери записів про інше речове право 21784752. Виконання якої було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року на виконання клопотання експерта № 92 від 11.03.2020 року про надання додатково документів з вільними зразками підписів позивача було надано договір оренди землі від 22 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПП Стоколос та акт приймання передачі земельної ділянки до договору, два договори оренди землі від 20 листопада 2012 року укладені між позивачем та ПП Стоколос та акти приймання передачі земельних ділянок до договорів та договір про надання правової допомоги позивачу від 20.08.2019 року.

Однак 16 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сологуб Г.А. від 08 квітня 2020 року № 92 про надання додатково вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та встановлення достовірності підписів позивача в договорі оренди землі від 22 травня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ПП Стоколос та в акті приймання передачі земельної ділянки до вказаного договору. Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року провадження у вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання на 15 год. 05 травня 2020 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що підписи в договорі оренди землі від 22 травня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ПП Стоколос зареєстрованому у Державному реєстрі земель 19.11.2007 року за № 74 та у Висунській сільській раді 29.02.2008 року за № 1489 та акті приймання - передачі земельної ділянки від 22.05.2007 року вчинені ним та клопотав визнати їх як достовірні порівняльні зразки його підпису.

Крім цього в судовому засіданні від позивача було відібрано експериментальні зразки його почерку та підпису та задоволено клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підписів позивача.

В судове засідання 19 травня 2020 року позивач та його представник подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, та просили суд залучити як вільні зразки підписів позивача: два аркуші інформативної згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним з батьків, законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики від 21 вересня 2010 року та 23 січня 2017 року на звороті яких в розділі № 8 Згода особи, батьків або законного представника на проведення щеплення або туберклінодіагностики для профілактики міститься підпис ОСОБА_1 , та договір оренди землі укладений 20 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПП Стоколос (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0123) та акт приймання передачі земельної ділянки до вказаного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окремо слід зазначити, що суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судової експертизи, яка призначена судом за клопотанням позивача, оскільки від нього будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи суду не надходило.

З метою проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 27 березня 2020 року та виконання клопотання експерта, надані позивачем матеріали підлягають надісланню експертній установі, а провадження по справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103 -104,197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сологуб Г.А. від 08 квітня 2020 року № 92 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Борона» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними задовольнити.

Визнати достовірними порівняльні зразки підпису позивача ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 22 травня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ПП Стоколос зареєстрованому у Державному реєстрі земель 19.11.2007 року за № 74 та у Висунській сільській раді 29.02.2008 року за № 1489 та акті приймання - передачі земельної ділянки від 22.05.2007 року( а.с.57-59).

Надіслати Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за клопотанням експерта: експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 а саме: оригінали двох аркушів інформативної згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним з батьків, законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики від 21 вересня 2010 року та 23 січня 2017 року на звороті яких в розділі № 8 Згода особи, батьків або законного представника на проведення щеплення або туберклінодіагностики для профілактики міститься підпис ОСОБА_1 ; оригінал договору оренди землі укладений 20 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПП Стоколос (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0123) та акт приймання передачі земельної ділянки до вказаного договору;оригінал акту приймання - передавання документів від 26 лютого 2020 року (2 екз.); оригінал акту приймання - передавання документів від 24 березня 2020 року (2 екз.); оригінал додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.08.2019 року № 20/08-4 (2 екз.); оригінал акту здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) за Договором про надання правової допомоги від 20.08.2019 року № 20/08-4 (2 екз.).

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 470/4/20 провадження № 2/470/79/20 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2020 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова