Справа № 136/552/20
провадження № 2-о/136/20/20
РІШЕННЯ

іменем України

"15" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серія НОМЕР_1 виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1986 на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти», кваліфікація «інженер - механік».

Підставність заяви заявник обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши пенсійного віку в лютому 2020 року звернувся до Липовецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення мені пенсії за віком, надавши усі витребовувані відділом документи, у тому числі на підтвердження трудового стажу трудову книжку серія НОМЕР_2 та диплом серія НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду поданих документів йому було відмовлено у прийнятті диплома та зарахування страхового стажу, що має у ньому місце, з тих підстав, що зазначене у ньому по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », не відповідає запису у паспортних документах як « ОСОБА_1 », запис російською мовою у паспортних документа зазначено « ОСОБА_1 ».

Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст..223 ЦПК України, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брицьке Липовецького району Вінницької області (а.с.4, 5, 6)

Свою трудову діяльність заявник розпочав у серпні 1978 року, про що було видано трудову книжку серія НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно із записами вчиненими у трудовій книжці за №4, 5, 6 (а.с.11), 01.12.1980 ОСОБА_1 був зарахований слухачем підготовчих курсів Вінницького політехнічного інституту. 25.07.1981 ОСОБА_1 був зарахований студентом вказаного вище навчального вузу, який закінчив 30.06.1986.

30.06.1986 Вінницьким політехнічним інститутом було видано диплом серія НОМЕР_1 від 30.06.1986 про закінчення « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 » навчального закладу, за спеціальністю «Технологія, машинобудування , металорізальні верстати та інструменти», кваліфікація - інженер - механік, що відповідає терміну навчання зазначеного у трудовій книжці заявника.

Зі змісту листа ректора Вінницького національного технічного університету від 12.03.2020 року №1-11-36 слідує, що зміни до диплому в частині виправлення по батькові « ОСОБА_1 » на правильне як у паспортних документах не є можливим, оскільки документ про вищу освіту - диплом видається на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії, а не рішення адміністрації Університету, записи в даних правовстановлюючих документах внесені до діючого на той час правопису, які пов`язані з відсутністю єдиних та однозначних фонетичних правил написання слів іншомовного походження, а також відсутністю єдиних правил транслітерації, які були б обов`язковими до виконання на всій території України для будь-яких юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до статті 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт належності заявникові диплома серія НОМЕР_1 від 30.06.1986, від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницької області, 21100) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Диплому серії НОМЕР_1 виданого 30.06.1986 Вінницьким політехнічним інститутом на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти», кваліфікація «інженер - механік».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко