overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/787/20 22-ц/803/6063/20 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 02 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 357/9987/19
Провадження 2/357/906/20
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

08 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

З метою виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України суддею було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі.

Як убачається із відповіді на запит суду від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 16.10.2019 року як померлого.

Також у матеріалах справи наявна надана матір`ю ОСОБА_1 копія свідоцтва про його смерть НОМЕР_1 . Відповідно до даного свідоцтва, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Гданська Поморського Воєводства Республіка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Гданськ (а.с.92-94).

08.05.2020 року представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю правонаступників померлого, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

м. Харків

справа 636/5703/13-ц

провадження № 22-ц/818/2822/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року в складі судді Гуменного З.І.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із змісту ухвали суду апеляційної інстанції від 30 березня 2020 року в її тексті помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові апелянта « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року вказавши вірним прізвище, ім`я, по батькові апелянта « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 690/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та з`ясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128, 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 01.06.2020 року о 14:40 год. та в наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 743/803/20
Провадження №2/743/321/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року по цивільній справі № 743/803/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року, клопотання представника позивача КРАВЧЕНКО В.В. від 15.09.2020 р. про витребування доказів та клопотання представника третьої особи КІБІРЄВА О.Ю. про зупинення провадження по справі задоволено.

Проте, в ухвалі судом допущена описка, а саме, в п`ятому абзаці описової частини помилково вказано, що ОСОБА_1 є представником позивача, а не представником відповідача.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є представником відповідача-Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", проте в ухвалі помилково вказано, що ОСОБА_1 - представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року, справа № 743/803/20 виправити описку, а саме в п`ятому абзаці описової частини ухвали «представник позивача ОСОБА_1 » замінити на «представник відповідача ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,.

Ухвалою судді від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,, до судового розгляду на 03 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 344/3281/20
Провадження № 22-ц/4808/645/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2009 року, виданого Івано-Франківським міським судом у справі №2н-14212/2009 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2020 року призначити до розгляду на 03 червня 2020 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1861/19
Провадження № 22-ц/4820/1105/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 червня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
15 травня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду на 02 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 359/987/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.05.2020. 1. Дата призначення: 19.06.2020. 2. Час призначення: 12:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №155/211/20
Провадження №2/155/437/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 676/2425/20
Номер провадження 2/676/1384/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення зазначених недоліків позивачка повинна підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі шляхом подачі до суду позовної заяви . підписаної позивачем .

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О