ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Сягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 30 814 грн., як неповернуті кошти з отриманих з продажу майна; 1 932 грн.42 коп., як проценти закористування неповернутими коштами з продажу майна заперіод з 29 листопада 2016 року до 31 грудня 2018 року включно; 322 грн. 75 коп., як кошти у часткове повернення сплаченого судового збору 3 477 грн. 50 коп., як кошти у часткове повернення вартості наданої правової допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 13 травня 2020 року апеляційну скаргу до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

При зверненні позивача до районного суду ним було сплачено 1 290 грн. 98 коп. судового збору /а.с. 5/.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року, з урахуванням встановленого ст. 141 ЦПК України принципу пропорційності судових витрат розміру задоволених позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у часткове повернення сплаченого судового збору - 322 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення саме в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 13 коп. (322грн. 75 коп. х 150%)

оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до апеляційного суду.

Окрім того, заявником в описовій частині апеляційної скарги невірно зазначено по-батькові позивача, як ОСОБА_4 , в той час, як згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта, - прізвище ім`я по-батькові позивача зазначено - ОСОБА_2 /а.с. 12, 109/.

Наведені обставини виключають можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.