overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/482/2020
Справа № 537/888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, завчасно надавши клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 травня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 242/1603/20
Провадження № 2/242/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 20 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 20 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для участі в підготовчому судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Чаплинського районного суду Херсонської області (75200, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд. № 23).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 743/300/20
Провадження №2/743/185/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про проведення засідання суду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіна Олена Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на спадщину.

На адресу суду надійшла заява позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач проживає в іншій області, вважаю за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Пирятинському районному суду Полтавської області та забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.212, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіна Олена Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на спадщину - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 20 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області Бегуновичу В.А. або іншому працівнику суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 761/1394/20
Провадження № 2/761/3836/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: Фурмана В.М., Геріх М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ,адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Суддя: А.А.Осаулов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3439/20
Провадження № 2-н/644/1256/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 3 січня 2020 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

22 квітня 2020 р. позивач подала позовну заяву у новій редакції, у якій, зокрема, заявила вимоги про стягнення аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав. Водночас дана позовна заява так само не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні відомості про місце проживання чи перебування відповідача, поштові індекси та реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлений до стягнення розмір аліментів та вимогу про позбавлення батьківських прав; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів суперечить закону (Сімейному кодексу України); відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 840,80 грн.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 24 квітня 2020 р.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2976/16-ц
21 квітня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського раайонного суду Рівненської області Довгий І. І., за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ "Дельта Банк" , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, призначеного на 28 квітня 2020 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, представнику позивача для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.05.2020 2-2558/2010
про поновлення провадження у справі
18 травня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2558/2010.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.12.2010 року №2-2558/2010р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост. Ухвала набрала законної сили.
З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити його розгляд зі стадії судового засідання.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 09:30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2022/19
Провадження № 22-ц/4820/984/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки перебував на самоізоляції з приводу COVID-19, а тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 29 травня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 214/3424/16-ц
2/214/959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної Клавдії Андріївни, про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.05.2020 року позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної Клавдії Андріївни, про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.