overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1544/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/992/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 359/481/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 06.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 753/1850/18
Провадження №2/367/1338/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

19 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились,представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі,поскільки дана справа уже розглянута Ірпінським міським судом у жовтні 2018р.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом» .

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права та законні інтереси позивача,поскільки спір уже вирішений судом .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа служба у справах Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 683/598/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/598/20, 2/683/701/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів до суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 03 червня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №621/1498/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Зміївської міської ради Харківської області (, місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх), про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28.05.2020.

Суддя К.П. Бородавка
№ справи687/393/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 травня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського Володимира Броніславовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 тривалістю два місяці.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити і рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вказаних вимог Закону позивачем дотримано не було.

В позовній заяві позивачем не зазначено з посиланням на докази коло спадкоємців за законом чи заповітом та осіб, котрі б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Крім того, позивачем необґрунтовано яким чином відповідач приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський В.Б. порушує права позивача.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви з копіями для учасників справи з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського Володимира Броніславовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали або до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/329/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13. 05. 2020 року на адресу Диканського районного суду надійшла вказана позовна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому останні просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частині земельної ділянки, що розташована на території Надеждинської сільської ради Диканського району.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Так, у позовній заяві не зазначено відомі номера засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників по справі, відсутній ідентифікаційний код третьої особи.

Також, при подачі позову до суду не було повністю оплачено судові витрати у вигляді судового збору позивачем ОСОБА_2 , тому як інший позивач від сплати звільнена на підставі ч. 9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір. Але, в цьому випадку, згідно Закону України Про судовий збір судовий збір повинен бути оплачений за вимогу із позовної заяви майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме виходячи від вартості майна на яке претендує сам позивач. Тобто, в загальній сумі 840 грн. 80 коп.

Тому, при таких обставинах позовна заява позивача відповідно до ст. 185 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків. У разі не усунення виявлених недоліків вказаної позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5315/19
Провадження № 2/210/452/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 14 травня 2020 року, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони присутніми не були, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, ніж ті котрі заявлені раніше, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, - https://court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження 6/225/164/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2669/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (місце знаходження: м.Київ, вул. Глибочицька, 40х), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження № 6/225/164/2020 по справі і надати справі № 225/2669/20.

Призначити розгляд справи на 03.06.2020 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2020
Справа № 937/3088/20
Провадження № 2-н/937/319/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 23 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/957/19-ц
Провадження № 2/175/257/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Адвокат відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Дар Миколаївка» за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 43, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду на 29 липня 2020 року на 16 год., викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.