overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1035/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

18 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба в справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правовідношення припиненим та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання правовідношення припиненими та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 712/4032/18
Провадження№ 6/712/135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представників позивача Лекіашвілі В.В., Герасименка О.А.

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Драченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 712/4032/18, провадження № 2/712/1313/18, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси 12.09.2019, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18013, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код , п/р НОМЕР_2 , Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, Ін.под. 11, св. № НОМЕР_3 ) 15041,06 грн. заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та 881 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 15922,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкакського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2020.

Головуючий
Справа №485/1649/19
Провадження № 2-др/485/1/20
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

20 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись із заявою представника Дочірнього підприємства "Південне" Котика Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Південне" (далі ДП "Південне") до ОСОБА_1 про визнання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

13 лютого 2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ДП "Південне" до ОСОБА_1 про визнання угод про розірвання договорів оренди, скасування державної реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - задоволено; визнано недійсною угоду від 10 серпня 2017 року про розірвання договору оренди, який зареєстрований за № 83 від 05 жовтня 2007 року, земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0007, площею 5,36 га, укладену між ДП "Південне" та ОСОБА_1 та скасовано її державну реєстрацію; визнано недійсною угоду від 10 серпня 2017 року про розірвання договору оренди, який зареєстрований за № 4967849 від 13 березня 2014 року, земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0044, площею 5,36 га, укладену між ДП "Південне" та ОСОБА_1 та скасовано її державну реєстрацію.

15 травня 2020 року представник ДП "Південне" Котик Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання (відновлення) права оренди вказаних вище земельних ділянок за ДП "Південне".

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву Дочірнього підприємства "Південне" Котика Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Південне" (далі ДП "Південне") до ОСОБА_1 про визнання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 01.06.2020 на 10:30, з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5113/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року справу передано для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 07.05.2020 року (№ 285/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області Корману О.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 522/7495/20
Номер провадження 2-н/522/453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2545,54 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

20.05.2020
Справа № 309/1091/20
Провадження № 2-о/309/94/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ); Хустський районний відділ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ (місце знаходження м.Хуст, Майдан Незалежності,2) про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявниця, заінтересовані особи, представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Хустський районний відділ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ про надання права на укладення шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Хустський районний відділ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ про надання права на укладення шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «15» червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С ОСОБА_4 А.
Номер провадження: 22-ц/813/5583/20
Номер справи місцевого суду: 522/6417/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
441/414/20 2/441/418/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Татаринівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Номер провадження 2/754/5008/20
Справа № 754/5879/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаціях у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних після укладення першого контракту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про тягнення витрат пов"язаних після укладення першого контракту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаціях у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних після укладення першого контракту, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23.07.2020 року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/219/564/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 500,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/9259/17

провадження № 22-ц/818/2115/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

заявник старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка Аліна Вадимівна,

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічки Аліни Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 травня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

С.С. Кругова