Справа № 214/8090/18
2/214/605/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/8090/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 04.12.2018 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 248 270,15 грн. та судові витрати у розмірі 2482,70 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Попов В.В.).

Згідно потворного автоматизованого розподілу від 07.02.2020 року справу передано судді Гриню Н.Г. (а.с. 49).

Позивач та її представник викликались в судові засідання, призначені на 09-30 год. 10.03.2020 року, 09.45 год. 14.05.2020 року, у встановленому законом порядку, за адресою вказаною у позовній заяві та номер телефону представника ОСОБА_1 надсилались смс-повідомлення, однак вони не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Направлені на адресу позивача повістки позивач не отримує в поштовому відділенні, вони повернуті на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», направлені на номер представника СМС-повістки доставляються.

Представник відповідача ОСОБА_4 правом присутності не скористувався, надавши заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та її представника.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається».

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду судом справи.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні

Враховуючи, що позивач та її представник про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України, однак в судове засідання повторно не з`явились, судові повідомлення ігнорують, в судове засідання не з`являється за відсутності на те поважних причин, порушуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст.275 ЦПК України (справа знаходиться у суді з 04.12.2018 року) та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, заяви про розгляд справи за їх відсутності матеріалами справи не містять, тому суд приходить до висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.189, 197, 257, 260, 261, 352-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь