overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/344/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області

заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці фізична особа підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці фізична особа підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у режимі відеоконференції, котре відбудеться 14 липня 2020 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (9001, вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя).

У режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Запорізької області братиме участь представник заявника Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, тел.: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа№751/2792/20
Провадження №2-н/751/579/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9 533 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 01 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 до 01.04.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 335 (триста тридцять п`ять) грн 70 коп - 3 % річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 481 (чотириста вісімдесят одну) грн 96 коп - втрат від інфляційних процесів.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/234/651/20

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог зазначив, що помилково сплатив судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте позовну заяву до Печерського районного суду міста Києва не подавав.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 20936870 від 21.04.2020 року АТ «Кредобанк» було сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Згідно моніторингу документообігу Печерського районного суду міста Києва позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва не надходила.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення за ухвалою суду помилково сплаченого судового збору.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Враховуючи, що позов Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва не надходив, підстави для прийняття процесуального документу (ухвали) про повернення судового збору за вказаним позовом у суду відсутні.

З огляду на викладене, заява адвоката Чирви В.Г. про повернення помилково сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 177/271/20
Провадження № 2/177/386/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області 24.11.2017, актовий запис № 73.

14.05.2020 на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , витребувані в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/271/20, провадження 2/177/386/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 638/4243/20
Провадження № 2-н/638/907/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/1988/20
н/п 2-н/490/221/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №3251 від 24.03.2020 року у сумі 210,20 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 644/6719/19

провадження № 22-ц/818/1276/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 рокув складі судді бугри О.В. у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді - Бровченка І.О., суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 40 хв. 16 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2020 р. м. Лисичанськ
відповідно до ст. 117 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
2. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», місцезнаходження якого за адресою: вул . В.Сосюри, буд. 168, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, код ЄДПРОУ 03339851 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Зазначені у судовому наказі строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Справа №522/7890/20
Провадження № 2-н/522/549/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2020 року звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1363,35 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"19" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1481/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1481/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо справи, що розглядається можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв