Справа № 569/7269/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Хомутовський В.С. про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Хомутовський В.С. про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що існує вірогідність відчуження відповідачем майна третім особам, що значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із встановлених обставин, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованого припущення, що відповідач, будучи власником спірного майна, може відчужити його, виконання можливого рішення суду внаслідок цього може значно утруднитись або стати неможливим, суд погоджується, що достатнім та адекватним заходом забезпеченням позову є арешт спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Хомутовський В.С. про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Хомутовський В.С. про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації права власності, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради( 33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -