Справа № 2-2957/06
№ 4-с/183/20/19

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Цвєткової Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мироненка Олександра Петровича та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Погорілого Ростислава Савелійовича, заінтересована особа - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, - залишено без задоволення (а.с.176-180).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 09.12.2019 року вбачається, що суд відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 , проте у резолютивні частині цього судового рішення суд допустив описку, не зазначивши про відмову у задоволенні скарги (а.с.223).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що судом при виготовленні повного тексту ухвали від 09 грудня 2019 року помилково не зазначено у резолютивній частині цієї ухвали про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в резолютивні частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року повинна бути виправлена, а сама резолютивна частина повинна бути викладена із зазначенням залишення скарги без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі №2-2957/06, провадження 4-с/183/20/19, виклавши перший абзац резолютивної частини цієї ухвали в такій редакції:
«Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мироненка Олександра Петровича та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Погорілого Ростислава Савелійовича, заінтересована особа - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, - залишити без задоволення.».
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока.