12.03.2020 Єдиний унікальний номер 2-5340/11

УХВАЛА

12 березня 2020 рокум. ДніпроЄУН № 422/10276/12
Провадження №6/205/6/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Банк Фамільний» 08 січня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник заявника , діючий за довіреністю Ромодан А.О., в змісті вимог заяви просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутній на виконанні та втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «Банк Фамільний» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» () дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяВ.С. Шавула