overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Київ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання призначене на 28.04.2020 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника подав до суду заяву якою просив судове засідання, призначене на 28.04.2020 провести без участі заявника та залучити до участі в справі Київську міську раду.

Представник заінтересованої особи Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив залучити до участі у справі належну заінтересовану особу Київську міську раду, судове засідання призначене на 28.04.2020 розглядати без участі представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги предмет заяви та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Київську міську раду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора у якості заінтересованої особи Київську міську раду.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 278/653/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Учасники справи причини своєї неявки або неявки своїх представників не повідомили.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/337/15-ц
Провадження №: 6/332/21/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Безбородько І.О.,

представника заявника Желізняка О.В.,

представника відповідача адвоката Мазур Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

у х в а л и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Мазур Г.В. задовольнити.

Провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше 10.09.2020 року - кінцевого терміну прийняття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 20.05.2020.

Повний текст ухвали буде складено 25.05.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження №2/359/388/2020
Справа №359/4334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 392/1775/19
Провадження № 2/392/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління м. Кропивницький до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління м. Кропивницький до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 538/643/20
Провадження № 2/538/243/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/89/20
Справа № 711/202/19
УХВАЛА

21 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

20.05.2020 до суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов Висновок за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1429/19-23 від 15.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов Висновок за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 1429/19-23 від 15.05.2020, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 31.07.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 199/7135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Скрипник О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, заінтересовані особи: стякувач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, заінтересовані особи: стякувач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк».

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 01 червня 2020 року на 11-00 годину у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №16 в м. Дніпрі).

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7739/18
Провадження № 2-во/591/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі №591/7739/18,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 16 серпня 2019 року ухвалено рішення по справі №591/7739/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду від 16 серпня 2019 року по вказаній справі, в якій зазначає, що у мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення суду допущено описки, а саме зазначено помилково суму стягнення «126668 грн. 22 коп.», а правильно «129668 грн. 22 коп.», а також в резолютивній частині рішення суду його прізвище вказано «проходи» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі №591/7739/18 задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2019 року по справі №591/7739/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у мотивувальній та резолютивній частинах - суму стягнення 129668 грн. 22 коп., у резолютивній частині - прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 686/1862/20
Провадження № 2/686/2134/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/1862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони,будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

20.05.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд заяви судом не розпочато.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №2/193/120/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н,А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача, відповідача та третьої особи надійшли заяви про призначення справи до розгляду без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2020 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська