КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/4356/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8309/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Разом з тим, апелянт не зазначає дату отримання копії оскаржуваного рішення та не надає доказів у підтвердження дати отримання.

Відтак, апелянту слід вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк