Справа № 589/4155/15-ц
Провадження № 2/589/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в розмірі 198500 грн, яке було здійснене 20 листопада 2014 року; визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо розміщення грошових коштів ОСОБА_1 на депозитний рахунок № НОМЕР_3 на суму 198500 грн у відповідності до договору банківського вкладу №863329/2014 від 20 листопада 2014 року; застосувати до зазначених правочинів наслідки недійсності правочинів.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року суддею Прачук О.В. відкрито провадження у вказаній справі.

28 вересня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, провадження у справі зупинено до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України, та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 невідкладно повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області про результати розгляду вказаної касаційної скарги.

В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прачук О.В., розпорядженням від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, вищевказана справа передана на розгляд судді Литвинко Т.В.

26 квітня 2017 року суддею Литвинко Т.В. прийнято справу до свого провадження вищевказану справу.

Ухвалою суду від 08 січня 202 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23 березня 2020 року.

В зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 23 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 30 квітня 2020 року. Про час, дату, місце слухання справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення./а.с.100/

30 квітня 2020 року в судове засідання позивач вдруге не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення./а.с.106/

Зважаючи на викладене, та те, що позивач систематично без поважних причин не з`являється на виклики суду, не цікавився ходом розгляду справи, хоча мав би вживати заходів для отримання судових викликів та ознайомлення з ходом розгляду справи. Тому, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до позову.

Відповідно до ст. 223 ч. 5, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, а саме на те, що позивач жодного разу не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко