overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1052/19
Провадження № 2/584/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

представника відповідача Симоненко В ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення комісії, про визнання незаконним рішення комісії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення комісії,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/16/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 12.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині того, чи передбачено у даному випадку такий захід примусового виконання рішення як:

- Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 150000,00 грн.;

- Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у розмірі 1838,73 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 12.12.2019 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.06.2020 року на 14-00 годин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 346/1820/20
Провадження № 2/346/1100/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2020 року об 11 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/2726/20 Провадження № 2/591/1816/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Романенко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи інших, визначених ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України підстав, представником позивача не додано та не вказано на них посилання.

Відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що представником позивача не додано доказів скрутного матеріального становища чи інших, визначених ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України підстав, а також не надано доказів на підтвердження виняткових обставин щодо звільнення заявника від оплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судових витрат, з цих підстав клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надати час позивачу для сплату судового збору в розмірі 840 грн.80 коп.

Реквізити для сплати судового збору : р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 219/4624/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 524/600/20
Провадження № 2/524/1274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з-під арешту.

19.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 53 ЦПК України, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 27).

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 27).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 286/94/20
У Х В А Л А
18.05.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -
Вказану справу 16.04.2020 року на підставі заяви судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано судді Кулінічу Я.В..
Ухвалою судді від 22 квітня 2020 року справу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
04 травня 2020 року на адресу суду на виконання ухвали надійшла уточнююча позовна заява зі зменшеними позовними вимогами, а саме ОСОБА_1 в уточнюючій позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати словесне приниження, що не відповідає дійсності і порочать її честь і гідність (ділову репутацію), вибаченням в її сім`ї. Крім того, надала заяву в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн. у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 639/8874/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., з участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи призначено на 20 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи викладене, наявність пандемії, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Звернути увагу учасників процесу, що у зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 години 00 хвилин 26 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 182/3357/19
Провадження № 2/0182/416/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Червоногригорівська селищна Рада Нікопольського району Дніпропетровської, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Червоногригорівська селищна Рада Нікопольського району Дніпропетровської, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 755/2570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/2570/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5951/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по травень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 400 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра