overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/3736/20
Справа № 2/243/1490/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що ціна даного позову перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не передбачено вимогам п.5 ч. 6 та п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України, а тому суд вважає необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-01 годину 01 червня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія засвідчена 15.05.2020 року: помічник судді Н.Ю. Бородавка
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 755/17733/17

провадження № 61-21795 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із доданою квитанцією про сплату 1943,04 грн судового збору та клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому посилаючись на постанову Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі № 340/461/16-ц просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги з 14 538,58 грн до 3200 грн, оскільки предмет позову в даній справі має немайновий характер.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для доплати 12 595,54 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала указану ухвалу 18 лютого 2020 року та до 28 лютого 2020 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 18 травня 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» травня 2020 року

м. Харків

справа № 2-296/11

провадження 22ц/818/2656/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі Пісковий В.В., ОСОБА_1 .М., ОСОБА_2 М.В.,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представниця особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року в складі судді Бегунц А.О.

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1311/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта права спільної сумісної власності подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта права спільної сумісної власності подружжя призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 23.03.2020 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2039/20
Провадження №2-н/216/407/20
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/528/20
Провадження №2/392/533/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04.05.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, про що складено відповідний акт від 04.05.2020 року старшим секретарем Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.
Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом сплати судового збору на суму 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 372/521/20
Провадження № 2-916/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на строк 10 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 78,3 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :01:033:0016.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 73,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :01:033:0016.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Г.В.Висоцька
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судових витрат

Справа № 126/2580/19

Провадження № 2-сз/126/5/2020

"19" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ухвалою Бершадського районного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

14.05.2020 представник позивача, адвокат Мандзій Н.К. звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 21.11.2019.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву представника позивача, адвоката Мандзій Н.К. про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мандзій Надії Камілівни, про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 21.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1203/2020 Справа № 641/2487/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 10.11.2010 року в сумі 11283,91 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Губіної Н.В. від 13.05.2020 року № 27, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничевої С.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/2487/20 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки призначено судовий розгляд по цивільній справі № 641/2487/20, тому у відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно проводити розгляд цивільної справи зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,33,175,177,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 травня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань № 13 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2646/20

№ 2-н/639/734/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1643,52 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 444/79/20
Провадження № 2/444/431/2020
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача 1 адвокат Старенький О.С. не заперечив проти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо відкладення судового засідання то покладається на думку суду.

Інші особи повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, з іншими клопотаннями не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином судд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задололити та у зв"язку із цим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197-198, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області та відкласти розгляд даної справи на 03 червня 2020 року на 14.30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області 03 червня 2020 року о 14.30 год. (Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Відповідно до ч. 8 ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.