Справа №751/8313/19
Провадження №2/751/139/20
13 травня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем зареєстрував 02.08.1987 у Палаці одруження та новонароджених «Жовтневий» Виконкому Харківської міської ради народних депутатів УРСР , актовий запис № 684. Від сумісного життя мають двох повнолітніх доньок. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Кожен з них має власні захоплення та інтереси і живе сам по собі. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Розірвати шлюб в органах РАГС відповідач відмовилась. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.19 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 місяці, зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.03.2020 провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.
В матеріалах справи наявна заява позивач, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Вказує, що примирення з відповідачем не відбулось.
Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу відзив на позовну заяву не надіслала.
Ухвалою суду від 19.11.2019 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.1987 у Палаці одруження та новонароджених «Жовтневий» Виконкому Харківської міської ради народних депутатів УРСР , актовий запис № 684.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторонам надався строк для примирення, однак примирення не відбулось, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.1987 у Палаці одруження та новонароджених «Жовтневий» Виконкому Харківської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 684 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко