Справа № 242/1603/20
Провадження № 2/242/879/20
20 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Чаплинської районної державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у Херсонській області, Чаплинському районі, смт. Асканія-Нова та зобов`язати надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідачки. Крім того просить суд розгляд підготовчого засідання проводити у режимі відеоконфіренції.
Позивач та представник Органу опіки та піклування Селидівської міської ради у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 .
Представник відповідача Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.
У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від відповідача ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з тим, що підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, вважаю за необхідне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Чаплинської районної державної адміністрації подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 .
Підготовче засідання відкласти на 16 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Чаплинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 16 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 16 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин для участі в підготовчому судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О.Хацько