overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1449/20
Справа № 711/2863/20
про відстрочення сплати судового збору
18 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
До позову ОСОБА_1 додано заяву, в якій він просить суду звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки через запровадження в країні карантину з метою запобігання поширенню корона вірусу, єдиним джерелом його доходу на час звернення до суду з даним позовом є пенсія по інвалідності в розмірі 2000 гривень на місяць.
До заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 додав довідки про доходи видані ПП «Надія», ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області та Державною податковою інспекцією у м. Черкасах ГУ ДПСУ у Черкаській області управління у м. Черкасах.
Вказані обставини дійсно свідчать про те, що матеріальний стан ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю не дозволяє йому сплатити судовий збір в сумі 2505,50 гривень.
За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин необхідно відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 2505,50 гривень до ухвалення судового рішення у справі, оскільки майновий стан позивача може змінитися, зокрема у випадку працевлаштування.
Відстрочуючи сплату судового збору ОСОБА_1 суд враховує, що постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 запроваджено карантин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 50 копійок до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 415/1347/20
Провадження № 22-ц/810/330/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2020 рокуза скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 червня 2020 року на 9 год 30 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2/177/170/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 14.00 год. 16 червня 2020 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 16 червня 2020 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, яке призначене на 14-00 год. 16 червня 2020 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи : Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до суду із вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відсутні відомості щодо надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 190/198/20
Провадження №2/190/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

30.03.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/198/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в написанні прізвища позивача, помилково зазначено ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 ...

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що зі змісту рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року вбачається описка в рішенні суду щодо помилкового написання прізвища позивача ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 , суд вважає за необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року по цивільній справі №190/198/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання , а саме вказати вірно прізвище позивача ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя
Справа № 522/9429/15-ц
Провадження № 2/522/1183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод,,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.05.20
Справа № 211/1751/20
Провадження № 2-н/211/610/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 638/6067/20
Номер провадження 2 - Н/638/1269/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/6683/18
Провадження № 2/629/80/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 308/4532/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання щодо визначення підсудності в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду, третьої особи на стороні відповідача Головного Управління ДФС у Закарпатській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду, третьої особи на стороні відповідача Головного Управління ДФС у Закарпатській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року вказану цивільну справу передано до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності. В ухвалі зазначено, що відповідачем по справі є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , поданої ним до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідачем по справі є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

З огляду на те, що однією зі сторін у справі є Ужгородський міськрайонний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України, слід визначити підсудність розгляду зазначеної справи Перечинському районному суду Закарпатської області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визначити підсудність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду, третьої особи на стороні відповідача Головного Управління ДФС у Закарпатській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Перечинському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра