Справа № 379/1429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.04.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вобґрунтування якого зазначив, що 09.07.2017 в Київській області, Таращанський район, с. Лука, вул. Гоголя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла ИЖ-5А, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «OPEL KADETТ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням його власника - ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль останнього був пошкоджений та завдано матеріальних збитків.

Вина відповідача у вище зазначеній ДТП була встановлена рішенням суду від 24.07.2017.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про оцінку майна висновок про вартість пошкодженого колісного транспортног засобу № 43373 від 25.07.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL KADETТ» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, складає: 23 887,20 грн., ринкова вартість автомобіля: 23568,89 грн, вартість матеріального збитку: 23 568.89 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля після ДТП становить: 11747,00 грн. Таким чином було визначено розмір регламентної виплати, яка склала 11 821,89 грн.

27.11.2017 позивач платіжним дорученням № 1262145 здійснив потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11821, 89 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ТОВ «Сервіс Україна» в розмірі 927,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: матеріальну шкоду в розмірі 11 821,89 грн, витрати на проведення оцінки розміру шкоди у розмірі 927,00 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, з розмірі 1921,00.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу за відсутності позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання 04.02.2020 та двічі в судові засідання 20.03.2020, 30.04.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 09.07.2017, близько 23.00 год по вул. Гоголя в с. Лука Таращанський район, Київська область відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла ИЖ-5А, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «OPEL KADETТ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням його власника - ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним в даній ДТП постановою Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2017 було визнано відповідача по справі - ОСОБА_1 (а.с.9)

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

10.07.2017 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілій особі автомобіля, позивач звернувся до TOB «СОС Сервіс Україна», якою, для визначення вартості відновлювального ремонту було залучено суб`єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 43373 від 25.07.2017 вартість відновлювального ремонту КТЗ «OPEL KADETТ» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 09.07.2017, визначений за витратним підходом складає: 55 789, 85 грн., а ринкова вартість зазначеного автомобіля, визначена за порівняльним підходом може складати: 23 568.89 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ, станом на 09.07.2017 складає: 23 568.89 грн.

Крім того, оцінювачем було встановлено, що відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору, оскільки він перевищує його ринкову вартість (а.с.16-22).

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля після ДТП головним експертом відділу експертиз МТСБУ було здійснено розрахунок від 17.11.2017. Відповідно до вказаного розрахунку вартість КТЗ у пошкодженому стані становить - 11 747, 00 грн., а ринкова вартість КТЗ до ДТП становить - 23 568,89 грн. Враховуючи зазначене, розмір регламентної виплати склав - 11821,89 грн., як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.37)

В зв`язку з тим, що завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була 21.08.2017 власник транспортного засобу «OPEL KADETТ» д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_3 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15).

Керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 , що підтверджується Наказом № 10893 від 27.11.2017 (а.с. 34).

27.11.2017 позивач платіжним дорученням № 1262145 здійснив потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11821, 89 грн. (а.с.43). Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ТОВ «Сервіс Україна» в розмірі 927,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 1783 від 01.08.2017, рахунком на оплату № 1783 від 01.08.2017 та платіжним дорученням № 1236358 від 15.08.2017 (а.с. 35-36, 44).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки. А саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , відповідача по справі. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню і понесені ним майнові витрати пов`язані з проведенням дослідження КТЗ в порядку ч.1 ст. 1166 ЦК України

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 133, 141, 223, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, р/р НОМЕР_9 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313; ):

- витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 11821,89 грн (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 89 копійок),

- витрати, понесені на проведення оцінки розміру шкоди, у розмірі 927,00 грн (дев`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок)

- судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін