overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2821/19
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду від 19.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 02.07.2019 року, в якому просила шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2017 року у відділі ЗАГС м. Переславль-Залеський Ярославської області Росія, актовий запис №20, розірвати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

19.05.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі. При ухваленні рішення суду було допущено описки, а саме в описовій частині не зазначено дату реєстрації шлюбу «11.02.2017 року», та в резолютивній частині зазначено дату складення рішення суду «15.05.2020 року» замість вірного «19.05.2020 року».

Суд вважає можливим виправити описки, допущену в рішенні суду, зазначивши дату реєстрації шлюбу «11.02.2017 року» та дату складення рішення суду «19.05.2020 року», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10,23-25,41,45-46).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу «11.02.2017 року» та дату складення рішення суду «19.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 19.05.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 291/568/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 травня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/7129/20
Номер провадження № 2-н/521/294/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
АДРЕСА_1 «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 849,94 грн. та судовий збір 210,20 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова12.05.20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/405/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання визначення підсудності за клопотанням Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ПАТ «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданих суду матеріалів вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду клопотання ПАТ «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за клопотанням Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 442/6515/18
Провадження №4-с/442/11/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Чигер М.І. при складанні розрахунку заборгованості від 07.05.2020.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання прийняти до розгляду та призначити на 01 червня 2020 року на 14:00 год. вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі (ВП 59351163).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Єдиний унікальний номер №243/1407/20
Номер провадження №2/243/1078/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

«14» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Слов`янської міської ради (Донецька обл., м. Слов`янськ, 84122, пл. Соборна, 2, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк ДКСУ м. Київ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Провадження № 2/686/1368/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Призначений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2020 судовий розгляд вище зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку не відбувся з технічних причин, а також в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату з повторним повідомленням учасників процесу про час і місце його проведення.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду через віддаленістю свого місцезнаходження, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи слід забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. ч. 5, 8 ст. 212, ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти до 16.00 28.05.2020.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вулиця Шолуденка 1А, м. Київ, 04116).

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 28 травня 2020 року о 16.00 відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»; перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка 1А, м. Київ, 04116) для організації її виконання, а також позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1377/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 лютого 2020 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1066/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бабич Н.Д., при секретарі Волошину А.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.08.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року призначено по справі судово-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18.05.2020 року з експертної установи повернуто матеріали справи, виконано ухвалу та надано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче провадження у справі на 09 червня 2020 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич