РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

(Справа № 285/3055/19, провадження у справі № 2/0285/56/20)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , який в подальшому після проведення додаткової експертизи був уточнений представником в судовому засіданні, де він просив виділити йому в натурі частину будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності та визнати за ним право особистої власності на майно, а саме відповідно до другого варіанта поділу майна згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року (зелений колір).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він та відповідач являються співвласниками будинку по АДРЕСА_1 , де кожному належить по 1/2 частці зазначеного будинку та земельної ділянки. Наданий час він бажає скористатися своїм правом на виділ його частки в натурі, але відповідач згоди не надає.

Позивач ОСОБА_3 посилаючись на те, що оскільки він є власником 1/2 частки будинку та земельної ділянки і має право на виділення її в натурі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнав та просив суд провести розподіл будинку за варіантом №2 (власник 2) додаткового висновку експерта №191129/1/2/С від 25 лютого 2020 року (синій/рожевий колір).

Вислухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу.

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України.

Частиною першою цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Встановлено, що сторони по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, розміром 0,1000 га кадастровий номер :00:013:0382, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.2014 року №2749 ( ОСОБА_1 ) та договором дарування від 22.12.2016 року №264 ( ОСОБА_3 ), де кожному належить по 1/2 частці /а.с.11-17/.

У пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня1991 року №7 зазначається, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно додаткового висновку експерта №191129/1/2/С від 25 лютого 2020 року виділити в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки відповідно до кількості співвласників (по 1/2 частці кожному) технічно можливо /а.с.124-135/.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про виділ йому частки будинку та земельної ділянки в натурі є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з їх поділом за варіантом №2 згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року. Крім того, саме такий варіант поділу частково було узгоджено сторонами.

Також враховуючи, що за вибраним сторонами варіантом виділу, частка відповідача ОСОБА_1 із спірного житлового будинку призводить до відхилення від розмірів ідеальних часток співвласників, суд приходить до висновку про їх зміну відповідно до фактичного стану (51/100 ОСОБА_3 , 49/100 ОСОБА_1 ) та стягнення з позивача ОСОБА_3 грошової компенсації на користь відповідача ОСОБА_1 в розмірі 3 843 грн., що є грошовим еквівалентом частки власника, на яку вона зменшились.

При цьому, суд також звертає увагу, що на підставі положень ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 ЦК України, право спільної часткової власності сторін на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки припиняється одночасно з їх поділом.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута ділянки, в м: 9,95-15,85-3,40-11,37-8,59-10,24-7,75-11,38-4,46-5,98-5,41-8,44-1,00-5,87-11,33-16,90, відповідно до другого варіанта поділу земельної ділянки згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року (зелений колір).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-західного кута ділянки, в м: 9,28-4,30-3,32-11,33-5,87-1,00-8,44-5,41-5,98-4,46-11,38-7,75-2,80-16,10-13,40, відповідно до другого варіанта поділу даного житлового будинку згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року (синій/рожевий колір).

Припинити за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :00:013:0382.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки площею 500 кв.м. (загальна площа 0,1000 га кадастровий номер :00:013:0382) для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 500 кв.м. (загальна площа 0,1000 га кадастровий номер :00:013:0382) для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 - 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-5 житлова кімната площею 18,5 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 14,24 кв.м.; сарай «В»; погріб «Ж»; огорожа 57/100, а всього загальною вартістю 185 099 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн., відповідно до другого варіанта поділу даного житлового будинку згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року (зелений колір).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 - 49/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-2 коридор площею 4,8 кв.м.; 1-3 котельню площею 10,2 кв.м.; 1-4 кухню площею 14.1 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 12,95 кв.м.; у веранді (а) приміщення 1-1 веранда площею 5,66 кв.м.; вбиральню (Е); огорожу 43/100; ворота №4, а всього загальною вартістю 177 406 (сто сімдесят сім тисяч 406) грн., відповідно до другого варіанта поділу даного житлового будинку згідно висновку експерта №191129/1/2/С додаткової судової експертизи від 25 лютого 2020 року (синій/розовий колір).

Зобов`язати ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування виділених приміщень у житловому будинку провести наступні будівельні роботи: замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5; влаштувати подвійний дверний проріз до приміщення 1-6; влаштувати перегородки в приміщенні 1-6, розділивши його на кухню площею 7,0 кв.м, коридор та санвузол площею 3,8 кв.м.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в роздільних частинах влаштувати окремі інженерні забезпечення.

Припинити за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 49/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Вступну та резолютивну частини оголошено 14.05.2020 року.

Повний текст рішення складено 18.05.2020 року.

Головуючий