overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/46/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

представника відповідача : Луцака А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Представник відповідачів в судовому засідання просив розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представника відповідачів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року вирішено розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова, за участю сторін по справі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що представник позивача перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та призначити його розгляд в режимі відеоконференції, із найбільш територіально наближеним Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою, відкласти на 13:30 год. 23 червня 2020 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова, куди викликати представника позивача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Репака Віталія Валерійовича.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) та представнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 438/61/20
Номер провадження 2/438/174/2020
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явилася в підготовче засідання, а також те, що до позовної заяви позивачем долучено заяву про розгляд справи у його відсутності від 03.02.2020, однак така не містить думки позивача про проведення заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по розгляду справи у зв`язку з тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год 45 хв 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 658/4792/19
Провадження № 2/658/507/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02 березня 2020 року м.Каховка Херсонська область

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Каховка питання про заміну неналежного відповідача Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного- Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з квартири.

З документів, поданих до суду відповідачем встановлено, що Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області змінив назву на Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, вважає за можливе замінити неналежного відповідача Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Керуючись ст.ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного- Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з квартири

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 161/6859/20
Провадження № 2/161/2283/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 червня 2020 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1254/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43 в м. Овручі Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 11.06.2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 658/1495/20
(провадження № 2/658/895/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради про усунення перешкод власнику будинку у здійсненні ним прав користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод власнику будинку у здійсненні ним прав користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:

- в порушення вимог ч. 5 ст. ЦПК 177 України, не зазначено доказів, що відповідач не належить до осіб, за якими закон зберігає житлову площу і те, що позивач не попереджений про реєстрацію та проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідача згідно п.3.1 Договору купівлі-продажу будинку від 25 лютого 2020 року.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради про усунення перешкод власнику будинку у здійсненні ним прав користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-долучити до матеріалів справи відомості, які підтвердять факт відсутності у відповідача законного права за збереження за ним житлової площі та факт необізнаності позивача про реєстрацію відповідача у спірному будинку.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа №263/4892/20
Провадження № 2-н/263/443/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

13 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 952/374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу та зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 .

У вказаній вище заяві заявник просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на підставі судового наказу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.05.2018 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши розмір ј частини від усіх видів заробітку доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою змінити спосіб стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, вирішення даної справи можливе в порядку позовного провадження, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про те, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 931/247/20
№ провадження 2/931/155/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

13 травня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 11 червня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба