overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/4808/19

номер провадження: 22-ц/819/584/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Херсонобленерго», третя особа: Національна комісія регулювання електроенергетики та комунальних послуг про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонобленерго», оформлене протоколом про порушення Правил користування електричної енергії,

встановив:

23 січня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 20 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

14 квітня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та ОСОБА_1 , у судовому засіданні 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено перерву до 02 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ОСОБА_1 у судовому засіданні 02 червня 2020 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Новокаховського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а - для виконання, представнику Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа №345/4416/18
Провадження № 2/345/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 03.12.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на даний час до суду не надходило заяв про відновлення провадження, тому виникла необхідність у отриманні інформації про те, хто із спадкоємців після смерті ОСОБА_2 звернувся із заявами про прийняття спадщини. При цьому, доказове значення вказаної інформації полягає в тому, що від того, хто прийняв спадщину визначатиметься коло відповідачів по даній справі. Тому, слід витребувати у приватного нотаріуса Калуського нотаріального округу Локатир Марії Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Оскільки, на даний час у матеріалах цивільної справи за вищевказаним позовом відсутні відомості про правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , то виникла необхідність витребувати в приватного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи, яка містить всі відомості, та з врахуванням порядку витребування спадкової справи, суд приходить до висновку про витребування в приватного нотаріуса Калуського нотаріального округу Локатир М.В. для огляду в судовому засіданні, спадкову справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат»,

УХВАЛИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Калуського нотаріального округу Локатир Марії Василівни (вул. Степана Бандери,5 м. Калуш) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №: 398/2288/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"08" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Моргунової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено упродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 242/6714/19
Провадження № 2/242/119/20
У Х В А Л А
/ про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті /
20 травня 2020 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на двокімнатну квартиру, площею 46,60 кв.м., що розташована на території Донецької міської ради, що належала померлому на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 24 січня 2000 року.
На підставі ухвали судді від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності.
Представник відповідача Донецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 травня 2020 року на 08 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М.Коліщук
Справа № 703/1546/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Заяву подано в зв`язку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №635/5906/17
Провадження по справі №2/635/304/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 20 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В. Березовська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2607/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

21.05.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/397/17

Провадження № 22-ц/818/521/20

20 травня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі директор Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Струтинський Олександр Григорович

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

Харківський регіональний структурний підрозділ державного підприємства з обслуговування повітряного руху України,

третя особа: Харківська первинна профспілкова організація ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Струтинського Олександра Григоровича на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Чайка І.В. по справі № 641/397/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Струтинського Олександра Григоровича, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Харківського регіонального структурного підрозділу державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, третя особа: Харківська первинна профспілкова організація ВП «Федерація профспілок працівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Номер провадження: 22-ц/813/5762/20
Номер справи місцевого суду: 495/6122/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Лариси Валеріївни, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року про відмову в визнанні бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа№751/2688/20
Провадження №2-н/751/569/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2020 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.