overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4670/20
Номер справи місцевого суду: 496/2443/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

М.М.Драгомерецький
Справа №579/1967/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1329/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 126097,37 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Орлов І.В.
Справа № 146/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.
Від представника позивача, адвоката Вірьовкіна О.І. надійшла заява, в якій вказано, що він не зможе прибути в судове засідання, оскільки буде перебувати в місті Житомир для участі в судовому засіданні раніше призначеної судової справи, яка розглядається у Житомирському окружному адміністративному суді.
Представник Липівської сільської ради в судове засідання не з`явився.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце удового засідання.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1,2 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 11 год 00 хв 21 травня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 346/340/20
Провадження № 2/346/757/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

представника позивача адвоката Романишина Д.М.

представника відповідача адвоката Лесюка А.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року об 11:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 2-618/10
Провадження № 6/592/114/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», стягувач: ТОВ «АНСУ», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган виконання судового рішення: Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», стягувач: ТОВ «АНСУ», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган виконання судового рішення: Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», стягувач: ТОВ «АНСУ», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган виконання судового рішення: Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 02.06.2020 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 638/3835/17
Провадження № 2/638/1991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності, перерозподіл часток співвласників та про визначення порядку користування земельною ділянкою з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчансо та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності, перерозподіл часток співвласників та про визначення порядку користування земельною ділянкою з надвірними будівлями- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 740/638/20
Провадження № 2/740/623/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних гектара, яка розташована на території Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 20.02.2002 за №549 по КСП «Яхнівське».

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год 30 хв 16 липня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головне управління ДПС у Чернівецькій області, зацікавлені особи: АТ « ПРАВЕКС БАНК», Приватне підприємство «Букмаркет груп» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/10637/20-ц за заявою Головне управління ДПС у Чернівецькій області, зацікавлені особи: АТ « ПРАВЕКС БАНК», Приватне підприємство «Букмаркет груп» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 13 березня 2020 року о 10-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/263/790/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2641/20
провадження № 2-н/361/305/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/8458/19
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Заруба С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2020р. дану справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020р. справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Відповідачем подано відзив на позов. Позивачем подано відповідь на відзив.

Під час засідання представником позивача адвокатом Заруба С.О. подано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 примірник книги «Доля. Вогнеборець ОСОБА_3 Спогад», автором якої є ОСОБА_2 , 2019 р. видання, оскільки, враховуючи характер спірних правовідносин, її необхідно дослідити під час розгляду справи та надати експерту для проведення лінгвістичної експертизи.

В судове засідання позивач, відповідач, представник відповідача не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 01 червня 2020 року включно надати до суду один примірник книги «Доля. Вогнеборець ОСОБА_3 Спогад», автором якої є ОСОБА_2 , 2019 р. видання, враховуючи предмет доказування, а також той факт, що її автором є саме відповідач та іншого шляху її отримання немає. Крім того, предмет дослідження необхіден для вирішення клопотання позивача про призначення лінгвістичної експертизи по справі. Встановлення обставини, які містяться у письмових документах (книзі), мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 01 червня 2020 року включно надати до суду один примірник книги «Доля. Вогнеборець ОСОБА_3 Спогад», автором якої є ОСОБА_2 , 2019 р. видання.

Одночасно слід повідомити відповідача про те, що в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04 червня 2020 року до 11год. 00хв.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання. В разі невиконання у порядку та строки, визначені ухвалою суду, до учасника справи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до вимог ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька