overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, при складанні тексту рішення була допущена помилка, а саме в резолютивній частині рішення помилково стягнуто судовий збір з " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду від 22 квітня 2020 року слід виправити допущену описку, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.»

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 490/2893/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 року відкладено судовий розгляд справи та викликано для допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

15.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України, пов`язаного з коронавірусною інфекцією.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

У зв`язку надмірним навантаженням та відпусткою судді відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 20.08.2020 року на 09.15 год.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

До судового засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 464/5013/19
пр.№ 2/464/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частину вартості автомобіля «Great Wall Safe 2237», 2005 р.в. у розмірі 74000 грн., Ѕ частину вартості автомобіля «Mazda 6», 2004 р.н. у розмірі 24560 грн., судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 986 грн., а всього 99546 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий Дулебко Н.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

21 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 653/3406/19

номер провадження: 22-ц/819/805/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів

встановив:

17 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 20 травня 2020 року.

Від ОСОБА_1 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

20 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) представника ОСОБА_1 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської областідля виконання ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 461/3693/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 545/1197/20
Провадження № 2/545/698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Полтавського району та області про зміну статусу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про зміну статусу нерухомого майна.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, чи оскаржувалися в установленому законом порядку позивачами дії відповідача з приводу відмови у зміні статусу нерухомого майна, зазначити докази;

-підстави, визначені діючим законодавством, щодо відмови відповідних державних органів у вирішенні питання зміни статуту нерухомого майна;

-щодо відповідності нового об`єкту технічним нормам ( архітектурно-будівельним,санітарним, протипожежним ) та отримання відповідних дозволів від установ ;

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги заявлені кожним позивачем окремо, відповідно і судовий збір має бути сплачений кожним із них відповідно до встановлених законом .

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 840,80 грн., відповідно і позивачем ОСОБА_2 також має бути сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Полтавського району та області про зміну статусу нерухомого майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 645/85/20
Провадження № 2/645/675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. перебувала цивільна справа за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 184 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Справа надійшла в провадження судді Горпинич О.В. - 19.05.2020 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 18, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горпинич О.В.
Справа № 364/1069/18
Провадження № 2/364/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

21 травня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Відділу державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/263/855/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 травня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, не з`явились.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з підготовкою доповнень до відзиву.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» (із змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування до 17 червня 2020 року до 11-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/493/299/20
Справа № 493/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 200, 259,263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5961 га, кадастровий номер :01:001:0334, яка розташована на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 054345 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5773 га, кадастровий номер :01:001:0303, яка розташована на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 519428, які раніше належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, але не раніше закінчення строку карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 29.05.2020 року.

СУДДЯ