печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.,

справа № 757/45332/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання дій неправомірними,-

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: Лисенко В.М. ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач, в інтересах малолітньої дитини, зазначила, що вона - ОСОБА_1 , з 2005 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім`єю у них народився спільний син - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Зауважила, що померлий за життя займався підприємницькою діяльністю, був засновником багатьох комерційних підприємств та отримував дохід від здійснення господарської діяльності.

28.07.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» був укладений договір банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний», розмір якого становив 1 850 000 доларів США.

05.08.2014 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на підставі розпорядження №02-588 начальника кредитно-фінансового відділу ОСОБА_6 було списано з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 477 837,40 доларів США, в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» перед ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року.

Однак, відповідно до вимоги ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» від 27.05.2014 року №6/21-3796-БТ про стягнення заборгованості, ОСОБА_7 було погашено прострочену заборгованість ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» за кредитним договором №180212-КЛН від 18.05.2012 року.

Погашення цієї заборгованості відбулось на підставі договору застави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 року, що укладений з ОСОБА_7 та ПАТ «Банк «Кредит Дніпро».

Отже дії ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» щодо списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» на підставі договору строкового банківського вкладу від 28.07.2014 року є незаконними та такими, що порушують права малолітнього спадкоємця померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 .

В подальшому позивач змінила підстави позову (а.с.60-63), зазначивши, що погашення заборгованості за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 року відбулось на підставі договору застави майнових прав № 14-М від 27.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Сума грошових коштів була списана у доларах США у розмірі 2 400 000 доларів США. Оскільки отриманий у гривні кредит було погашено 27.05.2014 року коштами у доларах США, тому ця сума коштів перераховується у гривню за офіційним курсом НБУ на дату погашення заборгованості.

Враховуючи курс гривні відносно долара США, станом на 27.05.2014 року заборгованість була погашена в більшій, ніж передбачено кредитним договором сумі, а саме 28 202 640 грн.

Разом з тим, незважаючи на це 05.08.2014 року ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» списав з рахунку ОСОБА_5 477 837,40 доларів США в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» перед ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» за кредитним договором №180212-КЛН від 18.05.2012 року, яка вже була погашена ОСОБА_7 27.05.2014 року.

Отже вважає такі дії банку незаконними та такими, що порушують право спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на отримання спадщини.

07.08.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

13.03.2018 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких, зокрема, зазначається, що 28.07.2014 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_5 укладено договір банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний» із строком дії 1 місяць, дата повернення 28.08.2014 р. та сумою вкладу, що становить 1 850 000 доларів США.

29.07.2014 р. між тими ж сторонами укладено договір застави майнових прав 290714-M, згідно з яким заставою за цим договором забезпечуються кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з:

- кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р., із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН»;

- кредитного договору №200405-Л від 20.04.2005 р., із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ТОВ «ФОКУС»;

- кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р. із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ТОВ «СКАЙ-ЛТД».

Відповідно до п. 1.3. договору застави майнових прав, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, заставодавець надає в заставу майнові права на отримання банківського вкладу та процентів, що будуть нараховані відповідно до умов договорів, вказаних у цьому пункті, в сумі 1 850 000 доларів США, що належать заставодавцю на праві власності та знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» згідно з договором банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний» від 28.07.2014 р.

Відповідно до п. 3.1.6.1. договору застави майнових прав заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» щодо вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р., неналежного виконання зобов`язань ТОВ «ФОКУС» щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №200405-Л від 20.04.2005 р., неналежного виконання зобов`язань ТОВ «СКАЙ-ЛТД» щодо своєчасності повернення кредиту оплати відсотків за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р. у відповідності до умов договору застави майнових прав ПАТ «Банк Кредит Дніпро» направив ОСОБА_5 вимоги №6/21-5699-БТ від 05.08.2014 р., №6/21-5699/1-БТ, від 05.08.2014 р., №6/21-5699/2-БТ від 05.08.2014 р. про стягнення заборгованості.

05.08.2014 р. ОСОБА_5 надано згоду на погашення простроченої заборгованості за вказаними кредитними договорами за рахунок грошових коштів та процентів, що нараховані відповідно до умов договору банківського строкового вкладу на дату стягнення заборгованості, які розміщені на вкладному рахунку в сумі 1 850 000 доларів США.

05.08.2014 р. на підставі договору застави майнових прав та на підставі розпорядження №02-588 начальника кредитно-фінансового управління ОСОБА_8 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було списано з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в тому числі у розмірі 477 837,40 доларів США в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р.

Таким чином, 05.08.2014 р, ОСОБА_5 було виконано свої зобов`язання за договором застави майнових прав та, відповідно, погашено кредитну заборгованість ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» в сумі 477 837,40 доларів США, кредитну заборгованість ТОВ «ФОКУС» в сумі 550 000 доларів США, та кредитну заборгованість ТОВ «СКАЙ-ЛТД» в сумі 824 646,16 доларів США.

Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» перед банком за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та фізичною собою ОСОБА_7 було укладено договір стави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 р., згідно умов якого заставою цим договором забезпечуються кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р. із всіма змінами та доповненнями до нього які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та позичальником.

Відповідно до п. 1.3. договору застави майнових прав заставодавець надав в заставу майнові права на отримання банківського вкладу та процентів за договорами банківського строкового вкладу № 1265 від 23.12.2013 р., № 1210 від 23.12.2013 р., № 1211 від 23.12.2013 р.

Відповідно до п. 3.1.6.1. договору застави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 р. заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

27.05.2014 р. у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» до своєчасної сплати відсотків за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 р., у відповідності до п. 3.1.6.1. договору застави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 р. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було здійснено звернення стягнення на предмет застави. В результаті чого ОСОБА_9 було виконано свої зобов`язання за договором застави майнових прав.

Станом на 27.05.2014 р. заборгованість ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 р„ складала 2 976 000 доларів США.

Після виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань за договором застави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 р. та погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 р. в сумі 2 499 936,58 доларів США розмір заборгованості ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 р. станом на 05.08.2014 р. складала 476 063,42 доларів США по тілу кредиту та 127 828,19 доларів США по відсоткам, яка і була частково погашена ОСОБА_5 на виконання своїх зобов`язання за договором застави майнових прав №290714-М від 29.07.2014 р. при списані коштів ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з рахунку № НОМЕР_1 в сумі 477 837,40 доларів США.

Таким чином відповідач не вбачає підстав для задоволення позову.

Крім того, в своїх додаткових поясненнях до заперечень на позов, представник відповідача наголосив на тому, що згідно договірних зобов`язань (з урахуванням змін, внесених договором №270214 від 27.02.2014 року про зміну кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 року) кошти видавались/перераховувались на позичковий рахунок позичальника в доларах США, а відтак і списання грошових коштів ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з рахунків майнових поручителів за вказаними договорами застави майнових прав здійснювалось саме в валюті кредитування.

13.05.2019 року на виконання ухвали суду від 19.02.2019 року (постановленої на місці та занесеної до журналу судового засідання), представником відповідача надано копії витребуваних представником позивача документів:

копію кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р.;

копію договору №100613 від 10.06.2013 р. про зміну кредитного №180512-КЛН від 18.05.2012 р.;

копію договору №201213 від 20.12.2013 р. про зміну кредитного №180512-КЛН від 18.05.2012 р.;

копію договору №270214 від 27.02.2014 р. про зміну кредитного №180512-КЛН від 18.05.2012 р.;

копію виписок по рахунку за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р.

копію договору банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний» від 28.07.2014 р.;

копію договору застави майнових прав №290714-М від 29.07.2014 р.;

копію вимоги про стягнення заборгованості № 6/21-5699-БТ від 05.08.2014 р.;

копію вимоги про стягнення заборгованості № 6/21-5699/1-БТ від 05.08.2014 р.;

копію вимоги про стягнення заборгованості № 6/21-5699/2-БТ від 05.08.2014 р.;

копію листа-згоди ОСОБА_5 від 05.08.2014 р.;

копію договору застави майнових прав №270214-М від 27.02.2014 р.;

копію листа-повідомлення №6/21-3877/3-БТ від 29.05.2014 р.;

виписки по рахунку за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Лисенко В.М. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 статей 4, 5, 12, 13 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.07.2014 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_5 укладено договір банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний» із строком дії 1 місяць, дата повернення 28.08.2014 р. та сумою вкладу, що становить 1 850 000 доларів США (а.с. 79-80, т. 1).

29.07.2014 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_5 укладено договір застави майнових прав 290714-M (а.с.81-83, т. 1), згідно з яким заставою за цим договором забезпечуються кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з:

- кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р., із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН»;

- кредитного договору №200405-Л від 20.04.2005 р., із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ТОВ «ФОКУС»

- кредитного договору №180512-КЛН від 18.05.2012 р. із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та ТОВ «СКАЙ-ЛТД».

Відповідно до п. 1.3. договору застави майнових прав, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, заставодавець надає в заставу майнові права на отримання банківського вкладу та процентів, що будуть нараховані відповідно до умов договорів, вказаних у цьому пункті, в сумі 1 850 000 доларів США, що належать заставодавцю на праві власності та знаходиться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» згідно з договором банківського строкового вкладу № НОМЕР_1 «Універсальний» від 28.07.2014 р.

Відповідно до п. 3.1.6.1. договору застави майнових прав заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» щодо вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р., неналежного виконання зобов`язань ТОВ «ФОКУС» щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №200405-Л від 20.04.2005 р., неналежного виконання зобов`язань ТОВ «СКАЙ-ЛТД» щодо своєчасності повернення кредиту оплати відсотків за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р. у відповідності до умов договору застави майнових прав ПАТ «Банк Кредит Дніпро» направив ОСОБА_5 вимоги №6/21-5699-БТ від 05.08.2014 р., №6/21-5699/1-БТ, від 05.08.2014 р., №6/21-5699/2-БТ від 05.08.2014 р. про стягнення заборгованості (а.с. 84, 85, 86, т. 1).

05.08.2014 р. ОСОБА_5 надано згоду на погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами №180512-КЛН від 18.05.2012 р., що укладений з ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН»; №180512-КЛН від 18.05.2012 р., що укладений з ТОВ «Скай-ЛТД»; №200405-Л від 20.04.2005 р., укладеним з ТОВ «Фокус» за рахунок грошових коштів та процентів, що нараховані відповідно до умов договору банківського строкового вкладу на дату стягнення заборгованості, які розміщені на вкладному рахунку в сумі 1 850 000 доларів США (а.с. 87, т.1).

05.08.2014 р. на підставі договору застави майнових прав та на підставі розпорядження №02-588 начальника кредитно-фінансового управління Савченка М.В. ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було списано з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в тому числі у розмірі 477 837,40 доларів США в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН» за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 р.

Таким чином, 05.08.2014 р, ОСОБА_5 було виконано свої зобов`язання за договором застави майнових прав та, відповідно, погашено кредитну заборгованість ПП «ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН», кредитну заборгованість ТОВ «ФОКУС» та кредитну заборгованість ТОВ «СКАЙ-ЛТД».

Ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і, зокрема, з копії договору банківського вкладу № НОМЕР_1 від 28.07.2014 року, ОСОБА_5 , діяв як фізична особа (а.с.79-80, т. 1), розмістив певну суму коштів в обраній ним установі банку, тобто розпорядився своєю власністю (грошовими коштами) на власний розсуд.

Так самодіючи добровільно, на власний розсуд, ОСОБА_5 29.07.2014 року уклав з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» договір застави майнових прав №270714-М, за умовами якого у ОСОБА_5 за певних умов міг виникнути (і виник) обов`язок повернення грошових коштів за кредитними договорами №1, 2, 3 (а.с. 81, т.1).

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, вбачається, що ОСОБА_5 вступаючи з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в договірні відносини діяв добровільно і на власний розсуд розпорядився своєю власністю.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Доказів тому, що ОСОБА_5 в подальшому оспорювались договори, укладені між ним та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» сторонами не надано.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує позов, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Т аким чином, підстав для задоволення позовних вимог позивача, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 319 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання дій неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП:відсутній, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», , адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3.

Суддя Г.О. Матійчук