overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/254/20
Провадження №2-о/718/10/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" травня 2020 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

присяжних Залявського О.В., Яремій Я.В.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу № 718/254/20 за заявою Нижньо- ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньо-Становецької сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Становецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньо-Становецької сільської ради, звернулася 11.02.2020 до суду із вказаною заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 21 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року, ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

08.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №301 від 23.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 , 2000 року народження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/254/20 за заявою ОСОБА_4 - ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньо-Становецької сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: О.В. Залявський

Я.В. Яремій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

присяжних: Павловського О. В.

Вуса О. В.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Палайди-Тис О.М.

справа № 466/10669/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 81, 259, 263-265, 273, 300 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - недієздатним.

Строк дії рішення суду становить два роки.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: П. Т. Едер

Присяжні: О. В. Павловський

О. В. Вус
Справа № 361/6727/19
Провадження № 2/361/913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Дворської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк "ФідоБанк", Товариство з обмеженою відпвоідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про звільнення майна з під арешту,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, в тому числі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Гордієнко Н.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 серпня 2015 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП 48347054 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6/755/6888/14 виданого Дніпровським районним судом м. Києва, 05 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості в загальному розмірі 1479742,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 649/1393/19
Провадження № 2/649/26/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів.

14.05.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення наступного засідання по розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він проживає в м. Херсон і через значну відстань не може своєчасно прибути у судове засідання.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивачем у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів призначене на 20.05.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 20.05.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю сторін у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 372/1240/20
Провадження №2-1168/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року в провадження Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом 21.04.2020 року направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

18 травня 2020 року судом отримана інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32,187, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Солом`янського районного суду м.Києва (02000, ул. Максима Кривоноса, 25, Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої 31 статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.В.Проць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 644/5583/15-ц

провадження № 22ц/818/3315/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року в складі судді Черняка В.Г. по справі за заявою Акціонерного товариства «Асіво Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підприємство «Спіка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою Акціонерного товариства «Асіво Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підприємство «Спіка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 червня 2020 року о 10-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 156/1292/19
Провадження № 2/156/170/20
Рядок статзвіту № 68
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 травня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце його проведення, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
19.05.20
Справа № 664/1178/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги для її утримання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином, а саме окрім зазначення напису «згідно з оригіналом», дати засвідчення копії та підпису особи, яка їх засвідчила, копії повинні містити П ОСОБА_3 особи, яка їх засвідчила.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням позовної заяви для суду, відповідача:

1. доказу на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивача;

2. належним чином засвідчених копій із зазначенням ОСОБА_4 особи, яка їх засвідчила.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.05.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 18.05.2020 р.

Суддя Савчак С. П.
Справа 484/107/19
Провадження № 2/484/35/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання представника відповідача адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування з ПАТ «Полтава-Банк» м. Одеса інформацію, хто отримував (знімав) кошти в сумі 114975,32грн. з рахунку, який був відкритий на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в період з 15.11.2018р. по 01.12.2018р., хто мав можливість відкривати та розпоряджатись рахунком № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали буде виготовлений 20.05.2020р.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 Справа №607/24552/19

14 травня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила та заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 09 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 681/163/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

У зв`язку із задоволенням відводу судді Горщару А.Г. вказану справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2020 року, передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

Ухвалою судді Горгулько Н.А. від 05 березня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/163/20 прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 11 червня 2020 року в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б.Дідек