overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/501/20 Провадження № 2-о/613/32/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, у будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона являється єдиною спадкоємицею за законом другої черги майна ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, спір відсутній, вона прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, місцезнаходження: пл.Соборності,2 м.Богодухів Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: вул.Чернієнка.7 м.Богодухів Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 09-15 годині 15 червня 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності, 17.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 червня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1643/11
Номер провадження 6/404/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., за учсті секретаря судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1643/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

До початку розгляду заяви по суті представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Мякінькова Л.І. надала клопотання про залишення без розгляду заяви, як помилково направленої.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд при наявності клопотання про залишення заяви без розгляду, приходить до висновку щодо відсутності заінтересованості заявника у розгляді даної справи та необхідності залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1643/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/3321/19 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5454/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7880/19

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/520/20

Суд у скла"ді:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживача,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 08.01.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 25.05.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог і стягнення з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь держави судового збору скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради зробити за власний рахунок повірку приладів обліку холодної води, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. на повернення витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/913/19
Провадження № 6/392/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилку у виконавчому листі, яку було допущено при його оформленні, посилаючись на те, що помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_2 .

Тому допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши правильне прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 583/3294/17
УХВАЛА

22 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

21.05.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 22.12.2017 року, винесеного у цивільній справі № 583/3294/17 (2/583/1324/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до розгляду на 11.06.2020 року о 08.00 год. та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 333/397/20
Пр. № 2/333/1077/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 82, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.80-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 1306/8251/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1381/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/316/20
18.05.2020 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю : секретаря Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 квітня 2017 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Під час ухвалення рішення у цій справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча в позовній заяві позивачкою ставилося питання про стягнення витрат щодо сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 к.

05 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 840 грн. 80 к. понесених нею судових витрат.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду направив заяву, в якій не заперечив щодо ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що судом позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, вважаю, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 к.

На підставі наведеного, керуючись ст.141, 270, 263-265 ЦПК, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 840 грн. 80 к. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Битківський
Справа № 473/4891/19
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , а саме питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради, Служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усиновлення

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року були задоволені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради, Служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усиновлення.

20 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку , яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради, Служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усиновлення, з повідомлення учасників справи на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 448/1929/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/1554/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянтка ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич