overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1133/20
Провадження №2-о/654/54/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради (Херсонська область, м.Олешки, вул. Гвардійська, 30), про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

12 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
20.05.20 Справа № 469/357/20
2-о/469/39/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 травня 2020 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Березанською райдержадміністрацією 28 жовтня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №105 на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні імені заявниці.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2020 Справа № 308/3441/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А
Справа №377/243/20
Провадження №2/377/154/20
20 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 20 травня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 15 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 20 травня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №: 272/212/20
Провадження № 2-о/272/13/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Хитоніної М.С.
розглянувши в м. Андрушівка матеріали цивільної справи № 272/212/20, провадження № 2-о/272/13/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства,-
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства.

У тексті резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку, невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року у справі № 272/212/20, провадження № 2-о/272/13/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту батьківства.

Читати правильним у резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 362/1972/19
Провадження № 2/362/429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.

за участі секретаря - Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автобансервіс", ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київськї області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року провадження по справі відновлено в зв`язку з надходженням клопотання експерта.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом було розглянуто клопотання експерта, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Єдиний унікальний номер:448/584/20
Провадження № 2-о/448/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Тормишової М.С. в інтересах держави в особі Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області (місцезнаходження: с.Хлиплі, вул.Центральна, 1, Мостиського району Львівської області) про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Тормишова М.С. в інтересах держави в особі Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області звернулася до суду із зазначеною заявою про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 335 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Тормишової М.С. в інтересах держави в особі Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.06.2020р. о 15.45 год., куди викликати прокурора та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2/591/864/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
22-ц/804/1452/20
221/2674/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 221/2674/17

Номер провадження 22-ц/804/1452/20

20 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року, ухваленого у складі судді Гноєвого С.С., повний текст якого складено 07 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але недовраховану електричну енергію,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді
279/1890/20 провадження №2-н/279/270/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №639/3103/20
Провадження №2-н/639/859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2018 року по 01.05.2020 року в розмірі 3 230,56 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 242/2024/20
Провадження № 2/242/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування.

21 травня 2020 року позивачі надали до суду заяву, в якій просять суд повернути їм подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 263/5883/20
Провадження № 2-о/263/283/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 надано заяву про уточнення вимог заяви в частині заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині квартири спальній кімнаті, якою вона користується строком на 1 місяць, в іншій частині залишити без розгляду.
Інші учасники цивільного провадження не заперечували проти заяви представника заявника.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи норми діючого законодавства, подану представником заявника заяву, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вимоги ОСОБА_1 уточнити в частині заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині квартири спальній кімнаті, якою вона користується строком на 1 місяць, в іншій частині залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду і протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа