У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/3054/16-ц від 30.06.2016 р. позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості по кредитному договору №66681/30/к від 15.02.2013 року в розмірі 14060,96 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. На день подання зазначеної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення суду не виконано. Стверджує, що відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». У зв`язку з цим правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ Акціонерний банк «Індустріалбанк». У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач (боржник) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Представник заінтересованої особи Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.06.2016 року у справі № 221/3054/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» суму заборгованості по кредитному договору №66681/30/к від 15.02.2013 року в розмірі 14060,96 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

22.07.2016 року видано два виконавчих листи на виконання вищевказаного рішення.

27.07.2016 року Волноваським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №51774909, №51773792.

На день подання зазначеної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення суду не виконано.

Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», оскільки відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №66681/30/к від 15.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №221/3054/16-ц, виданого Волноваським районним судом Донецької області на виконання заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.06.2016 року у цивільній справі №221/3054/16-ц (провадження №2/221/817/2016 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» суму заборгованості по кредитному договору №66681/30/к від 15.02.2013 року в розмірі 14060,96 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець