Справа № 545/837/19
Провадження № 8/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року ухваленого в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів.

Заяву аргументувала тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.

Вирішено стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 02.04.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4795 грн. додаткових витрат понесених Бобровською В.В. за 2016-2019 роки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про: стягнення з ОСОБА_3 на користь дитини неустойки за несплату аліментів з жовтня 2018 р. до дня їх повного погашення; стягнення з ОСОБА_3 на користь дитини відсотків, нарахованих на суму вкладу починаючи з 16.12.2004р. з урахуванням інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за позовну вимогу про збільшення розміру аліментів в розмірі 768,40 грн. та 768грн.40коп. за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а всього на загальну суму 1536 грн.80 коп.

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що на запит Полтавського районного суду зробленого в іншій справі ПАТ КБ Приватбанк листом № 20.1.0.0.0/7- 20191112/2860 від 27.12.2019р. надав інформацію по депозитним рахункам відповідача ОСОБА_3

31.01.2020 р. вона ознайомилась з відповіддю яка надійшла з Приватбанку, про що свідчить її заява від 31.01.2020 р. на ознайомлення з матеріалами справи №545/2714/19.

На час розгляду справи позивачу не було відомо, що відповідач відкривав депозитні рахунки в Приватбанку. Цей факт не міг бути встановлений судом при розгляді справи та не був відомим на час розгляду справи. Про цей факт позивач дізналася тільки 31 січня 2020 року.

12.02.2019 року відповідач відкрив депозитний валютний рахунок НОМЕР_1 в Приватбанку на суму 4000,00 доларів (USD).

На валютному рахунку НОМЕР_2 , яким відповідач користується з 2009 р., 20.09.2018 - розмістив депозитний вклад за договором для подовження на новий термін в сумі 4541,79 доларів (USD). На цьому рахунку станом на 24.12.2019 р. було 4671,35 USD.

На валютному рахунку НОМЕР_3 , яким відповідач користується з 2011р., в жовтні 2018р. - сума вкладу була в розмірі 1181,33 USD. Цей рахунок відповідач закрив в квітні 2019 р., знявши - 1193,23 USD.

На валютному рахунку НОМЕР_4 , яким відповідач користується з 2012р., в жовтні 2018р. - сума вкладу була 1959,69 USD, Цей рахунок дійсний, станом на 29.11.2019 р. сума вкладу становить 2074,13 USD.

Вище зазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі, (та раніше не була відома позивачу) так як на її підставі можна зробити висновок що у відповідача була матеріальна можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дитину - нашого спільного сина ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 лютого 2020 року № 165/02.22-10, відповідач ОСОБА_3 , отримує пенсію з січня 2019 року. Але аліментів на неповнолітню дитину в той час позивачка не отримувала. В довідці вказано, що аліменти почали перераховуватись з липня 2019 року.

Ця виявлена обставина існувала на момент розгляду справи, але не була відома ні їй, ні суду. Відповідач ОСОБА_3 , приховував, що на той час він отримував пенсію.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, заяву підтримала повністю, прохала її задовольнити.

ОСОБА_3 надав до суду відзив на заяву та заяву в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, прохав у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.

Вирішено стягнення аліментів проводити починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 02.04.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4795 грн. додаткових витрат понесених Бобровською В.В. за 2016-2019 роки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про: стягнення з ОСОБА_3 на користь дитини неустойки за несплату аліментів з жовтня 2018 р. до дня їх повного погашення;стягнення з ОСОБА_3 на користь дитини відсотків, нарахованих на суму вкладу починаючи з 16.12.2004р. з урахуванням інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за позовну вимогу про збільшення розміру аліментів в розмірі 768,40 грн. та 768грн.40коп. за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а всього на загальну суму 1536 грн.80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів, посилалась на наявність у відповідача доходу - відсотків, нарахованих на суму вкладу, за 2016 рік, як це вказано в декларації відповідача, він отримав 34434 грн. як проценти, а на банківському рахунку в ПАО КБ Приватбанк знаходилось 45562 грн. За 2017 рік, як це вказано в декларації відповідача, він отримав 19093 грн. як проценти, а на банківському рахунку в ПАО КБ Приватбанк знаходилось 8000 та 212066 валюти USD (згідно декларації відповідача, яка додається).

На вказані обставини, щодо наявності вкладів, також послався суд і в мотивувальній частині рішення та прийняв з цього приводу висновки виклавши їх в резолютивній частині рішення. Тобто заявницею не наведено обставин , які б були нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає, що заява про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 423, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року ухваленого в цивільній справі №545/837/19 провадження №2/545/596/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій