overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про визнання протиправним наказу та стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», в якому просить визнати протиправним наказ №283 від 05.11.2019року про встановлення режиму роботи підприємства на період зменшення обсягу виробництва та стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 34380,87 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження

До суду від позивача надійшла збільшена позовна заява, відповідно до якої позивач збільшує розмір заробітної плати до 52331,01 грн. , яку просить стягнути з відповідача .

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та до початку першого судового засідання подав до суду збільшені позовні вимоги, із доказами навалення відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст.ст.49,178, 179, 187, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду збільшен позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про визнання протиправним наказу та стягнення заробітної плати від 31.03.2020р.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на збільшену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на збільшений позов, а позивачу відповіді на відзив, розгляд справи відкласти на 03 червня 2020р. о 10:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 323/805/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

18.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 265/2772/20
Провадження № 2/265/1095/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 квітня 2020 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Примірник зазначеної ухвали позивачем отримано 02 травня 2020 року, проте недоліки позову не було усунуто до сьогодення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2020 року.

Суддя ______________________________________
Провадження №2/748/453/20
Єдиний унікальний № 751/1375/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року з Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1826.

Під час судового засідання відповідач просив надати строк на примирення, вказуючи, що не згоден на розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача заперечували щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, доводи відповідача, взаємовідносини сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, що не буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 240, 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача щодо надання подружжю строк на примирення задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити до 18 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 15.05.2020 Справа № 937/1609/20
Єдиний унікальний № 937/1609/20
провадження № 22-ц/807/2026/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: Маловічко С.В.
Справа № 577/1618/20
Провадження № 2/577/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

15 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/137/20

Провадження № 2/634/267/20

"18" травня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

11.02.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

27.04.2020 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

До суду поштою надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками, вказаними судом.

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 18.06.2020 року о 08.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.05.2020 Справа № 331/3629/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1847/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію

із апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у задоволенні позову Концерну «МТМ» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/592/691/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Балаби Л.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни, треті особи Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, скасування рішення №41585410 від 13.06.2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивачів залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, надав відзив на позовну заяву з доказами в обгрунтування позиції по справі.

За клопотанням відповідача ОСОБА_5 ухвалою суду від 07.04.2020 року залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Третя особа - Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала письмові пояснення щодо позову.

Представником позивачів надана письмова заява про виклик свідка ОСОБА_6 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни, треті особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, скасування рішення №41585410 від 13.06.2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до судового розгляду по суті на 17.06.2020 року на 15год.

Клопотання про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи- Ковпаківського відділу ДВС м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-о/447/48/20
Справа №447/1061/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального УМЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального УМЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27.05.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.