overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/307/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 7 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх п`яти місяців вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,80 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 700 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 63), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 700 (сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 129/173/20
Провадження № 2/135/174/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

11.03.2020 було відкрите провадження в даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, так як не може прибути в судове засідання, яке призначене на 03.06.2020.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на запровадження на даний час в країні карантинних заходів та обмеження транспортного сполучення між населеними пунктами, враховуючи право сторони а також те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої позовної заяви не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на частку у спільному майні, призначене на 13 год. 30 хв. 3 червня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Гайсинським районним судом Вінницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 47 м. Гайсин, 23700) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивачки ОСОБА_1 ..

Копію ухвали негайно надіслати Гайсинському районному суду Вінницької області та позивачці ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/1663/19
Провадження №2/751/261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю представника позивача - адвоката Черненок Г.І., представника відповідача Зотова І.О., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Братерство Київської Русі», третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Братерство Київської Русі» (, адреса місцезнаходження 14005, м.Чернігів, вул. Селюка, 9), третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора (, адреса місцезнаходження 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Братерство Київської Русі», третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним (справа №751/1663/19, провадження № 2-з/751/7/19), у виді заборони нотаріусам Другої чернігівської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 342/1391/19
Провадження № 2/342/145/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Савчук Роман Романович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті невиконання зобов`язання,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 2628, 273, 352, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 132000,00 (сто тридцять дві тисячі) грн., в т.ч.: 120000 грн. збитки, завдані невиконанням зобов`язання, 12000 грн. штраф.

В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1320,12 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 28.05.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/699/20 Номер провадження 22-ц/814/1386/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про захист прав споживача страхових послуг,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2144/20 22-ц/803/6109/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогувід 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогувід 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 02 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-во/369/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 369/13515/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги були задоволені.

Разом з тим у рішенні суду допущено описку в мотивувальній частині рішення та другому-третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 22.04.2019 року щодо кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: замість «кадастровий номер 1:02:002:5101» зазначити вірно «кадастровий номер :02:002:5101»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2020 року описку, зазначивши в мотивувальній частині рішення та другому-третьому абзаці резолютивної частини кадастровий номер «:02:002:5101» замість помилково вказаного: «1:02:002:5101»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 202/985/20
Провадження № 2/202/1049/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представником позивача, адвокатом Гусаковою О.Б., подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі та закриття підготовчого провадження.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2-о/679/15/2020
Справа № 679/523/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду де заінтересованою особою є Нетішинська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №522/7833/20
Провадження № 2-н/522/548/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2020 року звернувся представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 898,52 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 146,26 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 100,41 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов