overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1501/20
Провадження № 22-ц/4806/1402/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року, постановленої суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 570/1000/20
Номер провадження № 2/570/759/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.за участю: секретаря судового засідання Берун В.В.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Ф.П. (вул. Гагаріна, 67 м. Рівне), а саме: спадкової справи ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотаннях позивач зазначає, що дані докази підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, однак самостійно надати їх він не має можливості.

Позивач, відповідачі та представник позивача адвокат Войтюк Т.Л., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд клопотання позивача про витребування спадкової справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що спадкову справу після померлої ОСОБА_4 було заведено приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П. (вул. Гагаріна, 67 м. Рівне, Рівненська область).

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати представник позивача та містяться в матеріалах спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , мають значення для правильного вирішення справи, визначення кола спадкоємців та, відповідно, належного складу учасників справи, перевірки доводів позовної заяви.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів стороною позивача самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюка Ф.П. (вул. Гагаріна, 67 м. Рівне)надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) до 16 червня 2020 року копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини оголосити перерву до 15:00 год. 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 654/1559/20
Провадження №2/654/648/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Херсон, вул.Суворова, 26) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

12.05.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22892,28 грн.

19.05.2020 до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 16 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7857/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/5316/20

18 травня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» адвоката Буднік Олени Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В., у цивільній справі за скаргою Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» адвоката Буднік Олени Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В., у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №: 671/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ; відповідач Богданівська сільська рада Волочиського району, , адреса 31220 Хмельницька область Волочиський район с. Богданівка вул. Першотравнева, 6.

Суддя:
Справа № 368/112/19
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву, подану від імені представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.05.2020 року надійшла заява адвоката Лисюк О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наступне судове засідання призначено на 14.05.2020 року, водночас заява від представника позивача надійшла 12.05.2020 року, тобто, за межами строку, встановленого для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

08.05.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ТОВ "Курланд" до ОСОБА_1 та СТОВ "Агрокряж" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 10.14.2014 року щодо земельної ділянки площею 3,3154 га, кадастровий номер :03:003:0220. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.03.2020 року подальший розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.05.2020 року із визнанням необхідним надання представником позивача ТОВ "Курланд" особистих пояснень.

В судове засідання наразі учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Враховуючи, що за змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 09 годин 30 хвилин 15.06.2020 року з повторним викликом учасників справи, визнанням потрібним надання представником позивача ТОВ "Курланд" особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 726/824/15-ц

провадження № 61-45216 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - державна інспекція сільського господарства Чернівецької області,

третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державна інспекція сільського господарства Чернівецької області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

22 травня 2019 року та 24 листопада 2018 року поштовим засобом зв`язку ОСОБА_2 особі представника подав відзив на касаційну скаргу та заяву, в якій просив поновити встановлений судом строк на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 12 жовтня 2018 року із запізненням, оскільки поштове відправлення було здано на пошту 15 листопада 2018 року та отримано лише 20 листопада 2018 року, тобто після встановленого судом строку для надання відзиву, що позбавило можливості своєчасно (до 09 листопада 2018 року) подати відзив на касаційну скаргу. На підтвердження дати отримання поштової кореспонденції, заявником додано конверт поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку та довідку Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 у встановлений судом строк на подання відзиву накасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
Справа №639/252/20
Провадження №2/639/670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/252/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 503, 81 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович