13.05.2020 Справа № 756/5394/20
Унікальний №756/5394/20
Провадження № 6/756/372/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 2-5128/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначив, що 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора ОСОБА_1 за кредитним договором.

З цих підстав, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило суд, замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 2-5128/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 вказаного вище договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно п. 4 цього ж договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги навий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 2 953 000,00 грн.

Однак, заявник до матеріалів заяви не надає належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення сплати коштів за відступлення права вимоги.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук