Справа № 182/7564/15-ц
Провадження № 6/0182/91/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіБагрової А.Г.
СекретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/7564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2016 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк»було задоволено.

28.04.2020 року АТ АКБ «Індустріалбанк» подали до суду заяву в якій просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк»на АТ АКБ «Індустріалбанк» у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитом також просять видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Справа розглядалась за відсутності сторін, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/7564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2016 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк»було задоволено в повному обсязі і з відповідача було стягнуто 8600 грн. 09 коп., судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 копна користь позивача (а.с.32-33).

Судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Індустріалбанк».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк - правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується (а.с. 53-55).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню оскільки на даний час ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк»не має право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідних положень» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву АТ АКБ «Індустріалбанк» дослідивши матеріали цивільної справи № 182/7564/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у справі № 182/7564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» непогашене тіло кредиту 4130,00 грн., залишок несплаченої комісії в розмірі 1440,00 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту у розмірі 235,84 грн., відсотки у розмірі 860,11грн., інфляційні нарахування на відсотки у розмірі 12,18 грн., пеню у розмірі 721,96 грн., штраф у розмірі 1200,00 грн., а всього 8600(вісім тисяч шістсот) грн. 09 коп.

Видати Акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Ухвалу суду складено 22.05.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова