Справа № 346/992/20
Провадження № 2/346/949/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді П`ятковського В.І.,
за участю секретаря Лазановського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому народились діти : ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалось і рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року шлюб між ними розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати з нею.
Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей, однак у зв`язку із зростанням цін не може забезпечити їм належний рівень життя.
Зазначає, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, матеріально забезпечений.
В зв`язку з виниклими обставинами, просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2 218 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судові засідання двічі не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву позивачки, вивчивши та дослідивши подані докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народились діти : ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року шлюб між батьками розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати з матір"ю.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій формі.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що неповнолітні діти сторін проживають окремо від батька, відповідача по справі і перебувають на утриманні матері. Виходячи із зазначеного та беручи до уваги, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців немає, то на думку суду може сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, що просить позивачка, що буде об"єктивним і справедливим.

На підставі наведеного та ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 247 ч. 2, 264, 265, 268, 280-285, 354, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі двох тисяч двісті вісімнадцять гривень щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 05 березня 2020 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 12 травня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.