Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/250/20
Провадження № 2-о/670/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документа,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог вказала, що 23.04.2020 року вона звернулась до Віньковецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії (далі - управління), на що отримала відмову, оскільки управління не може врахувати їй у страховий стаж періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 через неправильний запис зміни прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в трудовій книжці по батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспортних даних - « ОСОБА_1 » (серія НОМЕР_2 , виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.07.2016 року), та крім того відсутня дата заповнення трудової книжки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для перерахунку пенсії, іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Ухвалою від 30.04.2020 року у справі відкрито провадження.

У судове засідання 19.05.2020 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у суд не з`явився.

Представник за довіреністю -- ОСОБА_5 надіслала до суду письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, справу просила розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0315-8/15464 від 22.04.2020 року заявниці відмовлено у врахуванні до стажу роботи періодів роботи, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки в даній трудовій книжці неправильно внесено запис про зміну прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та відсутня дата заповнення трудової книжки.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 , у вказаній трудовій книжці зазначено, що вона належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас у свідоцтві про народження ( НОМЕР_3 , виданого 24.05.1971 року) та паспорті громадянина України (серія НОМЕР_2 , виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.07.2016 року), заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її реєстрація місця проживання з 22.12.2010 року по теперішній час значиться АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( НОМЕР_4 , виданого 21.09.1994 року) заявниця уклала шлюб та змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », але в її трудову книжку запис про зміну прізвища на підставі свідоцтва про одруження внесено неправильно.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для перерахунку пенсії.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що у судовому засіданні доведено належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.05.2020 року.

Суддя О.М. Волкова