Справа № 718/509/20
Провадження №2/718/172/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"19" травня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Кіцмань цивільну справу № 718/509/20 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу,
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адвокат Хуторянець О.В, звернувся із позовом до ОСОБА_1 , Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/05/628 від 27.03.2008 року укладено Кредитний договір № 014/05/628/1 за яким відповідачу надано кредит в сумі 500000,00 доларів США на умовах сплати 13,25% річних строком по 26.03.2015 року.
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адвокат Хуторянець О.В., в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та представник ВКТОВ «Агроекс» повторно у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матерівалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, не подали заяви про слухання справи за їх відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк