overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/556/20
Номер провадження 2/220/335/20
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дурач О.А.

за участю секретаря - Борисової Н.Є.

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2020 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Оскільки представник позивача перебуває у м. Краматорськ, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. - задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 05.06.2020 року, в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
22.05.2020 ЄУН № 337/1851/20
Провадження № 2-н/337/331/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

22.05.2020р. до суду надійшла інформація, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.06.1996р. по 07.12.2017р. Інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на даний час відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Сидорова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2235/20
Провадження № 2-н/185/194/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/218/20
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 червня 2020 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/3133/19 Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6069/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/1664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, усуненню перешкод в користуванні майном, зобов"язання звільнити приміщення та привести в попередній стан , відшкодування заподіяних збитків та стягнення судових витрат-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, усуненню перешкод в користуванні майном, зобов"язання звільнити приміщення та привести в попередній стан , відшкодування заподіяних збитків та стягнення судових витрат.

В суд надійшло клопотання представника позивача про призначення судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості 1 кв.м. оренди комерційного приміщення в центральній частині м.Сокаля станом на 1 півріччя 2020 року.

Дослідивши клопотання та метеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертиз слід задоволити з метою залучення спеціаліста експерта який має спеціальні знання для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задоволити .

Призначити по даній цивільній справі

судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості 1 кв.м. оренди комерційного приміщення в центральній частині м.Сокаля станом на 1 півріччя 2020 року . На вирішення якої поставити наступне запитання :

1) Яка ринкова вартість 1 кв.м. оренди комерційного приміщення в центральній частині м.Сокаля станом на 1 півріччя 2020 року за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів вул.Липинського, 54) та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи , яка містить необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення товарознавчої експертизи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 454/1449/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : с.Цеблів, Сокальського району Львівської області) до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівсської області (80046, Львівська область, Сокальський район, с.Жужеляни) Стець ОСОБА_2 Ярославівни ( місце проживання6 с. Жужеляни Сокальський район, Львівська область) про встановленя факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про встановленя факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради, ОСОБА_3 про встановленя факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2020 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа 237/1868/20
Номер провадження 2-н/237/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась заявник ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

20.05.2020 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, суд вважає можливим повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу, у зв`язку із відкликанням такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
20.05.2020
Справа № 642/1152/20
Провадження № 2/642/694/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення був поданий у межах кримінального провадження.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2020 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

Відповідно до автоматизованому розподілу судових справ, позовну заяву було розподілено судді Бородіній О.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу заявника двічі поштою направлялися копії ухвали про залишення зазначеної позовної заяви без руху, рекомендовані повідомленян повертилися на адресу суду, як неотримані, недоліки, зазначені в ухвалі від 03.03.2020 року, дотепер не усунені, на якій стадії розгляду знаходиться заява заявник не цікавиться.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивачем не усунено, тому відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/243/20
Провадження № 2/553/428/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (Безбалансовий філіал товариства Кол-центра м.Полтава ТОВ «Студіо-Модерна») про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Студіо-Модерна», посадові інструкції агента - комерційного ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2020р., заяву ОСОБА_1 від 30.01.2020р., заяву ОСОБА_1 від 03.02.2020р., заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020р., положення про комерційну таємницю ТОВ «Студіо-Модерна», копію трудової книжки ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 від 11.01.2020р., наказ №31/01/2020-1 від 31.01.2020 року «Про встановлення ОСОБА_1 індивідуального графіку роботи», розрахунок не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , розрахунок розміру компенсації ОСОБА_1 за не використану тарифну щорічну відпустку та щорічну додаткову відпустку, розрахунок суми виплат відповідно листків непрацездатності НОМЕР_1 в період непрацездатності з 13.01.2020р. по 20.01.2020р., АДЦ № 084890 в період непрацездатності з 21.01.2020р. по 29.01.2020р.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15.06.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак