Єдиний унікальний номер судової справи 490/940/14-ц
Номер провадження 22-з/812/41/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

19 травня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 сходовою кліткою загального користування, що розташована у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевої клітки, металевих дверей та металевої конструкції сходів на мансарду, встановлених у під`їзді за зазначеною адресою, привівши цей під`їзд у попередній стан, який існував до 2010 року.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (том 3 а.с.144-150).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі (том 3 а.с.225).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 23276439, виданого 20 червня 2014 року Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Мостецьким Д.О. (том 5 а.с.15).

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області була накладена заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_1 (том5 а.с.61,62).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_6 , задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 липня 2015 року в частині задоволених вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні названих позовних вимог. В решті судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишено без змін.

09 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у вказаній цивільній справі ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, а саме: зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (том 10 а.с.112-114).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі, можуть бути скасовані судом, який розглядає таку справу.

Згідно із ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи те, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, але при цьому не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів керуючись вимогами ч.9 ст.158 ЦПК України вважає, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,260,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об`єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №490/940/14-ц, вжиті ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 23276439, виданого 20 червня 2014 року Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, державний реєстратор Мостецький Дмитро Олександрович.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 19 травня 2020 року