overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/103/20
Провадження №2-сз/155/7/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року вищевказану заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з доданої до заяви квитанції №17 від 30 січня 2020 року виданої ТВБВ 10002/028 Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 , було сплачено 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 жительці села Сільце Горохівского району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору, згідно з квитанцією №17 від 30 січня 2020 року виданої ТВБВ 10002/028 Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили ___________________

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Cуддя
Справа № 399/836/18
Провадження № 2/399/104/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 року в сумі 60658,10 гривень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 25.02.2020 року про стягнення з відповідача заборгованості допущено описку, а саме: в резолютивній частині заочного рішення суду помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на 16.30 год. 28 травня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності за правом набувальної давності на частку в житловому будинку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності за правом набувальної давності на частку в житловому будинку.

У підготовче засідання 21.05.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин на усій території України з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності за правом набувальної давності на частку в житловому будинку, в межах визначеного ЦПК України строку на 27 липня 2020 року на 10:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
20.05.2020 227/1881/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Добропілля
керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 115-116 КЗпП України,-
на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 04.02.1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
20.05.2020
Справа № 642/1975/20
Провадження № 2/642/866/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 26413,75 грн.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив розглянути справу з викликом сторін.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позивачу надати 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву на позов на направлення до суду відповіді на відзив, з направленням копії відповіді на відзив та доданих документів відповідачу, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов позивачу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 22 червня 2020 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала в оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/752/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання у її відсутність та залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду. А тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 627/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 травня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/9/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 393/149/20

УХВАЛА

21 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Разом з тим, розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису здійснюється в порядку окремого провадження (Розділ IV ЦПК України) та регулюється главою 13 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає поверненню заявникам з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Влащенком О.А.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак до заяви додані копії договорів про надання правової допомоги від 14.02.2020 року, укладені між адвокатом Влащенком О.А. та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Між тим, договір про надання правової допомоги згідного з вимогами чинного законодавства не підтверджує повноваження адвоката як представника.

Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Влащенка О.А. як представника підписувати заяви від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню заявникам.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 294 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 583/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС-БАНК» третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Від представника АТ «ПРАВЕКС-БАНК» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми з тих підстав, що в м. Охтирка Сумської області відсутні представники установи, наділені повноваженнями на представництво інтересів в суді, найближчий до м. Охтирка представник АТ «ПРАВЕКС-БАНК» перебуває у м. Суми, однак велика завантаженість останнього, значна відстань до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області перешкоджає йому вчасно прибути до суду для участі в судовому засіданні.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача перебуває в м. Суми, враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС-БАНК» третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 16.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника АТ «ПРАВЕКС-БАНК» покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника АТ «ПРАВЕКС-БАНК» - Пилипенка Сергія Валентиновича.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А№ 507/943/14-ц

22 травня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну стягувача у цивільній справі №507/943/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №507/943/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 175 ч. 2 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали заяви суддя встановила, що заява про заміну стягувача у цивільній справі №507/943/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підписана, тому заяву потрібно повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну стягувача у цивільній справі №507/943/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Повна ухвала складена 22.05.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин