КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8575/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року (суддя Хоменко В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 6 травня 2020р. направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримала 04 травня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без повідомлення учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження, отже, строк на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, закінчився 13 квітня 2020 року.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, до 22 травня 2020 року.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року позивачем не пропущений.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України, пункт 2 частини 4 якої передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем надана копія апеляційної скарги, до якої не додані копії письмових матеріалів, доданих позивачем до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно направити на адресу апеляційного суду копії додатків до апеляційної скарги для відповідача.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення суду та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції (стягнення матеріальних та моральних збитків), що не відповідає ч.6 ст. 367 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити уточнений текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя