overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1312/20
пр № 2/464/775/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 05 червня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо такої на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Дата документу 20.05.2020
Справа № 320/1290/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

за участі:

представника скаржника Гречко С.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»),

державного виконавця Капасюк О.В., -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю.В. Ковальова
№ провадження 2/646/270/2020
Справа № 646/7469/18
У Х В А Л А

20.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою і компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну ДТП у розмірі 96 687, 60 грн, витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2019,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою і компенсацію моральної шкоди, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3900/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню‚-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою, представник ТОВ «Вердикт Капітал» подала апеляційну апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції‚ роз`яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року про усунення недоліків, отримана 29 та 31 січня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 45-47).

Протягом встановленого строку, ТОВ «Вердикт Капітал» та його представник не звернулися до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Крім того, апелянт та його представник не цікавились станом розгляду апеляційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6434/19
Провадження № 2-о/206/13/20
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

20 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, 7) про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя - -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2020 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/686/20 Справа № 711/873/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

19 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретаря: Винник І. М.

розглянувши клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім дверей» про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наші двері» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 53,183, 260, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім дверей» про залучення до участі у справі третьої особи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наші двері» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 524/2606/20
Провадження № 2-н/524/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11830 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 462/421/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1041/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівської міської ради, Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/421/18.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5961/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

31 березня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба
Справа № 191/272/20
Провадження № 2/191/83/20
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Дудко О.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 22 червня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1297/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8506/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська Традиція» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права,

встановив:

14 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 09 квітня 2020 року рішенням Миронівського районного суду Київської області позов ТОВ «Планета-Зем» задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/1297/17 (провадження № 2/371/75/20) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська Традиція» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ЄУН №389/658/20
Провадження №2/389/149/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 18.05.2020 року позовні вимоги позивача задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.1992 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, за актовим записом №40 - розірвано.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту резолютивної частини рішення суду від 18.05.2020 року, допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення, допущено описку щодо стягнення судових витрат у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення повного тексту резолютивної частини судового рішення, допущено описку щодо стягнення судових витрат у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.