overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 355/1677/19 Провадження №22-ц/824/8349/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана у встановлені законом строки до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір сплачено. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 724/374/20
Провадження № 2/724/205/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
18 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 0818/9242/2012 6/335/105/2020
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника адвоката Железняк О.В.,
представника боржника адвоката Гуртовенко П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Железняк Олега Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, замість втраченого виконавчого листа № 0818/9242/2012, виданого 03.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів..
Суддя В.О. Макаров
Справа № 661/3664/19
Провадження № 2/661/63/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 408, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, дата видачі 13.11.2015 року, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.08.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, Відповідач в судове засідання також не з`явився, на адресу вказану в позові йому надсилалась ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. 23.03.2020 року на адресу суду надійшло підтвердження про вручення документів посвідченого суддею Латвійської Республіки Я. Гринбергс, з якого вбачається, що документи відповідачу не вдалося за можливе вручити, оскільки останній не з`являвся за їх одержанням, на телефоні дзвінки не відповідав.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 01 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 404/6069/18
Номер провадження 6/404/124/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/6069/18 (2/404/529/18) за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/6069/18 (2/404/529/18) за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання та призначити судове засідання на 17 липня 2020 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Бершадська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

13.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 13.05.2020 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 438/398/19
Номер провадження 2/438/55/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з житлового будинку та поділ земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно повідомлення ПАТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим поштове направлення не було вручене адресату та було повернуто до суду.

Відповідно до відповіді Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.04.2020 та актового запису про смерть № 394 від 29.10.2019 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з житлового будинку та поділ земельних ділянок на 23 червня 2020 року на 11 год. 30 хв., викликавши позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 644/525/17-ц

провадження № 22ц/818/2193/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року в складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 15 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема, на 18 травня 2020 року о 14-00 год в режимі відеоконференції.

18 травня 2020 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату після закінчення карантину та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, 18 травня 2020 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату після закінчення карантину та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 травня 2020 року зазначені заяви - задоволено та справу призначено до розгляду на 01 червня 2020 року о 12-00 год. у режимі відеоконференції відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва (зал №9), за адресою: вулиця Б. Хмельницького, №44-Б, м. Київ, 01030, на 01 червня 2020 року о 12-00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 461/2162/20
Провадження № 2/461/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з підстав, викладених у такому.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії такої.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було скеровано на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві. Однак, на адресу суду повернувся конверт, який не доставлений адресату з «інших причин».

Вказані в ухвалі недоліки, позивачем не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 12.03.2020 року не виконана, а тому, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючисьч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 04.03.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 361/2575/20
Провадження № 2/361/2310/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2020 року 08 год. 50 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.