У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Справа №607/23503/19

13 травня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 25 000 доларів США за договором позики від 17 жовтня 2017 року, з кожного по 12500 доларів США.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року по справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

05 березня 2020 року справу повернуто з Тернопільського відділення КНДІСЕ без виконання ухвали.

Тернопільське відділення КНДІСЕ повідомило, що такі експертизи у даному відділення не проводяться. Для проведення даної експертизи слід звернутись до іншої експертної установи, зокрема, до Київського НДІСЕ або до Київського експертно-дослідного центру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Покотило Ю.В. у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо адвокат Покотило Ю.В. подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Попередньо відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ. Крім того, просила витребувати у позивача оригінал розписки від 17.10.2017 року.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що Тернопільське відділення КНДІСЕ даного роду експертиз не проводить, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення коштів, згідно розписки.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти позову, посилаючись на фіктивність розписки. При цьому, заявила клопотання про призначення судово технічної експертизи щодо встановлення дати складення розписки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Як вбачається з листа від 03.03.2020 року Тернопільського відділення КНДІСЕ дані експертизи у даному відділення не проводяться. Для проведення даної експертизи слід звернутись до іншої експертної установи, зокрема, до Київського НДІСЕ або до Київського експертно-дослідного центру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

12 травня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судово технічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ.

Відтак, клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово технічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, приймаючи те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У задоволенні клопотанні відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача оригіналу розписки від 17.10.2017 року слід відмовити, оскільки оригінал розписки від 17.10.2017 року знаходиться в матеріалах справи (а.с. 48).

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відполвідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 607/23503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи виконана розписка ОСОБА_2 від 17 жовтня 2017 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 , у той час, яким датований документ, тобто 17 жовтня 2017 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 607/23503/19 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 травня 2020року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька