Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2003 року до 2010 року, до розірвання шлюбу за рішенням Виноградівського районного суду 27.07.2010 року (справа від №2-904/10). Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження дочки ОСОБА_4 відповідач покинув позивачку з малолітньою дитиною без матеріальної і моральної підтримки. Відповідач ОСОБА_2 , являючись біологічним батьком дочки, не бачив свою доньку жодного разу, її життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дитина жодного разу відповідача не бачила та не впізнає його. Також відповідач не знає яку школу відвідує дочка і за роки навчання дитини у Виноградівській ЗОШ І-ІІІ ст. № 3. жодного разу не навідувався до школи, не був присутній на батьківських зборах, тобто вихованням дочки, навчальними досягненнями, поведінкою не цікавився. Всі ці роки позивачка проживає разом з дочкою ОСОБА_1 і без участі біологічного батька відповідача, зокрема на даний час позивачка та її чоловік ОСОБА_5 (з яким вони перебувають в цивільному шлюбі (без його реєстрації) забезпечили гідні умови проживання дитини. Позивачка вказує, що крім неї, цивільного чоловіка ОСОБА_6 разом з ними проживає ще один член родини - її син та брат ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у дочки дуже добрі відносини. Дочка ОСОБА_4 вважає своїм батьком цивільного чоловіка позивачки ОСОБА_5 , який має намір усиновити дитину. У зв`язку з наведеним позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виноградівської РДА в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивачки підтримує повністю.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що з 2003 року по 27.07.2010 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 27.07.2010 року у справі № 2- 904/10.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду від 03.12.2010 року позивачці відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.11.2019 року № 03-24/2775 встановлено наступне. Згідно інформації, наданої Виноградівською міською радою від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Розлучена, на даний час проживає разом з співмешканцем, має на вихованні двох малолітніх дітей. Займається підприємницькою діяльністю, характеризується позитивно. Під час проведеної бесіди працівниками служби у справах дітей з громадянкою ОСОБА_1 стало відомо, що колишній чоловік з самого народження доньки не приймає участі у її вихованні, життям та здоров`ям не цікавиться, матеріально не підтримує, дитина батька не впізнає. ОСОБА_2 з 2009 року перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено довідкою Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Згідно інформації, наданої Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 імені ОСОБА_10, ОСОБА_3 навчається у школі з 2014 року. Батько дитини, ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини та підготовці до навчально-виховного процесу не брав, в школі ніколи не з`являвся. Зв`язок з учителями підтримує лише мама, яка систематично, максимально та добросовісно виконує свої батьківські обов`язки. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.11.2019 року. Прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним позбавлення батьківських прав вищезгаданого громадянина відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2018 року № 6435/106/27/2-18, ОСОБА_2 з 01.01.2010 року перебуває у розшуку.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення та відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Чебоксари Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі пункту третього Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко