overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/709/20
Провадження № 2/648/425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про виключення з актового запису даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача про виключення з актового запису даних про батька дитини.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2020 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

06.05.2020 року позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, надано уточнену позовну заяву, проте зазначені недоліки позивачем не усунуто, а заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про виключення з актового запису даних про батька дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 357/478/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

20 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 17 червня 2020 року о 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
12.05.2020 Провадження №2-н/331/125/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 10978,33 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 643/7614/20
Провадження № 2-н/643/1986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020

15 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 25.05.2020 о 12-30.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/261/20
Провадження № 2/689/202/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

18 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення комісії,

встановив:

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , оформлене протоколом від 05 листопада 2018 року в частині зняття ОСОБА_1 разом із членами сім`ї у складі чотирьох осіб з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі чотирьох осіб на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, в загальній черзі за тим же номером у списку станом на 05 листопада 2018 року зі збереженням часу перебування на обліку з 13 травня 2008 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

2. Відповідач Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Повне рішення буде складено 28 травня 2020 року.

Суддя В. Мазурчак
15.05.2020 ЄУН №337/1700/20
Провадження №2/337/1082/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
15.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лущинський А.І. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області місце реєстрації відповідача, зазначене позивачем у позові підтверджено. Згідно наданої довідки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - передати до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 750/3637/20
Провадження № 2-н/750/764/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 до 31.01.2020 у сумі 5849 грн. 43 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553); втрати від інфляційних процесів у сумі 296 грн. 84 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586); три відсотки річних у сумі 227 грн. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 353586) 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 212/7274/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 18 травня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 16 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перейти до розгляду справи по суті.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2097/19

18 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника відповідача - Романишина Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романишина Д.М. поступило клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» по справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романишин Д,М. клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» разом з позовною заявою поступило клопотання про розгляд справи у їхню відсутность. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника позивача по справі є обов`язковою для дачі пояснень по справі з приводу розрахунку заборгованості, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до вимог ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Керуючись ст. 223 ч.2 п.5, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романишина Дмитра Михайловича - задоволити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду 01 липня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

м.Суми

Справа №2-о-37/10

Провадження № 22-ц/816/1315/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник прокурор Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року в складі судді Шульги О.М., постановлене в смт Липова Долина,

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 2-о-37/10 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 липня 2010 року у справі за заявою прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина