Справа № 188/1702/19
Провадження № 2/188/97/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1702/19

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 66837.50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, відповідно до укладеного договору №DNH4KP88970458 від 28/09/2006 року ОСОБА_1 28.09.2006 року отримав кредит у розмірі 5380.68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.11.2019 року має заборгованість - 66837.50 грн., яка складається з наступного:

- 5026.15 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16656.39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 41496.03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3158.93 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути суму заборгованості та судовий збір з відповідача.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання надав докази сплати заборгованості і заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем на підставі підписаної заяви, було укладено договір № DNH4KP88970458 від 28.09.2006 року, згідно якого останній отримав кошти у розмірі 5380.68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач кошти отримав, скористався ними, але свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом та за пенею та комісією свого часу не виконав.

Відповідно до належним чином наданих відповідачем письмових доказів позивач вже стягнув заборгованість за даним кредитним договором з відповідача за рішенням суду.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2018 року виконавчий лист №188/638/15-ц виданий 22.06.2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до листа від 29.08.2018 року №7825 старшого державного виконавця Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначена постанова направлена всім учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до листа №31 від 22.01.2020 року по виконавчому провадженню АСВП №59961144 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» було перераховано:

22.03.2018 року кошти на суму 3075.30 грн., платіжне доручення №364;

12.04.2018 року кошти на суму 3172.20 грн., платіжне доручення №504;

15.05.2018 року кошти на суму 3172.20 грн., платіжне доручення №642;

23.06.2018 року кошти на суму 3172.20 грн., платіжне доручення №809;

17.07.2018 року кошти на суму 3172.20 грн., платіжне доручення №928;

10.08.2018 року кошти на суму 3364.60 грн., платіжне доручення №1034.

Виконавче провадження АСВП№59961144 було завершено на підставі ст.39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Тобто, з відповідача стягнуто в повному обсязі заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентам, за користування кредитом і штрафні санкції не тільки за рішенням суду а і по виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.526 ЦК України виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що рішенням суду про стягнення з відповідача в повному обсязі заборгованості по кредитному договору № DNH4KP88970458 договірні зобов`язання між позивачем та відповідачем припинені, шляхом повернення всієї суми заборгованості, а при примусовому виконанні зазначеного рішення суду і нарахуванні відсотків до повного погашення заборгованості, позивач, в данному випадку, має керуватись Законом України «Про виконавче провадження» та ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості рішенням суду вже задоволені, заборгованість стягнута.

Суд приходить до висновку, підстави для нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів, після рішення суду і стягнення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором № DNH4KP88970458 у відповідача відсутні.

Зазначений висновок суду відповідає і положенням викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Відповідно до пункту 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13листопада 2019 року у справі № 335/70/14-ц , у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, позовні вимоги, про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року в розмірі 124314.96 грн. по процентам, в якості користування кредитом з 03.04.2019 року по 09.07.2019 року задоволенню не підлягають.

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені позивачем у розмірі 1921.00 грн., суд вважає відшкодуванню також не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 28.02.2018 року по справі № 444/9519/12, керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна