Провадження № 2/161/718/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Також у належній їй квартирі зареєстровано місце проживання відповідача. Вказує, що про реєстрацію відповідача у даній квартирі йому стало відомо лише після укладення договору купівлі-продажу даної квартири. В добровільному порядку зняти свою реєстрацію в належному йому будинку відповідач відмовляється.

Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі обмежує його права як власника.

З врахуванням наведеного, просить суд, усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просять справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 березня 2018 року № 4-287, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с 4-7).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2017 року відповідач являвся співвласником спірної квартири. (а.с.9).

Реєстрація відповідача у спірній квартирі на запит суду підтверджується відповіддю Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 28.12.2019 року (а.с.18).

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 року у справі № 688/63/15-ц.

Відтак, відповідач зареєстрований у спірній квартирі, не є членом сім`ї ОСОБА_1 , а тому право позивача передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України, як власника житлового приміщення підлягає захисту, а право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1 ,шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомо.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.