overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

заявника (відповідачки) - ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2225/2010р за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення судового рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягання заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з Іллічівським міським судом Одеської області 28 травня 2020 року о 10.00 годині та 02 червня 2020 року о 10.00 годині.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 травня 2020 року.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/501/20
провадження № 2/691/338/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 16 червня 2020 року 09 годині 05 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Провадження № 22-ц/801/1184/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 травня 2020 рокуСправа № 127/21692/15-ц м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, враховуючи, що скаржником подану апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а саме на судовий наказ, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 524/6306/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 537/4956/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 6, 12, 13, 81, 141,263 265, 354 ЦПК України, ст.ст.57,60,61,65,68,70 СК України, ст..ст.257,260,261,368-369,372 ЦК України , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : автомобіль марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_1 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , визнавши що ОСОБА_1 належить Ѕ частка автомобіля, марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA СG 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_3 належить 1/2 частка автомобіля, марки СНЕVROLЕТ СAPTIVA НОМЕР_1 26FJ, рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , (інд № НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , (інд № НОМЕР_5 ), понесені нею судові витрати в сумі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п*ять) грн. судового збору та 1500 (одна тисяча п*ятсот) грн. за послуги адвоката.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.05.2020року.

Суддя: Маханьков О.В.
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 08.05.2020. 1. Дата призначення: 11.06.2020. 2. Час призначення: 14:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 729/263/19
2/729/3/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

21 травня 2020 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 В.,

представника відповідача Буряка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Рудьківське» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Рудьківське» про визнання правочинів-договорів оренди землі, недійсними додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: - м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а, 14017.( за винятком експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) .

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи підписано договори оренди землі № 112 від 08.01.2007 року та № 161 від 17.06.2015 р., укладені між ОСОБА_2 і ПАТ «Рудьківське», в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для порівняння зразків підпису надати відібрані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які знаходяться у матеріалах цивільної справи, для забезпечення потреб почеркознавчої експертизи та додаткові зразки почерку Музиченко В.С., які знаходяться у документах наданих представником позивача та представником відповідача, які також долучені до справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2020.

Суддя Бойко В.І.
Справа № 698/54/20
Провадження № 2-о/698/23/20
УХВАЛА

12 травня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З метою з`ясування обставин справи, з огляду на приписи ст. 294 ЦПК України, із Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід витребувати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, буд.1 належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Вказані відомості надати суду в строк до 26.05.2020 року.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа 488/3949/16-ц
Провадження №22-ц/812/930/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 369/9615/18
Провадження №2/369/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170 м. Київ, вул. В. Кільцева, 4а).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

24.04.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Судове засідання призначити на 15.06.2020 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 346/2183/17
Провадження № 2/346/49/20
УХВАЛА

18 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача 15.05.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відкласти на 03.07.2020 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 310/5735/19
6/310/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Амельченко Д.Д., звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 310/5735/19 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, з підстав, що виконавче провадження по виконанню даного виконавчого документу було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал судового наказу стягувачу повернуто не було, його місце знаходження не відомо.

21 травня 2020 року від представника заявниці надійшла заява, в якій він просив заяву про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду в зв`язку із тим, що оригінал судового наказу повернуто до суду.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання - залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Вірченко
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 333/7338/19

провадження № 2/333/892/20

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Водоканал»

представники позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 20 березня 2020 року та на 22 травня 2020 року, не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальних послуг провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва