Cправа № 127/672/20
Провадження № 2/127/101/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток в будинковолодінні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

19 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи, у якому просила суд призначити у даній цивільній справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Які варіанти зміни часток співвласників в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до фактичного користування будинковолодінням?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просить суд підготовче судове засідання провести за його відсутності та зазначив, що щодо призначення судової експертизи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток в будинковолодінні, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Які варіанти зміни часток співвласників в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до фактичного користування будинковолодінням?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/672/20 та матеріали інвентаризаційної справи № 4967 на 254 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк