overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участі представника Департаменту патрульної поліції Замостного А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою від 25.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача або його представника в підготовче судове засідання обов`язковою для вирішення питання про можливість вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника обов`язковою для вирішення згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України питання про можливість вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача або його представника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди у судове засідання, яке призначено на 22.05.2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) знаходиться вказана цивільна справа.

29.12.2019 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.02.2019 судом зупинено провадження по справі до виконання судового доручення іноземним судом Італії про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2

17.03.2020 судом поновлено провадження по справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причин неявки суду невідома.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 435/8355/12
6/214/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю стягувачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання стягувачка заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування з ПАТ «КЗРК» відомостей про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист 2/435/3021/12, виданий 15 січня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , який працював на шахті «Октябрьська» по 2018 рік і де знаходиться лист на даний час. В обґрунтування клопотання вказує, що самостійно ці відомості отримати не може.

Боржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що стягувачка

звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2/435/3021/12. В заяві послалася на те, що здавала цей лист за місцем роботи боржника ОСОБА_3 на шахту «Октябрьська», а подальшому дізналася, що лист втрачений. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати відомості про те, чи дійсно виконавчий лист втрачений, стягувачка самостійно отримати дані докази не може.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» наступні відомості:

-Чи перебував на виконанні у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» виконавчий лист 2/435/3021/12, виданий 15 січня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , якщо перебував, то з якого часу і де цей лист знаходиться на даний час, чи не втрачений він ?

Встановити строк виконання ухвали до 5 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа №: 486/1254/19 Провадження № 2/486/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

06.04.2020 року у справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Однак при постановленні зазначеного рішення, в резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який, за відомостями наявним в письмових матеріалах справи проживає в АДРЕСА_1 , однак в рішенні помилково вказана адреса АДРЕСА_2 , яка належить представнику відповідача ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка допущена помилково її виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частин рішення, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.04.2020 року у справі № 486/1254/19 (Провадження № 2/486/64/2020), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, виправити описку та вважати правильним місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Провадження № 2/643/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Розпорядженням №01-08/236 від 13.04.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Афанасьєва В.О. у зв`язку з наказом голови Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2020 №02-03/27 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 року, призначено по цивільній справі, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, до виконання якої провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.04.2020, цивільну справу прийнято до провадження.

18.05.2020року до Московського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №5657.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 18.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 946/1412/20
Провадження № 2/946/1862/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1412/20 (провадження 2/946/1862/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/3646/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 04.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: стягнути з останнього на свою користь моральну та матеріальну шкоду у розмірі 200 тисяч грн.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа 296/3646/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

1.3. Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку, що цивільна справа №296/3646/20 підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/3646/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 313/438/20
Провадження № 2/313/246/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18.05.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Cправа № 324/1354/19
Провадження № 2-о/324/2/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
в с т а н о в и в:
На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) в порядку окремого провадження перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ перебування на тривалому лікарняному судді ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Призначити у справі судове засідання на 09год.00хв. 21.07.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
УХВАЛА

22 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі,

УСТАНОВИЛА:

21.05.2020 року позивачі звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , згідно якого просили припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі належну їм частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви позивачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.05.2020 року о 09 годині.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт