overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 26 червня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/337/404/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача Нечет О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Водоканал» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 665/671/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"19" травня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст.167 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про відкриття та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 16 год. 30 хв. «19» травня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 361/8900/19
Провадження № 2/361/1488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , адреса: 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість в розмірі 11 876 грн. 69 коп. за Генеральною угодою № б/н від 24 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/3264/17
Провадження № 2/367/596/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за її відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/2622/20
Провадження № 2/361/2325/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 червня 2020 року 08 год. 50 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача - адвокат Ковтун Ю.О. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Черкаський районний суд Черкаської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Визначити Черкаський районний суд Черкаської області, що знаходиться за адресою 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковтун Юрій Олександрович, адреса для листування: 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 36, засоби заявку - телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №348/1207/19

18 травня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 704/1235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Самсонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «Золото Ланів - А» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду надавши до суду копія ухвали Верховного Суду по подібній справі.

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити надавши до суду відповідні ухвали Верховного Суду по подібній справі.

Представник Звенигородської місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання але у вирішенні питання покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2019 року призначено до розгляду справу № 912/2385/18, у вказаній справі так і у справі 704/1235/17 правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 704/1235/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Таке зупинення забезпечить ухвалення рішення з дотриманням принципу правової визначеності.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.353 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «Золото Ланів - А» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними до закінчення перегляду справи №912/2385/18 у касаційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 746/106/20
УХВАЛА

18.05.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Савіхіна А. М. не з`явилася, проте в заяві до суду справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 05.05.2020 року, 18.05.2020 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади від 21.04.2020 року, 05.05.2020 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, забезпечення повного та всебічного розгляду справи, встановлення усіх обставин справи, які необхідні для правильного її вирішення, перевірки доводів позивача щодо доведеності одержання відповідачем в порядку спадкування після смерті боржника спадкового майна, наявності спадкового майна та спадкоємців, які його прийняли, суд визнає потрібним, щоб представник позивача дала особисті пояснення.

В зв`язку з викликом представник позивача для дачі особистих пояснень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викликати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 486/1805/19
Провадження № №22-ц/812/832/20
У х в а л а

15 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою колегії суддів від 24 квітня 2020 року цивільну справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Між тим, з тексту ухвали про відкриття апеляційного провадження вбачається, що в ній помилково зазначено про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк», замість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі № 486/1805/19.

Вірно зазначити в резолютивній частині ухвали: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська