ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/866/20
Провадження №2-о/484/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки: площею 0,0615 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, виданого 02.02.1994 року на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 28.12.1993 року, №310, та згідно Свідоцтва про право на спадщину від 13.07.1982 року, №2240.

При видачі вищевказаного державного акту була допущена помилка в частині зазначення її «по батькові», а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

За таких обставин заявниця змушена просити суд: встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,0615 га в межах згідно плану, яка розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, 16.04.2020 року надіслала електронною поштою до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Первомайської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, 20.05.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 . Дане підтверджується реєстраційним посвідченням від 14.02.1999р. (запис в реєстраційній книзі №6068), виданим Первомайським бюро технічної інвентаризації; випискою підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності, виданою КП «Первомайське МБТІ» від 21.02.2020 року (№222/06-01-06) (а.с.6).

Для обслуговування вищевказаного житлового будинку ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0615 га, в межах згідно плану, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана земельна ділянка була зареєстрована на її ім`я згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 02.02.1994 року на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 28.12.1993 року, №310, згідно Свідоцтва про право на спадщину від 13.07.1982 року, №2240 (а.с.4,5)

При видачі Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявниці. Тобто, вказано що земельна ділянка належить « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Той факт, що правильне по батькові заявниці « ОСОБА_1 » свідчать: паспорт заявниці (серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області); картка платника податків, видана 24.02.2020 року.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією прав на нерухоме майно, а також те, що немає іншої можливості виправити допущену помилку у документах, усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку.

Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,0615 га, в межах згідно плану, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2020 року.

Суддя О.Б. Хемич