СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6104/20

пр. № 2/759/3698/20

15 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" Сіняк Д.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивує, тим, що 12.07.2018 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № АК/8219463 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт страховика за заподіяну майнову шкоду 100 000,00 грн., франшиза -2 000,00 грн. Строк дії договору з 13.07.2018 р. по 12.07.2019 р. 14 травня 2019 р. на бул. Р.Ролана в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "Деу", д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Святошинського районного суд ум. Києва від 09.08.2019 р., винним в даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 . Окрім того даною постановою встановлено, що останній місце ДТП залишив. По зазначеному страховому випадку страховиком на виконання умов договору страхування було виплачено 15.08.2019 р. 3109,04 грн., власнику автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Позивач посилаючись на п. В пп .38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача в порядку регресу 3 109,04 грн., оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 38).

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Відповідач ОСОБА_1 заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Однак, направив до суду заяву про визнання позову (а.с. 40).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,12.07.2018 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № АК/8219463 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт страховика за азподіяну майнову шкоду 100000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн. Строк дії договору з 13.07.2018 р. по 12.07.2019 р. (а.с.5). Забезпечувальним автомобілем був автомобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 .

14.05.2019 р. на бул. Р.Ролана в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Святошинського районного суд ум. Києва від 09.08.2019 р., винним в даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 . Окрім того даною постановою встановлено, що останній місце ДТП залишив (а.с.7-9).

По зазначеному страховому випадку страховиком на виконання умов договору страхування було виплачено 15.08.2019 р. 3109,04 грн., власнику автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3. (а.с. 6, 27).

Відповідно до п. В пп .38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК Укїни у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання судових витрати вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-82, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" суму страхового відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 109,04 ( три тисячі сто дев`ять гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"» витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1051,00 грн (однієї тисячі п`ятдесят однієї гривні).

Судовий збір в розмірі 1051,00 грн (однієї тисячі п`ятдесят однієї гривні). що складає 50 відсотків від суми 2102,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 22216 (#01) від 24.03.2020 року при поданні позовної заяви у даній справі, повернути із Державного бюджету України платнику - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС".

Після набрання законної сили рішенням суду, копію рішення направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначити дані позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", , місце знаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3.

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Бабич Н.Д.