overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1760/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 15.06.2020 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/331/2020
20 травня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 161/7134/20
Провадження № 2/161/2317/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7134/20 за позовною заявою адвоката Горіної Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7134/20 за позовною заявою адвоката Горіної Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.20 годин 20 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 12 липня 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/207/15-ц
провадження №6/624/9/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

смт. Кегичівка 19 травня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,

справа № 624/207/15-ц,

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ», , місце знаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд.9, кв.137,

боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м.Харків), місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район смт. Кегичівка вул. Волошина,38,

суть вимог: про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КА «ПАКТУМ» Васильєва О.О. звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 29 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження, боржнику заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2/748/497/20
Єдиний унікальний № 748/998/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2020 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять визнати: за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за ОСОБА_5 - право власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими спорудами за вищезазначеною адресою, як за членом колишнього колгоспного двору.

19 травня 2020 року, до відкриття провадження у справі, на електронну пошту суду від представника позивачів - адвоката Кравченка В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та повноваження якого перевірені, надійшла заява про повернення позову у зв"язку з його відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стаси Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

19 травня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт, що договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , укладений 15.11.1997 року, посвідчений Левченко Г.І., державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі за № 2184 на ім`я обдарованої ОСОБА_2 , належить їй, ОСОБА_1 .

Предявлена заява ухвалою суду від 17 березня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали було надіслано заявнику та наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено ОСОБА_1 01.04.2020 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, заявник недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. М.Снітинка, вул. Гагаріна, 134 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
про відкладення судового засідання
Справа № 414/4/17
Провадження № 2/414/3/2020
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Сторони звернулися з заявами про відкладення судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відкласти до 12 червня 2020 року до 09 год.30 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/1854/18

Провадження № 22-ц/818/3179/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Шелест І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, в якому апелянтка посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 23 березня 2020 року.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Шелест І.М.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа № 170/109/20
Провадження №2/170/49/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області у зв`язку з встановленням карантинних заходів щодо можливого поширення коронавірусу та відстутності міжміського перевезення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області (вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначене на 12 год. 01 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 01 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №295/5526/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заявлену Житлово-будівельним кооперативом «Полісся» вимогу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
Повне ім`я стягувача: Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 6973,81 грн., за період з 01.05.2017 року по 30.04.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________