Номер провадження: 22-ц/813/5427/20
Номер справи місцевого суду: 522/9008/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Десятника Станислава Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», про визнання недійсним кредитного договору, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ООД АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору (т.1 а.с.36).

25 листопада 2019 року адвокат Десятник С.М. в інтересах ТОВ «ФК «Негоциант» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу (т.2 а.с.200).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи (їх найменування та місцезнаходження); надання копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для всіх учасників справи; надання оригінал ордеру та договір про надання правової допомоги від 09 жовтня 2019 року; сплати судового збору та надання оригіналу квитанції; вказати інші підстави для поновлення пропуску строку на оскарження ухвали суду (а.с.203-205).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали неодноразово направлялася на адреси ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Негоциант», зазначені в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи (а.с.206, 207, 216).

Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ) повернулося до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.214-215).

Поштове повідомлення, направлене на адресу ТОВ «ФК «Негоциант» (65029, м.Одеса, вул.Ольгіївська, 14) також повернулося до апеляційного суду з відміткою «дом снесен, «ФК «Негоциант» неизвестно» (а.с.217-218).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Негоциант» не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у листопаді 2019 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Десятника Станислава Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков