Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 127/2798/16-ц

провадження № 61-10608св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання незаконною односторонню зміну умов договору, визнання неправомірними дій, стягнення коштів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 рокупозов задоволено частково; визнано незаконною односторонню зміну Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» підпункту 2.5.1 пункту 2.5 «Здійснення операцій по картковому рахунку» та підпункту 2.6.3 пункту 2.6. «Видача готівкових грошових коштів» договору № АYТ-392-Ф/13-KRD на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «PRO - ЗАПАС» від 12 червня 2013 року, щодо зміни та встановлення з 20 січня 2015 року у односторонньому порядку тарифів вартості послуги безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки та видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України; визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо списання без законних підстав з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 87 539,73 грн, як нарахованої комісії за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України та 13 000,49 грн, як нараховані відсотки за нестандартний/несанкціонований овердрафт; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 69 619,50 грн, з яких: 51 190,81 грн нарахована та списана комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України; 18 428,69 грн пеня за списання коштів з рахунку платника без законних підстав. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа переглядалася в апеляційному порядку неодноразово.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено; рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2016 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов залишено без задоволення; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «Укргазбанк» про захист прав споживача, визнання незаконною односторонню зміну умов договору, визнання неправомірними дій, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов