overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/932/20
Провадження №2-о/718/35/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/932/20 року за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 29.05.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Андрицуляк Г.В., Бадюка К.С.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 522/3483/20
Провадження № 2-з/522/270/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

19 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРІТЕХ Україна»,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРІТЕХ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,1 кв.м., укладений 14.02.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,1 кв.м., що проведена 14.02.2020 року на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального окуруг ткаченко О.В., реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 101, номер запису про право власності: 35499943.

-Витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року заборонено ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення дій направлених на відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 98,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту: 101, номер запису про право власності: 35499943.

18.05.2020 року представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРІТЕХ Україна»,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 20 травня 2020 року о 09 годині 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

19.05.2020
Справа № 754/5717/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Однак, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , що суперечить позовній заяві, в частині зазначення відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте письмові матеріали справи, не містять висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має подати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та позовну заяву, усунувши невідповідність прохальної частини позовної заяви або визначити особу відповідача, відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 466/664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

справа № 466/664/20

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.3,12,13,77,81, 141, 259, 263-266, 268, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000 (чотири тисячі гривень 00 коп.) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому половину від зазначеної суми до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.05.2020.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 761/8361/18
Провадження № 2/761/379/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 26.04.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27.09.2018 р. призначено у справі судово-медичну експертизу ДНК та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 25.02.2019 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 26.09.2019 р. повторно направлено матеріали справи до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи ДНК, призначеної ухвалою від 27.09.2018 р.

Ухвалою від 08.01.2020 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6348/20
Провадження № 2/638/3450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири по АДРЕСА_1 від 01.08.2012 року, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В.; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_1 ; стягнути з Харківського апеляційного суду часткову компенсацію моральної шкоди в сумі 1 грн..

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що одним із відповідачів у даній справі є Харківський апеляційний суд.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням викладеного вище, оскільки позовні вимоги заявлені до Харківського апеляційного суду, вважаю, що вказана справа підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди передати голові Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про направлення справи до Харківського апеляційного суду, для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 681/313/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача Кукліновської Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування - Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

05 березня 2020 року орган опіки і піклування - Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах дитини звернувся до суду із вказаним позовом, по якому ухвалою судді від 20 березня 2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору, зокрема, про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що дитина, в інтересах якої заявлено позов, досягла віку, в силу якого вона може висловити свою думку щодо позбавлення її матері батьківських прав, а відтак суд вважає за доцільне викликати її у судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/313/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та дитини, в інтересах котрої заявлено позов.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

19.05.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду 08 січня 2020 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 травня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17, а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 09 годин 45 хвилин 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факти: родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що вони були онуком та дідом; належності заповіту ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Полісся», нині СТОВ «Полісся» Селецької сільської ради Народицького району, площею 2,43 га.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надіслалав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 10 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/339/2020
15 травня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9633/19
Провадження 2/711/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хобта Юрія Михайловича до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним умов кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хобта Юрія Михайловича до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з викликом сторін.

14 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції, оскільки місцем знаходження представника позивача є м. Київ, а тому він не може з`явитися до суду за місцем розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання 11 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хобта Юрія Михайловича до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним умов кредитного договору, за участі представника позивача адвоката Хобта Юрія Михайловича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №6035/10 від 18.05.2017р.).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик