Справа №490/9268/19
Провадження № 22-ц/812/868/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі осіб, повідомлених про дату, час та місце розгляду справи належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення тест - аналізу ДНК на встановлення батьківства у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_3 , на утримання якої позивач просить стягнути кошти з ОСОБА_2 батьком записаний ОСОБА_4 , а не відповідач, у зв`язку з чим у останнього відсутній обов`язок з її утримання.

В апеляційній скарзі позивач просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги вказувала, що ухвалене судом рішення є незаконним, оскільки ОСОБА_4 , який записаний батьком доньки ОСОБА_3 , є вигаданою особою, а відповідач від проведення генетичної експертизи відмовляється. Вказує, що судом не усунуто всі протиріччя по справі та вона не було повідомлена про дату розгляду справи, а тому була позбавлена можливості подати клопотання про проведення генетичної експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував проти її задоволення, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про необхідність проведення по справі тест - аналізу ДНК на батьківство для підтвердження питання чи являється відповідач ОСОБА_2 батьком доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, в частині необхідності призначення вищезазначеної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого з наступних підстав.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положення ст.128 СК України передбачають можливість визнання батьківства за рішенням суду за позовом матері дитини.

Проте такий позов у встановленому порядку ОСОБА_1 не заявлявся і предметом судового розгляду у даній справі не був.

З огляду на викладене відсутні підстави для з`ясування обставин, за яких можливе за рішенням суду визнання батьківства за позовом про це матері дитини, при вирішенні спору про стягнення аліментів.

Отже, оскільки питання щодо визнання батьківства відповідача не відносяться до предмету заявленого позову (про стягнення аліментів на утримання дитини), а позивачем позовні вимоги про визнання батьківства відповідача з зазначених підстав не заявлялися, з`ясування, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини, не має правового значення по даній справі, у зв`язку з чим відсутні й підстави для призначення тест - аналізу ДНК на встановлення батьківства.

А відтак, у задоволені такого клопотання в суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.103, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі тест - аналізу ДНК на встановлення батьківства - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

________________________________________

Повний текст ухвали складено 19 травня 2020 року.