overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4559/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-911/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

15.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по квітень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 568 справ.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1101/19
Провадження № 22-ц/4820/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 953/7749/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
№ провадження 6/646/116/2020
Справа № 646/9514/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонзаводского районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання боргу за договором позики об`єктом спільної сумісної власності та його стягнення, за результатами судового розгляду якої 17.01.2017 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 01 березня 2014 року в розмірі 92 226 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору.

19.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у вказаній справі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 314/1942/20
Провадження № 2-н/314/89/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2020 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мережпровидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2020 року
Судовий наказ видано „______________________________________2020 року
Суддя ОСОБА_2 Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1019/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3319/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі ПрАТ «СК «Юнівес»), ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, з метою перевірки доводів апеляційної скарги суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/9275/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/9275/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 22 червня 2020 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 766/7158/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, матеріали цивільної справи 22.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи характер правовідносин, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.07.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3158/19
У Х В А Л А

22.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали (рішення) суду відкладається на строк не більше п`яти днів (не пізніше 27.05.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 478/208/20 пров.№ 2/478/101/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють своїх вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , приватне підприємство «УКРПРИВАТЗЕМ» в особі Цуркана Олексія Валерійовича, про визнання державної реєстрації речового права на земельну ділянку недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи а відповідач про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю і відмови в задоволення позову.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу , в тому числі: необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Суд оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином , враховуючи те, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі .

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють своїх вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , приватне підприємство «УКРПРИВАТЗЕМ» в особі Цуркана Олексія Валерійовича, про визнання державної реєстрації речового права на земельну ділянку недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію на 13 годину 30 хвилин, 03 червня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/8446/20
Провадження №2-н/761/182/2020
03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву Дочірнього підприємства " КиївГазЕнерджи " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговоності за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________