Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8144/19
Номер провадження2/711/604/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно ордеру № 23 від 08.08.1989, виданого на підставі рішення адміністрації та профкому Черкаського цеху металевих конструкцій № 11 від 04.07.1989 ОСОБА_2 на склад сім`ї: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - дочка, позивач та інші члени її сім`ї були вселені в квартиру АДРЕСА_1 . Квартира на даний час є неприватизована. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 - батько позивача, ОСОБА_3 - мати позивача, ОСОБА_4 - чоловік позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 - дочка позивача. Між батьками позивача виникали сварки з 2011 року, а 25.02.2012 ОСОБА_2 покинув сім`ю та переїхав проживати в інше місце. 15.09.2015 шлюб між батьками позивача було розірвано. Більш як вісім років відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі, не приймає участі по утриманню житла, в тому числі по оплаті комунальних платежів. На даний час позивач не знає де проживає її батько, зв`язок з батьком не підтримує. Такі стосунки між сторонами виникли із-за зловживання відповідачем спиртними напоями.
У зв`язку з викладеним вище, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В попередньому судовому засіданні 02.03.2020 та в заяві від 08.05.2020 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Представник Черкаської міської ради за довіреністю Чернявський А.Л. в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради.
Свідок Карпич Л.В. в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідача останній раз за його останнім відомим місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 бачила вісім років назад. Комунальні послуги за квартиру сплачує його донька та колишня дружина.
Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру № 23 від 08.08.1989, виданого на підставі суспільного рішення адміністрації та профкому Черкаського цеху металевих конструкцій № 11 від 04.07.1989 ОСОБА_2 та його сім`я: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - дочка були вселені в квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Відповідно до відповіді на запит про реєстрацію місця проживання від 05.09.2019, станом на 28.08.2019 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з актів опитування сусідів від 27.08.2015, від 06.07.2018 № 471, від 15.07.2019 № 357, завіреними Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий», ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 25.02.2012.
Так як спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, правовідносини сторін регулюються главою 2 ЖК Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача ОСОБА_2 більше 1 року у спірному житлі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, немає, його особистих речей в спірному житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК Української РСР, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_4 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), треті особи: ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), Черкаська міська рада (місцезнаходження: вул.. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення буде складено 13.05.2020.
Головуючий: Н. М. Кондрацька