Справа № 454/1205/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-з/811/70/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2019 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку або припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року в частині розміру аліментів змінено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.05.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років або припинення навчання.

В решті рішення суду залишено без змін.

10.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, оскільки вважає, що у резолютивній частині постанови судом допущено описку щодо порядку її оскарження, а саме зазначено, що постанова підлягає оскарженню в касаційному порядку, в той час як відповідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню, оскільки така прийнята у малозначній справі.

Крім того, у заяві про виправлення описки від 10.04.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року з підстав, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, а тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокуслід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України в редакції Закону від 04.11.2018 року, чинній на час ухвалення судового рішення у даній справі, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, розгляд такої судами першої та апеляційної інстанцій здійснено за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду такої, не відносилась до категорії малозначних справ.

Враховуючи відсутність норми права, яка б відносила справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до категорії малозначних справ на час її розгляду судами першої та апеляційної інстанції, зазначення в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року права на касаційне оскарження такої та порядку її оскарження, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.