Справа № 357/4432/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, військова частина НОМЕР_1 , звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, яка обґрунтована тим, що 24.03.2005 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. було вчинено виконавчий напис за № 1981 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суми боргу в розмірі 38519,77 грн. Згідно відповіді Білоцерківського МВ ДВС, 05.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки військова частина з 2014 року по даний час приймає участь у бойових діях на сході України, військовослужбовці постійно перебувають у відрядженні, що є поважною причиною пропуску строку для подачі виконавчого листа до примусового виконання, а тому, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до довідки від 17.03.2005 року, ОСОБА_1 був притягнутий до матеріальної відповідальності в сумі 38379,12 грн., а залишок неутриманого нарахування на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби складає 38132,77 грн.

Встановлено, що 24.03.2005 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 у м.Біла Церква несплачену заборгованість на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 223.06.1995 року та згідно наказів командира в/ч НОМЕР_1 №1758 від 20.11.2004 року, №1950 від 18.12.2004 року, №1955 від 20.12.2004 року, № 1998 від 23.12.2004 року, №2007 від 24.12.2004 року, №227 від 02.02.2005 року, №433 від 28.02.2005 року, № 505 від 10.03.2005 року, в розмірі 32132,77 грн., а також витрати за здійснення виконавчого напису в розмірі 382,00 грн. та технічні послуги в розмірі 5,00 грн., що всього складає 38519,77 грн.

З відповіді Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, вбачається, що згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа № 1981 стягувачу від 05.05.2017 року.

Згідно приписів ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.2. ч. 9 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року № 296/5, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання провадиться відповідно до вимог статті 23(ст.12) Закону України „Про виконавче провадження і статті 371 (ст. 433)Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, заявником не надано доказів та не обґрунтовано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу з травня 2017року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 із 2014 року по даний час приймає участь у бойових діях на сході України, а військовослужбовці постійно перебувають у тривалому відрядженні та на великій відстані від місця постійної дислокації. Іншого обґрунтування поважності причини пропуску вказаного строку заява не містить.

Суд критично оцінює такі обґрунтування причин пропущеного строку, оскільки не військовослужбовці подають виконавчі документи на виконання.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, оскільки доводи заявника (стягувача) про причини пропуску пред`явлення виконавчого напису до виконання не являються непереборними, жодних поважних причин пропуску такого строку не наведено, а тому заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого напису до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису від 24.03.2005 року № 1981, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 38519,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола