490/7040/16-ц
н/п 2-п/490/27/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28817,62 доларів США. Заявники зазначають, що їх представник отримав копію заочного рішення лише 04.02.2020 року, а тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущенний з поважних причин.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28817,62 доларів США.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявники вважають, що пропустили строк з поважних причин, так як копію заочного рішення їх представник отримав з 04.02.2020 року.

Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 28.02.2017 року отримав копію заочного рішення від 21.11.2016 року, про що свідчить розписка на заяві ОСОБА_1 від 13.02.2017 року про видачу копії рішення.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що 12.06.2017 року ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.11.2016 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2-017 року дану заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику у зв`язку з тим, що ним не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі без руху від 15.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року - 28.02.2017, а заявник ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення в 2017 році, тоді як до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявники звернулися 24 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, причини пропуску якого суд не вважає поважними, так як вони не підтверджені матеріалами справи, у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя