overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3145/18
Провадження № 22-ц/4808/640/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв Олексій Сергійович та Коломийська районна державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником Мусієнко Мар`яною Богданівною, на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. 06 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 392/422/20
Провадження № 2/392/520/20
07 травня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки ЛУАЗ 969, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .
Позивач зазначив, що 23 жовтня 2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, на спадкове майно.
13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 30).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки ЛУАЗ 969, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

вул. Спортивна, 6 в м. Мала Виска Кіровоградської області, .

Головуючий

суддя
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 542/338/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не подав, клопотань не заявив.

2.Заінтересовані особи відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2020 року о 14 год 30 хв.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 185/1821/20
Провадження № 2/185/2131/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

З довідки № 476 від 12.05.2020 року про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою.

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. (ч.1 ст.59 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати законних представників (представника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням доказів в підтвердження наведеного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

22 травня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/10351/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (з врахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України (з врахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-1472/11

провадження № 22-ц/4809/946/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 159/5831/18
Провадження № 2-сз/159/13/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2020 року звернулась в суд із заявою про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позовної заяви про зняття арешту з майна у справі №159/5831/18 провадження №2/159/1601/20.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи №159/5831/18, провадження №2/159/1601/20 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2020 Справа №: 518/143/19 Провадження № 2/518/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень,-

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень.

08.04.2020 р. у справі було відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.05.2020 р.

У підготовче судове засідання 19.05.2020 р. сторони не з`явилися.

У зв,язку з відсутністю поштових марок повідомлення про підготовче судове засідання позивача не було здійснено.

Відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, повідомлявся про дату, час й місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає підготовче засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених незаконною порубкою лісових насаджень відкласти на 22.06 2020 р. на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (, місцезнаходження: 02160, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 19), поданим ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача на підставі довіреності, до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

19.07.2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача 26156, 05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.07.2017 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О..

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, цивільна справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, цивільна справа передана 20.05.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року відкрито провадження у справі, однак справу по суті пред`явлених вимог не вирішено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 33, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (, місцезнаходження: 02160, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 19), поданим ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача на підставі довіреності, до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.603, без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах
Справа № 523/7295/20
Провадження №2/523/2947/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання договору удаваним, визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовом позивачка надала клопотання в якому просила витребувати від Територіального сервісного центру № 5142 (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, ) відомості про власника наступного транспортного засобу: автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 250 D, д/н НОМЕР_4 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , а також дату його придбання останнім власником.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що позивачкою та представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено одне і теж клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у клопотання, яке надійшла від представника відповідача необіхдно залишити без розгляду, оскільки питання стосовно даного питання вже вирішено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5142 (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, ) відомості про власника наступного транспортного засобу: автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 250 D, д/н НОМЕР_4 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , а також дату його придбання останнім власником.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 5142 - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 20.05.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 234/6948/20
Провадження № 2/234/2317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 18 червня 2020 року о 08:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко