overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/369/20
Провадження № 2/724/204/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вивчивши та дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначеної на 08 червня 2020 року о 09:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 і представника позивача ОСОБА_1 та зобов`язати їх з`явитися в призначене підготовче судове засідання на 08 червня 2020 року о 09:30 годині.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, електронна адреса: ) забезпечити проведення о 09:30 годині 08 червня 2020 року підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю в ній позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 524/7431/19
Провадження № 2/524/508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гірник» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолан» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Гірник» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолан» про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі по справі третіми особами ОСОБА_3 , та ПрАТ СК «Брокбізнес», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 53 ЦПК України, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Брокбізнес», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м.Київ, вул. Білоруська, 3, ЄДРПОУ 2034487).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти в зв`язку з залученням третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
справа №544/413/20
пров.№2/544/239/2020
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання по справі призначено на 18 травня 2020 року.

18 травня 2020 року до початку розгляду справи від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя - О. О. Сайко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258,259, 263, 265, 268ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Шевченка, 47, третя особа - ОСОБА_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриттяспадщини та визнання права власностів порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,240 га, цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ -КВ № 045829, виданого Веприцькою сільською радою народних депутатів 10.11.2000 року в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 149/2737/18
Провадження №2-п/149/1/20
Номер рядка звіту 17
"18" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення, подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України, а тому дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285, 286ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 646/7968/19
Провадження № 2/639/842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представником позивача Яременком О. В., що діє на підставі довіреності, в позовній заяві також зазначено щодо розгляду справи за відсутності позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 524/410/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом судової молекулярно-генетичної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/70/2020
Справа № 936/116/20
18.05.2020 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, встановив:
14.02.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.
Призначити справу до розгляду на 01.06.2020 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 296/3660/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовсвького районногоа суду міста Житомира Шаловта К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 05.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир (далі також заявник, Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 по 30.04.2020 у розмірі 3152 грн. 94 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

[…] 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, наданих 14.05.2020 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 померла.

3.2. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 4 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир у заяві про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 157/1630/19
Провадження №2/157/33/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Наданий судом строк для примирення закінчився 13 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 5 червня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк
Дата документу 18.05.2020
Справа № 937/3260/20
Провадження № 2/937/1910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 30 хвилин 09 червня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам разом із копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: