Справа № 405/8491/18
12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8491/18 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Міської ради м. Кропивницького про захист особистих немайнових прав, в якому (позові) з урахуванням поданих 16.05.2019 року уточнень до позову просила визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №1325 від 12.11.2004 року в частині про надання в оренду ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача виконати всі необхідні дії для скасування недійсності цього правочину, для чого:
- визнати, що рішення Кіровоградської міської ради № 1325 від 12.11.2004 року призвело до порушення вимог Конституції щодо забезпечення її (позивача) прав і свобод, утверджених законодавством України;
- визнати недійсним договір оренди землі № 382 від 21.12.2004 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 ;
- визнати незаконним будівництво та введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 252 кв.м., що по АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 4263 від 14.07.2015 року;
- зобов`язати Міську раду м. Кропивницького та її виконавчий орган відновити становище, яке існувало до порушення (прийняття рішення Кіровоградської міської ради № 1325 від 12.11.2004 року та рішення Кіровоградської міської ради № 4263 від 14.07.2015 року), а саме: звільнити від будівель земельну ділянку між будинками по АДРЕСА_1 між корпусами 5 та 6, та упорядкувати зазначену земельну ділянку у відповідності до вимог ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013, що, в свою чергу, є діями, які необхідно вчинити відповідачу для скасування наслідків недійсного правочину, яким є оскаржуване нею (позивачем) рішення Кіровоградської міської ради від 12.11.2004 року в частині надання в оренду ФОП «ОСОБА_2» земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради «Про надання земельних ділянок» №1325 від 12 листопада 2004 року в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 300, 00 кв.м по АДРЕСА_1 під розміщення автосалону за рахунок земель житлової та громадської забудови з визначенням розміру орендної плати на рівні земельного податку в рік та про зобов`язання міську раду міста Кропивницького виконати всі необхідні дії для скасування недійсності правочину, для чого: 1) визнати, що рішення Кіровоградської міської ради №1325 від 12 листопада 2004 року призвело до порушення вимог Конституції щодо забезпечення прав і свобод позивача, утверджених законодавством України; 2) визнати недійсним договір оренди землі №382 від 21.12.2004 року між Кіровоградською міською радою та ФОП ОСОБА_2 ; 3) визнати недійсною в Державному земельному кадастрі цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер №:28:195:006) - для розміщення автосалону; 4) визнати незаконним будівництво та введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 252 кв.м, що по АДРЕСА_1 ; 5) зобов`язати міську раду м.Кропивницького та її виконавчий комітет відновити становище, яке існувало до порушення (прийняття рішення Кіровоградської міської ради №1325 від 12.11.2004 року та рішення Кіровоградської міської ради №4263 від 14.07.2015 року): звільнити від будівлі земельну ділянку між будинками по АДРЕСА_1 між корпусами 5 та 6, упорядкувавши зазначену земельну ділянку у відповідності до вимог ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013, - залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 26.02.2020 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді, з необхідністю зазначення в резолютивній частині висновку щодо задоволення чи відмови у задоволенні позовної вимоги стосовно визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 4263 від 14.07.2015 року;

В судове засідання сторони, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку зокрема, про те, що позивач помилково ототожнює рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки правозастосовного ненормативного акту, з правочином, яким, відповідно до ст.202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, та просить застосувати наслідки недійсності правочину - рішення Кіровоградської міської ради «Про надання земельних ділянок» №1325 від 12 листопада 2004 року в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 300, 00 кв.м по АДРЕСА_1 під розміщення автосалону за рахунок земель житлової та громадської забудови з визначенням розміру орендної плати на рівні земельного податку в рік, для чого: визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №4263 від 14.07.2015 року. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

В свою чергу, резолютивна частина рішення суду від 03 грудня 2019 року зазначеного висновку суду щодо відмови у визнанні недійсним рішення Кіровоградської міської ради №4263 від 14.07.2015 року не містить.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи по суті, сторонами надавалися пояснення, докази по зазначеному питанню, що підтверджено матеріалами справи, і, зокрема встановленими судом у мотивувальній частині рішення фактичних обставин справи, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, наявні підстави для винесення додаткового рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року наступним абзацом такого змісту: «Позов ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради «Про надання земельних ділянок» №1325 від 12 листопада 2004 року в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 300, 00 кв.м по АДРЕСА_1 під розміщення автосалону за рахунок земель житлової та громадської забудови з визначенням розміру орендної плати на рівні земельного податку в рік та про зобов`язання міську раду міста Кропивницького виконати всі необхідні дії для скасування недійсності правочину, для чого: визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №4263 від 14.07.2015 року, - залишити без задоволення».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі № 405/8491/18 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - ухвалити додаткове рішення.

Резолютивну частину судового рішення від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 405/8491/18 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним рішення та зобов`язання вчинити певні дії доповнити наступним абзацом такого змісту:

«Позов ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради «Про надання земельних ділянок» №1325 від 12 листопада 2004 року в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 300, 00 кв.м по АДРЕСА_1 під розміщення автосалону за рахунок земель житлової та громадської забудови з визначенням розміру орендної плати на рівні земельного податку в рік та про зобов`язання міську раду міста Кропивницького виконати всі необхідні дії для скасування недійсності правочину, для чого: визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №4263 від 14.07.2015 року, - залишити без задоволення».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда, у тридцятиденний строк з дня складання судового рішення.

Додаткове рішення складено 12 травня 2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова