Справа № 2033/2-1920/11
Провадження № 6/645/85/20
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенка С.О.,

за участі секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 у справі № 2033/2-1920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" суму заборгованості за кредитним договором №2435/700964 від 11.09.2008 р. у розмірі 563 681 (п`ятсот шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 84 коп., що складає 70 739 (сімдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять) доларів США 65 центів а також суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.10.2015 заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 залишено без змін.

01.04.2020 головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлова Н.Ю. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа №2033/2-1920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором знищена - оскільки строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2012, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 про часткове задоволення подання головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про визначення частки квартири та виділ частки із майна спільного сумісного майна, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 про відмову в перегляді заочного рішення та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.10.2015. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-1920/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1920/11 виданого 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, закінченого ухваленням заочного рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1920/11 виданих 07.08.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1920/11.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-