печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах скороченого заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШ ІНВЕСТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШ ІНВЕСТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково.

В судовому засіданні 17.06.2020 року було проголошено скорочене рішення, тобто вступну та резолютивну частини рішення.

Після проголошення скороченого рішення судом виявлено описки, а саме, у вступній частині скороченого рішення помилково не зазначено, що в судовому засіданні 17.06.2020 року був присутній також позивач ОСОБА_1 , а в резолютивній частині скороченого рішення не зазначено, що суми вказані без відрахування податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст скороченого судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШ ІНВЕСТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди в судовому засіданні 17.06.2020 року було проголошено скорочене рішення в якому зазначено, що справу розглянуто за участю представника позивачів ОСОБА_4 та за відсутності представника відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні 17.06.2020 року також був присутній позивач ОСОБА_1 , що відображено у протоколі судового засідання від 17.06.2020 року.

Крім того, судом у резолютивній частині скороченого рішення помилково не застережено, що суми заробітної плати, які підлягають стягненню з ТОВ «БУДМАШ ІНВЕСТ» на користь кожного з позивачів зазначені без відрахування податків та зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у скороченому рішенні суду від 17.06.2020 року помилково не зазначено у вступній частині рішення, що розгляд справи в судовому засіданні 17.06.2020 року здійснювався також за участі позивача ОСОБА_1 , а у резолютивній частині рішення не застережено, що суми заробітної плати, які підлягають стягненню з ТОВ «БУДМАШ ІНВЕСТ» на користь кожного з позивачів зазначені без відрахування податків та зборів, що є опискою, то вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину скороченого заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШ ІНВЕСТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, зазначивши, що розгляд справи відбувався за участю позивача ОСОБА_1 .

Внести виправлення у резолютивну частину скороченого заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАШ ІНВЕСТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, вказавши, що суми заробітної плати, які підлягають стягненню з ТОВ «БУДМАШ ІНВЕСТ» на користь кожного з позивачів зазначені без відрахування податків та зборів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.06.2020 року

СуддяІ.В. Григоренко