overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1138/20
Провадження № 2/930/572/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Приватного Підприємства «Фінансова компанія «Агро +Плодінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав,
20.05.2020 позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом. Однак, 21.05.2020 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, заява позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 185, 260ЦПК України,суд,-
Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» до Приватного Підприємства «Фінансова компанія «Агро+Плодінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 185/2939/20
Провадження № 2/185/2410/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві невірно вказано ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ, тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати вірний ідентифікаційний код позивача в ЄДРПОУ.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач додав до позовної заяви одну копію позовної заяви та додатки до позовної заяви в одному екземплярі.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та додатки до неї у кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 1329/1867/2012 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/811/1092/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа 693/630/19
2/693/27/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.05.2020 року представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва, Півничним апеляційним господарським судом м. Києва.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у вищевказаних судах зайняті майданчики для проведення відеоконференції 25.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа№751/2974/20
Провадження №2-н/751/596/20
С У Д О В И Й Н А К А З 20 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 201/1305/20
Провадження № 2/201/1603/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 24.02.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними.

18.05.2020 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26.05.2020 об. 11 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник третьої особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 26 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26.05.2020 об. 11 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник третьої особи ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 26 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 346/6265/18
Провадження № 2/346/107/20
УХВАЛА

19 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гвіздецької селищної ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішення ХХ-ої сесії п`ятого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради № 153-ХХ/08 від 16.0.2008 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025052, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025053, виданих на ім`я ОСОБА_1 , про скасування внесених відомостей щодо вказаних земельних ділянок до Державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника позивача за первісним позовом, адвоката Паламарчук надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із введеним на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гвіздецької селищної ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішення ХХ-ої сесії п`ятого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради № 153-ХХ/08 від 16.0.2008 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025052, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025053, виданих на ім`я ОСОБА_1 , про скасування внесених відомостей щодо вказаних земельних ділянок до Державного земельного кадастру відкласти на 13:00 год. 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №705/1545/20
2/705/1642/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

21 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 22 травня 2020 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 500/4362/19
Провадження № 2/946/978/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4362/19 (провадження № 2/946/978/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

14.06.2019 року цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі зупинено.

12.03.2020 року, у зв`язку із зміною спеціалізації суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

17.03.2020 року, згідно рішення зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №6 від 17.03.2020 року, цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України повторно розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Ухвалою судді Адамова А.С. від 18.03.2020 року справу прийнято до свого провадження.

27.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачів Зеленухо О.В. та ОСОБА_2 адвоката Славицької З.І. про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 500/4362/19 (провадження № 2/946/978/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа №646/7747/20,
провадження №2/643/2966/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, надані позивачем докази (копії свідоцтв про народження дітей) не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, а тому підстави для звільнення сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У звільненні сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

20.05.2020
Справа № 522/2963/20
Провадження № 2-о/522/186/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року заяву залишено без руху.

19.05.2020 року на адресу суду повернуто поштове повідомлення без вручення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір за подачу заяви до суду не сплачувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

20.05.2020

20.05.2020