Справа №522/5026/15-ц
Провадження № 2-з/522/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів дарування.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.05.2020 року.

У судове засідання 21.05.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, до суду надійшли заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , згідно яких просили питання про скасування заходів забезпечення позову розглянути за їх відсутності та скасувати арешти нерухомого майна.

Суд вважає, що не явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, тобто 22.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року та від 15 червня 2015 року було забезпечено позовні вимоги та накладено арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , заг.пл.117,3 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна було задоволено:

- визнано квартиру АДРЕСА_1 , заг. пл.. 117,3 кв.м. та житл. пл.. 38,2 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14.12.2007р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27.12.2007р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договір дарування задоволено частково:

- визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 117, 3 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м.. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року вказане рішення суду 1ї інстанції було залишено без змін. Отже, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року набрало законної сили 21.12.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в після набрання рішенням суду законної сили пройшло 90 днів та доказів відкриття виконавчого провадження з боку сторін не надано, зважаючи на відповідні клопотання сторін з проханням скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вжиті судом заходи у вигляді арешту нерухомого майна підлягають скасуванню у повному обсязі.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 10-13, 43, 49, 89, 158, ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року та від 15 червня 2015 року, у вигляді арешту нерухомого майна :

- квартири АДРЕСА_1 , заг.пл.117,3 кв. м.;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.