overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/896/20

2/330/274/2020

"21" травня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/896/20 поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул.. Набережної Перемоги 50 м. Дніпро 49094 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13860,43 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/896/20, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-00 годині 10 червня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 10 червня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 758/746/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

УСТАНОВИВ:

17.01.2019 року представник позивача подав позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року у задоволенні заяви поданою адвокатом Хомич Іваном Олександровичем, про забезпечення позову, було відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

08.04.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 подана заява про розгляд підготовчого засідання без участі сторони, в якій остання просить задовольнити позовні вимоги, а також, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, тощо, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_4 , не прибуває до судового засідання оскільки перебуває у м. Дніпро. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виклично в приміщенні суду.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Жовтневому районному суду. м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) забезпечити участь свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2020 року о 14-00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 632/400/20

Провадження № 22-ц/818/3036/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки,

за апеляційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області В. Говорухи на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області В. Говорухи підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки,

за апеляційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області В. Говорухи на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

І.П. Коваленко
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/58/20

Провадження№ 2/142/180/20

20 травня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи буу повідомлена належним чином, оскільки викликалась до суду, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб порталі "Судова влада України", та з його опублікуванням вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомиу. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, двічі не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.05.2020
Справа №720/1136/16-ц
Провадження №6/720/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (стягувач ТОВ "Фінансова компанія Форінт"), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 720/1136/16-ц виданий Новоселицьким районним судом 14 грудня 2016 року.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (стягувач ТОВ "Фінансова компанія Форінт").

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1326/18
Провадження № 22-ц/4820/19/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької центральної районної лікарні про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду надійшло повідомлення експерта від 27 квітня 2020 року №1261 про те, що комісійна судово-медична експертиза виконана, а висновок експерта №116 від 2 березня 2020 року буде надісланий після сплати коштів.

21 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Отже, виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Городоцьку центральну районну лікарню (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 584/25/20
Провадження № 2-о/584/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рев`якине Путивльського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 953/5101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) в інтересах ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 23.10.2000року, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27.10.1997, АДРЕСА_2 ) про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , із подання , в якому просить суд припинити повноваження опікуна ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься заяви батька ОСОБА_1 ОСОБА_4 та його братів ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони зазначають, що не заперечуються проти призначення опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дана справа розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_6 наявні родичі, а саме батько ОСОБА_4 та брати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тоді як опікуном просять призначити ОСОБА_2 , яка є сусідкою.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.42 ч.3, 49 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо подання.

Копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.