overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1210/15-ц
провадження № 6/361/161/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 ,

установив:

До суду з вказаною заявою звернувся представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Реутов М.П., який просив суд замінити позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в цивільній справі №361/1210/15-ц.

Таким чином, заяву подано на стадії виконання судового рішення, ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з переліку документів, що подаються суду разом із заявою, і як вбачається з долучених до заяви документів, - до заяви заявник не долучив доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/42/17
провадження №6/624/8/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

смт. Кегичівка 13 травня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,

справа № 624/42/17,

заявник: акціонерне товариство «Сбербанк», , місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46,

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар В. Гавела, 6,

представник стягувача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

суть вимог: про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна» Реутов М.П. звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Реутова Михайла Павловича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 травня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження, боржнику заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2-во/522/288/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року (суддя Івченко В.Б.) в частині зазначення вірної адреси предмета іпотеки, а саме замість помилково зазначеної «будинок АДРЕСА_1 зазначити вірно «квартира під АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволені заяви представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта банк» задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та неможливість виконання рішення суду з наявності описки, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту і в резолютивній частині заочного рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, зазначивши вірно адресу іпотеки, а саме: «квартира під АДРЕСА_2 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 686/7296/20
Провадження № 2/686/2907/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/7296/20 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 21 липня 2020 року о 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/964/20
Провадження № 2/750/534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/964/20

позивач ОСОБА_1

відповідач автокооператив №27 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів

третя особа без самостійних вимог АТ «Облтеплокомуненерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу №27 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.05.2020 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: автокооператив №27 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів місто Чернігів с.Півці вулиця Кільцева код 21410110.

Суддя Н.В.Требух
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4491/19
Провадження №: 2-о/332/14/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Ковтуні В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Тетяни Ігорівни, зацікавлена особа: приватний нотаріус Щербіна В.С. про встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі адвоката Нємна Тетяни Ігорівни, зацікавлена особа: приватний нотаріус Щербіна В.С. про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приходяться одне одному троюрідними сестрою та братом.
Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Н.В.Марченко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву адвоката Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду із заявою інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду про скасування заходів забезпечення позову не встановлено.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Лопухович А.О. ?в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовута відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: мДубно вул. Д, Галицького, 22, Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 732/543/20
провадження № 2-о/732/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 25.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 530, 548 - 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, спадщини, що відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 25 травня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 331/1220/20
Провадження № 2/331/968/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 28.04.2020 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка про вручення, проте станом на 13.05.2020 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 13.05.2020 р. не усунула недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
УХВАЛА

12 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача адвокат Ярмольчук В.С., ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 645/2551/20
Провадження № 2-н/645/800/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1991 гривні 26 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя