Справа № 215/590/20
2/215/1332/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вовк Михайло Вадимович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуюють проти заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України (а.с.14)). Судова повістка на 31.03.2020 року отримана відповідачем ОСОБА_2 , про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (а.с.20). Конверт з судовою повісткою на 19.05.2020 року повернувся на адресу суду з відміткою « повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.27-28). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Суду надано акт про не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з липня 2015 року (а.с. 8).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вовк Михайло Вадимович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 19.05.2020 року.

СУДДЯ: