Справа № 490/9891/19
н/п 2/490/2128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді: Чулуп О.С.

при секретарі судового засідання: Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи: Універсальна біржа «РОНА», ОСОБА_3

про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору № 1/333 від 25 травня 2001 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного на Універсальній біржі «РОНА» між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено договір купівлі - продажу нерухомого майна від 25.05.2001 року, зареєстрованого на Універсальній біржі «РОНА» за реєстровим № 1/333, згідно якого позивач ОСОБА_1 , яка діяла від себе та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 купили у відповідача- ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в МБТІ за реєстровим № 17858

Судом встановлено, що відповідачу дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.09.1997 року за р. № 395/к Миколаївської міською службою приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженнями від 11.08.1997 року за № 0286, яке зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічно інвентаризації 10.11.1997 року за р № 17858 та на підставі Договору дарування частини квартири від 12.01.2001 року за р. № 2-119, посвідчений Марченко О.М., державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори і зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.02.2001 року за р. № 17858.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Отже, судом встановлено, що сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна. договір був зареєстрований в органах реєстрації прав не нерухоме майно.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Договір № 1/333 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.05.2001 року на Універсальній біржі «Рона» між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 28.05.2001 р. за № 17858 - визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя