Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 153/155/19

провадження № 61-6936ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення в Ямпільському районі Вінницької областіпро визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив: визнати ОСОБА_3 недієздатною фізичною особою, яка через свій психічний розлад позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також визнати його опікуном над ОСОБА_3 .

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з дня винесення судового рішення. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року закрито.

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішеннята передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року було отримано 12 березня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 362.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 у строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/155/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення в Ямпільському районі Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук