Справа № 282/1668/19
Провадження № 2/282/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає на те, що з квітня 2019 року у складі її сім`ї перебуває неповнолітня онука ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі Свідоцтвом про народження вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Нова Чортория Любарського району в сім`ї її сина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і на цей час онуці виповнилося повних 15 років, а окрім неї, у сім`ї сина було ще двоє дітей: - сини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Життя в сім`ї сина не склалося давно, про що свідчить рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2007 року, яким із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 підлягали стягненню аліменти на трьох дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 частини всих видів її доходів до досягнення дітьми повноліття.

12 березня 2008 року рішенням Любарського районного суду Житомирської області (Справа № 2-89/08) за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно усіх трьох дітей. Вказаним рішенням було констатовано, що мати схильна до зловживання спиртними напоями та бродяжництва, а тому з червня 2007 року залишила малолітніх на той час дітей на виховання батька і баби та зникла з дому.

За кілька років мати повернулася до сім`ї, але краще не стало, бо вже разом із батьком вони стали часто вживати алкоголь і діти, за наявності живих батьків, - залишилися без батьківського піклування.

Батько став часто бити дітей за будь-яких причин і навіть без причини, чим змушував їх тікати з дому до баби або до дядька, де вони перечікували черговий напад виховання насильством затьмареної алкоголем свідомості. Неадекватна поведінка, жорстоке ставлення батька, пиятика, нецензурна лайка, регулярні виклики поліції - стали звичним явищем в житті дітей.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року (Справа № 282/416/18) ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом вказаного рішення ОСОБА_4 не переймався навчанням та вихованням сина, не надавав йому належного батьківського піклування, не цікавився життям, інтересами, вподобаннями, не бажав приймати участі в житті сім`ї та сина зокрема.

І отже, вже тривалий час, не витримавши батьківського «виховання», в будинку позивачки проживає неповнолітня онука ОСОБА_5 . Її помешкання і її сім`я стали її домом і її сім`єю. Позивачка переживає за ОСОБА_5 і опікується нею, як своєю дитиною, про що, серед іншого, свідчать характеристика педагогів Новочорторийського закладу загальної середньої освіти, що в селі Нова Чортория Любарського району, в 10-му класі якого навчається її онука, а також акт обстеження житлового будинку і умов мого проживання, складений Новочорторийською сільською радою Любарського району. Вказані документи засвідчують, що батько не приймає жодної позитивної участі в житті і становленні неповнолітньої дочки.

З огляду на вище викладене позивач просить ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , покласти функції піклувальника щодо неї на ОСОБА_3 , та про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_5 , на її утримання аліменти у розмірі, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Представник служби у справах дітей Любарської РДА у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , актовий запис № 8, свідоцтво серії НОМЕР_1 . Його батьками записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 . Її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 2-89/08 від 12 березня 2008 року, ОСОБА_6 , 1981 року народження позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком яких є ОСОБА_4 , 1975 року народження.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/416/18 від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_1 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Призначено опіку над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши його піклувальником ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до характеристики опорного навчального закладу «Новочорторийський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» від 18.10.2019 року, ОСОБА_5 навчається у 10 класі. Всю увагу, підтримку і піклування дівчинці надає бабуся ОСОБА_3 . Батьки не цікавляться навчанням дочки і не реагують на зауваження класного керівника.

З акту обстеження житлово-побутових умов в житловому будинку ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 складеного комісією у складі голови Дмитренка Віктора Васильовича, депутата сільської ради Матвійчук Наталії Дмитрівни, секретаря сільської ради Солодун Наталії Анатоліївни 15 листопада 2019 року вбачається, що у будинку проживає ОСОБА_5 , 2004 року народження. У будинку створені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини.

Своїм висновком № 222/18 від 27 лютого 2020 року орган опіки та піклування Любарської районної Державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_4 , не піклується про навчання та виховання доньки, не надає їй належного батьківського піклування, не цікавиться життям, інтересами, вподобаннями, не бажає приймати участі у житті доньки.

Ці всі обставини у сукупності дають підстави вважати, що відповідач, будучи батьком дитини не бажає зберегти сімейних відносин із донькою.

Саме тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 , про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку про стан здоров`я Любарської центральної районної лікарні від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 за станом здоров`я може виховувати внучку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , являється рідною бабусею ОСОБА_5 , приймає участь у її вихованні та навчанні, забезпечує матеріальну підтримку, має усі необхідні умови для проживання дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що вона може бути опікуном дитини.

Судом встановлено той факт, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, то позовні вимоги ОСОБА_3 , про стягнення аліментів підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 164, 180-183 СК України, ст. 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_4 , пенсіонерку.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на користь піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнення розпочати з 03 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 в дохід Держави 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривнья 60 (шістдесят) копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 травня 2020 року.

Суддя П.І. Гуцал