Справа № 191/207/20
Провадження № 2/191/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання права власності на гараж, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з державним актом на право постійного користування землею, виданим 25.12.2001 року, Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, він має право постійно користуватися земельною ділянкою площею 0.0534 гектарів в межах згідно з планом. Землю надано йому для виробничих цілей.

Відповідно до технічного паспорту на гараж (машино-місце), який виготовлено 16.12.2019 року, КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», гараж (машино-місце) розташований на вищезазначеній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору на продаж основних засобів фізичним особам, від 30.05.2000 року, позивач придбав гараж (машино-місце) у Синельниківському районному споживчому товаристві, в особі голови правління Зімодро В.Н. , що підтверджується відповідним договором, квитанцією до приходного ордеру та накладною № 3543 .

Згідно листа голови правління Синельниківського районного споживчого товариства від 12.06.2001 року № 97 до голови Славгородської селищної ради, вбачається наступне: правління Синельниківського районного споживчого товариства просить вилучити, використаний ними, згідно державного акту на право постійного землекористування ДП НОМЕР_2 , зареєстрованого під № 75, 26.04.1994 року, виданого Славгородською селищною радою, земельну ділянку 534 кв.м.. Земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка використовувалася за цільовим призначенням, на ній розташований господарський двір Славгородського СПО Синельниківського районного споживчого товариства. Гаражі продані ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу.

Рішенням виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 85 від 14.06.2001 року «Про виділення земельної ділянки для розміщення господарської будівлі», позичаву було надано в постійне користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 в розмірі 534 кв.м. для обслуговування гаража із земель Синельниківського районного споживчого товариста згідно договору купівлі-продажу від 30.05. 2000 року. Згідно рішення Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 28.11.2019 року № 680-23/VII, йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0534 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , на якій розміщена нежитлова будівля (гараж), що знаходиться у його користуванні згідно договору на продажу основних засобів фізичним особам від 30.05.2000 року. (право власності не зареєстровано).

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У зв`язку з цим, позивач просить визнати за ним право власності на гараж (машино-місце), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повінстю та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права ( ч.2 п.1 ст.16 ЦК України).

30.05.2000 року між Синельниківським Райпо в особі представника правління Зимодро В.Н. ( «Продавець» ), та ОСОБА_1 («Покупець»), був укладений договір на продажу основних засобів, згідно з п.1 якого «Продавець» продав, а «Покупець» купив гараж вартістб 2000 грн.

З копії квитанції к приходному касовому ордеру № 207, ОСОБА_1 сплатив 2000 грн. за гараж, розташований в с. Славгород.

Рішенням виконавчого комітету Славгородської селищної ради № 85 від 14.06.2001 року ОСОБА_1 надана в постійне користування земельна ділянка в АДРЕСА_1 в розмірі 534 кв.м. для обслуговування гаража із земель Синельниківського РАЙПО згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2000 року.

З копії державного акту на право постійного користування землею серія ДП ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області від 14.06.2001 року № 85 надана у постійне користування земельна ділянка площею 0.0534 га, яка розташована на території Славгородської селищної ради, та надана для виробничих цілей. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1150.

Рішенням Славгородської селищної ради Синельниківського району 23 сесії 7 скликання було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0534 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , на якій розміщена нежитлова будівля (гараж), що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 згідно Договору на продажу основних засобів фізичним особам від 30.05.2000 року ( право власності не зареєстровано).

З інформаційної довідки КП «Синельниквсіьке МБТІ» Дніпропетровської області №1612 від 12.12.2019 року вбачається, що гараж, розташований за адресою : АДРЕСА_1 заінвентаризований за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, як законно обґрунтовані, документально підтверджені та визнані відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.15,16,319, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж (машино-місце), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар