Справа № 158/1192/19
Провадження № 2/0158/231/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача - Сохацького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Люкс - Транс Луцьк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «SCANIA», модель - К-113, 1995 року випуску, тип - автобус, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

За умовами вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору становить 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, грошові кошти після передачі транспортного засобу не сплатив, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 183467,28 грн., з яких 120 000 грн. - основний борг, 52320 грн. - втрати від інфляції, 11147,28 грн. - 3% річних, внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 18.03.2016 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської від 22.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого провадження.

04.02.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсності, так як є надуманим, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Також подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

17.02.2020 року від представника позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацького А.В. до суду подано відповідь на відзив, згідно якого останній зазначає, що з моменту отримання від адвоката Петрука І.В. відповіді на адвокатський запит - 06.06.2016 року стало відомо, про відчуження вказаного транспортного засобу, а тому з цього дня слід рахувати строк позовної давності.

19.02.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду подано заперечення, згідно якого останній зазначив, що строк позовної давності для звернення до суду, в межах 3 років, порушено позивачем без поважної причини, а тому у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацький А.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацького А.В., всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «SCANIA», модель - К-113, 1995 року випуску, тип - автобус, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 /а.с.31/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно положень п. 3.1. Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.03.2016 року та балансової довідки від 22.04.2019 року ціна транспортного засобу складає 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. /а.с.31-32/.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700 від 18.03.2016 року, загальна сума заборгованості останнього внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу станом на 22.04.2019 року становить 183467,28 грн., з яких: 120 000 грн. - основний борг, 52320 грн. - втрати від інфляції, 11147,28 грн. - 3% річних (а.с. 34).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором купівлі продажу транспортного засобу від 18.03.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь ПП «Луцьк - Транс Луцьк» заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 120 000 грн.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За нормами ст. 257 цього кодексу до заявлених позивачем вимог застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

В силу частини четверта статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом (ч.1 ст. 261 ЦК України) перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як установлено судом, договір купівлі-продажу між сторонами укладено 18.03.2016 року, а з позовом до суду ПП «Люкс - Транс Луцьк» звернулося 26.04.2019 року, тобто з пропуском визначеного законом трьох річного строку позовної давності.

Доказів про переривання строку позовної давності, чи про його зупинення відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦК України позивачем не надано. Наявність угод про зміну тривалості позовної давності між сторонами спору, на підставі ст. 259 цього ж Кодексу, судом не встановлено.

Щодо тверджень представника позивача ПП «Люкс - Транс Луцьк» - Сохацького А.В. на незадовільний фінансовий стан підприємства, неможливість своєчасного звернення до суду і зміну керівництва у 2016 році як поважну причину пропуску строку позовної давності суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Європейський суд з прав людини наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності і підстав для поновлення цього строку.

Незадовільний фінансовий стан юридичної особи, зміна керівництва підприємства в 2016 році, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджали б юридичній особі звернутись з позовом в межах встановленого законодавством строку позовної давності та реалізувати своє право щодо звернення до суду без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП «Люкс - Транс Луцьк» пропустило строк позовної давності для звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 , а тому заявлені вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 3 11, 256, 257, 261, 267, 509, 526, 530, 605, 610, 617, 625, 628, 655 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Приватне підприємство «Люкс - Транс Луцьк», місцезнаходження: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 10, Луцького району Волинської області, .

Представник позивача - Сохацький Андрій Володимирович, адреса: м. Луцьк, проспект Волі, 50, Волинської області.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Вишнів Ківерцівського району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 21.05.2020 року.