Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1454/19
Номер провадження 2/292/17/20 У Х В А Л А
15 травня 2020 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
суддя Гуц О.В.
секретар Саламатова О.М.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У судовому засіданні брали участь позивачка , представник позивачки ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час даного шлюбу вони придбали житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу серії ВСК № 755928 від 02.02.2006 року , посвідченим державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори ,зареєстрованого в реєстрі № 162 ; витягом з державного реєстру правочинів № 2051762 від 02.02.2006 року (№ правочину 113334) ; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9822542 від 13.02.2006 року , виданого Новоград- Волинським БТІ , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 163799179 від 16.04.2019 року та технічним паспортом на спірний будинок , виданим 21.07.2017 року.
Відповідно до технічного паспорта від 21.07.2017 року загальна площа житлового будинку складає 101,6 кв.м., а саме: житлова площа - 53, 3 кв.м., допоміжна площа - 48,3 кв.м.
Господарські будівлі та споруди складаються з : сарая"Б" - 76,5 кв.м.; сарая "В" - 21,0 кв.м.; вбиральні "Г" - 1,0 кв.м.; колодязя №1 ; воріт №2 - 7,4 кв.м.; огорожі №3 - 92,8 кв.м.
Житловий будинок згідно експлуатації приміщень до плану житлового (садибного) будинку технічному паспорті складається з : 1) коридора (допоміжна площа 5,5 кв.м.); 2) сіни (допоміжна площа 8,2 кв.м.); 3) передпокій (допоміжна площа 10,7 кв.м.); 4) кімната (житлова площа 27,7 кв.м.); 5) кімнати (житлова площа 13,2 кв.м.); 6) кімнати (житлова площа 12,4 кв.м.); 7) кухня (допоміжна площа 5,6 кв.м.); 8) коридор (допоміжна площа 5,6 кв.м.); 9) санвузла (допоміжна площа 5,6 кв.м.).
11 жовтня 2019 року за її заявою експертом ОСОБА_5 , яка діє на підставі Свідоцтва № 937 від 23.01.2015 року, виданого згідно рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, проведено експертне дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи, в якій на вирішення експертного дослідження були поставлені питання щодо надання технічної можливості варіантів поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи №889/10.19 від 25.10.2019 року, ринкова вартість об"єктів нерухомості, що розташовані по АДРЕСА_1 , становить 244 958 грн., а саме: 1. Житловий будинок, літ.А - 196 873 грн.; 2. Сарай, літ.Б - 24 202 грн.; 3.Сарай, літ.В - 5022 грн.; 4.Вбиральня, літ.Г - 1396 грн.; 5. Колодязь, №1 - 2866 грн.; 6.Ворота №2 - 2793 грн.; 7.Огорожа , №3 -11 806 грн..
Угоди про добровільний поділ нерухомого майна, що є об"єктом спільної сумісної власності, між ними не досягнуто.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання , підтримане позивачкою, про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки сторона відповідача не погоджується з наданим позивачем суду висновком експерта за результатами проведення експертного дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи , зокрема з визначеною експертом вартістю спірного житлового будинку і господарських приміщень та варіантами його поділу , а також у зв"язку з необхідністю вирішення експертом додаткових питань, з приводу поділу спірного будинку.
Вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, яка заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 2 ЦПК України, в якій вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2 ).
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст.103-105, 252, 253, 260-263 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні .
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку і господарських приміщень , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
2. Які є можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 відповідно розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2 ід.частки , з додержанням чинних державних будівельних норм України і чинного законодавства ,із зазначенням вартості цих часток та з визначенням грошової компенсації власнику,частка якого в натурі після поділу зменшиться. А також чи потрібно для можливих варіантів поділу отримання дозволу відповідних служб?
Надати експерту право корегування питань, зазначених в ухвалі суду , відповідно до компетенції експерта.
Проведення експертизи доручити експерту Горкуші Маргариті ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз"яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 1454/19(провадження 17/20).
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц