overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8482/19
Провадження № 2/265/513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення, яке було постановлено під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 446/1883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року у справі № 446/1883/17, -
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 27.09.2018 року у цивільній справі № 446/1883/17 за позовом ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнодопущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року у справі № 446/1883/17- задовольнити.

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 27.09.2018 року, зазначивши:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на земельна ділянку загальною площею 2,2901 га (діл.1 1,7681 га кадастровий номер :06:000:0118, діл.2 0,5220 га кадастровий номер :07:000:0256) що знаходиться на території Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА від 10.01.2004 року №47, серія ЛВ №085709».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 456/4245/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/938/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенніЛьвівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 212/3134/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО Банку 334851, код ЄДРПОУ банку:14282829, ІПН № НОМЕР_4 , свідоцтво платника ПДВ № 200105753 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 15 981 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 518 грн. 34 коп. та втрати від інфляції у розмірі 815,91 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО Банку 334851, код ЄДРПОУ банку:14282829, ІПН № НОМЕР_4 , свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО Банку 334851, код ЄДРПОУ банку:14282829, ІПН № НОМЕР_4 , свідоцтво платника ПДВ №200105753 витрати за сплату судового збору в рівних частинах по 70,06 грн. з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 493/1119/19
Провадження № 2-во/493/21/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 26 травня 2020 року о 10:30 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 705/5221/18
Провадження № 2/386/14/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02.05.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у зазначеній справі зупинено.

На даний час ухвала суду від 11.02.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконана згідно висновку експерта №981/982/2064/20-27 від 06.05.2020, який надійшов до суду 12.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 18 червня 2020 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 393/95/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 19.05.2020 року на 14:10 год. сторони не з`явилися.

Відповідач 06.05.2020р. надіслав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із його службовою зайнятістю на роботі, вказав, що бажає бути присутнім на судовому засіданні.

Позивач в заяві від 19.05.2020р. не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати поважною неявку в судове засідання відповідача та задовольнити його клопотання, відклавши підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання відповідача - визнати поважною.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 16 червня 2020 року на 12:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 504/4411/19
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Жовтого С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 15:30 годині.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю від Чаплинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Черноморське Одеської області, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Комінтернівський районний суд Одеської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, яке призначено до розгляду на 25 травня 2020 року о 15 годині 30 хв. в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Участь представника позивача Жовтого С.в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за адресою: смт. Доброслав, вул.. Центральна, 81 (смт. Доброслав, вул.. Першотравнева, 51).

Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача.
Копію ухвали негайно направити Кала Комінтернівському районному суду Одеської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1014/20
УХВАЛА

19.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5105 гривень 30 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5105 гривень 30 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - Веслогузовою А.І. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - Веслогузова А.І. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2020 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 18 653 200 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2980/19
Провадження №2/477/158/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року вказаний позов прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак на призначені засідання позивачка не з`явилась, про причини неявки не повідомила, при цьому про судові засідання була повідомлена належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням неявки позивачки на розгляд, в тому числі на два останні засідання, і її належним чином повідомлення про час та місце судового розгляду та не подання нею заяв про розгляд за її відсутності та не повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко