Справа № 474/1013/19
Провадження № 2/474/25/20
Р І Ш Е Н Н Я
08.05.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі судового засідання Багрін Н.А.
без участі: представника позивача - КС «Світовид» Фролової О.С.,
відповідачів Скорнякової ОСОБА_1 А., Шевчук ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» (далі КС «Світовид») до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
10.10.2019 року КС «Світовид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 999 грн. 96 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.05.2018 року між КС «Світовид» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 41/В18, за умовами якого відповідачу ОСОБА_6 було надано кредит в сумі 16 500 грн. під 60 % річних, згідно з яким відповідач ОСОБА_6 зобов`язалася протягом строком 12 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були укладені договори поруки.
Посилаючись на порушення боржником, поручителями умов договору щодо погашення кредиту, процентів згідно графіку розрахунків та утворення заборгованості, станом на 02.10.2019р. в розмірі 14 999 грн. 96 коп., з яких: 13 030 грн. 97 коп. борг по кредиту; 1 968 грн. 99 коп. борг по процентам за користування кредитом, яка у добровільному порядку не погашена, просила позов задовольнити.
Представник позивача - КС «Світовид» Фролової О.С. в судове засідання 08.05.2020р. не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, звернулася до суду з заявою (вх. № 5658 від 09.12.2019р.) про розгляд справи у відсутність представника КС «Світовид», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
?КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію кредитної спілки серії НОМЕР_2 №349115 від 20.04.2004 року, здійснює діяльність з надання фінансових кредитів (свідоцтво про державну реєстрацію фінустанови, довідка НОМЕР_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб);
?22.05.2018 року між кредитором - КС «Світовид» та позичальником ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 41/В18 (далі договір кредиту), за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 500 грн. під 60 % річних, строком на 12 місяців, а відповідач згідно п. 3.5 договору кредиту зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків. Також сторонами у розділі 10, а саме п. 10.1 кредитного договору погоджено строк дії договору 10 років. (кредитний договір № 41/В18 від 22.05.2018 року, графік розрахунків);
?22.05.2018 року між кредитором КС «Світовид» та поручителями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно п. 1.3 розділу 1, п. 4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобов`язався у випадку порушення боржником зобов`язання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (договори поруки від 22.05.2018 року);
? У п. 2.2 розд. 2 договору поруки сторони також визначили порядок виконання зобов`язань поручителем, - право кредитора звертатися до поручителя із вимогою про повне виконання зобов`язання, якщо основне зобов`язання не було виконане боржником, не раніше наступного робочого дня після настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання повністю або частинами. В розділі 6, а саме п. 6.1 договорів поруки визнасили строк дії договору 10 років з моменту його укладення. (договори поруки від 22.05.2018р. з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 );
?22.05.2018 року позивач надав відповідачу ОСОБА_6 основну суму по договору кредиту, - 16 500 грн. (заява-анкета на отримання кредиту реєстр. № 41 від 22.05.2018р., заява № 1 на видачу готівки від 22.05.2018, ордер № 1 до заяви на видачу готівки від 22.05.2018 року);
?в період з 22.05.2018 року по 22.05.2019 року відповідачем ОСОБА_6 відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 12 проплат на загальну суму 22 370 грн. 04 коп., з яких: 16 500 грн. 00 коп. погашення кредиту; 5 870 грн. 04 коп. погашення процентів за користування кредитом, однак фактично за період з 22.05.2018р. по 02.10.2019р. нею здійснено 7 проплат на загальну суму 12 800 грн. 00 коп., з яких: 3 469 грн. 03 коп. погашення кредиту; 9 330 грн. 97 коп. погашення процентів за користування кредитом (графік розрахунків, довідка про наявність заборгованості станом на 02.10.2019 року);
?остання проплата за договором кредиту відповідачем ОСОБА_6 була здійснена 22.08.2019 року в сумі 110 грн. 00 коп., яка зарахована на погашення процентів, після чого виконання зобов`язання припинила в односторонньому порядку (довідка про наявність заборгованості станом на 02.10.2019 року);
?у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача ОСОБА_6 за період з 22.05.2018р. по 02.10.2019р. утворилася заборгованість в сумі 14 999 грн. 96 коп., з яких: 13 030 грн. 97 коп. борг по кредиту; 1 968 грн. 99 коп. борг по процентам за користування кредитом (довідка про наявність заборгованості станом на 02.10.2019 року);
?судові витрати понесені позивачем становлять 1 921 грн. (платіжне доручення № 1553 від 02.10.2019 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
При прийнятті рішення, суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов`язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст. 541, ст. 543 ЦК України, згідно яких солідарний обов`язок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обов`язку кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо та п. п. 8.1, 8.2 розділу 8 договору кредиту, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.1-2.3 розділу 2, п. 5.1 розділу 5 договорів поруки.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов`язання за кредитним договором № 41/В18 від 22.05.2018 року, виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 14 999 грн. 96 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_4 про відмову у позові з підстав з підстав пропущення строку пред`явлення вимоги до поручителів, з огляду на наступне.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.
Відповідно до частини першоїстатті 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина першастатті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті251,252 ЦК України).
Як встановлено у п. 6.1 розд. 6 договору поруки він дії протягом 10 років з моменту його укладення, тобто з 22.05.2018р. Аналогічні положення містяться і у п.10.1 розд. самого кредитного договору.
Вищевикладене свідчить, що вимоги за договором поруки пред`явлені позивачем, у встановлений договором строк припинення поруки, визначений сторонами в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертоїстатті 559 ЦК Українипро те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом строку, встановленого договором поруки не пред`явить вимоги до поручителя.
Тому, доводи про закінчення строку пред`явлення вимоги до поручителя, за договором поруки є безпідставними.
При цьому відповідачем ОСОБА_4 будь-яких конкретних правових доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги в цій частині, суду не надано.
З цих же підстав суд не бере до уваги і посилання відповідача ОСОБА_7 про невизнання позову.
Надані ж відповідачем ОСОБА_4 докази щодо її правовідносин з АТ «КБ «Приватбанк» (виписки по рахункам, витягу з ЄРДР про крадіжку її кредитної картки «Приватбанк» ОСОБА_6 , та довідку слідчого про тривання досудового розслідування), суд не бере до уваги, з огляду на положення ч.1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 999 грн. 96 коп. - задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати понесені позивачем, - судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., що становить по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. з кожного.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Фасій