Справа № 551/754/19
У Х В А Л А

про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

20 травня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Огризкова А.А.

відповідача ОСОБА_2

її представника адвоката Лук`яненко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсними: рішення сільської ради, державних актів на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування держаної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради, ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсними: рішення сільської ради, державних актів на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування держаної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 квітня 2020 року справу повернуто експертною установою з висновком експерта № 2051 від 28.02.2020 з резолютивної частини якого вбачається, що визначити наявність або відсутність порушень земельного законодавства, зокрема порушень меж та накладення земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача не виявляється можливим в зв`язку з відсутністю геопросторових (фактичних) даних про земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 .

Після поновлення провадження у справі позивачем заявлено клопотання про проведення повторної судової земельно-технічної експертизи виконання якої запропоновано доручити експертам Полтавського НДЕКЦ. У клопотанні зазначено ряд питань, потребують відповіді експерта.

Необхідність призначення повторної експертизи обґрунтовано позивачем тим, що при проведені первинної експертизи експерт не взяв до уваги ряд доказів, наданих в його розпорядження судом, а тому об`єктивність його висновку викликає сумнів.

Вказане клопотання підтримано позивачем та її представником в підготовчому судовому засіданні. Інші присутні учасники судового розгляду у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наведені позивачем доводи щодо сумніву у правильності висновку експерта є слушними, а отже з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення повторної експертизи та доручення її проведення іншій експертній установі, визначеній позивачем

Суд погоджується із запропонованими позивачем питаннями, що потребують відповіді експерта.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 84 ЦПК України під час витребування доказів суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити у розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 551/754/19, а також уповноважити судового експерта, що буде здійснювати експертизу на одержання доказів необхідних для проведення експертизи за місцем знаходження об`єктів експертизи у вигляді спірних земельних ділянок, шляхом проведення їх візуального огляду, опису, вимірювання, фото-відеозйомки тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 103-107, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення повторної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі № 551/754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсними: рішення сільської ради, державних актів на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок - призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0646 та :01:002:0656 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 і земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0646 та :01:002:0656? Які площі перебувають у користуванні співвласників даних земельних ділянок?

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 і земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0646 та :01:002:0656 правовстановлюючим документам на земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 551/754/19.

В порядку збирання матеріалів для проведення експертизи доручити судовому експерту, який виконуватиме експертизу, за необхідності здійснити необхідний для проведення експертизи візуальний огляд, опис, вимірювання, фото-відеозйомку об`єкту експертного дослідження земельних ділянок, що розташовані в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області з кадастровими номерами :01:002:0646 та :01:002:0656 та земельної ділянки позивача ОСОБА_1 .

Під час проведення даних дій дозволити експерту спілкуватись зі сторонами справи з приводу об`єкту експертизи.

З метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу дозволити при проведенні вищевказаних дій експертом бути присутнім сторонам у справі, а також їх представникам.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта до об`єктів експертного дослідження, у вигляді належних їм вищевказаних земельних ділянок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та направлено учасникам справи 20 травня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап