overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/727/20
Провадження № 2/945/560/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ольшанської об`єднаної територіальної громади(вул.К.Ольшанського 1а с.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області), третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора (вул..Веселинівська,45 м.Миколаїв) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської об`єднаної територіальної громади, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.06.2020року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

13.05.2020
Справа № 654/23/20
Провадження №2/654/424/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №654/23/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

02.01.2020 представник позивача ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому, необхідно залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації (вул.1Травня, 67, м.Гола Пристань, 75600).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що у Служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, необхідно витребувати висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації (вул.1Травня, 67, м.Гола Пристань, 75600) надати суду:

- висновок, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 303/2291/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2020 р. на 11 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
1Справа № 335/1954/20 2/335/1228/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено.

При зверненні рішенні до виконання було виявлено, що у резолютивній частині рішенні не вірно вказано період за який стягнуто заборгованість, замість вірного з «01.04.2014 р. по 31.12.2019» зазначено «01.04.2014 по 21.12.2019».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення від 28.04.2020 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В резолютивний частині рішення вважати вірним період за який стягнуто заборгованість « з 01.04.2014 р. по 31.12.2019»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 638/6097/20
Провадження № 2-н/638/1277/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1775/20
Провадження № 2-н/740/194/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановила:

29 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за за комунальні послуги, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України

постановила:

Відмовити КП «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 279/2004/20
Провадження № 2-з/279/10/20
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №279/2004/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №279/2004/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи те, що існують підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити по ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №279/2004/20 самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: Шульга О.М.
Провадження № 2/638/727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали 27.02.2020 року. Станом на 18.05.2020 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3108/20
Провадження № 2-н/644/1168/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 33929 грн. 91 за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України заяви до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит суду, за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06.05.2020 року за № 577 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.05.2020 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 390/1375/19
Провадження №2/390/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача адвокатом Самсоновою Н.О. перебуває у м. Дніпро та не може прибути до м. Кропивницький для забезпечення участі у судовому засіданні, а тому необхідно проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про що представник відповідача раніше неодноразово подавала відповідні заяви до суду.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 21.05.2020 року о 16.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ "Ощадбанк".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська доручити відповідальним службовим особам зазначених судів.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул