Справа № 455/1071/17
Провадження № 2/455/56/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/1071/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя в якому просить провести реальний розподіл будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю, саме: присудити їй підвальне приміщення: І площею 5,8 кв.м.; II площею 16,8 кв.м.; Приміщення першого поверху: 2-1 площею 3,0 кв.м.; 2-2 площею 5,9 кв.м.; 2-3 площею 16,8 кв.м.; 2-4 площею 10,0 кв.м.; 2-5 площею 19,5 кв.м.; Загальна площа - 77,8 кв.м. гараж В; 1/2 будівля для худоби; Ѕ колодязь; присудити відповідачу підвальне приміщення: І площею -7,8 кв.м.; II площею - 6,9 кв.м.; III площею - 9,0 кв.м. Приміщення першого поверху: 1-1 площею 3,6 кв.м.; 1-2 площею 7,0 кв.м.;1-3 площею 13.5 кв.м.; 1-4 площею 30,0 кв.м.; Загальна площа - 77,8 кв.м. сарай Г; 1/2 будівля для худоби; вбиральня; 1/2 колодязь; огорожа. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,16 га між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін ( по 1/2 частині на кожного). Розділити реально земельну ділянку площею 0,1103 га цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток (Ѕ частина на кожного). Провести судову будівельно-технічну експертизу про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, земельної ділянки ( 0,1103 га ) з цільовим призначенням ОСГ та визначення порядку користування земельної ділянки ( 0,16 га ) цільове призначення якої ОЖБ.Стягнути з ОСОБА_2 в мою користь судові витрати по даній справі.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

17.10.2017 року недоліки позову позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

18.12.2017 року судове засідання не відбулося, оскільки не була готова система звукозапису Камертон, у зв`язку з набранням законної сили ЦПК України від 15.12.2017 року, судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 26.03.2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін в тому числі і для мирного вирішення спору: на 04.05.2018 року на 29.08.2018 року.

29.08.2018 року позивачем в канцелярію суду подано в порядку ст. 49 ЦПК України уточнення до первинної позовної заяви, ухвалою суду від 29.08.2018 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 21.11.2018 року.

21.11.2018 року із-за неявки позивача та його представника до суду, судове засідання відкладено на 29.05.2019 року.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року судом без виходу до нарадчої кімнати судове засідання відкладено на 14 годину 13.05.2020 року та надано можливість сторонам подати відзив на уточнену позовну заяву, відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борода В.Ф. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 13.05.2020 року від адвоката Бороди В.Ф. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк поза межами терміну карантину у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бущак Р.Є. також в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 12.05.2020 року та 13.05.2020 року надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача, відповідач та його представник повідомили про причини неявки, які суд визнає поважними, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя, - відкласти.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, графіку відпусток, та з великою кількістю надходження справ, в тому числі і з Турківського районного суду Львівської області, повторно викликати сторони у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко