14 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого-судді Панченко О.М.
при секретарі Чехун Ю.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує вимоги позову тим, що 15.09.2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб зареєстрований 10.11.2007 року між нею та відповідачем було розірвано. В подальшому, а саме 17.08.2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка. Від першого шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу вона подала позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . 30.11.2011 року було відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів з відповідача в примусовому порядку. Проте, відповідач не сплачує аліменти, участі у вихованні сина не бере з 2008 року, матеріально не забезпечував і не забезпечує. Ще у 2009 році відповідач покинув сім`ю та переїхав до своїх батьків, з того часу доля дитини його не цікавить. Її другий чоловік ОСОБА_4 , з яким вона має також спільну дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., дбає про сім`ю, надає матеріальне забезпечення, піклується про здоров`я обох синів та ніколи не залишає поза своєю увагою фізичний, духовний та моральний розвиток сина ОСОБА_5 . Оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно сина в судовому порядку.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10.02.2020 року підготовче засідання закрито, призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили проводити судовий розгляд без їх участі.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).
Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 Сімейного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що 15.09.2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб зареєстрований 10.11.2007 року між позивачкою та відповідачем було розірвано. (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про шлюб, 17.08.2018 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка. (а.с. 12).
Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачкою було подано позов до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .
30.11.2011 року було відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів з відповідача в примусовому порядку, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Панченко І.І. (а.с. 14).
Проте, відповідач не сплачує аліменти, згідно довідки від 28.11.2017 року виданої заступником начальника Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві позивачка не отримувала аліменти від відповідача у період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року (а.с. 15).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідач має заборгованість за аліментами станом на 01.09.2019 року в розмірі 207 749.25 грн. (а.с. 16).
Відповідач участі у вихованні сина не бере, матеріально не забезпечував і не забезпечує. Відповідно до довідки, виданої 13.09.2019 року директором Коломийського ліцею імені М. Грушевського син сторін у справі ОСОБА_7 навчається у 2-б класі, проживає разом з мамою, яка займається його вихованням. Батько дитини - ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, жодного разу не відвідував ліцей, не цікавився успіхами дитини, батьківські збори не відвідував (а.с. 18).
Як вказує в своїй позовній заяві позивачка, її другий чоловік ОСОБА_4 , з яким вона має також спільну дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., дбає про сім`ю, надає матеріальне забезпечення, піклується про здоров`я обох синів та ніколи не залишає поза своєю увагою фізичний, духовний та моральний розвиток її сина від першого шлюбу ОСОБА_5 . Оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, позивачка вважає, що він має бути позбавлений батьківських прав відносно сина в судовому порядку.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради від 24.12.2019 року №327 остання вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, взявши до уваги надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків відносно свого сина.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164,165,192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81,141, 280-283 ЦПК , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості щодо учасників справи:
Позивачка - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: