провадження № 22-ц/824/8314/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Управління охорони здоров`я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року відкрито провадження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 24.04.2020 року, подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, подану директором Лимар Ю.В., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року про відкриття провадження (т.5, а.с. 136).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.011.2018 року, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон № 460-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального, Цивільного процесуального кодексів, Кодексу адміністративного судочинства щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою, після внесення вищезазначених змін, не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу судді про відкриття провадження до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

А відтак, відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпна), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, 06.11.2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва уже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року .

Таке повторне та безпідставне оскарження відповідачем судового рішення свідчить про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду, і враховуючи положення ст. 44 ЦПК України, суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 44, 58, 353, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Управління охорони здоров`я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Березовенко Р.В.