Справа № 367/6111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача).

З ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2020 року вбачається, що справа непідсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір, що виник між сторонами, стосується повернення безпідставно отриманих коштів за договором про завдаток на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки адреса квартири, повернення безпідставно отриманих коштів в якості завдатку за яку є предметом спору між сторонами, територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2020 року справа була направлена за підсудністю з інших процесуальних підстав (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Крім того, справа була передана за підсудністю на підставі ухвали судді, постановленою одноособово, а не суду як те передбачено ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Ірпінському міському суду Київської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду - виключна підсудність.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого майна передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: