Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/605/20
УХВАЛА

15 травня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 14.10.2010року Миколаївським райсудом Миколаївської області прийнято рішення по цивільній справі №2-05-309/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 96511,38 доларів США,що становить 772206,84 грн.; а також судові витрати в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

26.03.2020 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №26/03/4/2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 від 08.02.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» .

Зважаючи на вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНСТАНДАРТ» у справі № 2-05-309/10.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №2-05-309/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 14.10.2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.02.2008 року в розмірі: 96511,38 доларів США,що становить 772206,84 грн.; а також судові витрати в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

23.09.2019 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 08.02.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст.378ч.1ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15Закону України"Провиконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про заміну сторони виконавчогопровадженняслід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» про заміну сторони виконавчог опровадження- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43094531, а саме: ПАТ «УкрСиббанк`на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» (04053,м.Київ,вул.Артема,37-41,) у цивільній справі № 2-05-309/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М. М. Войнарівський

15.05.2020