Справа № 128/994/20
Провадження № 22-ц/801/1177/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 128/994/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної держаної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 «про визнання незаконним розпорядження, про визнання недійсним державного акту, про зобов`язання скасування запису реєстрації державного акту, проекту землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки, про визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, про визнання незаконного та недійсного договору земельного сервітуту, про скасування державної реєстрації договору земельного сервітуту, про зобов`язання відновити усі межові знаки та ліквідувати бетонний паркан, про зобов`язання розглянути заяву та надати дозвіл на виготовлення та розробку технічної документації на земельну ділянку», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степанівська сільська рада Вінницького району,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної держаної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 «про визнання незаконним розпорядження, про визнання недійсним державного акту, про зобов`язання скасування запису реєстрації державного акту, проекту землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки, про визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, про визнання незаконного та недійсного договору земельного сервітуту, про скасування державної реєстрації договору земельного сервітуту, про зобов`язання відновити усі межові знаки та ліквідувати бетонний паркан, про зобов`язання розглянути заяву та надати дозвіл на виготовлення та розробку технічної документації на земельну ділянку», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степанівська сільська рада Вінницького району.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зв`язку з тим, що він є пенсіонером, отримує мізерну пенсію, а також є членом малозабезпеченої сім`ї.

Частинами 1,3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у першій частині цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити їх від сплати.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Як на підтвердження розміру своїх доходів, ОСОБА_1 надає довідку з Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, зазначає, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, проте доказів на підтвердження цього ОСОБА_1 не надає.

Отже, обставини на які посилається заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору є недостатніми і бездоказовими у зв`язку з чим у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн, за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 .

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Варто зазначити, що у апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються копії апеляційної скарги у шести примірниках, проте в матеріалах справи наявна лише 2 копії апеляційної скарги, про що було складено акт працівниками Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 31).

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2020 року залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду: