overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 . від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , об`єднано її з первісним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12927/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання на 03.09.2020 р.

Представником позивача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом подано заяви про залишення позовів без розгляду.

Представником позивача подано заяву, в якій просить вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду терміново.

З урахуванням необхідності вирішення питання щодо залишення позовних заяв без розгляду, суд вважає за необхідне змінити дату підготовчого засідання, з 03.09.2020 року на 25 травня 2020 року о 11-00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності з 03.09.2020 року на 25.05.2020 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №607.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4166/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/4166/19 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у м. Бердичів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати виконавчий напис №391, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічом О.М. 27.02.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Р51.994.70720 від 02.02.2017, укладеним із Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 21305 грн. 05 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12101 грн. 61 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 3073 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №577/5205/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1100/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турченка С.П. задоволено частково, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 року в частині поділу житлового будинку залишено без змін, а в іншій частині змінено та здійснено поділ майна подружжя; вирішено питання судових витрат.

Проте при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови було допущено арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2077/20
Провадження № 2-о/723/2639/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ УДМС в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Кобилянської, 2, Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ УДМС в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Кобилянської, 2, Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 травня 2020 року на 10 год. 40 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6434/19
Провадження № 2-о/206/13/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, 7) про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради.

Оскільки відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд призначити її опікуном ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування Соборної районної ради м. Дніпро надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Соборної районної ради м. Дніпро надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок про доцільність призначення опікуна, надати суду у строк до 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 591/5795/19
Провадження № 2/591/662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Цюпка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5795/19 за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання укласти договір найму житла,

ВИРІШИВ:

Позов Сумського національного аграрного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського національного аграрного університету заборгованість із відшкодування витрат на експлуатацію та господарське обслуговування будинків у сумі 3645 грн. 48 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 укласти договір найму житлового приміщення із Сумським національним аграрним університетом, як із наймодавцем з 1 червня 2019 року по 31 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського національного аграрного університету судовий збір у розмірі 4014 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сумський національний аграрний університет (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 161/1860/19
Провадження № 2-п/161/62/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 439/1826/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/937/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "15" вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 346/531/20
Провадження № 2/346/810/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Лазановського В. В.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Загайпільську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області на належного відповідача - Підгайчиківську сільську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - Загайпільську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області на Підгайчиківську сільську об`єднану територіальну громаду Коломийського району Івано-Франківської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Підгайчиківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №464/4136/19
пр № 2/464/434/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: судді Мички Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/4136/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання призначене на 11.15 год 20 травня 2020 року учасники справи не з`явилися. Представник відповідачів ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Отже, з урахуванням вимог ЦПК України слід відкласти розгляд справи, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 10.30 год 20 липня 2020 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 20 травня 2020 року.

Суддя Б.Р.Мичка