Справа № 589/558/20
Провадження № 2/589/780/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Никонова Галина Іванівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на кімнату АДРЕСА_1 . З заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, оскільки існувала усна домовленість між нею та її старшим сином ОСОБА_3 , що саме він вступить у спадщину після померлого брата ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_3 через розбіжність в написанні по батькових його документах та документах його померлого брата та в силу багаторічної тяжкої хвороби не встиг прийняти спадщину та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі позивач залишилась єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , проте не має можливості прийняти спадщину через пропуск встановленого законом строку для подачі заяву про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав.

Третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Никонова Г.І. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій думки стосовно позову не висловила та прохала справу за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ./а.с.9/

Померлий ОСОБА_2 є сином позивача, що підтверджується копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , в якому в графі «особливі відмітки» вписаний ОСОБА_4 /а.с.6/

З довідки про реєстрацію ВСП ЖКВ КП «ШКЗ «Імпульс» вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті по АДРЕСА_2 за складом сім`ї один./а.с.8/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.11.2013 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві приватної власності належала кімната АДРЕСА_3 ./а.с.10,11/

З листа Шосткинської міської державної нотаріальної контори № 101/01-16 від 01.04.2020 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 нотаріальною конторою спадкова справа не за заводилась. Дані про спадкоємців відсутні./а.с.32/

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що вона на час відкриття спадщину мала тяжкі душевні страждання з приводу втрати близької людини, тяжкої хвороби свого старшого сина та в силу своєї юридичної необізнаності, не змогла звернутись до нотаріальної контори, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко